នៅប្រទេសខ្លះវាត្រូវបានចាត់តាំងជាជាតិ។ រដ្ឋជាតិ

រដ្ឋមួយចំនួនដូចជានៅក្នុងមាត្រា 1 នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញរ៉ូម៉ានី។ តាមឧត្ដមគតិ រដ្ឋបែបនេះសន្មត់ថាប្រជាពលរដ្ឋទាំងអស់ (ឬមុខវិជ្ជា) មានភាសា វប្បធម៌ និងតម្លៃទូទៅ ហើយថាពួកគេទាំងអស់ជាផ្នែកមួយនៃសង្គមតែមួយ ដោយមានបញ្ហារបស់វា។

មនោគមវិជ្ជា

សង្គមជាតិនិយមអះអាងថា ភាពស្របច្បាប់នៃរដ្ឋត្រូវបានកំណត់ដោយ ការចូលរួមយ៉ាងសកម្មប្រជាពលរដ្ឋរបស់ខ្លួននៅក្នុងដំណើរការធ្វើសេចក្តីសម្រេចចិត្តខាងនយោបាយ ពោលគឺវិសាលភាពដែលរដ្ឋតំណាងឱ្យ "ឆន្ទៈរបស់ប្រទេសជាតិ" ។ ឧបករណ៍សំខាន់សម្រាប់កំណត់ឆន្ទៈរបស់ប្រទេសជាតិគឺ plebiscite ដែលអាចយកទម្រង់នៃការបោះឆ្នោត ប្រជាមតិ ការស្ទង់មតិ ការជជែកដេញដោលជាសាធារណៈ។ល។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ បុគ្គលដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ប្រទេសជាតិត្រូវបានកំណត់ដោយផ្អែកលើជម្រើសផ្ទាល់ខ្លួនដោយស្ម័គ្រចិត្ត និងត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណដោយសញ្ជាតិ។ ប្រជាជន​រួបរួម​ដោយ​ឋានៈ​នយោបាយ​ស្មើភាព​គ្នា​ជា​ពលរដ្ឋ​ស្មើភាព ស្ថានភាពផ្លូវច្បាប់នៅចំពោះមុខច្បាប់ បំណងប្រាថ្នាផ្ទាល់ខ្លួនក្នុងការចូលរួមក្នុងជីវិតនយោបាយរបស់ប្រទេសជាតិ ការប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះតម្លៃនយោបាយរួម និងវប្បធម៌ពលរដ្ឋរួម។

នៅចុងបញ្ចប់នៃសតវត្សទី 19 Renan បានទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះតួនាទីនៃជាតិនិយមរបស់ពលរដ្ឋនៅក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃ: "អត្ថិភាពនៃប្រជាជាតិមួយគឺជាការ plebiscite ប្រចាំថ្ងៃ ក៏ដូចជាអត្ថិភាពនៃបុគ្គលគឺជាការបញ្ជាក់ដ៏អស់កល្បនៃជីវិត" ។ ជាការពិតណាស់ ដូចដែល Gellner បានបង្ហាញ នៅក្នុងប្រទេសសម័យទំនើប ពេញមួយជីវិតរបស់ពួកគេ ប្រជាពលរដ្ឋបានអះអាងយ៉ាងសកម្មនូវអត្តសញ្ញាណជាតិរបស់ពួកគេ ហើយដោយហេតុនេះ ស្ថានភាពស្របច្បាប់នៃរដ្ឋ។

ចំពោះអ្នកតំណាង "ដើម" នៃប្រជាជាតិ តាមទស្សនៈវប្បធម៌ និងជនជាតិ យោងទៅតាមជាតិនិយមស៊ីវិល ពួកគេប្រហែលជាមិនមានទេ។ សំខាន់ជាងនេះទៅទៀត ប្រទេសជាតិមានប្រជាជនដែលចង់រស់នៅក្បែរគ្នាលើទឹកដីតែមួយ។

ជាតិនិយមរបស់ពលរដ្ឋគឺកាន់តែច្បាស់នៅក្នុងប្រជាជាតិវ័យក្មេងទាំងនោះដែលបានកើតឡើងក្នុងស្ថានភាពដែលមានស្រាប់ជាមួយនឹងចំនួនប្រជាជនដែលមានវប្បធម៌ដូចគ្នា។ នេះជារបៀបដែលអ្វីៗនៅប្រទេសបារាំងមុនបដិវត្តន៍ ដែលជាមូលហេតុដែលជាតិនិយមដំបូងបានគាំទ្រយ៉ាងសកម្មនូវគំនិតនៃសេរីភាពបុគ្គល លទ្ធិមនុស្សធម៌ សិទ្ធិមនុស្ស និងសមភាព។ គាត់ត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយជំនឿសមហេតុផលចំពោះមនុស្សជាតិសកល និងវឌ្ឍនភាពសេរី។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយគាត់បានដើរតួយ៉ាងសំខាន់នៅពេលក្រោយ។ ដូច្នេះនៅពាក់កណ្តាលសតវត្សទី 20 ការតស៊ូរំដោះជាតិនៃបណ្តាប្រទេសពិភពលោកទីបីប្រឆាំងនឹងអាណានិគមនិយមជារឿយៗពឹងផ្អែកលើជាតិនិយមជាពលរដ្ឋជាផ្លូវទៅកាន់សមាហរណកម្មសង្គមដែលផ្ទុយនឹងគោលការណ៍ "ការបែងចែកនិងការគ្រប់គ្រង" លក្ខណៈនៃចក្រពត្តិនិយម។ និទស្សន្តនៃគំនិតស្រដៀងគ្នាគឺ Gandhi, Nehru, Mandela, Mugabe ។

យុត្តិកម្មនយោបាយ និងទស្សនវិជ្ជាសម្រាប់គោលគំនិតនៃរដ្ឋប្រជាជាតិត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនៅក្នុងស្នាដៃរបស់ J. Bodin (“The Book of Six States”) ដែលបានបង្កើតគំនិតនៃ “អធិបតេយ្យភាព” N. Machiavelli (“ព្រះអង្គម្ចាស់”) ដែល បានបង្កើតប្រភេទនៃ "ផលប្រយោជន៍រដ្ឋ" និង G. Grotius ("នៅលើច្បាប់នៃសង្រ្គាមនិងសន្តិភាព") ដែលបានដាក់មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃសាកសព។ ច្បាប់អន្តរជាតិ; ក៏ដូចជានៅក្នុងស្នាដៃរបស់ T. Hobbes និង B. Spinoza ។

ក្នុងចំណោមគោលដៅសំខាន់ៗរបស់រដ្ឋគឺ៖

គោលដៅបែបនេះអាចត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងរដ្ឋធម្មនុញ្ញ កម្មវិធីអប់រំ គំនិត ការ​អភិវឌ្ឍ​សេដ្ឋកិច្ចនិងឯកសារផ្លូវការផ្សេងទៀត។

ការរិះគន់

សូម​មើល​ផង​ដែរ

កំណត់ចំណាំ

1. Zorkin V.ការសុំទោសនៃប្រព័ន្ធ Westphalian // Rossiyskaya Gazeta លេខ 4150 នៃខែសីហា 22
2. យុគសម័យ Westphalian ជំពូកពី៖ Zyuganov G. A. ភូមិសាស្ត្រនៃជ័យជំនះ៖ មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃភូមិសាស្ត្រនយោបាយរុស្ស៊ី. M. , 1997 ។
3. Penrose J.ប្រជាជាតិ រដ្ឋ និងមាតុភូមិ៖ ទឹកដី និងទឹកដីក្នុងគំនិតជាតិនិយម // ប្រជាជាតិ និងជាតិនិយម។ 2002. វ៉ុល។ 8, ទេ។ ៣.ទំ.២៧៧.

រូបភាពជនជាតិនៃពិភពលោកនៅដើមសតវត្សរ៍ទី 21 នៅតែមានលក្ខណៈស្រើបស្រាល និងផ្ទុយគ្នា។ មានអង្គភាពជាតិសាសន៍ផ្សេងៗគ្នាជាងពីរពាន់នៅក្នុងពិភពលោក ហើយប្រហែល 200 រដ្ឋជាសមាជិកអង្គការសហប្រជាជាតិ មួយចំនួនជាប្រទេសឯកត្តជន (អូទ្រីស - 92.5% នៃជនជាតិអូទ្រីស ន័រវែស - 99.8% នៃជនជាតិន័រវេស ជប៉ុន - 99% នៃជនជាតិជប៉ុន)។ នៅកន្លែងដែលតំណាងប្រទេសមួយចំនួនតូចរស់នៅ Dods, ផ្សេងទៀតគឺជាពហុជាតិ, បង្រួបបង្រួមក្រុមជនជាតិដើមភាគតិចនិងក្រុមជាតិមួយចំនួន (អ៊ីរ៉ាក់, អេស្ប៉ាញ, រុស្ស៊ី។ ល។ ); ទីបី - ជាចម្បងរដ្ឋនៃផ្នែកអេក្វាទ័រនៃភពផែនដី - ភាគច្រើនមានទម្រង់កុលសម្ព័ន្ធ។

បញ្ហា​នៃ​ការ​តភ្ជាប់​រវាង​ជាតិ​និង​រដ្ឋ​បាន​ក្លាយ​ជា​ប្រធានបទ​នៃ​ការ​សិក្សា​និង​ការ​ជជែក​ពិភាក្សា​ជា​យូរ​មក​ហើយ។ F. Engels បានរកឃើញទំនាក់ទំនងផ្ទៃក្នុងរវាងប្រជាជាតិ និងរដ្ឋ។ K. Kautsky ជឿថាទម្រង់បុរាណនៃការរៀបចំជីវិតជាតិគឺជារដ្ឋជាតិ។ ប៉ុន្តែដោយសារ "ទម្រង់បុរាណ" ទាំងអស់តែងតែមានត្រឹមតែជាគំរូ ដែលមិនតែងតែសម្រេចបាននូវការអនុវត្តពេញលេញនោះទេ នៅក្នុងការអនុវត្តជាក់ស្តែង មិនមែនគ្រប់ជាតិសាសន៍ទាំងអស់សុទ្ធតែចូលចិត្តភាពជារដ្ឋរបស់ពួកគេនោះទេ។ M. Weber បានចាត់ទុកការរួមផ្សំដ៏ល្អនៃសហគមន៍ជាតិ និងរដ្ឋ ដែលផលប្រយោជន៍រួមរបស់ពួកគេត្រូវបានសម្រេច។ មួយក្នុងចំណោមដំបូងគេដែលចង្អុលបង្ហាញថាក្រុមជនជាតិអ៊ុយក្រែននឹងក្លាយជាអធិបតេយ្យតែនៅពេលដែលវាមានរដ្ឋផ្ទាល់ខ្លួនគឺ N. Kostomarov ។

ជាតិ (ឡាតាំង - កុលសម្ព័ន្ធមនុស្ស) - ជាប្រវត្តិសាស្ត្រកើតឡើងនៅលើ ទឹកដីជាក់លាក់ជាសហគមន៍សេដ្ឋកិច្ច ខាងវិញ្ញាណ និងនយោបាយរបស់មនុស្សដែលមានស្មារតីជាក់លាក់ និងលក្ខណៈផ្លូវចិត្ត ប្រពៃណី។ ប្រទេសសម័យទំនើបបានកើតឡើងជាលទ្ធផលនៃការបង្កើតទំនាក់ទំនងទីផ្សារ។ កត្តាសំខាន់បំផុតក្នុងការបង្រួបបង្រួមមនុស្សទៅជាប្រជាជាតិមួយ ការទំនាក់ទំនង និងការទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេគឺការផលិតទំនិញ និងពាណិជ្ជកម្ម។ មានតែជាមួយនឹងការបង្កើតទីផ្សារពិភពលោកប៉ុណ្ណោះ ទើបទំនាក់ទំនងទំនិញ-លុយទទួលបានលក្ខណៈសកល ហើយក្លាយជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការបំផ្លិចបំផ្លាញនៃរបៀបរស់នៅបែបអយ្យកោ-សក្តិភូមិ និងសក្តិភូមិ ការបង្កើតសហគមន៍ជនជាតិ-នយោបាយជាបាតុភូតសកល។ ដំណើរការនេះគ្របដណ្តប់រយៈពេលនៃសតវត្សទី 16-20 ។ សម្រាប់សតវត្សទី 20 កំណត់លក្ខណៈដោយការដួលរលំនៃអាណានិគមអាណាចក្រ និងការបង្កើតរដ្ឋជាតិនៅអាស៊ី អាហ្វ្រិក និងអាមេរិកឡាទីន។

នៅទ្វីបអឺរ៉ុប លឿនជាងទ្វីបដទៃទៀត ចលនាជាតិបានកើតឡើង ហើយប្រព័ន្ធរដ្ឋប្រជាជាតិមួយបានលេចឡើង។ នៅពាក់កណ្តាលសតវត្សទី 19 ។ ស្ថានភាពនៃចលនាជនជាតិភាគតិច និងការបង្កើតរដ្ឋជាតិ អាចបែងចែកជាក្រុមដូចខាងក្រោម៖

1. ក្រោយ​ការ​ធ្វើ​សមាហរណកម្ម បង្កើត​ជា​មួយ​ទាំងមូល (អង់គ្លេស រុស្ស៊ី អូទ្រីស បារាំង ស៊ុយអែត ដាណឺម៉ាក។ Landers) និងប្រទេសពឹងផ្អែកលើពួកគេ;
2. សមាហរណកម្មមុន, ជិតដល់ការបង្រួបបង្រួមឬការរំដោះពីការពឹងផ្អែក (អាល្លឺម៉ង់, អ៊ីតាលី, អេស្ប៉ាញ, ព័រទុយហ្គាល់);
3. រួមបញ្ចូលទៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធនយោបាយបរទេសខណៈពេលដែលរក្សាបាននូវសុចរិតភាពជាក់លាក់មួយ (អៀរឡង់ ន័រវេស បែលហ្ស៊ិក និងអ្នកដែលជាផ្នែកមួយនៃអូទ្រីស-ហុងគ្រី រុស្ស៊ី និង ចក្រភពអូតូម៉ង់);
4. បែកបាក់ - បែងចែករវាងរដ្ឋ (ប៉ូលលីទុយអានីអ៊ុយក្រែន។ ល។ ) ។

បើនិយាយពីទំហំ និងផលវិបាក កម្រិតនៃការបែកបាក់របស់ជនជាតិអ៊ុយក្រែនគឺខ្ពស់បំផុត។ មានតែការបែកបាក់ផ្ទៃក្នុងនៃចក្រភពប៉ុណ្ណោះដែលបង្កើតលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ពួកគេក្នុងការរួបរួមជា រដ្ឋតែមួយ. ប្រជាជន​មួយ​ចំនួន​ដែល​បាន​រៀបរាប់​ខាង​លើ​នៅ​តែ​តស៊ូ​ដើម្បី​ការ​សម្រេច​ចិត្ត​នយោបាយ​ដោយ​ខ្លួន​ឯង​សព្វ​ថ្ងៃ។ ប៉ុន្តែជាទូទៅទំនាក់ទំនងរវាងការបង្កើតប្រជាជាតិមួយនិងរដ្ឋគឺជាក់ស្តែង។ ប្រជាជាតិនានា តាមរយៈការសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯង ក្លាយជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ភាពស្របច្បាប់នៃឋានៈរដ្ឋ ការបង្កើតប្រព័ន្ធសេដ្ឋកិច្ចដែលអាចសម្រេចបាន និងស្ថាប័នវប្បធម៌សង្គម។

ការកើតឡើង និងការអភិវឌ្ឍន៍នៃរដ្ឋជាតិមួយ គឺមិនអាចទៅរួចបានទេ ប្រសិនបើមិនមានប្រជាពលរដ្ឋភាគច្រើនមានគំនិតតូចតាច ដែលនឹងបង្រួបបង្រួមប្រជាជនរបស់ប្រទេសទៅជាប្រជាជាតិមួយ។ / គំនិតជាតិប្រែក្លាយប្រជាជន ដែលបំផុសគំនិតដោយវា ទៅជាអ្នកបង្កើតជោគវាសនាប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់ពួកគេ ទៅជាគោលការណ៍ណែនាំសម្រាប់អនាគត។] នៅពេលដែលប្រជាជនត្រូវបានដកហូតនូវគំនិតបែបនេះ នោះប្រទេសជាតិនឹងដេកលក់ និងស្ថិតក្នុងស្ថានភាពនៃជនជាតិ។ ក្រុមដែលមិនអាចទាមទារឱ្យមានការសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯងខាងនយោបាយ និងស្ថិរភាពរដ្ឋ។ គំនិតជាតិឆ្លុះបញ្ចាំងពីភាពស្មុគស្មាញទាំងមូលនៃបញ្ហានៃការអះអាងខ្លួនឯងរបស់ជាតិ សិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់ខ្លួន ហើយប្រជាជនមានអារម្មណ៍ថាមានឯកភាពផ្ទៃក្នុង ការតភ្ជាប់នៃជំនាន់ និងប្រពៃណី និងមើលឃើញការរំពឹងទុកសម្រាប់សកម្មភាពរបស់ពួកគេ។ ការបង្ហាញខ្ពស់បំផុតនៃគំនិតបែបនេះ យោងទៅតាម J. Bell គឺជាការយល់ដឹងរបស់មនុស្សអំពីរចនាសម្ព័ន្ធដ៏ល្អ។ ជីវិតសាធារណៈនិងរដ្ឋរបស់ខ្លួន។ បន្ទាប់មកវានឹងក្លាយជាការលើកទឹកចិត្តផ្ទៃក្នុងសម្រាប់សកម្មភាពនយោបាយ ហើយខាងក្រៅនឹងក្លាយជារដ្ឋជាតិ ធានានូវអធិបតេយ្យភាព និងវឌ្ឍនភាពសង្គមរបស់ប្រទេសជាតិជាសហគមន៍នយោបាយ។ M. Grushevsky, M. Drahomanov, S. Dnistryansky, V. Ligashsky, I. Franko បានមើលឃើញពីតម្រូវការក្នុងការបកប្រែគំនិតជាតិរបស់អ៊ុយក្រែនទៅជាការកសាងរដ្ឋ។

គំនិតនៃ "ប្រជាជាតិអធិបតេយ្យ" ឬ "ប្រជាជាតិនយោបាយ" កើតចេញពីបដិវត្តន៍បារាំង នៅពេលដែលគេហៅថាអចលនវត្ថុទីបី ដែលបង្កើតបានជាប្រជាជនបារាំងភាគច្រើនបានឈ្នះសិទ្ធិស៊ីវិលសម្រាប់ខ្លួនវាផ្ទាល់។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះ គោលគំនិត "រដ្ឋ" នៃប្រជាជាតិនយោបាយមួយត្រូវបានបង្កើតឡើង ដែលគោលគំនិតនៃ "តំណាងជាតិ" ត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណជាមួយនឹងគោលគំនិតនៃ "ប្រជាពលរដ្ឋនៃរដ្ឋអធិបតេយ្យមួយ" ។ «ប្រជាជាតិ​នយោបាយ​មួយ​គឺ​ជា​សហគមន៍​មួយ​ដែល​រួម​ជាមួយ​ខ្លឹមសារ​វប្បធម៌​ជាតិ​សាសន៍​មួយ​ក៏​មាន​រចនាសម្ព័ន្ធ​ច្បាប់​និង​រដ្ឋ​ដែរ» (G. Setton-Watson)។ វា​គឺ​ជា​ការ​យល់​ដឹង​របស់​ជាតិ​នេះ​ដែល​រីក​រាលដាល​បំផុត​ក្នុង​ផ្នែក​សេដ្ឋកិច្ច។ ប្រទេសអភិវឌ្ឍន៍ដែលជាកន្លែងដែលជាតិ-រដ្ឋកើតឡើងពីមុន។ តួនាទីដ៏សំខាន់ក្នុងការបង្កើតរបស់ពួកគេត្រូវបានលេងដោយការយល់ដឹងរបស់ប្រជាជនអំពីសិទ្ធិជាតិ និងសេដ្ឋកិច្ចសង្គមរបស់ពួកគេ ដោយដឹងថាពួកគេបាននាំប្រទេសរបស់ពួកគេឈានមុខគេនៃវឌ្ឍនភាពពិភពលោក។ អាស្រ័យហេតុនេះ អារម្មណ៍ស្នេហាជាតិត្រូវបានបង្កើតឡើង ដែលយោងទៅតាមប្រជាពលរដ្ឋម្នាក់ការពារមាតុភូមិរបស់គាត់ ហើយវាធានាដល់គាត់នូវសន្តិសុខផ្ទាល់ខ្លួន និងសិទ្ធិសកលផ្សេងទៀត។ នៅក្នុងគំនិតជាតិ-រដ្ឋ ដូចដែលយើងឃើញស្រាប់ តម្រូវការសម្រាប់អត្ថិភាពនៃរដ្ឋជាតិគឺអាចមើលឃើញយ៉ាងច្បាស់។ យ៉ាង​ណា​មិញ តើ​វា​គួរ​អភិវឌ្ឍ​ក្នុង​ទិសដៅ​ណា ហើយ​ត្រូវ​រក្សា​ទំនាក់ទំនង​ជាមួយ​ជាតិ? ប្រវត្តិសាស្ត្រដឹងពីឧទាហរណ៍ នៅពេលដែលស្ថិតក្រោមកាលៈទេសៈជាក់លាក់ រដ្ឋមួយអាចវិវឌ្ឍន៍ដោយអាទិភាពនៃជាតិ ឬវណ្ណៈ - ទៅជាលទ្ធិផ្តាច់ការ ហើយនៅពេលដែលនៅក្នុងជាតិ សកលលោកនៅតែនាំមុខ - ទៅជារដ្ឋប្រជាធិបតេយ្យ និងស្របច្បាប់។

នៅក្នុងគំនិតវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយរបស់ F. Hegel, M. Weber, V. Lipinsky គំនិតនៃរដ្ឋប្រជាជាតិមួយកើតឡើងជាការបំពេញបន្ថែមលើគំនិតនៃរដ្ឋស្របច្បាប់។ គំនិតសេរី យុត្តិកម្ម សមភាព សិទ្ធិស៊ីវិលសិទ្ធិមនុស្ស មិនដោះស្រាយបញ្ហាសមភាពនៃសិទ្ធិរបស់ជនជាតិនីមួយៗ ជាពិសេសសិទ្ធិក្នុងការកំណត់រដ្ឋដោយខ្លួនឯងនោះទេ។ គំនិតជាតិ ខុសពីសេរីនិយម ត្រង់ថា ស្វែងរកដំណោះស្រាយ មិនត្រឹមតែបញ្ហាសមភាពផ្លូវច្បាប់របស់មនុស្សប៉ុណ្ណោះទេ។ ជាតិសាសន៍ផ្សេងគ្នាប៉ុន្តែ​ក៏​ជា​បញ្ហា​សមភាព​នៃ​ប្រជាជាតិ ដែល​គេ​យល់​ថា​ជា​សិទ្ធិ​របស់​ពួកគេ​ក្នុង​ការ​អភិវឌ្ឍ​នយោបាយ​ឯករាជ្យ។

វាសំខាន់ណាស់ដែលគំនិតនៃរដ្ឋប្រជាជាតិមួយត្រូវបានផ្សំជាមួយគំនិតនៃសេរីនិយម - ការបង្ហាញ ទស្សនៈប្រជាធិបតេយ្យ និងនីតិរដ្ឋ វឌ្ឍនភាពនៃសង្គមគឺជាក់ស្តែង ( អាមេរិក​ខាង​ជើង, ប្រទេសស្កែនឌីណាវ) ។ រដ្ឋជាតិនៅក្នុងកំណែនេះបានបង្ហាញពីអត្ថប្រយោជន៍របស់វា។ ចក្រភពនឹងលិចចូលទៅក្នុងការភ្លេចភ្លាំង ហើយ "ប្រជាជនដែលមិនមែនជាប្រវត្តិសាស្ត្រ" ដែលអ្នកមនោគមវិជ្ជារបស់ពួកគេបានព្យាករណ៍ពីការស្លាប់ (Nietzsche, Marx, Dontsov) បង្កើតរដ្ឋផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ ដែលចំនួននេះកំពុងកើនឡើង ម្យ៉ាងវិញទៀត រដ្ឋជាតិដែលធានាឱ្យមានឯកភាពជាតិ និងស្ថិរភាពនយោបាយនៃសង្គម ធានាការអភិវឌ្ឍទំនាក់ទំនងទីផ្សារ សេរីភាព និងសមភាពរវាង ទំនាក់ទំនងជាតិនៅក្នុងវិស័យនយោបាយរបស់ខ្លួន វាមិនអាចទេ ប៉ុន្តែក្នុងពេលតែមួយ ក្លាយជារដ្ឋស្របច្បាប់ ដែលការពារផលប្រយោជន៍របស់មនុស្ស សិទ្ធិ និងសេរីភាពរបស់គាត់។

នៅក្នុងសង្គមសម័យទំនើប ដោយមានអទិភាពនៃតម្លៃមនុស្សជាសកល តួនាទីជាការសម្រេចចិត្តមិនត្រូវបានលេងដោយវណ្ណៈទេ ប៉ុន្តែដោយប្រទេសនយោបាយដែលជាសហគមន៍។ មិនមានមធ្យោបាយដ៏មានប្រសិទ្ធភាពផ្សេងទៀតដើម្បីធ្វើទំនើបកម្មសង្គមក្រៅពីជាតិ (N. Berdyaev) ទេ ហើយនេះអនុវត្តចំពោះប្រទេសទាំងពីរនៃអ្វីដែលគេហៅថា "ពិភពលោកទីបី" និងប្រទេសក្រោយសង្គមនិយម។ សូម្បីតែនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៅពេលដែលប្រទេសត្រូវបានហែកហួរដោយភាពផ្ទុយគ្នានៃវណ្ណៈ និងសង្គ្រាមស៊ីវិលក៏ដោយ ក៏ប្រទេសជាតិដែលជាសហគមន៍ជនជាតិភាគតិចនៅតែបង្រួបបង្រួមមនុស្សជុំវិញគំនិតជាតិរបស់ខ្លួន។ ការ​ដណ្តើម​បាន​ឯករាជ្យ​ដោយ​ក្រុម​ជនជាតិ​មួយ​មាន​ន័យ​ថា​ការ​បង្កើត​របស់​ខ្លួន​ទៅ​ជា​រដ្ឋ​ជាតិ។ សង្គមវិទូអាឡឺម៉ង់ F. Geckerman ប្រកែកថារដ្ឋជាតិបង្កើតជាសហគមន៍ជនជាតិភាគតិចដែលមាន "មិនច្រើនទេ។ ប្រភពដើមទូទៅ"ដូចជាភាពសាមញ្ញនៃគំនិតតម្លៃ (ការតំរង់ទិស) ស្ថាប័ន និងជំនឿនយោបាយ។"

ដូច្នេះរដ្ឋជាតិគឺជាទម្រង់មួយ។ អង្គការនយោបាយដែលជាកន្លែងដែលទំនាក់ទំនងនយោបាយ ស៊ីវិល និងជាតិសាសន៍របស់ប្រជាជនត្រូវបានបញ្ចូលគ្នា។ វាត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយប្រជាជាតិដែលត្រូវគ្នាដែលរស់នៅក្នុងទឹកដីជាក់លាក់មួយ ជាលទ្ធផលនៃការអនុវត្តសិទ្ធិជាមូលដ្ឋានក្នុងការសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯងផ្នែកនយោបាយ ដែលផ្តល់នូវលក្ខខណ្ឌចាំបាច់សម្រាប់ការអភិរក្ស និងការអភិវឌ្ឍនៃបេតិកភណ្ឌរបស់ប្រទេសនេះ និងការពង្រឹង និង ការអភិវឌ្ឍន៍គ្រប់ជាតិសាសន៍ ជនជាតិភាគតិចដែលរស់នៅក្នុងរដ្ឋនេះ” [ម៉ាឡា សព្វវចនាធិប្បាយ I of ethnopower knowledge. - K. , 1996. - P. 539] ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ជាមួយនឹងការបង្កើត និងការអភិវឌ្ឍន៍រដ្ឋជាតិ បញ្ហានៃទំនាក់ទំនងជាតិមិនបាត់បង់ភាពពាក់ព័ន្ធរបស់ពួកគេឡើយ។

មនុស្សតែងតែជាសត្វពាហនៈ។ ផ្ទុយ​ទៅ​នឹង​ជំនឿ​ដ៏​ពេញ​និយម​ដែល​ថា​យើង​ម្នាក់ៗ​អាច​មាន​ដាច់​ដោយ​ឡែក​ពី​ប្រភេទ​របស់​យើង​ផ្ទាល់។ ជាការពិតណាស់វត្តមាននៃស្មារតីនៅក្នុងមនុស្សម្នាក់ប៉ះពាល់ដល់របៀបរស់នៅរបស់គាត់និងសមត្ថភាពក្នុងការទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ណាមួយ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សមាសធាតុសង្គមបង្ខំយើងម្នាក់ៗឱ្យដឹងពីសកម្មភាពរបស់យើងទាំងស្រុងក្នុងចំណោមសត្វទាំងនោះ។ នៅក្នុងពាក្យផ្សេងទៀត "ការចិញ្ចឹម" មាននៅក្នុងមនុស្សនៅកម្រិត subconscious ។ កត្តា​នេះ​ប៉ះពាល់​មិន​ត្រឹម​តែ​ជីវិត​ប្រចាំ​ថ្ងៃ​ប៉ុណ្ណោះ​ទេ ប៉ុន្តែ​ក៏​មាន​ដំណើរការ​ជា​សាកល​ជា​ច្រើន​ផង​ដែរ។ ជាឧទាហរណ៍ បំណងប្រាថ្នា និងការជម្រុញឱ្យរួបរួមជាក្រុមនៅសម័យបុរាណនាំទៅដល់ការបង្កើតរដ្ឋ។ ដោយសារតែរចនាសម្ព័ន្ធទាំងនេះគឺជាទម្រង់សង្គមនៃទំហំដ៏ធំសម្បើម។

វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ថារដ្ឋមិនមានភាពដូចគ្នាលើសលប់ទេ។ ពួកគេទាំងអស់ត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយលក្ខណៈពិសេសជាក់លាក់។ ប្រទេសដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ និងមិនធម្មតាបំផុតនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះគឺជាប្រទេសដែលមានចរិតលក្ខណៈជាតិ។ ដូចដែលការអនុវត្តបង្ហាញ ជាក់ស្តែងមិនមានរដ្ឋជាតិណាដែលបន្សល់ទុកក្នុងទម្រង់ដ៏បរិសុទ្ធរបស់ពួកគេក្នុងសតវត្សទី 21 នោះទេ ប៉ុន្តែពួកវាមានក្នុងចំនួនតិចតួច។ ដូច្នេះហើយ នៅក្នុងអត្ថបទនេះ យើងនឹងព្យាយាមស្វែងយល់ថាតើរចនាសម្ព័ន្ធទាំងនេះជាអ្វី និងលក្ខណៈអ្វីខ្លះដែលពួកគេមាន។

ប្រទេស - គំនិត

មុននឹងពិចារណាពីការពិតនៃរដ្ឋនៃប្រជាជាតិនោះ ចាំបាច់ត្រូវយល់អំពីទម្រង់បុរាណនៃពាក្យនេះ។ គួរកត់សម្គាល់ថាអស់រយៈពេលជាយូរមកហើយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមិនអាចមករកការឯកភាពគ្នាលើការបង្កើតគំនិតនៃប្រភេទដែលបានបង្ហាញនោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយបន្ទាប់ពីរយៈពេលជាក់លាក់មួយវាអាចទៅរួចដើម្បីបង្កើតគំរូទ្រឹស្តីនិងច្បាប់បុរាណបំផុតរបស់រដ្ឋ។ យោងតាមវា អំណាចណាមួយគឺជាអង្គការឯករាជ្យ និងឯករាជ្យ ដែលត្រូវបានផ្តល់ដោយអធិបតេយ្យភាព ហើយក៏បានបង្កើតយន្តការនៃការបង្ខិតបង្ខំ និងការគ្រប់គ្រងផងដែរ។ លើសពីនេះទៀតរដ្ឋបង្កើតរបបសណ្តាប់ធ្នាប់នៅក្នុងទឹកដីជាក់លាក់មួយ។ ដូច្នេះ អ្វី​ដែល​យើង​ទម្លាប់​ហៅ​ប្រទេស​យើង​គឺ​យន្តការ​នយោបាយ​សង្គម​ដ៏​ស្មុគស្មាញ​ដែល​មិន​ត្រឹម​តែ​ធ្វើ​និយតកម្ម​ប៉ុណ្ណោះ​ទេ ប៉ុន្តែ​ក៏​សម្របសម្រួល​សកម្មភាព​ក្នុង​សង្គម​របស់​ខ្លួន​ផង​ដែរ។

លក្ខណៈសំខាន់ៗនៃរចនាសម្ព័ន្ធរដ្ឋ

បាតុភូតផ្លូវច្បាប់ណាមួយមានលក្ខណៈពិសេស។ ពីពួកគេអ្នកអាចកំណត់ខ្លឹមសាររបស់វាក៏ដូចជាយល់ពីគោលការណ៍នៃសកម្មភាព។ រដ្ឋក្នុងករណីនេះមិនមែនជាករណីលើកលែងចំពោះច្បាប់ទេ។ វាក៏មានប្រព័ន្ធទាំងមូលផងដែរ។ លក្ខណៈ. ទាំងនេះរួមបញ្ចូលដូចខាងក្រោម:

មានឯកសារគ្រប់គ្រងបឋម ដូចជារដ្ឋធម្មនុញ្ញ។

លក្ខណៈនៃការគ្រប់គ្រង និងការសម្របសម្រួលនៃអំណាច។

វត្តមាននៃទ្រព្យសម្បត្តិ ប្រជាជន និងទឹកដីដាច់ដោយឡែករបស់ខ្លួន។

ភាពអាចរកបាននៃរចនាសម្ព័ន្ធអង្គការ និងការអនុវត្តច្បាប់។

អត្ថិភាពនៃភាសារបស់ខ្លួន។

ភាពអាចរកបាននៃនិមិត្តសញ្ញារដ្ឋ។

បន្ថែមពីលើលក្ខណៈពិសេសទាំងនេះ កត្តាសេដ្ឋកិច្ច សង្គម និងនយោបាយមួយចំនួនក៏អាចត្រូវបានកំណត់គុណលក្ខណៈផងដែរ។

ប្រទេស

ដូចដែលអ្នកនិពន្ធបានចង្អុលបង្ហាញនៅដើមអត្ថបទ អំណាចមិនដូចគ្នាបេះបិទនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធ និងលក្ខណៈរបស់វា។ នោះគឺមានរចនាសម្ព័ន្ធដែលលេចធ្លោខ្លាំងក្នុងចំណោមប្រភេទរបស់ពួកគេផ្ទាល់។ សព្វថ្ងៃនេះទាំងនេះគឺជារដ្ឋជាតិ។ រចនាសម្ព័ន្ធបែបនេះតំណាងឱ្យទម្រង់រដ្ឋធម្មនុញ្ញ និងច្បាប់នៃអំណាចបុរាណ។ ពាក្យ "ជាតិ" ត្រូវបានប្រើដើម្បីបញ្ជាក់ពីការពិតដែលថាប្រជាជាតិជាក់លាក់មួយបង្ហាញពីឆន្ទៈរបស់ខ្លួននៅលើទឹកដីជាក់លាក់មួយ។ ម្យ៉ាង​ទៀត​ក្នុង​រដ្ឋ​បែប​នេះ បញ្ហា​ជនជាតិ​ភាគ​តិច​កើត​ឡើង។ នោះគឺជាឆន្ទៈរបស់ប្រជាពលរដ្ឋទាំងអស់មិនត្រូវបានបង្ហាញនោះទេ ប៉ុន្តែជាប្រទេសដាច់ដោយឡែក និងដូចគ្នាទាំងស្រុង ដែលរួបរួមគ្នាតាមរយៈភាសា វប្បធម៌ និងប្រភពដើម។

សញ្ញានៃប្រទេសជាតិ

រដ្ឋសម័យទំនើបណាមួយ ក៏ដូចជាទម្រង់ផ្សេងទៀតស្រដៀងគ្នា សមាគមសង្គម, មានលក្ខណៈពិសេសផ្ទាល់ខ្លួនរបស់វា។ ក្នុងករណីនេះវាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ថាបន្ថែមពីលើ លក្ខណៈទូទៅមហាអំណាច ប្រទេសជាតិមានមួយចំនួនរៀងៗខ្លួន។ ទាំងនេះរួមមានដូចជា៖

មធ្យោបាយនៃការទំនាក់ទំនងផ្លូវការទាំងអស់ក្នុងទម្រង់ណាមួយគឺ;

មានប្រព័ន្ធដាច់ដោយឡែកមួយ។ និមិត្តសញ្ញាជាតិដែលត្រូវបានទទួលយក និងដាក់បញ្ចូលក្នុងឯកសារផ្លូវការ។

ប្រជាជាតិ- ទាំងនេះគឺជាប្រទេសដែលមានសិទ្ធិផ្តាច់មុខលើដំណើរការពន្ធដារ។

នៅក្នុងច្បាប់នៃប្រទេសបែបនេះមិនមានករណីលើកលែងសម្រាប់ជាក់លាក់ទេ។ ក្រុមសង្គមឬជនជាតិភាគតិច;

មានស្ថិរភាពរូបិយប័ណ្ណជាតិ;

ការចូលដំណើរការដោយឥតគិតថ្លៃទៅកាន់ទីផ្សារការងារ ក៏ដូចជាភាពអាចរកបាននៃការធានាសម្រាប់ប្រជាពលរដ្ឋទាំងអស់ដោយគ្មានករណីលើកលែង។

ប្រព័ន្ធដែលមិនអាចបំបែកបាន និងឯកសណ្ឋានសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា។

ការឃោសនាដ៏ឃោរឃៅនៃឧត្តមគតិស្នេហាជាតិ;

ក្នុង គោលនយោបាយការបរទេសផលប្រយោជន៍ជាតិឈ្នះ;

ដូច្នេះ រដ្ឋជាតិគឺជារចនាសម្ព័ន្ធជាក់លាក់ និងស្មុគស្មាញដែលមានលក្ខណៈពិសេសមួយចំនួន។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ សព្វថ្ងៃនេះមានអំណាចបែបនេះតិចតួចណាស់នៅក្នុងទម្រង់ដ៏បរិសុទ្ធរបស់ពួកគេ។ ចំនួនរដ្ឋជាតិមានតិចជាង 10% នៃចំនួនសរុបនៃប្រទេសដែលមានស្រាប់។

ប្រវត្តិ​សា​ស្រ្ត​នៃ​ការ​កើត​ឡើង​នៃ​អំណាច​ជាតិ​

ការ​បង្កើត​រដ្ឋ​ជាតិ​មិន​មាន​ភាព​វឹកវរ​ទេ។ ការលេចឡើងនៃរចនាសម្ព័ន្ធបែបនេះគឺពិតជាមានសណ្តាប់ធ្នាប់នៅក្នុងធម្មជាតិ។ នោះគឺការបង្កើតរដ្ឋជាតិដោយផ្ទាល់មិនបានកើតឡើងភ្លាមៗទេ។ ប្រសិនបើអ្នកក្រឡេកមើលប្រវត្តិសាស្រ្ត បាតុភូតនេះត្រូវបានបន្តដោយព្រឹត្តិការណ៍មួយចំនួន។ ជាឧទាហរណ៍ រដ្ឋនៅក្នុងទម្រង់បុរាណរបស់ពួកគេបានចាប់ផ្តើមលេចឡើងតែបន្ទាប់ពីសន្តិភាពនៃ Westphalia បានបញ្ចប់នៅឆ្នាំ 1648 ។ វាបានសម្គាល់ការបញ្ចប់នៃកំណែទម្រង់ និងសង្រ្គាមសាមសិបឆ្នាំ។ លើសពីនេះ កិច្ចព្រមព្រៀងនេះបានណែនាំដល់ពិភពលោកនូវគោលការណ៍នីតិរដ្ឋ ឯករាជ្យ និងអធិបតេយ្យភាពរបស់រដ្ឋ។ ដូច្នេះនៅក្នុង ទំនាក់ទំនង​អន្តរជាតិថ្មី ដែលភាគច្រើនជាផ្នែកនយោបាយ និងផ្លូវច្បាប់ ជាជាងរចនាសម្ព័ន្ធសក្តិភូមិបានចាប់ផ្តើមចូលរួម។ ការដួលរលំនៃការគ្រប់គ្រងរបស់សម្តេចប៉ានៅអឺរ៉ុបក៏មានឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងទៅលើការបង្កើតរដ្ឋប្រជាជាតិផងដែរ។ ចក្រភពរ៉ូម៉ាំងបរិសុទ្ធពិតជាដួលរលំ ហើយវណ្ណៈថ្មី - បូជឺអូស៊ី - ចាប់ផ្តើមចូលក្នុងឆាកនយោបាយ។ នៅសតវត្សរ៍ទី 19 គំនិតជាតិនិយមបានបង្កើតឡើងដែលជាទូទៅនាំទៅដល់ការបង្កើតរដ្ឋប្រជាជាតិ។

ជាតិនិយម និងដំណើរការបន្តនៃការបង្កើតអំណាចជនជាតិ

នៅក្នុងស្នូលរបស់វា ជាតិនិយមគឺជាមនោគមវិជ្ជា ក៏ដូចជាទិសដៅជាក់លាក់មួយនៅក្នុងនយោបាយ។ អ្នកប្រកាន់ខ្ជាប់របស់ខ្លួនចាត់ទុកប្រទេសជាតិជាកម្រិតខ្ពស់បំផុតនៃការរួបរួមសង្គមនៅក្នុងប្រទេសដែលបានផ្តល់ឱ្យ។ លើស​ពី​នេះ​ទៀត គឺ​ប្រទេស​ជាតិ​ដែល​ជា​កត្តា​សំខាន់​ក្នុង​ការ​បង្កើត​អំណាច។ ប៉ុន្តែគំនិតនេះគឺទ្រឹស្តីសុទ្ធសាធ។ សមាសធាតុនយោបាយនៃបញ្ហាបង្ហាញពីបំណងប្រាថ្នាដើម្បីការពារផលប្រយោជន៍របស់ក្រុមជនជាតិជាក់លាក់មួយ។ គំនិតជាតិនិយមបានចាប់ផ្តើមអភិវឌ្ឍយ៉ាងសកម្មនៅក្នុងសតវត្សទី 20 ។ ក្នុង​ករណី​ខ្លះ អ្នក​នយោបាយ​បាន​បំពាន​លើ​ទស្សនៈ​នៃ​លក្ខណៈ​នេះ​ដើម្បី​ដណ្តើម​អំណាច។ ឧទាហរណ៍ដ៏ល្អមួយគឺ ហ្វាស៊ីសអ៊ីតាលី និងណាស៊ីអាល្លឺម៉ង់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ជាតិនិយមក្នុងទម្រង់នេះត្រូវបានគេយល់ឃើញយ៉ាងអវិជ្ជមាន ដែលត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយលទ្ធផលនៃសង្គ្រាមលោកលើកទីពីរ។ ប៉ុន្តែ​នេះ​មិន​មាន​ន័យ​ថា​សព្វ​ថ្ងៃ​នេះ​រដ្ឋ​ជាតិ​មិន​មាន​ទាល់​តែ​សោះ។

អំណាចបែបនេះមាន និងដំណើរការយ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាព។ ដូចដែលការអនុវត្តបង្ហាញ នៅក្នុងប្រទេសបែបនេះ បទប្បញ្ញត្តិនៃទំនាក់ទំនងសាធារណៈគឺមានលក្ខណៈកណ្តាល និងជាក់ស្តែងជាង។ យ៉ាងណាមិញ នៅពេលដែលចំនួនប្រជាជនមានភាពដូចគ្នា វាកាន់តែងាយស្រួលក្នុងការគ្រប់គ្រងវា។ ប្រព័ន្ធនៃរដ្ឋជាតិត្រូវបានបង្កើតឡើងស្ទើរតែទូទាំងពិភពលោក។ ក្នុង​ករណី​ភាគ​ច្រើន ពួក​គេ​ធ្វើ​ការ​ដោយ​ផ្អែក​លើ​បទដ្ឋាន​សាសនា។ល។

ប្រទេសជាតិទំនើប

តួនាទីនៃរដ្ឋប្រជាជាតិនៅក្នុងពិភពសម័យទំនើបគឺមិនអស្ចារ្យដូចវាទេ ឧទាហរណ៍នៅពាក់កណ្តាលសតវត្សទី 20 ។ ក្នុងករណីភាគច្រើន មនុស្សជាច្រើន ជាពិសេសនៅអឺរ៉ុប បង្រួបបង្រួមមនុស្សជាច្រើនដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់រដ្ឋមួយ ឬមួយផ្សេងទៀត ដូច្នេះទម្រង់បុរាណនៃរដ្ឋដូចគ្នាគឺកម្រណាស់។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយពួកគេនៅតែមាន។ រដ្ឋដែលភាគច្រើនជាប្រទេសមូស្លីម និងអាហ្វ្រិក។ នេះគឺដោយសារតែកត្តាជាក់លាក់មួយចំនួន។ ទីមួយ នៅក្នុងរដ្ឋបែបនេះ និយតករសំខាន់នៃសង្គមគឺការបង្រៀនសាសនាបែបប្រពៃណី។

ជាងនេះទៅទៀត នៅទ្វីបអាហ្រ្វិក មានកន្លែងដែលបទដ្ឋានបុព្វកាលនៅតែគ្រប់គ្រង ដែលនៅក្នុងវេនគ្រប់គ្រងនយោបាយសំខាន់ៗ និង បញ្ហាជាតិរដ្ឋបុគ្គលនៃទ្វីបនេះ។ ជាការពិតណាស់ តាមទស្សនៈនៃការអភិរក្សវប្បធម៌ ប្រទេសប្រពៃណី និងសាសនា គឺជាឧបករណ៍ដ៏ល្អសម្រាប់រៀបចំដំណើរការនេះ។ ប៉ុន្តែ​ជា​ច្បាប់ ជីវិត​នយោបាយ​នៅ​ក្នុង​ពួក​គេ​គឺ​តូច​ខ្លាំង​ណាស់។ ទម្រង់សង្គមបែបនេះស្ថិតក្នុងដំណាក់កាលនៃការអភិរក្សនិយមយ៉ាងស៊ីជម្រៅ ហើយក៏មានការរឹតត្បិតក្នុងបញ្ហានយោបាយមួយចំនួនធំផងដែរ។ នេះ​ជា​បញ្ហា​ចម្បង​របស់​រដ្ឋ​ជាតិ​នៃ​ការ​តម្រង់​ទិស​ដែល​បាន​បង្ហាញ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ បញ្ហាជាតិនិយមនៅក្នុងមហាអំណាចប្រពៃណី និងសាសនាមានសារៈសំខាន់បំផុត ដោយសារតែភាពឯកោ និងចម្ងាយរបស់ពួកគេពីពិភពលោកខាងលិច និងអឺរ៉ុប។ នេះអនុញ្ញាតឱ្យអ្នករក្សាស្ថិរភាពសេដ្ឋកិច្ចដែលជាកម្រិតមិនផ្លាស់ប្តូរ ជីវិត​សង្គមហើយក៏ធានាផងដែរថា "ធាតុ" បរទេសមិនចូលក្នុងសកម្មភាពរបស់ប្រទេស។

ប្រសិនបើអ្នកក្រឡេកមើលរដ្ឋនៅអឺរ៉ុប ដោយសារតែពហុជាតិសាសន៍របស់ពួកគេ ពួកគេច្រើនតែឃើញខ្លួនឯងស្ថិតក្នុងស្ថានភាពវិបត្តិ។ ដូច្នេះហើយ គំនិតនៃការទទួលយកជនចំណាកស្រុកជាសកលមិនតែងតែមានឥទ្ធិពលវិជ្ជមានលើនោះទេ។ ស្ថិរភាពនយោបាយប្រទេសទាំងនេះ។

សង្គម និងជាតិ

អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមួយចំនួនធំដែលសិក្សាពីបញ្ហានៃមហាអំណាចជនជាតិភាគតិចតែងតែគិតអំពីតួនាទីរបស់សង្គមនៅក្នុងពួកគេ។ គួរកត់សម្គាល់ថាប្រភេទចុងក្រោយគឺជាគន្លឹះក្នុងដំណើរការនៃការបង្កើត និងការអភិវឌ្ឍន៍នៃប្រទេសដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងអត្ថបទ។ យ៉ាងណាមិញ វាច្បាស់ណាស់នៅលើមូលដ្ឋាននៃភាពដូចគ្នានៃសង្គម ដែលរដ្ឋមួយអាចត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាជាតិ។ ដូច្នេះចំនួនប្រជាជនគឺ លក្ខណៈសំខាន់ប្រទេសជនជាតិ។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ ភាពដូចគ្នានៃសង្គមគួរតែត្រូវបានកំណត់មិនត្រឹមតែដោយភាសា ឬលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យផ្លូវច្បាប់ដែលនឹងត្រូវបានពិភាក្សានៅពេលក្រោយប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ដោយវប្បធម៌ទូទៅផងដែរ ហើយសំខាន់បំផុតគឺដោយទីកន្លែងកំណើត។ ក្នុងករណីនេះចាំបាច់ត្រូវបែងចែករវាងសញ្ជាតិ។ ប្រភេទទីពីរបង្ហាញពីទំនាក់ទំនងផ្លូវច្បាប់ដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធរវាងបុគ្គល និងប្រទេសមួយ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ជាតិសាសន៍មួយត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដូចបានរៀបរាប់ខាងលើ ដោយវប្បធម៌រួម ជាកម្មសិទ្ធិរបស់ក្រុមជនជាតិដូចគ្នា ភាសា និងការយល់ដឹងពីសង្គម។

លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់កំណត់អំណាចជាតិ

ដោយពិចារណាលើលក្ខណៈពិសេសទាំងអស់ដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងអត្ថបទ យើងអាចសន្និដ្ឋានថារដ្ឋទាំងអស់អាចត្រូវបានវាយតម្លៃតាមលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យជាក់លាក់។ ពួកគេនឹងចង្អុលបង្ហាញថាតើប្រទេសនេះជារចនាសម្ព័ន្ធជនជាតិ។ យោងតាមអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រជាច្រើន មានលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសំខាន់ពីរគឺ៖

1. ផ្លូវច្បាប់។
2. លេខ។

ក្នុង​ករណី​ទី​មួយ ជាតិ​ត្រូវ​បាន​កំណត់​នៅ​កម្រិត​នៃ​រដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ នោះគឺនៅក្នុងច្បាប់មូលដ្ឋានមានបទដ្ឋានពិសេសដែលកំណត់តួនាទីសំខាន់នៃចំនួនប្រជាជនដូចគ្នានៅក្នុងរដ្ឋ។ ចំពោះលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យជាលេខ វាមាននៅក្នុងផ្នែកពិតប្រាកដនៃចំនួនប្រជាជនដែលមានជាតិសាសន៍ដូចគ្នាក្នុងចំណោមប្រជាជនទាំងមូលដែលរស់នៅលើទឹកដីនៃរដ្ឋ។

សំណួរជាតិរបស់រុស្ស៊ី

សព្វថ្ងៃនេះអ្នកអាចរកឃើញសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាច្រើនដែលថាប្រទេសរុស្ស៊ីគឺជារដ្ឋជាតិ។ ផ្ទុយទៅនឹងជំនឿដ៏ពេញនិយម នេះមិនមែនជាករណីនោះទេ។ ទីមួយសហព័ន្ធរុស្ស៊ីគឺជាសហព័ន្ធ។ នេះមានន័យថា ទឹកដីនេះមានប្រជាជនរស់នៅ មួយ​ចំនួន​ធំ​នៃជាតិសាសន៍ និងក្រុមជនជាតិភាគតិច។ ទីពីរនៅក្នុងសមាសភាព សហព័ន្ធរុស្ស៊ីមានតំបន់ដែនដី គំនិតជាតិដែលខុសពីរដ្ឋ។

សម្រាប់​ផ្នែក​នយោបាយ នេះ​ជា​កត្តា​អវិជ្ជមាន​ខ្លាំង​ណាស់។ ដោយសារតែរដ្ឋជាតិរុស្ស៊ីនៅក្នុងករណីភាគច្រើនមានទស្សនៈផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេអំពីរបបនយោបាយនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ ដូច្នេះ ការបែកបាក់ជនជាតិភាគតិចច្រើនតែដើរតួនាទីអវិជ្ជមានខ្លាំង។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយដោយសាររចនាសម្ព័ន្ធសហព័ន្ធមិនមានការគេចចេញពីរឿងនេះទេ។

ដូច្នេះហើយ នៅក្នុងអត្ថបទ យើងបានក្រឡេកមើលគោលគំនិត លក្ខណៈសំខាន់ៗ និងរបៀបដែលការបង្កើតរដ្ឋជាតិបានកើតឡើងនៅក្នុងពិភពលោក។ សរុបសេចក្តី គួរកត់សម្គាល់ថា អំណាចបែបនេះតំណាងឱ្យកម្រិតធ្ងន់ធ្ងរនៃស្មារតីពលរដ្ឋ។ ក្នុងករណីភាគច្រើនវាមានឥទ្ធិពលវិជ្ជមានទៅលើស្ថានភាពនយោបាយរបស់រដ្ឋ។ ដូច្នេះ ភាព​ដូចគ្នា​ជាតិ​សាសន៍​របស់​ប្រជាជន​ត្រូវ​តែ​គ្រប់គ្រង​និង​រក្សា​។

មិនយូរប៉ុន្មានបន្ទាប់ពីបដិវត្តពណ៌ទឹកក្រូចឆ្នាំ 2004 អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយអាមេរិក Alfred Stepan បានបោះពុម្ពអត្ថបទដែលគាត់បានវិភាគលទ្ធភាព គោលនយោបាយជាតិនៅអ៊ុយក្រែន ( Stepan A. Ukraine: Improbable demoсratic “nation-state” but possible democratic “state-nation”? // កិច្ចការក្រោយសូវៀត។ - Columbia, 2005. - No. 4. pp. 279–308)។ អ្នកនិពន្ធពីមុនមិនបានធ្វើការជាពិសេសលើអ៊ុយក្រែនទេ ប៉ុន្តែជាអ្នកជំនាញដែលទទួលស្គាល់ក្នុងការវិភាគរបបផ្តាច់ការ និងគំរូនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យរបស់ពួកគេ។

ដោយពិចារណាលើស្ថានភាពនយោបាយនៅអ៊ុយក្រែន លោក Alfred Stepan ងាកទៅរកគំរូពីរផ្ទុយគ្នា។ មួយក្នុងចំណោមពួកគេត្រូវបានគេស្គាល់យ៉ាងច្បាស់ចំពោះយើង - "ជាតិ-រដ្ឋ" ។ Stepan បាននិងកំពុងបង្កើតគំរូ "រដ្ឋ-ប្រជាជាតិ" ជំនួសក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះ ដោយប្រើប្រាស់សម្ភារៈពីបែលហ្សិក ឥណ្ឌា និងអេស្ប៉ាញ ជាមួយនឹងសហអ្នកនិពន្ធយូរអង្វែងរបស់គាត់ Juan Linz និងអ្នកសហការថ្មី អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយមកពីប្រទេសឥណ្ឌា Yogundra Yadav ។

គោល​បំណង​នៃ​នយោបាយ​ក្នុង​រដ្ឋ​មួយ​គឺ​ដើម្បី​បង្កើត​អត្តសញ្ញាណ​តែមួយ​ដែល​មាន​ឥទ្ធិពល​សម្រាប់​សហគមន៍​ក្នុង​នាម​ជា​សមាជិក​នៃ​ជាតិ​និង​ពលរដ្ឋ​នៃ​រដ្ឋ។ ដើម្បីសម្រេចបាននូវចំណុចនេះ រដ្ឋកំពុងបន្តអនុវត្តគោលនយោបាយរួមផ្សំគ្នាក្នុងវិស័យអប់រំ វប្បធម៌ និងភាសា។ នៅក្នុងអាណាចក្រនៃនយោបាយបោះឆ្នោត គណបក្សស្វ័យភាពមិនត្រូវបានចាត់ទុកជាដៃគូចម្រុះទេ ហើយគណបក្សផ្តាច់ខ្លួនគឺនៅក្រៅច្បាប់ ឬត្រូវបានទុកចោល។ ឧទាហរណ៍នៃគំរូបែបនេះគឺព័រទុយហ្គាល់បារាំងស៊ុយអែតជប៉ុន។ គោលនយោបាយបែបនេះត្រូវបានសម្របសម្រួលប្រសិនបើមានតែក្រុមមួយត្រូវបានប្រមូលផ្តុំនៅក្នុងរដ្ឋជាសហគមន៍វប្បធម៌ដែលមានតំណាងនយោបាយដែលមើលឃើញខ្លួនឯងថាជាជាតិតែមួយគត់នៅក្នុងរដ្ឋ។

នៅពេលដែលមានក្រុមចល័តពីរ ឬច្រើនដូចករណីនៅក្នុងប្រទេសអេស្ប៉ាញបន្ទាប់ពីការស្លាប់របស់ហ្វ្រង់កូ នៅប្រទេសកាណាដានៅពេលបង្កើតសហព័ន្ធនៅឆ្នាំ 1867 នៅបែលហ្ស៊ិកនៅពាក់កណ្តាលសតវត្សទី 20 ឬនៅប្រទេសឥណ្ឌានៅឯករាជ្យ មេដឹកនាំប្រជាធិបតេយ្យ ត្រូវតែជ្រើសរើសរវាងការមិនរាប់បញ្ចូលវប្បធម៌ជាតិនិយម និងការរៀបចំរបស់ពួកគេនៅក្នុងរដ្ឋ។ ប្រទេសទាំងអស់ដែលបានចុះបញ្ជីនៅទីបំផុតបានជ្រើសរើសគំរូដែលគួរត្រូវបានពិពណ៌នាយ៉ាងត្រឹមត្រូវជាងនេះ មិនមែនថាជា "រដ្ឋ-រដ្ឋ" ប៉ុន្តែជា "ប្រជាជាតិ-រដ្ឋ"។ ពួកគេបានសម្រេចចិត្តទទួលស្គាល់វប្បធម៌ច្រើនជាងមួយ សូម្បីតែជាតិ អត្តសញ្ញាណ និងផ្តល់ការគាំទ្រផ្នែកស្ថាប័នសម្រាប់ពួកគេ។ នៅក្នុងក្របខណ្ឌនៃរដ្ឋមួយ អត្តសញ្ញាណច្រើន និងបំពេញបន្ថែមត្រូវបានបង្កើតឡើង។ ចំពោះគោលបំណងនេះ សហព័ន្ធ asymmetrical ត្រូវបានបង្កើតឡើង ការអនុវត្តលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យរួមត្រូវបានណែនាំ ហើយភាសារដ្ឋច្រើនជាងមួយត្រូវបានអនុញ្ញាត។

គណបក្សស្វ័យភាពត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យបង្កើតរដ្ឋាភិបាលនៅក្នុងតំបន់មួយចំនួន ហើយជួនកាលថែមទាំងចូលរួមជាមួយក្រុមចម្រុះដែលបង្កើតរដ្ឋាភិបាលនៅកណ្តាល។ គោលដៅនៃគំរូបែបនេះគឺដើម្បីបង្កើតភាពស្មោះត្រង់ក្នុងចំណោម "ប្រជាជាតិ" ផ្សេងគ្នានៃរដ្ឋមួយឆ្ពោះទៅរកវានៅលើមូលដ្ឋានស្ថាប័ន និងនយោបាយ ទោះបីជាគោលនយោបាយមិនស្របគ្នានឹងការបង្ហាញវប្បធម៌ខុសគ្នាក៏ដោយ។

ប្រទេសដែលទើបឯករាជ្យថ្មីអាចជ្រើសរើសយុទ្ធសាស្ត្រដែលរឹងមាំ និងស្វាហាប់ ប៉ុន្តែប្រកបដោយសន្តិភាព និងប្រជាធិបតេយ្យនៃការកសាងប្រទេសជាតិ ប្រសិនបើនយោបាយ និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យមានលក្ខណៈដូចគ្នាបេះបិទ ឥស្សរជននយោបាយរួបរួមគ្នាក្នុងការអនុវត្តគោលនយោបាយបែបនេះ ហើយយ៉ាងហោចណាស់ក៏ស្ថានភាពអន្តរជាតិមិនមានអរិភាពចំពោះ ការអនុវត្តយុទ្ធសាស្ត្របែបនេះ។ ស្ថានភាព​អ៊ុយក្រែន​នៅ​ពេល​ទទួល​បាន​ឯករាជ្យ​មិន​ត្រូវ​គ្នា​នឹង​លក្ខខណ្ឌ​ទាំង​នេះ​ទេ។

លោក Alfred Stepan សង្កត់ធ្ងន់លើភាពខុសប្លែកគ្នានៃភូមិសាស្ត្រនយោបាយជាមូលដ្ឋានរវាងអ៊ុយក្រែន និងប្រទេសទាំងនោះ ដែលលោក និងសហអ្នកនិពន្ធបានពិចារណាកាលពីមុនក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃគំរូ “រដ្ឋ” ពោលគឺឥណ្ឌា បែលហ្សិក កាណាដា និងអេស្ប៉ាញ។ គ្មានរដ្ឋណាមួយក្នុងចំនោមរដ្ឋទាំងនេះមានប្រទេសជិតខាងដែលនឹងបង្កការគម្រាមកំហែងពីជនមិនច្បាស់លាស់ពិតប្រាកដទេ ខណៈដែលអ៊ុយក្រែនមានការគំរាមកំហែងដ៏មានសក្តានុពលបែបនេះពីរុស្ស៊ី។ ចូរយើងកត់សម្គាល់ពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការវាយតម្លៃនេះ៖ លោក Stepan បាននិយាយនៅក្នុងឆ្នាំ 2005 អំពីការគំរាមកំហែង irredentist ដែលមានសក្តានុពល ដោយទទួលស្គាល់ថានៅពេលនោះប្រធានបទនេះមិនត្រូវបានពិចារណាយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដោយរុស្ស៊ី ឬដោយពលរដ្ឋរុស្ស៊ីនៃអ៊ុយក្រែននោះទេ។

ដោយប្រៀបធៀបគំរូ "ប្រជាជាតិ-រដ្ឋ" និង "ប្រជាជាតិ-រដ្ឋ" អាល់ហ្វ្រេដ ស្តេផាន បង្កើតក្រុមប្រឆាំងដូចខាងក្រោមៈ

• ការប្រកាន់ខ្ជាប់នូវ "ប្រពៃណីអរិយធម៌វប្បធម៌" មួយធៀបនឹងការប្រកាន់ខ្ជាប់នូវប្រពៃណីបែបនេះច្រើនជាងមួយ ប៉ុន្តែជាមួយនឹងលក្ខខណ្ឌដែលការប្រកាន់ខ្ជាប់នូវប្រពៃណីផ្សេងៗគ្នាមិនរារាំងលទ្ធភាពនៃការកំណត់អត្តសញ្ញាណជាមួយរដ្ឋរួមនោះទេ។
• គោលនយោបាយវប្បធម៌ assimilationist ប្រឆាំងនឹងការទទួលស្គាល់ និងគាំទ្រអត្តសញ្ញាណវប្បធម៌ច្រើនជាងមួយ;
• រដ្ឋឯកតា ឬសហព័ន្ធ mononational ធៀបនឹងប្រព័ន្ធសហព័ន្ធ ជាញឹកញាប់ asymmetrical ឆ្លុះបញ្ចាំងពីភាពខុសធម្មតានៃវប្បធម៌។

នៅក្នុងស្នាដៃផ្សេងទៀត លោក Stepan ក៏បានកត់សម្គាល់ផងដែរថា គំរូ "ប្រជាជាតិ-រដ្ឋ" គឺមានលក្ខណៈធម្មតានៃគំរូប្រធានាធិបតី ខណៈដែលគំរូ "ប្រជាជាតិ-រដ្ឋ" គឺមានលក្ខណៈធម្មតានៃសាធារណរដ្ឋសភា។

គោលការណ៍ទ្រឹស្តីទូទៅដែលបង្កើតឡើងដោយ Stepan គឺថាការខិតខំប្រឹងប្រែងយ៉ាងខ្លាំងក្លានៃគោលនយោបាយ "ជាតិ-រដ្ឋ" នៅក្នុងវត្តមាននៃ "ក្រុមជាតិដែលបានចល័ត" ច្រើនជាងមួយគឺមានគ្រោះថ្នាក់ដល់ស្ថិរភាពសង្គម និងការរំពឹងទុកសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។ គាត់ទទួលស្គាល់ថាគំរូ "ប្រជាជាតិ-រដ្ឋ" នឹងបង្កប់ន័យទាក់ទងនឹងអ៊ុយក្រែន ជាពិសេសផ្តល់ឱ្យភាសារុស្ស៊ីនូវឋានៈជាភាសាផ្លូវការទីពីរ។ ប្រទេសដូចជាបែលហ្សិក ឥណ្ឌា អេស្ប៉ាញ និងស្វីស មានភាសាផ្លូវការច្រើនជាងមួយ។ លោក Stepan កត់សម្គាល់ថា អ៊ុយក្រែនមានឱកាសកាន់តែប្រសើរឡើងក្នុងការបង្កើតសហគមន៍នយោបាយប្រជាធិបតេយ្យ ប្រសិនបើខ្លួនមិនបន្តយុទ្ធសាស្ត្រឈ្លានពាននៃការបង្កើតគំរូ “ប្រជាជាតិ-រដ្ឋ”។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយគាត់បន្តធ្វើការកក់ទុកដែលជានិក្ខេបបទសំខាន់នៃអត្ថបទរបស់គាត់៖ ប្រហែលជាមានស្ថានភាពដែលខ្សែឆ្ពោះទៅរក“ រដ្ឋ” ដែលត្រូវបានអនុវត្តយ៉ាងទន់ភ្លន់ក៏អាចជួយសម្រួលដល់ការបង្កើតអត្តសញ្ញាណច្រើននិងបំពេញបន្ថែមផងដែរ។ មានសារៈសំខាន់ណាស់សម្រាប់ “រដ្ឋ-រដ្ឋ” និងសម្រាប់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅក្នុងសង្គមពហុជាតិ។ យោងតាមលោក Stepan អ៊ុយក្រែនអាចធ្វើជាឧទាហរណ៍នៃស្ថានភាពបែបនេះ។

Stepan ផ្តល់អំណះអំណាងដូចខាងក្រោមក្នុងការពេញចិត្តនៃនិក្ខេបបទរបស់គាត់។ នៅអ៊ុយក្រែន ភាសាដែលចូលចិត្តគឺមិនចាំបាច់ជាសញ្ញាសម្គាល់អត្តសញ្ញាណទេ។ មាន​មនុស្ស​ច្រើន​ជាង​ពីរ​ដង​ដែល​សម្គាល់​ខ្លួន​ថា​ជា​ជនជាតិ​អ៊ុយក្រែន​ដូច​ជា​អ្នក​ដែល​ប្រើ​តែ​ភាសា​អ៊ុយក្រែន​ពេល​ទំនាក់ទំនង។ យោងតាមការសិក្សាមួយ រហូតទៅដល់ 98% នៃអ្នកដែលចាត់ទុកខ្លួនឯងជាជនជាតិអ៊ុយក្រែន ដោយមិនគិតពីភាសាអ្វីនោះទេ ពួកគេចង់ឱ្យកូនរបស់ពួកគេនិយាយភាសាអ៊ុយក្រែនយ៉ាងស្ទាត់ជំនាញ។ ក្នុងចំណោមអ្នកដែលកំណត់អត្តសញ្ញាណខ្លួនឯងថាជាជនជាតិរុស្សីភាគរយនៃអ្នកដែលចង់ឱ្យកូនរបស់ពួកគេនិយាយភាសាអ៊ុយក្រែនយ៉ាងស្ទាត់ជំនាញក៏ខ្ពស់ផងដែរ - 91% នៅ Kyiv និង 96% នៅ Lviv ។

ដោយផ្អែកលើការពិតដែលថាភាគច្រើននៃ Russophones ចង់ឱ្យកូនរបស់ពួកគេស្ទាត់ជំនាញក្នុងភាសាអ៊ុយក្រែនរដ្ឋអាច, ជាមួយនឹងភាពបត់បែនគ្រប់គ្រាន់, បន្តគោលនយោបាយនៃការដាក់អ៊ុយក្រែននៅក្នុងស្មារតីនៃគំរូ "ជាតិ-រដ្ឋ" ដោយមិនបង្កឱ្យមានភាពតានតឹងក្នុងទំនាក់ទំនង។ ជាមួយពលរដ្ឋដែលនិយាយភាសារុស្សី។ Stepan ក៏បានចង្អុលបង្ហាញថានៅឆ្នាំ 2000 មានតែ 5% នៃអ្នកឆ្លើយតបនៅ Donetsk និង 1% នៃអ្នកឆ្លើយតបនៅ Lvov ជឿថា វានឹងប្រសើរជាងក្នុងការបែងចែកអ៊ុយក្រែនទៅជារដ្ឋពីរឬច្រើន។ ប្រទេសរុស្ស៊ីដែលជាមជ្ឈមណ្ឌលដ៏មានសក្តានុពលនៃទំនាញផែនដីដែលមិនចេះរីងស្ងួត បានធ្វើសង្រ្គាមបង្ហូរឈាមនៅ Caucasus ដែលបានកាត់បន្ថយភាពទាក់ទាញរបស់វាយ៉ាងខ្លាំង។

នយោបាយរបស់អ៊ុយក្រែន - ការផ្លាស់ប្តូរគំរូ

បីឆ្នាំបានកន្លងផុតទៅចាប់តាំងពីអត្ថបទរបស់ Stepan ត្រូវបានបោះពុម្ព។ ចូរយើងព្យាយាមវាយតម្លៃថាតើស្ថានការណ៍នៅអ៊ុយក្រែនបានអភិវឌ្ឍយ៉ាងដូចម្តេច ហើយការព្យាករណ៍របស់គាត់បានក្លាយជាការពិត។

កំឡុងឆ្នាំ ២០០៥-២០០៧ មានភាពច្របូកច្របល់ផ្នែកនយោបាយ។ ក្នុងអំឡុងពេលនេះ ការបោះឆ្នោតទៀងទាត់ (2006) និងវិសាមញ្ញ (2007) ទៅកាន់ Verkhovna Rada ត្រូវបានប្រារព្ធឡើង។ លទ្ធផល​របស់​ពួកគេ​បាន​បង្ហាញ​ថា មូលដ្ឋាន​នៃ​ការ​បោះឆ្នោត​ទាំងអស់​ដោយ​គ្មាន​ការ​លើកលែង។ កម្លាំងនយោបាយនៅតែភ្ជាប់យ៉ាងតឹងរ៉ឹងទៅនឹងម៉ាក្រូតំបន់មួយ ឬមួយផ្សេងទៀត។

រដ្ឋាភិបាលរបស់ Yulia Tymoshenko ដែលបង្កើតឡើងក្រោយការបោះឆ្នោតប្រធានាធិបតី ត្រូវបានបណ្តេញចេញពីតំណែង ប្រាំមួយខែក្រោយមក។ វាដូចជាគណៈរដ្ឋមន្ត្រីរបស់ Yuri Yekhanurov ដែលបានជំនួសវា មិនរាប់បញ្ចូលអ្នកនយោបាយដែលនឹងត្រូវបានយល់ឃើញដោយភាគខាងកើត និងភាគខាងត្បូងនៃប្រទេសជាអ្នកតំណាងរបស់ពួកគេ។ នៅក្នុងរដ្ឋាភិបាលរបស់លោក Viktor Yanukovych ដែលបានបង្កើតឡើងបន្ទាប់ពីការបោះឆ្នោតសភាឆ្នាំ 2006 មិនមានតំណាងនៃតំបន់ភាគខាងលិចនៃប្រទេសអ៊ុយក្រែនទេ។ ការពិភាក្សាដែលកើតឡើងអំពីសម្ព័ន្ធភាពដែលអាចកើតមាននៃគណបក្សនៃតំបន់ (PR) ជាមួយនឹងផ្នែកនៃប្រធានាធិបតី "អ៊ុយក្រែនរបស់យើង" មិនបាននាំឱ្យមានអ្វីនោះទេ។

គណៈរដ្ឋមន្ត្រី Yanukovych ដូចជារដ្ឋាភិបាល Tymoshenko មុនពេលដែលខ្លួនបានចូលរួមក្នុងជម្លោះស្រួចស្រាវជាមួយប្រធានាធិបតី Viktor Yushchenko ដែលនាំឱ្យមានការរំលាយសភាដោយអធម្មនុញ្ញភាព និងការបោះឆ្នោតនៅដើមឆ្នាំ 2007 ។ ក្នុងអំឡុងពេលជម្លោះនេះ តុលាការធម្មនុញ្ញត្រូវបានបំផ្លាញស្ទើរតែទាំងស្រុង ហើយទីបំផុតវាបានបាត់បង់ឱកាសដើម្បីទាមទារឯករាជ្យ។ ភាគីជម្លោះទាំងអស់បានប្រើ "ហោប៉ៅ" ម្តងហើយម្តងទៀតនៃតុលាការគ្រប់លំដាប់ថ្នាក់ ដោយបន្តធ្វើឱ្យខូចកិត្យានុភាពរបស់តុលាការ។

ប្រទេសនេះបានចូលឆ្នាំ 2008 ជាមួយនឹងរដ្ឋាភិបាលថ្មីរបស់ Yulia Tymoshenko ដែលមិនយឺតយ៉ាវក្នុងការចូលទៅក្នុងជម្លោះជាមួយប្រធានាធិបតីដែលទន់ខ្សោយម្តងទៀត។ កម្លាំងនយោបាយឈានមុខគេទាំងអស់មានឯកច្ឆ័ន្ទថា ការកែប្រែរដ្ឋធម្មនុញ្ញគឺជាការចាំបាច់ ប៉ុន្តែម្នាក់ៗមានចក្ខុវិស័យរៀងៗខ្លួន ទាំងយន្តការកែប្រែ និងគំរូរដ្ឋធម្មនុញ្ញថ្មីនៃអំណាច។ ក្នុងឆ្នាំ 2009 (ប្រសិនបើមិនមុន) ប្រទេសនេះនឹងប្រឈមមុខនឹងការបោះឆ្នោតប្រធានាធិបតីថ្មី។ វា​មិន​អាច​ច្រាន​ចោល​ថា ការ​បោះ​ឆ្នោត​សភា​ដំបូង​នឹង​កើត​ឡើង​ម្តង​ទៀត​មុន​ពេល​នេះ​កើត​ឡើង​ទេ។

រហូតដល់ការរំលាយ Verkhovna Rada នៅរដូវក្តៅ - រដូវស្លឹកឈើជ្រុះឆ្នាំ 2007 អាជ្ញាធរបានបន្តគោលនយោបាយទប់ស្កាត់ជាចម្បងនៅក្នុងស្មារតីនៃគំរូ "រដ្ឋ" ឱកាសដែល Stepan ចាត់ទុកថាខ្ពស់ណាស់សម្រាប់ភាពជោគជ័យ។ នៅភាគខាងកើត និងភាគខាងត្បូងនៃប្រទេស ការព្យាយាមប្រុងប្រយ័ត្នត្រូវបានធ្វើឡើង ដើម្បីណែនាំដំណោះស្រាយមួយចំនួនតាមខ្សែបន្ទាត់នៃគំរូជាតិ-រដ្ឋ។ តំបន់ និងក្រុងមួយចំនួនបានផ្តល់ឋានៈជាផ្លូវការដល់ភាសារុស្សី។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ តាមគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់រដ្ឋបាលប្រធានាធិបតី ការសម្រេចចិត្តទាំងនេះត្រូវបានជំទាស់នៅក្នុងតុលាការ ហើយមិនបានទទួលទណ្ឌកម្មនៅកម្រិតរដ្ឋនោះទេ។

នៅក្នុងបរិបទនៃវិបត្តិនយោបាយនៃឆ្នាំ 2007 កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់អ៊ុយក្រែននៅក្នុងវិស័យវប្បធម៌ និងភាសាបានកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំង។ បីឆ្នាំក្រោយមកអ្វីៗទាំងអស់។ ការសិក្សា​ខ្ពស់នឹងត្រូវបានបកប្រែជាភាសាអ៊ុយក្រែន ច្បាប់ស្តីពីការហៅជាចាំបាច់នៃច្បាប់ចម្លងនៃការជួលភាពយន្តបរទេសទាំងអស់បានចូលជាធរមាន។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ប្រធានាធិបតីអំពីការគំរាមកំហែងព័ត៌មានពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយជាភាសារុស្សីក៏គួរតែត្រូវបានដាក់នៅក្នុងប្រភេទនេះផងដែរ។ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយមហាជនដែលសន្យាកាត់បន្ថយបន្ថែមទៀតនៃផលិតផលជាភាសារុស្សីនៅលើអេក្រង់ទូរទស្សន៍អ៊ុយក្រែន។

ប្រធានបទនៃ Holodomor ជាអំពើប្រល័យពូជសាសន៍របស់ប្រជាជនអ៊ុយក្រែនត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់យ៉ាងខ្លាំង។ នេះយ៉ាងហោចណាស់ បង្កើតភាពមិនស្រួលសម្រាប់ប្រជាជនរុស្ស៊ីនៃប្រទេសនេះ ពីព្រោះសុន្ទរកថារបស់ Holodomor ជាអំពើប្រល័យពូជសាសន៍ត្រូវបានអមដោយអំណះអំណាងថាកន្លែងរបស់ជនជាតិអ៊ុយក្រែនដែលត្រូវបានសម្លាប់ដោយទុរ្ភិក្សត្រូវបានកាន់កាប់ដោយជនអន្តោប្រវេសន៍មកពីប្រទេសរុស្ស៊ី។ ប្រតិកម្មអវិជ្ជមានខ្លាំងនៅគ្រប់ទីកន្លែង លើកលែងតែ Galicia គឺបណ្តាលមកពីការខិតខំប្រឹងប្រែងឥតឈប់ឈរដើម្បីលើកតម្កើងកងទ័ពបះបោរអ៊ុយក្រែន (UPA) មេបញ្ជាការរបស់ខ្លួន Roman Shukhevych និងមេដឹកនាំអង្គការអ្នកជាតិនិយមអ៊ុយក្រែន (OUN) Stepan Bandera ។

កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងកាន់តែខ្លាំងឡើងដែលមិននឹកស្មានដល់នៅចុងឆ្នាំ ២០០៧ សម្រាប់អ៊ុយក្រែនដើម្បីចូលរួមជាមួយអង្គការណាតូបានដើរតួយ៉ាងញុះញង់ទាំងក្នុងវិស័យនយោបាយក្នុងស្រុក និងសម្រាប់ទំនាក់ទំនងជាមួយរុស្ស៊ី។ ទីក្រុងមូស្គូបានឆ្លើយតបនឹងរឿងនេះនៅនិទាឃរដូវឆ្នាំ 2008 ដោយបានផ្សព្វផ្សាយយ៉ាងច្បាស់នូវប្រធានបទ irredentist នៅក្នុងគោលនយោបាយរបស់ខ្លួនចំពោះអ៊ុយក្រែនជាទូទៅ និង Crimea ជាពិសេស។ រហូតមកដល់ពេលនេះបញ្ហាត្រូវបានកំណត់ចំពោះសុន្ទរកថារបស់ឥស្សរជនបែបនេះដែលតាមស្ថានភាពរបស់ពួកគេមិនអាចចាត់ទុកថាជាសំឡេង "ផ្លូវការ" នៃការបង្កើតនយោបាយរុស្ស៊ី (Yuri Luzhkov, Konstantin Zatulin) ។ ប៉ុន្តែ​សេចក្តីថ្លែងការណ៍​នៃ​ការ​ព្រួយបារម្ភ​អំពី​ស្ថានភាព​របស់​ជនជាតិ​រុស្ស៊ី​នៅ​អ៊ុយ​ក្រែ​ន​ក៏​ត្រូវបាន​ធ្វើឡើង​នៅក្នុង​ក្រសួងការបរទេស​រុស្ស៊ី​ផងដែរ។

ការគំរាមកំហែងនៃភាពមិនច្បាស់លាស់ពីសក្ដានុពល ដូចដែល Stepan បានកំណត់លក្ខណៈរបស់វាក្នុងឆ្នាំ 2005 កំពុងក្លាយជាការពិតកាន់តែខ្លាំងឡើង។ រហូតមកដល់ពេលនេះ មានការបម្រុងទុកយ៉ាងខ្លាំងលើបញ្ហានេះ ទីក្រុងមូស្គូ ដែលមនុស្សម្នាក់អាចសន្មត់ថាចង់បង្កើតភាពតានតឹងដែលបានគ្រប់គ្រងនៅគ្រីមៀ ដើម្បីពង្រឹងការសង្ស័យដ៏ធ្ងន់ធ្ងររួចទៅហើយរបស់មេដឹកនាំណាតូជាច្រើនអំពីការណែនាំនៃការទទួលយកអ៊ុយក្រែនទៅក្នុងសម្ព័ន្ធភាព ហើយថែមទាំងផ្តល់ជូនវានូវការរៀបចំផងដែរ។ កម្មវិធីសម្រាប់សមាជិកភាព។ ប៉ុន្តែជារឿយៗការមិនអើពើគឺដូចជា genie ដែលវាងាយស្រួលជាងក្នុងការដោះលែងចេញពីដបជាជាងដាក់ចូលវិញ។

ជាអកុសល ជម្លោះរវាងរុស្ស៊ី និងហ្សកហ្ស៊ី និងប្រតិកម្មនៃផ្នែកមួយនៃការដឹកនាំរបស់អ៊ុយក្រែនចំពោះវាអាចនាំឱ្យមានការកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំងនៃភាពផ្ទុយគ្នាដែលបានពិពណ៌នា និងការចូលរួមបន្ថែមទៀតរបស់ទីក្រុងម៉ូស្គូនៅក្នុងនយោបាយផ្ទៃក្នុងអ៊ុយក្រែន។

ការរំពឹងទុកនៃភាគី "រុស្ស៊ី"

បញ្ហាសំខាន់បំផុតមួយនៅក្នុងនយោបាយអ៊ុយក្រែនសម័យទំនើបគឺលក្ខណៈនៃអត្តសញ្ញាណ ឬច្បាស់ជាងនេះទៅទៀត អត្តសញ្ញាណនៃចំនួនប្រជាជននៅភាគខាងត្បូង និងខាងកើតនៃប្រទេស។ ការពិតគឺថានៅពេលដែលយើងនិយាយអំពីអត្តសញ្ញាណពិសេសរបស់អ៊ុយក្រែនភាគខាងកើត យើងជឿថាវាបង្រួបបង្រួមទាំងប្រជាជនដែលចាត់ទុកខ្លួនជាជនជាតិអ៊ុយក្រែនដោយឈាម ប៉ុន្តែនិយាយភាសារុស្សី និងពលរដ្ឋនៃប្រទេសទាំងនោះដែលកំណត់អត្តសញ្ញាណខ្លួនឯងថាជាជនជាតិរុស្ស៊ី (ដូចជាយោងទៅតាម ជំរឿនឆ្នាំ ២០០១ ច្រើនជាង ១៧% ឬ ៨.៣ លាននាក់)។

គេ​មិន​ដឹង​ថា​នឹង​មាន​អ្វី​កើត​ឡើង​នៅ​ក្នុង​ព្រឹត្តិការណ៍​នៃ​ការ​ពង្រឹង​បន្ថែម​ទៀត​នៃ​នយោបាយ​អ៊ុយក្រែន​ក្នុង​ស្មារតី​នៃ "រដ្ឋ​ជាតិ"។ វាទំនងណាស់ដែលផ្នែកសំខាន់នៃជនជាតិអ៊ុយក្រែនដែលនិយាយភាសារុស្សីនឹងទទួលយកវាដោយភាពរីករាយតិចឬច្រើន។

ប៉ុន្តែនាងមិនទាន់បានឆ្លងកាត់ទេ? គោលនយោបាយ​សាធារណៈបន្ទាត់ដែលលើសពីភាសាអ៊ុយក្រែនដែលចាប់ផ្តើមដើរតួនាទីកៀរគរសម្រាប់មនុស្សជាងប្រាំបីលាននាក់ដែលចាត់ទុកខ្លួនឯងជាជនជាតិរុស្ស៊ី? សម្រាប់ពួកគេ សំណួរមិនមែននិយាយអំពីការផ្លាស់ប្តូរខ្លឹមសារនៃអត្តសញ្ញាណអ៊ុយក្រែនរបស់ពួកគេនោះទេ ប៉ុន្តែអំពីការបាត់បង់លក្ខខណ្ឌរស់នៅប្រកបដោយផាសុកភាព ខណៈពេលដែលរក្សាអត្តសញ្ញាណរុស្ស៊ីរបស់ពួកគេ។

យោងតាមការស្ទង់មតិដែលបានធ្វើឡើងនៅដើមឆ្នាំ 2005 មានតែ 17% នៃពលរដ្ឋរុស្ស៊ីនៃអ៊ុយក្រែនដែលជឿថា "បដិវត្តពណ៌ទឹកក្រូច" នាំឱ្យពួកគេនូវអ្វីដែលល្អ ខណៈដែល 58% នៃប្រជាជនអ៊ុយក្រែនបានប្រឆាំងនឹងវា។ ដោយមិនភ័យខ្លាចថាមានកំហុសទេ យើងអាចសន្មត់ថាជំហររបស់ជនជាតិរុស្ស៊ីនេះត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការភ័យខ្លាចនៃទំនាក់ទំនងកាន់តែយ៉ាប់យ៉ឺនជាមួយរុស្ស៊ី និងការកើនឡើងនៃអ៊ុយក្រែន។

ជាមួយនឹងការភ័យខ្លាចទាំងនេះជាច្រើនត្រូវបានបញ្ជាក់ ហើយរុស្ស៊ីចាប់ផ្តើមលេងកាតនៃភាពមិនច្បាស់លាស់ វាពិបាកក្នុងការទស្សន៍ទាយពីរបៀបដែលមនោសញ្ចេតនានឹងផ្លាស់ប្តូរក្នុងចំណោមពលរដ្ឋអ៊ុយក្រែនដែលមានអត្តសញ្ញាណរុស្ស៊ី។ កត្តាថ្មីជាច្រើនគាំទ្រដល់ការកើនឡើងដែលអាចកើតមាននៅក្នុងមនោសញ្ចេតនាដែលមិនចេះរីងស្ងួត។

បញ្ហាធ្ងន់ធ្ងរនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចអ៊ុយក្រែនទំនងជានឹងកើនឡើងនាពេលអនាគតដ៏ខ្លីខាងមុខ។ ប្រទេសនេះនឹងត្រូវស៊ូទ្រាំនឹងការកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំងនៃតម្លៃថាមពល វិបត្តិឥណទាន កំណើនអតិផរណាយ៉ាងឆាប់រហ័ស។ ផលវិបាកអវិជ្ជមានការពន្យារពេលជាបន្តបន្ទាប់នៃកំណែទម្រង់រចនាសម្ព័ន្ធ ដែលនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃអស្ថិរភាពនយោបាយ និងការត្រៀមរៀបចំសម្រាប់ការបោះឆ្នោតនាពេលខាងមុខ នឹងត្រូវពន្យារពេលបន្ថែមទៀត។ ស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចនៅអ៊ុយក្រែនក្នុងឆ្នាំ 2008 គឺនឹកឃើញដល់និទាឃរដូវ - រដូវក្តៅឆ្នាំ 1998 នៅប្រទេសរុស្ស៊ី។

គម្លាតកម្រិតដែលមិនធ្លាប់មាន ប្រាក់ឈ្នួលនៅអ៊ុយក្រែន និងរុស្ស៊ីនឹងចាប់ផ្តើមមានផលប៉ះពាល់ដ៏គ្រោះថ្នាក់ដល់ស្ថានភាពនយោបាយសម្រាប់អ៊ុយក្រែនឆាប់ៗនេះ។ កត្តាចម្បងដែលធ្វើឲ្យពលរដ្ឋអ៊ុយក្រែនមានអត្តសញ្ញាណរុស្ស៊ីពីប្រទេសរុស្ស៊ី ពោលគឺសង្គ្រាមនៅឆេចយ៉ា ត្រូវបានលុបចោល។ រយៈពេលនៃការបម្រើនៅក្នុងកងទ័ពរុស្ស៊ីឥឡូវនេះត្រូវបានកាត់បន្ថយមកត្រឹមមួយឆ្នាំ។
នៅនិទាឃរដូវឆ្នាំ 2007 នោះគឺនៅមុនថ្ងៃនៃការធ្វើឱ្យកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរនៃវិបត្តិនយោបាយដែលបណ្តាលមកពីការរំលាយ Verkhovna Rada និងជុំថ្មីដែលពាក់ព័ន្ធនៃការពង្រឹងគោលនយោបាយសញ្ជាតិ មជ្ឈមណ្ឌលអ៊ុយក្រែនបានដាក់ឈ្មោះតាម។ Razumkova បានធ្វើការសិក្សាសង្គមវិទ្យាដ៏សំខាន់មួយ។ វាធ្វើឱ្យវាអាចវាយតម្លៃនូវអ្វីដែលមនោសញ្ចេតនានៅពេលនោះមិនត្រឹមតែ "ពលរដ្ឋដែលនិយាយភាសារុស្សីនៃអ៊ុយក្រែន" ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានក្រុមជាក់លាក់បន្ថែមទៀតដែលបានពិភាក្សាខាងលើផងដែរ។

សង្គមវិទូបានកំណត់ក្រុម៖

• "ជនជាតិរុស្សី" មានន័យថា "ប្រជាពលរដ្ឋអ៊ុយក្រែន ជនជាតិរុស្សីតាមសញ្ជាតិ ដែលរុស្ស៊ីជាភាសាកំណើតរបស់ពួកគេ ហើយអ្នកដែលចាត់ទុកខ្លួនឯងថាជាផ្នែកនៃប្រពៃណីវប្បធម៌រុស្ស៊ី និងប្រើប្រាស់ភាសារុស្សីក្នុងការទំនាក់ទំនងប្រចាំថ្ងៃ";
• "ជនជាតិអ៊ុយក្រែន" - "ប្រជាពលរដ្ឋអ៊ុយក្រែន ជនជាតិអ៊ុយក្រែនតាមសញ្ជាតិ ដែលជនជាតិអ៊ុយក្រែនជាភាសាកំណើតរបស់ពួកគេ ដែលចាត់ទុកខ្លួនឯងថាជាផ្នែកនៃប្រពៃណីវប្បធម៌អ៊ុយក្រែន និងប្រើប្រាស់ភាសាអ៊ុយក្រែនក្នុងការទំនាក់ទំនងប្រចាំថ្ងៃ";
• "ជនជាតិអ៊ុយក្រែនដែលនិយាយភាសារុស្សី" (នោះគឺអ្នកដែលចាត់ទុកខ្លួនជាជនជាតិអ៊ុយក្រែនតាមសញ្ជាតិ); "ជនជាតិអ៊ុយក្រែនពីរភាសា" (នៃសញ្ជាតិអ៊ុយក្រែននិងជាមួយអ៊ុយក្រែនជាភាសាកំណើតរបស់ពួកគេ);
• "ជនជាតិអ៊ុយក្រែន-វប្បធម៌ពីរភាសា" ដែលប្រកាសសញ្ជាតិអ៊ុយក្រែន អ៊ុយក្រែនជាភាសាកំណើតរបស់ពួកគេ និងជាកម្មសិទ្ធិរបស់ប្រពៃណីវប្បធម៌អ៊ុយក្រែន។

ដូចដែលអ្នកនិពន្ធនៃការសិក្សាបានកត់សម្គាល់យ៉ាងត្រឹមត្រូវ ជាមួយនឹងវិធីសាស្រ្តនេះ វាច្បាស់ថា "ពលរដ្ឋដែលនិយាយភាសារុស្សី" មិនមែនជាសហគមន៍ដែលស្រមៃក្នុងន័យដែល Benedict Anderson បានប្រើនិយមន័យនេះទេ ដែលជាក្រុមដែលមានអត្តសញ្ញាណរួម។ សហគមន៍​ស្រមៃ​នេះ​មាន​តែ​ក្នុង​គំនិត​របស់​អ្នក​ស្រាវជ្រាវ​និង​អ្នក​អត្ថាធិប្បាយ​ប៉ុណ្ណោះ។

នៅពេលសួរថាតើអ្នកឆ្លើយសំណួរចាត់ទុកខ្លួនឯងថាជាអ្នកស្នេហាជាតិអ៊ុយក្រែន ឬយ៉ាងណានោះ បីប្រភេទចុងក្រោយ ពោលគឺមនុស្សដែលមានអត្តសញ្ញាណជនជាតិអ៊ុយក្រែន ប៉ុន្តែប្រើភាសារុស្សីក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃ ឆ្លើយស្ទើរតែដូចគ្នា។ ទំនុកចិត្ត "បាទ" - ពី 37 ទៅ 42%, "បាទ" - ពី 41 ទៅ 45%, "ប្រហែលជាទេ" - ពី 11 ទៅ 6%, ទំនុកចិត្ត "ទេ" - 3% ឬតិចជាងនេះ។ 6-7% យល់ថាពិបាកឆ្លើយ។ ការឆ្លើយតបជាវិជ្ជមាននៅក្នុងក្រុមនេះសរុប (80% ឬច្រើនជាងនេះ) គឺស្ទើរតែស្មើនឹងផលបូកនៃការឆ្លើយតបជាវិជ្ជមានរបស់ "ជនជាតិអ៊ុយក្រែន"។

ប្រឆាំងនឹងផ្ទៃខាងក្រោយនេះ ការឆ្លើយតបរបស់ "ជនជាតិរុស្ស៊ី" មើលទៅខុសគ្នាទាំងស្រុង។ ទំនុកចិត្ត "បាទ/ចាស" ត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយ 20.4%, "បាទ" ដោយ 29% ពោលគឺតិចជាងពាក់កណ្តាលនៃអ្នកឆ្លើយសំណួរបានចាត់ទុកខ្លួនឯងថាជាអ្នកស្នេហាជាតិ។ 14% នៃ "ជនជាតិរុស្ស៊ី" បានប្រកាសដោយបើកចំហថាពួកគេមិនបានចាត់ទុកខ្លួនឯងជាអ្នកស្នេហាជាតិអ៊ុយក្រែន 27% បានផ្តល់ចម្លើយ "ប្រហែលជាមិនមែន" 9% បដិសេធមិនឆ្លើយ។

ភាពខុសគ្នានៃការរំពឹងទុកសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍនៃស្ថានភាពភាសា និងវប្បធម៌កាន់តែច្បាស់។ មានតែ 4% នៃ "រុស្ស៊ី" យល់ស្របថាអ៊ុយក្រែនគួរតែជាភាសារដ្ឋតែមួយគត់ 13% នឹងពេញចិត្តនឹងការទទួលស្គាល់រុស្ស៊ីជាភាសាផ្លូវការនៅក្នុងតំបន់មួយចំនួនហើយ 70% ជឿថារុស្ស៊ីគួរតែជាភាសារដ្ឋទីពីរ។ ជាទូទៅ 10% ផ្សេងទៀតជឿថារុស្ស៊ីគួរតែជាភាសារដ្ឋតែមួយគត់របស់ប្រទេស។ ស្ទើរតែស្ថានភាពកញ្ចក់នៅក្នុងក្រុម "អ៊ុយក្រែន" ។

"ជនជាតិអ៊ុយក្រែនដែលនិយាយភាសារុស្សី" មានភាពស្និទ្ធស្នាលនឹង "ជនជាតិរុស្សី" លើបញ្ហានេះ៖ 49% នៃអ្នកឆ្លើយតបនៅក្នុងក្រុមទាំងនេះគាំទ្រភាសារដ្ឋពីរ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយក្នុងចំណោម "ជនជាតិអ៊ុយក្រែនដែលនិយាយភាសារុស្ស៊ី" ដែលនិយាយភាសាអ៊ុយក្រែនមានតែជាង 20% ប៉ុណ្ណោះដែលយល់ព្រមផ្តល់ឋានៈជាភាសារុស្ស៊ីជាភាសារដ្ឋទីពីរ។

នៅពេលសួរថាតើប្រពៃណីវប្បធម៌ណានឹងឈ្នះនៅអ៊ុយក្រែននាពេលអនាគត មានតែ 6% នៃ "ជនជាតិរុស្សី" ត្រៀមខ្លួនដើម្បីទទួលយកការត្រួតត្រាដោយអវិភាគនៃវប្បធម៌អ៊ុយក្រែន 50% ជឿថាទំនៀមទំលាប់ផ្សេងៗនឹងឈ្នះនៅក្នុងតំបន់ផ្សេងៗគ្នា ហើយ 24% ជឿថាជនជាតិរុស្ស៊ី។ ប្រពៃណីនឹងឈ្នះ។ នៅក្នុងក្រុមដែលពួកគេនិយាយភាសាអ៊ុយក្រែន អ្នកដែលយល់ស្របនឹងការគ្របដណ្ដប់នៃប្រពៃណីវប្បធម៌អ៊ុយក្រែនតែងតែមានអំណាច ទោះបីជាក្នុងចំណោម "ជនជាតិអ៊ុយក្រែន" ក៏ដោយដែលពលរដ្ឋបែបនេះមានភាគច្រើនដាច់ខាត (59%) ។

វាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ណាស់ដែលនៅពេលសួរថាតើនិយមន័យនៃប្រជាជាតិអ៊ុយក្រែនដែលប្រជាជនចាត់ទុកជាជម្រើសល្អនៅក្នុងក្រុមទាំងអស់ ចម្លើយដែលពេញនិយមបំផុតគឺ "ប្រជាជាតិស៊ីវិល រួមទាំងពលរដ្ឋអ៊ុយក្រែនទាំងអស់" ("រុស្ស៊ី" និង "ជនជាតិអ៊ុយក្រែននិយាយភាសារុស្ស៊ី" - 43 និង 42 ។ % នៅសល់ - យោងតាម ​​35%) ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ផលបូកនៃចម្លើយដែលនៅសេសសល់ ដែលបញ្ជាក់ខុសគ្នាពីចរិតលក្ខណៈជនជាតិនៃប្រជាជាតិ នៅក្នុងក្រុមទាំងអស់នៃ "ជនជាតិអ៊ុយក្រែន" គឺធំជាងភាគរយនៃចម្លើយដែលសង្កត់ធ្ងន់លើគោលការណ៍ពលរដ្ឋ។

សរុបមក ទិន្នន័យទាំងនេះបញ្ជាក់ថា "ជនជាតិអ៊ុយក្រែនដែលនិយាយភាសារុស្សី" ចង់បានឋានៈស្មើគ្នាសម្រាប់ភាសា និងវប្បធម៌រុស្ស៊ី ប៉ុន្តែសុខចិត្តទទួលយកគោលនយោបាយរដ្ឋ ចំណែក "ជនជាតិរុស្ស៊ី" បដិសេធយ៉ាងខ្លាំងចំពោះគោលនយោបាយបែបនេះ។ វាសមហេតុសមផលក្នុងការសន្មត់ថា ក្នុងរយៈពេលមួយឆ្នាំកន្លងមកនេះ កម្រិតនៃភាពមិនស្រួលក្នុងចំនោមពួកគេបានកើនឡើង ហើយសក្ដានុពលសម្រាប់ការប្រមូលផ្តុំនយោបាយនៅក្នុងស្មារតីមិនច្បាស់លាស់បានកើនឡើង។

អនុញ្ញាតឱ្យយើងកត់សម្គាល់ផងដែរនូវការខកចិត្តជាក់ស្តែងនៅក្នុងគោលនយោបាយរបស់គណបក្សនៃតំបន់ក្នុងចំណោមអ្នកបោះឆ្នោតដែលយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះបញ្ហានៃស្ថានភាពនៃភាសានិងវប្បធម៌រុស្ស៊ី។ PR មិនបានបង្ហាញពីភាពខ្ជាប់ខ្ជួនក្នុងការអនុវត្តពាក្យស្លោករបស់ខ្លួននៅក្នុងតំបន់នេះទេ ហើយភាគច្រើនដោយសារហេតុផលនេះ កំពុងតែបាត់បង់ការគាំទ្រពីអ្នកបោះឆ្នោតជាបណ្តើរៗ។ ទីផ្សារពិសេសមួយកំពុងលេចចេញជារូបរាងសម្រាប់កម្លាំងនយោបាយថ្មីមួយដែលអាចដាក់ខ្លួនជា "គណបក្សរុស្ស៊ី"។ "ជនជាតិរុស្ស៊ី" បង្កើតបាន 17% នៃចំនួនប្រជាជនហើយគណបក្សអាចពឹងផ្អែកលើការបង្កើតបក្សពួកនៅ Verkhovna Rada ទោះបីជារបាំងចូលគឺខ្ពស់ជាង 3% បច្ចុប្បន្នក៏ដោយ។

សក្តានុពលសម្រាប់អស្ថិរភាព

ដូច្នេះបន្ទាប់ពីបីឆ្នាំចាប់តាំងពីការបោះពុម្ពអត្ថបទរបស់ Stepan វាអាចត្រូវបានបញ្ជាក់ថាជាលទ្ធផលនៃការពង្រឹងគោលនយោបាយក្នុងស្មារតីនៃ "រដ្ឋជាតិ" ក៏ដូចជាជំហានរបស់រុស្ស៊ីក្នុងការប្រើប្រាស់ប្រធានបទ irredentist នៅក្នុងទំនាក់ទំនងជាមួយអ៊ុយក្រែន។ , ហានិភ័យបានកើនឡើង។ តាមកាលប្បវត្តិ វាគឺជាការបង្កើនល្បឿននៃគោលនយោបាយរបស់ទីក្រុងគៀវ ក្នុងស្មារតីនៃ "រដ្ឋជាតិ" ដែលមុនការធ្វើឱ្យសកម្មនៃកត្តា irredentist នៅក្នុង នយោបាយរុស្ស៊ីបានបង្កើតលក្ខខណ្ឌមួយចំនួនសម្រាប់វា ហើយមួយផ្នែកបានធ្វើឱ្យសកម្មនេះ (ដែលមិនគួរយល់ថាជាការបណ្ដោយខ្លួនសម្រាប់រុស្ស៊ី)។

កម្លាំង​ជំរុញ​អស្ថិរភាព​ចម្បង​មក​ពី​ប្រធានាធិបតី​ប្រទេស​លោក Viktor Yushchenko។ ជំហានទាំងអស់ដែលបានរាយខាងលើត្រូវបានផ្តួចផ្តើមដោយប្រមុខរដ្ឋ និងគណបក្សតូចៗទាំងនោះដែលគាត់នៅតែពឹងផ្អែក។ វាគឺជា Yushchenko ដែលជាអ្នកទទួលខុសត្រូវ តារាសម្ដែងក្នុងការអនុវត្តគោលការណ៍ចងចាំដែលបានពិពណ៌នាខាងលើ។ គាត់ថែមទាំងកំពុងព្យាយាមឆ្លងកាត់សភានូវកំណែច្បាប់ស្តីពី Holodomor ដែលនឹងផ្តល់ការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌចំពោះការបដិសេធចំពោះលក្ខណៈនៃ Holodomor ថាជាអំពើប្រល័យពូជសាសន៍ ហើយចាប់ផ្តើមការពិភាក្សាអំពីប្រធានបទនេះនៅក្នុង អង្គការអន្តរជាតិ- អង្គការសហប្រជាជាតិ, ក្រុមប្រឹក្សាអឺរ៉ុប, OSCE ។ វាគឺជា Yushchenko ដែលបានបង្កើតគំនិតផ្តួចផ្តើមដើម្បីអំពាវនាវដល់អង្គការណាតូដើម្បីផ្តល់ឱ្យអ៊ុយក្រែននូវផែនការសកម្មភាពសមាជិកភាព (MAP) ក្នុងសម្ព័ន្ធភាព ហើយគាត់បានព្យាយាមជំរុញឱ្យមានការសម្រេចចិត្តបែបនេះនៅមុនថ្ងៃនៃកិច្ចប្រជុំកំពូល Bucharest នៃសម្ព័ន្ធភាពទាំងនៅក្នុង។ ប្រទេស និងនៅលើឆាកអន្តរជាតិ។ បន្ទាប់ពីសង្រ្គាមខែសីហានៅហ្សកហ្ស៊ីប្រធានបទនៃការគំរាមកំហែងខាងក្រៅ (រុស្ស៊ី) អាចក្លាយជាការសម្រេចចិត្តនៅក្នុងនយោបាយអ៊ុយក្រែន។

ដោយខ្វះសំឡេងភាគច្រើននៅក្នុងសភា លោក Viktor Yushchenko គ្រប់គ្រងតាមរយៈក្រឹត្យ ដែលភាគច្រើនផ្ទុយនឹងរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ ដោយបានបាត់បង់ប្រជាប្រិយភាព និងអស់សង្ឃឹមក្នុងការរក្សាអំណាច ប្រធានាធិបតីគឺជាអ្នកនិពន្ធនៃជំហានអស្ថិរភាពទាំងអស់នៅក្នុងវិស័យស្ថាប័ន។ បញ្ជីរបស់ពួកគេកាលពីឆ្នាំមុនតែម្នាក់ឯងរួមមានការរំលាយសភាដោយអធម្មនុញ្ញភាព ការប៉ុនប៉ងដើម្បីជំរុញតាមរយៈកំណែផ្ទាល់ខ្លួននៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញថ្មី (ការពង្រីកអំណាចរបស់ប្រធានាធិបតីយ៉ាងខ្លាំង) តាមរយៈការបោះឆ្នោតប្រជាមតិដោយឆ្លងកាត់ Verkhovna Rada ដោយធ្វើឱ្យខូចដល់តុលាការធម្មនុញ្ញដែលនៅតែ មិនដំណើរការដោយកម្លាំងពេញលេញ ការជ្រៀតជ្រែកឥតឈប់ឈរនៅក្នុងវិស័យនៃសិទ្ធិអំណាចរបស់រដ្ឋាភិបាល។

កងកម្លាំងនយោបាយដ៏ធំបំផុតពីរនៅអ៊ុយក្រែន - ប្លុក Yulia Tymoshenko (Yulya Tymoshenko Bloc) និង PR - ហាក់ដូចជាបង្ហាញពីការយល់ដឹងអំពីយន្តការដែលបានពិពណ៌នាដោយ Stepan និងសហការីរបស់គាត់នៅក្នុងគំរូ "រដ្ឋ" ។ ទាំងពីរតស៊ូមតិសភា (ឬសភា - ប្រធានាធិបតី) សាធារណរដ្ឋ។ PR គឺប្រឆាំងនឹងការបង្កើនល្បឿនទំនាក់ទំនងជាមួយណាតូ។ BYuT មិនបង្ហាញពីសកម្មភាពនៅក្នុងបញ្ហានេះទេ ហើយក៏មិនសង្កត់ធ្ងន់លើប្រធានបទនៃ Holodomor និង UPA នៅក្នុងវោហាសាស្ត្ររបស់វាផងដែរ។ PR ប្រឆាំងនឹងការស្តារឡើងវិញនៃ UPA និងការធ្វើនយោបាយនៃប្រធានបទ Holodomor ។ រហូតមកដល់ពេលនេះ ទាំង BYuT និង PR មិនត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយវោហាសាស្ត្រក្នុងស្មារតីនៃ "រដ្ឋជាតិ" ទេ។ PR គាំទ្រដល់ការពង្រីកយ៉ាងសំខាន់នៃអំណាចនៃតំបន់ ក្នុងគ្រាមានវិបត្តិ ថែមទាំងដាក់ចេញនូវតម្រូវការសម្រាប់សហព័ន្ធ ដែលកងកម្លាំងនៃជំរុំ "ពណ៌ទឹកក្រូច" ចាត់ទុកថាមិនមានអ្វីតិចជាងការបំបែកខ្លួនឡើយ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយមានហេតុផលទាំងអស់ដើម្បីសន្មតថាសម្រាប់ PR គំនិតនៃសហព័ន្ធមិនមែនជាមូលដ្ឋានទេប៉ុន្តែមានសារៈសំខាន់តាមស្ថានភាព។

ទាំងអស់នេះបង្ហាញពីលទ្ធភាពពិតប្រាកដនៃការធ្វើកំណែទម្រង់ដ៏សំខាន់នៃឆាកនយោបាយអ៊ុយក្រែន ដែលនឹងធ្វើឱ្យវាអាចធ្វើទៅបានដើម្បីបន្ថយនិន្នាការដ៏គ្រោះថ្នាក់នៃឆ្នាំ 2007 ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការប្រឈមមុខគ្នាផ្នែកនយោបាយស្រួចស្រាវ និងការមិនទុកចិត្តគ្នាទៅវិញទៅមកយ៉ាងជ្រាលជ្រៅនៃកម្លាំងផ្សេងៗចំពោះគ្នាទៅវិញទៅមក ឱកាសនៃវិបត្តិកាន់តែស៊ីជម្រៅបន្ថែមទៀតគឺកាន់តែធំ។ ស្ថានភាពអន្តរជាតិក៏រួមចំណែកដល់រឿងនេះដែរ។

កត្តាអស្ថិរភាពសំខាន់មួយគឺថា ដោយសារតែធម្មជាតិនៃអាជីពរបស់គូប្រជែងសំខាន់របស់ Yushchenko និងមេដឹកនាំ BYuT Yulia Tymoshenko គ្មាននរណាម្នាក់នឹងធានាការអនុលោមតាមវិធីនយោបាយប្រជាធិបតេយ្យរបស់នាង ប្រសិនបើនាងទទួលបានអំណាចពេញលេញ។ ការភ័យខ្លាចទាំងនេះត្រូវបានបញ្ជាក់បន្ថែមទៀតនៅក្នុងខែមីនាឆ្នាំ 2008 នៅពេលដែល BYuT បានសម្រេចការដកតំណែងអភិបាលក្រុង Kyiv លោក Leonid Chernovetsky នៅក្នុងការរំលោភលើនីតិវិធីប្រជាធិបតេយ្យ។ ជាទូទៅ BYuT ធ្វើឱ្យខូចមុខតំណែងអភិបាលក្រុងធំៗ ប្រសិនបើពួកគេមិនស្ថិតក្នុងចំណោមអ្នកគាំទ្ររបស់ខ្លួន។

ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ Stepan កត់សម្គាល់ថានៅក្នុងលក្ខខណ្ឌដែលសហព័ន្ធអ៊ុយក្រែនមានការលំបាកដោយសារតែកត្តា irredentist ប្រទេសនេះអាចប្រើប្រាស់បទពិសោធន៍នៃប្រទេស Scandinavian ដែលកង្វះសហព័ន្ធត្រូវបានផ្តល់សំណងដោយផ្នែកដោយអំណាចទូលំទូលាយនៃក្រុង។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការបោះឆ្នោតថ្មីដែលធ្វើឡើងក្នុងទីក្រុង Kyiv បានធ្វើឱ្យមានការបរាជ័យដ៏ឈឺចាប់លើ BYuT ហើយបានបញ្ចប់ដោយការបោះឆ្នោតឡើងវិញរបស់ Chernovetsky ។

លក្ខណៈប្រជាធិបតេយ្យនៃ PR ក៏បង្កឱ្យមានការសង្ស័យសមហេតុផលផងដែរ។ និយាយយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ មិនមែនកម្លាំងនយោបាយសំខាន់តែមួយនៅក្នុងអ៊ុយក្រែនផ្តល់ការធានាដែលអាចទុកចិត្តបាននៃការប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនោះទេ។

នៅក្នុងការតស៊ូលើយន្តការសម្រាប់ការអនុម័តរដ្ឋធម្មនុញ្ញថ្មី និងការបង្កើតគោលការណ៍ដែលគួរត្រូវបានបង្កប់នៅក្នុងនោះ កម្លាំងសង្គមទាំងអស់ត្រូវបានដឹកនាំជាចម្បងដោយផលប្រយោជន៍នយោបាយភ្លាមៗ។ វាជាការសំខាន់ណាស់ដែលក្នុងការពិភាក្សាអំពីទម្រង់រដ្ឋាភិបាលដែលចង់បាននោះ ប្រធានបទនៃសហព័ន្ធមិនត្រូវបានពិភាក្សាទាល់តែសោះ ហើយនៅពេលដែលបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃចំណូលចិត្តសម្រាប់សាធារណរដ្ឋសភាជាងសាធារណរដ្ឋប្រធានាធិបតី ហេតុផល "ជាតិ-រដ្ឋ" មិនត្រូវបានស្តាប់ដោយ BYuT ឬដោយ PR ។

ដូច្នេះហើយ យើងឃើញពីរបៀបដែលក្នុងរយៈពេលបីឆ្នាំដែលបានកន្លងផុតទៅចាប់តាំងពីការបោះពុម្ពអត្ថបទរបស់ Alfred Stepan ការព្យាករណ៍ និងការព្រមានជាច្រើនរបស់គាត់បានក្លាយជាការពិត។ ការបន្ថែមសំខាន់ពីរអាចត្រូវបានធ្វើឡើងចំពោះការវិភាគរបស់គាត់។

ទីមួយ គាត់មិនបានគិតគូរឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់អំពីភាពខុសប្រក្រតីនៃការកំណត់អត្តសញ្ញាណនៃចំនួនប្រជាជននៅភាគខាងកើត និងភាគខាងត្បូងនៃប្រទេស (ទោះបីជាលោក Stepan ច្រើនជាងអ្នកស្រាវជ្រាវជាច្រើនបានយកចិត្តទុកដាក់លើភាពខុសគ្នានៃមុខតំណែង "ជនជាតិអ៊ុយក្រែនដែលនិយាយភាសារុស្សី" និង "ជនជាតិរុស្សី។ ”)

ទីពីរ ការ​រក្សា​ការ​សម្របសម្រួល​ត្រឹមត្រូវ​ក្នុង​គោល​នយោបាយ​អ៊ុយក្រែន​បាន​ក្លាយ​ជា​កិច្ចការ​លំបាក​ខ្លាំង​ណាស់។ ដោយពណ៌នាអំពីយុទ្ធសាស្ត្រជោគជ័យដែលអាចកើតមានសម្រាប់អ៊ុយក្រែន លោក Stepan ស្នើឱ្យមានគោលនយោបាយកម្រិតមធ្យមក្នុងស្មារតីនៃ "ប្រជាជាតិ-រដ្ឋ" ចាប់តាំងពីការកសាង "ប្រជាជាតិ-រដ្ឋ" គឺមិនអាចទៅរួចទេ ហើយជម្រើសនៃគំរូ "ប្រជាជាតិ-រដ្ឋ" មានភាពស្មុគស្មាញដោយបរទេស។ ស្ថានភាពគោលនយោបាយ។ រចនាសម្ព័ន្ធនយោបាយស្រដៀងគ្នានេះបានដំណើរការដោយជោគជ័យក្រោមប្រព័ន្ធមជ្ឈិមមួយក្នុងសម័យលោក Leonid Kravchuk និង Leonid Kuchma ប៉ុន្តែវាប្រែទៅជាផុយស្រួយណាស់។ អំណាចប្រធានាធិបតីដែលចុះខ្សោយក្រោមការដឹកនាំរបស់ Yushchenko បានលះបង់វគ្គមធ្យមនេះក្នុងបរិបទនៃការតស៊ូកាន់តែខ្លាំងឡើងដើម្បីអំណាច។

ប្រសិនបើការកៀងគរនយោបាយរបស់ពលរដ្ឋរុស្ស៊ីនៅអ៊ុយក្រែននាំឱ្យមានការបង្កើតគណបក្ស "រុស្ស៊ី" នោះទីក្រុង Kyiv នឹងប្រឈមមុខនឹងបញ្ហាដ៏លំបាកមួយ។ ការបំពេញតម្រូវការដើម្បីកែលម្អស្ថានភាពនៃភាសារុស្ស៊ី និងអនុវត្តវិធានការផ្សេងទៀតក្នុងស្មារតីនៃគំរូ "ប្រជាជាតិ-រដ្ឋ" នឹងធ្វើឱ្យស្មុគស្មាញដល់ដំណើរការជោគជ័យរហូតមកដល់ពេលនេះនៃ "ទន់" អ៊ុយក្រែននៃ "ជនជាតិអ៊ុយក្រែនដែលនិយាយភាសារុស្ស៊ី" ។ ការបន្តគោលនយោបាយអ៊ុយក្រែនក្នុងស្មារតីនៃ "ជាតិ-រដ្ឋ" នឹងនាំឱ្យមានការកើនឡើងបន្ថែមទៀតនូវកម្រិតនៃភាពមិនស្រួលសម្រាប់ "ជនជាតិរុស្ស៊ី" ជាងប្រាំបីលាននាក់ និងបង្កើតឱកាសថ្មីសម្រាប់ការពង្រឹងភាពមិនច្បាស់លាស់។

សំណួរពីរបានមកដល់មុន។

ទីមួយ- តើវិបត្តិអំណាចនឹងត្រូវដោះស្រាយដោយរបៀបណា និងនៅពេលណា ហើយតើការកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធនៃកម្លាំងនយោបាយនឹងលេចចេញនៅច្រកចេញពីវិបត្តិអ្វី? គ្មានការងឿងឆ្ងល់ទេថា គោលនយោបាយ "ជាតិ-រដ្ឋ" នឹងបន្ត ប៉ុន្តែវាមិនច្បាស់ទេថា តើសម្ព័ន្ធអំណាចថ្មីនឹងបន្តពង្រឹងវា ឬព្យាយាមត្រឡប់ទៅរកផ្លូវមធ្យមពីមុនវិញ។ រហូត​មក​ដល់​ពេល​នេះ ឱកាស​នៃ​ការ​បញ្ចប់​យ៉ាង​ឆាប់​រហ័ស​ចំពោះ​វិបត្តិ​នយោបាយ​ក្នុង​ប្រទេស​អ៊ុយក្រែន​មើល​ទៅ​តិចតួច​ណាស់។

ទីពីរ- តើវាអាចទៅរួចទេនៅពេលវិបត្តិបញ្ចប់ដើម្បីត្រលប់ទៅគោលនយោបាយមុន ឬមានការរំខាននៃដំណើរការ 2007-2008 ដែលបានចាប់ផ្តើមរួចហើយដែលនឹងបង្ខំឱ្យយុទ្ធសាស្រ្តដែលបានពិពណ៌នាដោយ Stepan នឹងត្រូវបានលុបចោលជាឱកាសដែលខកខាន? សព្វថ្ងៃនេះ គ្មាននរណាម្នាក់អាចឆ្លើយសំណួរទាំងនេះដោយទំនុកចិត្តនោះទេ។

ជាតិ-រដ្ឋ ឬ ស៊ីវីល-រដ្ឋ?

1. បុព្វបទទំនុកច្រៀង

នៅពេលដែលខ្ញុំឃើញខ្លួនឯងនៅក្នុងដំណើរអាជីវកម្មនៅទីក្រុងមូស្គូ ខ្ញុំតែងតែព្យាយាមទិញកាសែត និងទស្សនាវដ្ដីផ្សេងៗជាច្រើនរបស់គណបក្សប្រឆាំងស្នេហាជាតិតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។ ខ្ញុំចង់ដឹងពីគំនិត និងនិន្នាការថ្មីក្នុងទិសដៅនៃគំនិតនយោបាយសង្គម ដែលខ្លួនខ្ញុំផ្ទាល់ ហើយនៅក្នុងខេត្តដែលខ្ញុំរស់នៅ គ្មានអ្វីពីសារព័ត៌មានស្នេហាជាតិដ៏ធំនោះទេ លើកលែងតែជាការពិត។ "សូវៀតរុស្ស៊ី" និង "Pravda" មិនអាចទទួលបាន។ លើកចុងក្រោយ ប្រហែលមួយឆ្នាំមុន នៅពេលដែលខ្ញុំនៅក្នុង "បល្ល័ង្កទីមួយ" ខ្ញុំបានកត់សម្គាល់ឃើញតង់មួយដែលមានកាសែតនៅក្នុងផ្លូវរថភ្លើងក្រោមដី ហើយប្រញាប់ទៅទីនោះ។ "តើអ្នកមានរឿងស្នេហាជាតិទេ?" - ខ្ញុំបានសួរ ហើយស្ត្រីលក់ក៏ហុចកាសែតមកខ្ញុំភ្លាមៗថា “ខ្ញុំជាជនជាតិរុស្សី”។ សម្រាប់ហេតុផលមួយចំនួន រូបរាងរបស់ខ្ញុំដែលមិនមែនជាជនជាតិរុស្សី ប៉ុន្តែជាជនជាតិអាស៊ី រូបរាងមិនរំខាននាងទេ... សម្រាប់ជាប្រយោជន៍នៃការចង់ដឹងចង់ឃើញ ខ្ញុំបានយក "ថ្ងៃស្អែក" និង "កងកម្លាំងពិសេសរបស់រុស្ស៊ី" ដែលខ្ញុំគោរពយ៉ាងខ្លាំងផងដែរ " ខ្ញុំជាជនជាតិរុស្ស៊ី”។ ខ្ញុំចាប់ផ្តើមអាន ហើយភ្លាមៗនោះបានជួបអត្ថបទមួយដែលសំដៅប្រឆាំងនឹងលទ្ធិអឺរ៉ាស៊ី និងមហិច្ឆតារបស់អធិរាជ។ អ្នកនិពន្ធបានបន្តអំពីរបៀបដែលជនជាតិរុស្សីមិនត្រូវការ "ជនជាតិស្បែកខ្មៅ" ទាំងនេះ ការរក្សាតំបន់ជាតិ កាន់កាប់ទឹកដីធំៗ ដែលជាល្បែងធំមួយក្នុងនយោបាយអន្តរជាតិទាមទារកម្លាំង ដែលប្រជាជាតិរុស្ស៊ីមានតិចតួចរួចហើយ ឯករាជ្យគួរតែត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ។ តំបន់ Volga, Caucasus, Siberia គួរតែត្រូវបានបំបែកនិង ចុងបូព៌ានិងកសាងសាធារណរដ្ឋដ៏បរិសុទ្ធតូចមួយនៃ Rus'...

ហើយភ្លាមៗនោះ ខ្ញុំបាននឹកឃើញសុន្ទរកថារបស់អ្នកជាតិនិយមទួគីដ៏សំខាន់ម្នាក់ ដែលខ្ញុំបានឮនៅក្នុង Ufa ស្រុកកំណើតរបស់ខ្ញុំក្នុងអំឡុងពេលមួយ។ សន្និសីទវិទ្យាសាស្ត្រឧទ្ទិសដល់បញ្ហានៃការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នារវាងជាតិសាសន៍ (ដូចក្នុងតំបន់ជាតិផ្សេងទៀត យើងមានអ្នកជាតិនិយមនៅទីក្រុងតូច ជាក្បួន សាស្ត្រាចារ្យផ្នែកមនុស្សធម៌)។ គាត់បានចាប់ផ្តើមរបាយការណ៍របស់គាត់ជាមួយនឹងពាក្យថា "ខ្ញុំពិតជាស្រឡាញ់អ្នកជាតិនិយមរុស្ស៊ីពិតប្រាកដ ហើយសូមជូនពរឱ្យពួកគេអនុវត្តឱ្យបានឆាប់រហ័សនូវសេចក្តីប្រាថ្នារបស់ពួកគេ..."។ ពាក្យទាំងនេះធ្វើឱ្យទស្សនិកជនភ្ញាក់ផ្អើលព្រោះអ្នកនិយាយគឺជា Russophobe ដ៏ល្បីម្នាក់ដែលជាអ្នកគាំទ្រនិយាយដាច់ពីគេនៃការបំបែក Bashkiria ពីប្រទេសរុស្ស៊ីនិងដំណោះស្រាយនៃ "សំណួររបស់រុស្ស៊ី" នៅក្នុងសាធារណរដ្ឋដោយការនិរទេសជនជាតិរុស្ស៊ីទាំងអស់និងប្រជាជនដែលនិយាយភាសារុស្ស៊ីទៅកាន់កណ្តាលនៃប្រទេសរុស្ស៊ី។ (អនុលោមតាមពាក្យស្លោកដែលពេញនិយមនៅពេលនោះ និងឥឡូវនេះក្នុងចំណោមអ្នកបំបែកខ្លួន Bashkir មួយចំនួន៖ "ជនជាតិរុស្ស៊ី - ទៅ Ryazan, Tatars - ទៅ Kazan!") ។ ដោយកត់សម្គាល់ពីភាពងឿងឆ្ងល់ជាទូទៅ សាស្ត្រាចារ្យជាតិនិយមបានពន្យល់ថា អ្នកជាតិនិយមរុស្ស៊ីពិតប្រាកដសម្រាប់គាត់ មិនមែនជាអ្នកដែលតស៊ូមតិការរស់ឡើងវិញនៃសហភាពសូវៀត ដែលនៅក្នុងនោះជនជាតិរុស្ស៊ីមិនមានរដ្ឋផ្ទាល់ខ្លួននោះទេ ប៉ុន្តែអ្នកដែលតស៊ូមតិការបង្កើតរដ្ឋតូចមួយ។ "សាធារណរដ្ឋរុស្ស៊ី" នៅក្នុងព្រំប្រទល់នៃតំបន់កណ្តាលជាច្រើន - មូស្គូវ្ល៉ាឌីមៀ Tula ជាដើម។ នៅទីនេះគោលដៅរបស់ Bashkir, Tatar, Chuvash និងអ្នកជាតិនិយមដទៃទៀតស្របគ្នានឹងគោលដៅរបស់អ្នកជាតិនិយមរុស្ស៊ី - សាស្រ្តាចារ្យបានបញ្ចប់ការគិតរបស់គាត់ - ដោយសារប្រទេសនីមួយៗនឹងចូលរួមក្នុងការកសាងជាតិរបស់ខ្លួនជនជាតិរុស្ស៊ីនឹងមិនជ្រៀតជ្រែកក្នុងកិច្ចការរបស់ Bashkirs ទេ។ និង Bashkirs - នៅក្នុងកិច្ចការរបស់ជនជាតិរុស្ស៊ី ... "

នៅពេលខ្ញុំអានកាសែត "ខ្ញុំជាជនជាតិរុស្សី" ដែលធ្លាក់ក្នុងដៃខ្ញុំ ខ្ញុំមិនអាចបំបាត់ចំណាប់អារម្មណ៍ដែលថាវាត្រូវបានសរសេរដោយអ្នកជាតិនិយមទួគីដូចគ្នានោះទេ មានតែហេតុផលមួយចំនួនដែលលាក់ខ្លួននៅពីក្រោយឈ្មោះក្លែងក្លាយរបស់ស្លាវី... ទឡ្ហីករណ៍ យ៉ាងហោចណាស់ ស្របគ្នាទាំងស្រុង... ហើយបន្ទាប់មក ខ្ញុំបានគិតថា គ្រាមភាសាគឺត្រឹមត្រូវ៖ ផ្ទុយគ្នាបានចូលគ្នា ហើយថា អ្នកគាំទ្រការរស់ឡើងវិញនៃមហាអំណាចរុស្ស៊ី ដែលខ្ញុំជាកម្មសិទ្ធិ គឺមិនស្ថិតនៅលើផ្លូវដូចគ្នាទៅនឹងអ្នកជាតិនិយមណាមួយឡើយ។ លំហអឺរ៉ាស៊ី។

ពេលនោះហើយដែលគំនិតសម្រាប់អត្ថបទនេះបានកើត។

2. តម្រូវការជាមុនដែលលាក់សម្រាប់ "អ្នកប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងជនបរទេស"

ក្នុងចំណោមអ្នកស្នេហាជាតិរុស្ស៊ីសម័យទំនើប - ទាំង "ស្តាំ" និង "ឆ្វេង" - សព្វថ្ងៃនេះមានការរីករាលដាលយ៉ាងខ្លាំងអំពីឥទ្ធិពលនៃ "ជនបរទេស" នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីដែលយើងមានន័យថាជាដំបូងតំណាងនៃប្រជាជនម៉ូស្លីម។ អតីតសហភាពសូវៀតនិងសហព័ន្ធរុស្ស៊ីខ្លួនឯង។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ យើងកំពុងនិយាយមិនត្រឹមតែប៉ុណ្ណោះ និងមិនច្រើនអំពី "ឧក្រិដ្ឋកម្មជាតិសាសន៍" នោះទេ ពោលគឺអំពីឧក្រិដ្ឋកម្ម និងបទល្មើសដែលប្រព្រឹត្តដោយជនអន្តោប្រវេសន៍មកពីសាធារណរដ្ឋនៃអតីតសហភាពសូវៀត និងជនអន្តោប្រវេសន៍មកពី Caucasus រុស្ស៊ី ដែលរស់នៅក្នុងកណ្តាលនៃប្រទេសរុស្ស៊ី។ ជាចម្បងនៅទីក្រុងម៉ូស្គូ។ ដើម្បី​ប្រយុទ្ធ​ប្រឆាំង​នឹង​អំពើ​ឧក្រិដ្ឋកម្ម​ផ្សេង​ទៀត ការងារ​ដែល​មាន​ការ​សម្រប​សម្រួល​គ្នា​យ៉ាង​ល្អ​របស់​ភ្នាក់ងារ​អនុវត្ត​ច្បាប់ និង​ស្ថាប័ន​ពាក់ព័ន្ធ។ ក្របខ័ណ្ឌនីតិប្បញ្ញត្តិហើយ "អ្នកប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងជនបរទេស" ផ្ទេរបញ្ហាទៅយន្តហោះនយោបាយ។ តាមក្បួនមួយពួកគេប្រកែកថាប្រទេសរុស្ស៊ីគឺជារដ្ឋរុស្ស៊ីដែលមានជាតិមនោរម្យចាប់តាំងពីប្រហែល 80% នៃចំនួនប្រជាជននៅក្នុងវាគឺជាជនជាតិរុស្ស៊ីដែលថានេះគួរតែជាភាគរយនៃជនជាតិរុស្ស៊ីទាំងនៅក្នុងអាជ្ញាធរនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីនិងនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។ ទីបំផុត ជនបរទេសជា “កម្មករភ្ញៀវ” កំពុងដកការងារពីប្រជាជនរុស្ស៊ី ដូច្នេះហើយ យើងត្រូវប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងជនចំណាកស្រុកខុសច្បាប់ ហើយនេះតម្រូវឱ្យមានការបិទព្រំដែន រឹតបន្តឹងការគ្រប់គ្រងគយ បង្កើតលក្ខខណ្ឌឯកសិទ្ធិសម្រាប់ជាតិពន្ធុ។ល។

ជាងនេះទៅទៀត ភាពអតិបរិមានៃប្រភេទនេះ ច្រើនតែអាចត្រូវបានរកឃើញមិនត្រឹមតែនៅលើគេហទំព័រអ៊ីនធឺណេតរបស់ Black Hundred Monarchist ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មាននៅក្នុងសរីរាង្គរបស់បក្សកុម្មុយនិស្តនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីផងដែរ គឺកាសែត Pravda ។ មនុស្សម្នាក់ត្រូវតែភ្ញាក់ផ្អើលដែលសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទាំងនេះបានមកពីមនុស្សដែលហៅខ្លួនឯងថាជាអ្នកស្នេហាជាតិនៃចក្រភពរុស្ស៊ីនិងសហភាពសូវៀត។ យ៉ាងណាមិញ វាមិនមែនជាការលំបាកក្នុងការកត់សម្គាល់ថាការសន្និដ្ឋានរបស់ពួកគេមានមូលដ្ឋានពីរដែលមិនអាចរួមបញ្ចូលគ្នាជាមួយនឹងគំនិតនៃការស្ដារឡើងវិញនូវលំហអាកាសរុស្ស៊ីដ៏អស្ចារ្យ ទាំងនៅក្នុងព្រំដែននៃចក្រភពរុស្ស៊ី ឬនៅក្នុងព្រំដែននៃសហភាពសូវៀត និងសូម្បីតែជាមួយ គំនិតនៃសុចរិតភាពនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីក្រោយសម័យសូវៀត។

ការសន្និដ្ឋានដំបូងគឺថាប្រជាជននៃលំហក្រោយអធិរាជក្រោយសូវៀតក៏ដូចជាសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមិនបង្កើតអរិយធម៌តែមួយទេ។ ជនជាតិរុស្ស៊ី អ៊ូសបេក តាជីក តាតាស កាបាឌៀន ជាដើម។ តាមទស្សនៈនេះ នេះមិនមែនជាគ្រួសាររបស់ប្រជាជនដែលភ្ជាប់គ្នាដោយគោលបំណងប្រវត្តិសាស្រ្តរួម និងកត្តាជាច្រើនទៀតនោះទេ ប៉ុន្តែគូប្រជែងនៅក្នុងរដ្ឋមួយ ការតស៊ូអន្តរជាតិ. វាសំខាន់ណាស់ដែលនៅពេលដែល "អ្នកស្នេហាជាតិ" របស់យើងនិយាយអំពីការត្រួតត្រានៃជនជាតិស្បែកសនៅទីក្រុងមូស្គូ ពួកគេបានធ្វើការប្រៀបធៀបជាមួយនឹងបញ្ហាទួរគីនៅប្រទេសអាឡឺម៉ង់ ឬបញ្ហាអារ៉ាប់នៅក្នុងប្រទេសអង់គ្លេស។ ដូច្នេះ ពួកគេ​បញ្ជាក់​ថា​ជា​អ្វី​មួយ​ដែល​មាន​លក្ខណៈ​ធម្មជាតិ និង​ជា​ភស្តុតាង​ដោយ​ខ្លួន​ឯង ដែល​និយាយ​ថា អាស៊ែបៃហ្សង់ និង​រុស្ស៊ី​នៅ​ឆ្ងាយ​ពី​គ្នា​ដូច​ជនជាតិ​អាល្លឺម៉ង់ និង​តួក។ ការពិតដែលថាជីតារបស់ជនជាតិអាហ្សែបែហ្សង់និងជនជាតិរុស្ស៊ីទាំងនេះអង្គុយនៅក្នុងលេណដ្ឋានតែមួយនៅស្តាលីនក្រាដហើយជីតារបស់ពួកគេបានយកទីក្រុងប៉ារីសជាមួយគ្នាខណៈពេលដែលអាល្លឺម៉ង់និងទួរគីមិនដែលមានទំនាក់ទំនងអន្តរវប្បធម៌ដែលមានស្ថេរភាពទាល់តែសោះគឺមិនត្រូវបានគេយកមកពិចារណាទាល់តែសោះ។ . តាមពិតឆ្នាំ 1991 ត្រូវបានចាត់ទុកជាចំណុចចាប់ផ្តើម ហើយអត្ថិភាពនៃ "រដ្ឋឯករាជ្យ" ក្រោយសូវៀត ត្រូវបានគេយល់ថាមិនមែនជារោគសាស្ត្រដែលត្រូវតែកែតម្រូវនោះទេ ប៉ុន្តែជាបទដ្ឋានដែលត្រូវធ្វើជាផ្លូវការតាមរយៈសន្ធិសញ្ញាស្តីពីព្រំដែន និងច្បាប់អន្តោប្រវេសន៍។ ជាការពិតក្នុងករណីនេះ "អ្នកស្នេហាជាតិរុស្ស៊ី" ដែលចាត់ទុក "សំណួរ Azerbaijani" នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីថាជា analogue នៃ "សំណួរទួរគី" នៅក្នុងប្រទេសអាឡឺម៉ង់ដោយចៃដន្យប្រកាន់ជំហរដូចគ្នានឹងអ្នកជាតិនិយមពីអតីតសាធារណរដ្ឋនៃសហភាពសូវៀត។ ដែលជឿផងដែរថាមហារុស្ស៊ីក្នុងគ្រប់ទម្រង់ទាំងអស់ - ពីព្រះរាជាណាចក្រ Muscovite ដល់សហភាពសូវៀតគឺជាសំណង់មិនធម្មតាដែលជាសហជីពនៃអង្គភាពជាតិរបស់ជនបរទេសដែលកាន់កាប់ដោយអំណាចសង្កត់សង្កិនរបស់រដ្ឋតែប៉ុណ្ណោះហើយវាជារឿងធម្មតានិងវិជ្ជមានដែលរុស្ស៊ី ការពារផលប្រយោជន៍រុស្ស៊ី អាស៊ែបៃហ្សង់ អាស៊ែបៃហ្សង់ ឡាតវី ឡាតវី អ៊ុយក្រែន អ៊ុយក្រែន អ៊ុយក្រែន ដោយគ្មានការឃោសនាអួតអាងអំពី "មិត្តភាពប្រជាជន" ។

មូលដ្ឋានទីពីរនៃការវែកញែកក្នុងស្មារតីនៃ "រុស្ស៊ីសម្រាប់ជនជាតិរុស្ស៊ី" គឺថាប្រសិនបើនៅក្នុងទឹកដីណាមួយភាគច្រើនត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយតំណាងនៃប្រជាជនណាមួយនោះពួកគេមានសិទ្ធិបង្កើតរដ្ឋមនោជាតិនៅទីនោះតាមលក្ខណៈនៃជាតិខាងលិច។ សាធារណរដ្ឋ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ខ្លឹមសារនៃសេចក្តីសន្និដ្ឋានទីពីរគឺថា ស្ថាប័នលោកខាងលិចនៃរដ្ឋជាតិ គឺអាចអនុវត្តបានមិនត្រឹមតែនៅក្នុងលោកខាងលិចប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែនៅគ្រប់ទីកន្លែង - ពីអាមេរិកខាងត្បូង និងអាហ្រ្វិក រហូតដល់ប្រទេសរុស្ស៊ី និងឥណ្ឌា។ តាមពិត នេះទទួលស្គាល់ថា ជាតិ-រដ្ឋ គឺជា "តម្លៃសកល" ដ៏ល្បីល្បាញ ដែលជាផលិតផលវប្បធម៌នៃអរិយធម៌លោកខាងលិច ដែលមិនមានមូលដ្ឋាន ប៉ុន្តែតម្លៃសកល។ ភាពខុសគ្នាតែមួយគត់រវាងពួកលោកខាងលិចសេរី និង "អ្នកស្នេហាជាតិ" គឺថា សេរីនិយម (សូមហៅពួកគេថា បស្ចិមប្រទេសដែលមានការយល់ដឹង) ពិចារណាលើស្ថាប័ននៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសភា សេដ្ឋកិច្ចទីផ្សារមូលធននិយម ដែលជាអាតូមិក។ សង្គម​ស៊ីវិលហើយគំរូលោកខាងលិចនៃ "រដ្ឋប្រជាជាតិ" ត្រូវបានកាត់ចោលទៅផ្ទៃខាងក្រោយ ហើយជួនកាលត្រូវបានគេបោះបង់ចោលទាំងស្រុង វាត្រូវបានចាត់ទុកថាហួសសម័យនៅក្នុង "យុគសម័យសកលភាវូបនីយកម្ម" ការបង្កើត "ផ្ទះសកលតែមួយ" តាមធម្មជាតិ ក្រោមការដឹកនាំរបស់ "ប្រជាធិបតេយ្យបែបប្រជាធិបតេយ្យបំផុត" របស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ ម្យ៉ាងវិញទៀត “អ្នកស្នេហាជាតិ” របស់យើងមួយចំនួន (សូមហៅពួកគេថាពួកលោកខាងលិចដែលមិនដឹងខ្លួន) ផ្ទុយទៅវិញ ទទួលស្គាល់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងទីផ្សារជាតម្លៃបន្ទាប់បន្សំ ហើយជួនកាលថែមទាំងបដិសេធទាំងស្រុងនូវស្ថានភាព “សកល” របស់ពួកគេ ដោយលើកហេតុផលថាពួកគេទាក់ទងជាមួយ។ ភូមិសាស្ត្រនយោបាយ ចិត្តសាស្ត្រ និង លក្ខណៈប្រវត្តិសាស្ត្រលោកខាងលិចខ្លួនឯង ប៉ុន្តែគំនិតលោកខាងលិចនៃ "រដ្ឋប្រជាជាតិ" ត្រូវបានអនុម័តដោយស្ម័គ្រចិត្ត។

ភាពមិនពិតនៃបរិវេណទីមួយត្រូវបានបញ្ជាក់ជាយូរមកហើយដោយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រវប្បធម៌ក្នុងស្រុក (N. Danilevsky, P. Savitsky, N. Trubetskoy) និងលោកខាងលិច (O. Spengler, A. Toynbee) ។ មានទឡ្ហីករណ៍វិទ្យាសាស្ត្រមួយចំនួន - ពីភូមិសាស្ត្រនយោបាយរហូតដល់អាគុយម៉ង់នៃ "ជោគវាសនាប្រវត្តិសាស្ត្រទូទៅ" ដែលបង្ហាញថាប្រជាជនភាគច្រើនដែលជាផ្នែកមួយនៃចក្រភពរុស្ស៊ីនិងសហភាពសូវៀតបង្កើតបានជាអរិយធម៌តែមួយហើយការបែកបាក់របស់វាគឺខុសពីធម្មជាតិហើយនាំឱ្យ ទុក្ខវេទនាយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរសម្រាប់ប្រជាជនទាំងនេះ។ យើងនឹងមិនប្រាប់ឡើងវិញនូវភស្តុតាងដ៏ល្បីទាំងនេះទេ។

3. ការបំផ្លិចបំផ្លាញនៃគំរូ "ជាតិ-រដ្ឋ" សម្រាប់ប្រទេសរុស្ស៊ី

បញ្ហា​នេះ​ត្រូវ​បាន​ពិភាក្សា​លម្អិត​បន្ថែម​ទៀត​ដោយ​អ្នក​ប្រវត្តិវិទូ និង​ទស្សនវិទូ​វប្បធម៌​អង់គ្លេស A.J. Toynbee។ នៅក្នុងការងាររបស់គាត់ "ពិភពលោកនិងលោកខាងលិច" Toynbee បានកត់សម្គាល់ថា: "... មានឧទាហរណ៍បុរាណនៃគ្រោះថ្នាក់ដែលស្ថាប័នមួយអាចនាំមកនូវការហែកចេញពីបរិយាកាសសង្គមធម្មតារបស់វាហើយត្រូវបានផ្ទេរដោយបង្ខំទៅពិភពលោកមួយផ្សេងទៀត។ មួយសតវត្សកន្លះកន្លងមកនេះ... យើងដែលជាស្ថាប័ននយោបាយលោកខាងលិចនៃ "រដ្ឋប្រជាជាតិ" បានទម្លុះព្រំដែននៃមាតុភូមិដើមរបស់យើង គឺអឺរ៉ុបខាងលិច ហើយបានត្រួសត្រាយផ្លូវ។ ពាសពេញដោយបន្លានៃការបៀតបៀន ការសម្លាប់រង្គាល និងការដកហូត(អក្សរទ្រេតរបស់ខ្ញុំ - R.V.) ទៅអឺរ៉ុបខាងកើត អាស៊ីអាគ្នេយ៍ និងឥណ្ឌា... ភាពចលាចល និងការបំផ្លិចបំផ្លាញដែលបង្កឡើងនៅក្នុងតំបន់ទាំងនេះដោយការបង្កើតស្ថាប័នបស្ចិមប្រទេសដែលបានខ្ចីនៃ "រដ្ឋជាតិ" គឺធំជាង និងជ្រៅជាងការខូចខាតដែលបណ្តាលមកពីដូចគ្នា ស្ថាប័ននៅចក្រភពអង់គ្លេស ឬបារាំង”។

Toynbee ក៏ពន្យល់ពីហេតុផលសម្រាប់ការផ្ទុះនៃគំរូ "ជាតិ-រដ្ឋ" នៅគ្រប់ទីកន្លែង លើកលែងតែអឺរ៉ុបខាងលិច ដែលគំរូនេះបានបង្ហាញខ្លួនថា "នៅអឺរ៉ុបខាងលិច វា (ស្ថាប័នរដ្ឋ - R.V.) មិនបង្កគ្រោះថ្នាក់ច្រើនទេ។ .នៅអឺរ៉ុបខាងលិចវាត្រូវគ្នាទៅនឹងភាសាចែកចាយធម្មជាតិ និងព្រំដែននយោបាយ។ នៅអឺរ៉ុបខាងលិច មនុស្សនិយាយភាសាដូចគ្នា ក្នុងករណីភាគច្រើន រស់នៅក្នុងសហគមន៍តូចចង្អៀតនៅលើទឹកដីតូចចង្អៀតដូចគ្នា ដែលព្រំដែនភាសាច្បាស់លាស់ដោយស្មើភាពបំបែកសហគមន៍មួយពីសហគមន៍មួយទៀត។ ហើយកន្លែងដែលព្រំដែនភាសាបង្កើតបានជាអ្វីមួយដូចជាភួយបំណះ ផែនទីភាសានេះត្រូវគ្នាយ៉ាងងាយស្រួលទៅនឹងនយោបាយ ដូច្នេះ "រដ្ឋជាតិ" ក៏លេចចេញជាផលិតផលធម្មជាតិនៃបរិយាកាសសង្គម... វាមានតម្លៃមើលផែនទីភាសានៃភាសា។ ពិភពលោកទាំងមូលហើយយើងនឹងឃើញថាវាលអឺរ៉ុប .. - មានអ្វីពិសេស និងពិសេស។ យ៉ាងសំខាន់ ទឹកដីធំជាងដោយលាតសន្ធឹងពីភាគអាគ្នេយ៍ពី Danzig និង Trieste ដល់ Calcutta និង Singapore ផែនទីភាសាមិនស្រដៀងនឹងភួយបំណះទេ ប៉ុន្តែវាស្រដៀងនឹងភួយសូត្រដែលមានពណ៌ស្រអាប់។ នៅអឺរ៉ុបខាងកើត អាស៊ីអាគ្នេយ៍ ឥណ្ឌា និងម៉ាឡាយ៉ា មនុស្សដែលនិយាយ ភាសាផ្សេងគ្នាមិន​ដាច់​ពី​គ្នា​ច្បាស់​ដូច​នៅ​អឺរ៉ុប​ខាង​លិច​ទេ វា​លាយឡំ​គ្នា​តាម​ភូមិសាស្ត្រ ដូច​ជា​ឆ្លាស់​គ្នា​នឹង​ផ្ទះ​នៅ​តាម​ផ្លូវ​នៃ​ទីក្រុង និង​ភូមិ​ដូច​គ្នា…»។

ដូច្នេះវាប្រែថាភាពមិនអាចអនុវត្តបាននៃរដ្ឋជាតិសម្រាប់ប្រទេសរុស្ស៊ីគឺមិនមែនជាផលវិបាកនៃជាក់លាក់នៃអរិយធម៌រុស្ស៊ី - អឺរ៉ាស៊ីដែលត្រូវបានកត់សម្គាល់ដោយអ្នកស្នេហាជាតិដី។ នេះ​ជា​កន្លែង​ទូទៅ​សម្រាប់​អរិយធម៌​ទាំងអស់​នៃ​ពិភពលោក មិន​រាប់​បញ្ចូល​អឺរ៉ុប​ទេ។ ជុំវិញពិភពលោក បន្ថែមពីលើអឺរ៉ុបខាងលិច ស្ថាប័នសរីរាង្គមិនមែនជារដ្ឋជាតិទេ ប៉ុន្តែជារដ្ឋអរិយធម៌ - រដ្ឋពហុជាតិសាសន៍ដ៏ធំ រួបរួមមិនឈរលើគោលការណ៍ញាតិសន្តានជាតិសាសន៍ ប៉ុន្តែឈរលើគោលការណ៍សាសនារួម ឬ មនោគមវិជ្ជា ការបំពេញបន្ថែមនៃវប្បធម៌ ទីតាំងភូមិសាស្ត្រនយោបាយស្រដៀងគ្នា និងចុងក្រោយ ជោគវាសនាប្រវត្តិសាស្ត្ររួម។ រដ្ឋអារ្យធម៌បែបនេះគឺ ចក្រភព Byzantine, Caliphate អារ៉ាប់, ចក្រភពរុស្ស៊ីនៅក្នុងសម័យទំនើបសហភាពសូវៀត, យូហ្គោស្លាវី។ រដ្ឋអារ្យធម៌គួរតែត្រូវបានសម្គាល់ពីអាណានិគមនិយមខាងលិចនៃយុគសម័យថ្មី - អង់គ្លេស បារាំង ជាដើម ដែលជាទម្រង់សិប្បនិម្មិតទាំងស្រុង ហើយសម្រាកតែលើ កម្លាំងយោធានិងភេរវកម្មដ៏ឃោរឃៅបំផុតប្រឆាំងនឹងប្រជាជនដែលបានសញ្ជ័យ (តាមធម្មជាតិ ជនជាតិអង់គ្លេស និងឥណ្ឌា ឬបារាំង និងអាល់ហ្សេរី មិនត្រូវបានបង្រួបបង្រួមដោយសាសនាធម្មតា ឬជោគវាសនាប្រវត្តិសាស្ត្រទូទៅទេ)។ និយាយយ៉ាងតឹងរឹង ចក្រភពលោកខាងលិចនៃប្រភេទអាណានិគមមិនមែនជាចក្រភពក្នុងន័យពេញលេញនៃពាក្យនោះទេ - ពួកគេគឺជា "រដ្ឋជាតិ" ដូចគ្នាជាមួយនឹងការបន្ថែមទឹកដីបរទេសដែលមិនមានទំនាក់ទំនងវប្បធម៌ជាមួយទីក្រុង។

ការប៉ុនប៉ងផ្ទេរគំរូជាតិ-រដ្ឋ ទៅកាន់ទឹកដីដែលមិនមែនជាអឺរ៉ុបបន្ទាប់ពីការដួលរលំនៃប្រព័ន្ធអាណានិគមបានដឹកនាំ និងដឹកនាំជាក្បួនទៅនឹងការរំលោភលើរូបភាពដែលបានបង្កើតឡើងនេះនៃភួយជនជាតិភាគតិចដែលដេរភ្ជាប់។ ជម្លោះអន្តរជាតិសង្គ្រាម ការជិះជាន់ និងការប្រល័យពូជសាសន៍ដោយផ្អែកលើសញ្ជាតិ។ A. Toynbee បានប្រៀបធៀបគំនិតលោកខាងលិចនៃជាតិនិយម ពោលគឺបំណងប្រាថ្នារបស់ប្រជាជាតិនីមួយៗដើម្បីបង្កើតរដ្ឋជាតិរបស់ខ្លួនជាមួយនឹងជំងឺដែលជនជាតិអឺរ៉ុបមានអភ័យឯកសិទ្ធិ ប៉ុន្តែជនជាតិដើមនៃអរិយធម៌មិនមែនអឺរ៉ុបមិនមានទេ ដែលជាមូលហេតុទាក់ទង រវាងពួកគេបានបញ្ចប់ដោយការស្លាប់នៃកុលសម្ព័ន្ធមិនមែនអឺរ៉ុបទាំងមូល។ Toynbee ដែលបានសរសេរការងារខាងលើនៅពាក់កណ្តាលសតវត្សចុងក្រោយនេះបានលើកឡើងជាឧទាហរណ៍នៃផលវិបាកបំផ្លិចបំផ្លាញនៃការពង្រីកគំរូជាតិ-រដ្ឋនៅក្រៅទ្វីបអឺរ៉ុបជម្លោះឃឺដនៅលើទឹកដីនៃសាធារណរដ្ឋទួរគី និងជម្លោះរវាងមូស្លីម និង ហិណ្ឌូ​នៅ​ប្រទេស​ឥណ្ឌា ដែល​នាំ​ឱ្យ​មានការ​បំបែក​ខ្លួន​ជា​រដ្ឋ​ពីរ​ជា​ជនជាតិ​ឥណ្ឌា គឺ​សហភាព​ឥណ្ឌា និង​ប៉ាគីស្ថាន។

នៅពេលនោះ គំរូប្រពៃណីនៃទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិនៅតែត្រូវបានរក្សាទុកក្នុងកម្រិតមួយ ឬមួយផ្សេងទៀតនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី-សហភាពសូវៀត យូហ្គោស្លាវី និងប្រទេសចិន។ ព្រឹត្តិការណ៍នៃទសវត្សរ៍ទី 80 - 2000 នៅប្រទេសរុស្ស៊ី - សហភាពសូវៀតបានបញ្ជាក់ជាថ្មីម្តងទៀតថា Toynbee និយាយត្រូវ។ នៅពេលដែលសហភាពសូវៀតដួលរលំ ហើយរដ្ឋដែលទើបបង្កើតថ្មីបានចាប់ផ្តើមលេចឡើងនៅលើទឹកដីរបស់ខ្លួន វាកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរជាពិសេស។ អ្នកជាតិនិយមដែលបានឡើងកាន់អំណាចបានពុះពារចង់បានជនជាតិភាគតិចដែលចង់បានដោយយកលោកខាងលិចធ្វើជាគំរូ។ ពួកគេបានប្រកាសរដ្ឋរបស់ពួកគេ "ហ្សកហ្ស៊ី", "អ៊ុយក្រែន", "ម៉ុលដាវី" ជាដើម។ ប៉ុន្តែ​លក្ខណៈ​នៃ​អរិយធម៌​សរីរាង្គ​គឺ​អរិយធម៌​នេះ​ត្រូវ​បាន​កសាង​ឡើង​ដោយ​ឈរ​លើ​គោលការណ៍​ឯកភាព។ នេះមានន័យថារាល់ធាតុតូចបំផុតនៃអរិយធម៌បែបនេះមាននៅក្នុងខ្លួនវានូវភាពចម្រុះនៃអរិយធម៌នេះ។ ដូច្នេះ អតីតសហភាពសូវៀត ហ្សកហ្ស៊ី សហភាពសូវៀត ម៉ុលដាវី ក៏មានពហុជាតិសាសន៍ផងដែរ ដូចជាសហភាពសូវៀតទាំងមូល ការប៉ុនប៉ងបង្កើត "ហ្សកហ្ស៊ី សម្រាប់ជនជាតិហ្សកហ្ស៊ី" បង្កឱ្យមានបញ្ហានៃការបំបែកខ្លួនរបស់ Adjarian និង Abkhaz ការប៉ុនប៉ងបង្កើតប្រទេសម៉ុលដាវី សម្រាប់ជនជាតិម៉ុលដាវី។ - ការបំបែក Transnistria ដែលនិយាយភាសារុស្ស៊ី និងអ៊ុយក្រែនចេញពីវា។ ប្រសិនបើក្តីសុបិន្តរបស់អ្នកជាតិនិយមរុស្ស៊ីជ្រុលនិយមក្លាយជាការពិត ហើយគម្រោង "រុស្ស៊ីសម្រាប់ប្រជាជនរុស្ស៊ី" ត្រូវបានអនុវត្ត វានឹងបណ្តាលឱ្យមានការផ្ទុះនៃការបំបែកខ្លួននៅក្នុងតំបន់ជាតិនៃប្រទេសរុស្ស៊ី។ លទ្ធផលនឹងជាការដួលរលំនៃសូម្បីតែបច្ចុប្បន្ន ដែលកាត់បន្ថយប្រទេសរុស្ស៊ី ចំពោះសេចក្តីអំណរដ៏អស្ចារ្យរបស់អ្នកជាតិនិយមពីក្នុងចំណោម "ប្រជាជនតូច" របស់រុស្ស៊ី។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ច្បាប់នេះក៏មិនត្រូវប្រើសម្រាប់តំបន់ជាតិដែរ។ ចូរនិយាយថា - ព្រះហាម! - សុបិន្តដ៏ព្រៃផ្សៃបំផុតនៃរ៉ាឌីកាល់ជាតិក្នុងស្រុកមួយចំនួន ឧទាហរណ៍ តាតា នឹងក្លាយជាការពិត ហើយរដ្ឋតាតាឯករាជ្យនឹងកើតឡើង។ ការអនុវត្តគោលនយោបាយ "Tatary for the Tatars" នឹងនាំឱ្យមានការបំបែកខ្លួននៅក្នុង Tatar: បន្ទាប់ពីទាំងអស់ មានតំបន់ទាំងមូលដែលជនជាតិរុស្ស៊ី Bashkirs, Chuvashs ជាដើម។ ដូច្នេះថ្ងៃក្រោយការប្រកាសឯករាជ្យ អ្នកជាតិនិយមកាលពីម្សិលមិញដែលចូលចិត្តនិយាយអំពីសិទ្ធិនៃប្រទេសនានាក្នុងការសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯងនឹងប្តូរទៅជាវោហាសាស្ត្ររបស់សត្រូវថ្មីៗរបស់ពួកគេ ហើយនិយាយអំពី បូរណភាពទឹកដីអំពីការបំបែកខ្លួនប្រកបដោយគ្រោះថ្នាក់...

ដូច្នេះការដាក់រដ្ឋជនជាតិភាគតិចនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី - អឺរ៉ាស៊ី - "រុស្ស៊ីរុស្ស៊ី", "តាតាតាតារៀ", " Bashkir Bashkiria", "អេស្តូនី អេស្តូនី" នាំឱ្យមានតែឈាម ទុក្ខវេទនា និងអំពើប្រល័យពូជសាសន៍ ដល់សង្រ្គាមប្រឆាំងនឹងមនុស្សទាំងអស់ ទីបំផុតដល់ការចុះខ្សោយនៃប្រជាជនរបស់យើង និងគ្រោះថ្នាក់នៃការបំផ្លាញគ្នាទៅវិញទៅមក។ “ខ្សែពួរ” នៃក្រុមជនជាតិភាគតិចរបស់យើងត្រូវបានត្បាញយ៉ាងជិតស្និទ្ធ ដូច្នេះអ្នកដែលចង់ស្រាយវា ហើយត្បាញក្រណាត់ថ្មី “ពណ៌តែមួយ” នឹងត្រូវបង្ខំឱ្យបំផ្លាញចោល។ ពិភពសង្គមនៅទូទាំងសង្គមរហូតដល់កម្រិតភូមិ សង្កាត់ និងសូម្បីតែគ្រួសារបុគ្គល (ចាប់តាំងពីនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី និងជាទូទៅនៅលើទឹកដីនៃអតីតសហភាពសូវៀត មានគ្រួសារពហុជាតិសាសន៍ជាច្រើន)។ យើងអាចមើលឃើញអ្វីៗទាំងអស់នេះរួចហើយនៅក្នុងឧទាហរណ៍នៃសាធារណរដ្ឋ Baty ដែលគ្រប់ពេលវេលានៃ "ឯករាជ្យ" របស់ពួកគេបានស្ថិតនៅជិតគែម។ សង្គ្រាមស៊ីវិលចាប់តាំងពីអ្នកតំណាងរាប់រយរាប់ពាន់នាក់នៃប្រជាជនដែលនិយាយភាសារុស្សី "មិនមានលក្ខណៈ" ត្រូវបានដកហូតសិទ្ធិនយោបាយជាមូលដ្ឋាន។ ជាធម្មតាមេដឹកនាំនៃរដ្ឋទាំងនេះត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីប្រភេទនៃភាពជ្រុលនិយមដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមក នៅពេលដែលការពិតពួកគេកំពុងអនុវត្តគំរូលោកខាងលិចដ៏តូចនៃ "រដ្ឋជាតិ" ។ សេចក្តីយោងទៅការពិតដែលថា "អ្នកជាតិនិយមបាល់ទិក" មិនអើពើនឹងគោលនយោបាយ "មនុស្សធម៌" របស់បស្ចិមប្រទេសចំពោះជនជាតិភាគតិចមិនអាចប្រើជាអាគុយម៉ង់ធ្ងន់ធ្ងរបានទេ។ ជាដំបូង ប្រជាជនរុស្ស៊ីនៃរដ្ឋបាល់ទិកដែលធ្លាក់ចូលទៅក្នុងប្រភេទនៃ "មិនមែនពលរដ្ឋ" មិនមែនជាជនជាតិភាគតិចទាំងអស់ទេ ចំនួនរបស់វាគឺអាចប្រៀបធៀបបាន ហើយនៅកន្លែងខ្លះវាស្ទើរតែលើសពីទំហំនៃ "ចំណងជើង ក្រុមជនជាតិភាគតិច” (តាមដែលយើងដឹង នៅតំបន់បាល់ទិកមានទីក្រុងទាំងមូលដែល “និយាយភាសារុស្សី” ច្រើនជាងជនជាតិអេស្តូនី ឬឡាតវី)។ លើសពីនេះ វិធានការទាំងអស់របស់រដ្ឋលោកខាងលិច ដើម្បីលុបបំបាត់ជម្លោះរវាង "ជនបរទេស" ឧទាហរណ៍ អារ៉ាប់ និងអឺរ៉ុប ឧទាហរណ៍ បារាំង គឺដោយ និងធំ ក្នុងគោលបំណងធ្វើឱ្យប្រជាជនមកពីប្រទេសផ្សេងៗ មានការរំលាយទៅជាក្រុមជនជាតិអឺរ៉ុប។ នេះមានន័យថាក្នុងជំនាន់មួយ កូនចៅរបស់ជនជាតិអារ៉ាប់ដែលរស់នៅប្រទេសបារាំងនឹងនិយាយភាសាបារាំង ហើយចាត់ទុកវប្បធម៌បារាំងដើមកំណើតរបស់ពួកគេ។ មិនមែនជាកម្មវិធីមួយនៃការអត់ឱនចំពោះជនជាតិភាគតិចដែលសន្មត់ថានឹងតែងតែមានជនជាតិអារ៉ាប់រស់នៅក្បែរទីក្រុងប៉ារីសដែលមិនចាត់ទុកខ្លួនឯងជាជនជាតិបារាំង និងកំណត់អត្តសញ្ញាណខ្លួនឯងជាមួយនឹងរដ្ឋមួយផ្សេងទៀត។

ដូច្នេះជម្លោះរវាងអាជ្ញាធរបាល់ទិកនិងប្រជាជនរុស្ស៊ីគឺជាការប៉ះទង្គិចនៃទស្សនៈពីរលើបញ្ហានៃការទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិ; ប្រជាជនរុស្ស៊ីនៅទីនេះប្រកាសថាជាគំរូចក្រពត្តិ៖ នៅលើទឹកដីតែមួយ ក្នុងរដ្ឋតែមួយ អ្នកតំណាងនៃក្រុមជនជាតិផ្សេងគ្នាអាចរួមរស់ជាមួយគ្នាបាន ហើយគ្មានក្រុមជនជាតិទាំងនេះស្វែងរកការស្រូបយកមួយផ្សេងទៀតទេ។ ភាពជាអ្នកដឹកនាំបាល់ទិកប្រកាសអំពីគំរូនៃ "ជាតិនិយមសេរីនិយម" របស់លោកខាងលិច៖ រដ្ឋនីមួយៗគឺជាទម្រង់នៃអត្ថិភាពនៃប្រជាជាតិតែមួយ ហើយប្រទេសផ្សេងទៀតទាំងអស់ត្រូវតែរៀបចំសម្រាប់ការបញ្ចូលគ្នានាពេលអនាគតក្នុងចំណោម "ប្រជាជាតិដែលមានឋានៈ" ។ តាមធម្មជាតិ មិនអាចមានការសម្របសម្រួលរវាងមុខតំណែងទាំងពីរនេះទេ ដូច្នេះជម្លោះរវាងអ្នកជាតិនិយមបាល់ទិក និង "អ្នកមិននិយាយភាសារុស្សី" នឹងមានរយៈពេលយូរ ហើយនឹងមិននាំទៅរកអ្វីក្រៅពីការហត់នឿយខ្លាំង និងការចាញ់ភាគីណាមួយឡើយ។

ជាការពិតណាស់ គូប្រជែងភូមិសាស្ត្រនយោបាយរបស់យើង នឹងមិនសម្លឹងមើលការឈ្លោះប្រកែកគ្នាក្នុងអឺរ៉ាស៊ីដោយស្ងប់ស្ងាត់នោះទេ ពួកគេនឹងទាញយកប្រយោជន៍ ហើយកំពុងទាញយកប្រយោជន៍រួចហើយ! - ស្ថានភាពសម្រាប់ការសម្រេចផលប្រយោជន៍របស់ពួកគេ ដែលផ្ទុយពីផលប្រយោជន៍របស់រដ្ឋ និងប្រជាជនអឺរ៉ាស៊ីរបស់យើង។ មានផ្លូវតែមួយគត់ - ដើម្បីបោះបង់ចោលដំណើរផ្សងព្រេងដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ និងមិនចាំបាច់នៃការដាំរដ្ឋជាតិនៃប្រភេទអឺរ៉ុបនៅអឺរ៉ាស៊ី ដែលខុសគ្នាជាមូលដ្ឋានពីអឺរ៉ុបក្នុងប៉ារ៉ាម៉ែត្រសំខាន់ៗ - ពីប្រវត្តិសាស្ត្រទៅភូមិសាស្ត្រ និងត្រលប់ទៅរដ្ឋ - អរិយធម៌ដែល គឺជាសរីរាង្គសម្រាប់អឺរ៉ាស៊ី ដែលជាមហាអំណាចពហុជាតិ។ នេះក៏នឹងជាការច្រានចោលនូវគំរូនៃការបំផុសគំនិតចុងក្រោយបង្អស់របស់បស្ចិមប្រទេស ដែលបានជ្រាបចូលទៅក្នុងទស្សនៈពិភពលោកស្នេហាជាតិ ដែលជាគំរូនៃ "ចរិតលក្ខណៈមនុស្សជាសកល" នៃរដ្ឋប្រជាជាតិលោកខាងលិច។ ទម្រង់នៃមហាអំណាចនេះ មនោគមវិជ្ជារបស់វា ទាំងអស់នេះគឺជាសំណួរមួយទៀតដែលត្រូវចាប់ផ្តើមដោះស្រាយឥឡូវនេះ។

4. "សំណួររបស់រុស្ស៊ី" និងចក្រភពអឺរ៉ាស៊ីថ្មី។

នេះអាចជាចុងបញ្ចប់នៃការសិក្សារបស់យើង ប្រសិនបើមិនមែនសម្រាប់អំណះអំណាងចុងក្រោយនៃ "អ្នកប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងជនបរទេស" ពីក្នុងចំណោមអ្នកជាតិនិយមរុស្ស៊ី។ ពួកគេចង្អុលយ៉ាងត្រឹមត្រូវថា ប្រជាជនរុស្ស៊ីពេលនេះស្ថិតក្នុងស្ថានភាពមហន្តរាយ វិបត្តិប្រជាសាស្រ្តគឺប្រជាជនរុស្ស៊ីបាត់បង់មនុស្សរាប់លាននាក់ក្នុងមួយឆ្នាំ សីលធម៌ជាតិកំពុងដួលរលំ ចិត្តគំនិតត្រូវបានជំនួសដោយវប្បធម៌មហាជនបែបលោកខាងលិច គ្រឿងស្រវឹង និងគ្រឿងញៀន។ ជំងឺរាតត្បាតកំពុងរីករាលដាល...

«ហេតុអ្វីបានជាយើងត្រូវការចក្រភពអឺរ៉ាស៊ី ប្រសិនបើវានឹងត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយជនជាតិអាស៊ី និងជនជាតិស្បែកសក្នុងពេលឆាប់ៗនេះ? ហេតុអ្វី​បាន​ជា​យើង​ត្រូវ​ការ​ទីក្រុង​មូស្គូ ជា​រាជធានី​នៃ​ប្រទេស​មហាអំណាច បើ​វា​មាន​ប្រជាជន​ដោយ​អាស៊ែបៃហ្សង់? - ជាតិនិយមបែបនេះ សួរដោយសំដី។ ការសន្និដ្ឋានដែលពួកគេទាញចេញពីនេះគឺសាមញ្ញ៖ ជំនួសឱ្យ "ការរឹតបន្តឹង" កម្លាំងរបស់ប្រទេសតាមរយៈការកសាងចក្រពត្តិ ពួកគេត្រូវបោះបង់ចោលមហិច្ឆិតារបស់អធិរាជ បង្កើតរដ្ឋតូចមួយរបស់ពួកគេ "សាធារណរដ្ឋរុស្ស៊ី" នៅក្នុងព្រំដែននៃតំបន់កណ្តាល។ នៃប្រទេសរុស្ស៊ីនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះនិងជំនះវិបត្តិបន្តិចម្តង ៗ (ចំពោះការហៅដោយបើកចំហនេះឧទាហរណ៍ Ivanov-Sukharevsky) ។

យើងនឹងមិននិយាយអំពីការពិតដែលថាតាមពិតវិបត្តិប្រជាសាស្រ្តនិង "មន្តស្នេហ៍" នៃផ្នែកផ្សេងទៀតនៃមូលធននិយមអាណានិគមក៏ប៉ះពាល់ដល់ប្រជាជនដទៃទៀតនៃអតីតមហាអំណាចសូវៀតផងដែរ។ ការរីកចម្រើនយ៉ាងទូលំទូលាយនៃប្រជាជនអាស៊ីក្រោយសូវៀតប្រឆាំងនឹងផ្ទៃខាងក្រោយនៃការផុតពូជរបស់ជនជាតិរុស្សីគឺជាទេវកថាមួយ (ទោះបីជាអត្រានៃការខ្សោះជីវជាតិនៃអាស៊ីក្រោយសូវៀតគឺពិតជាយឺតជាង ប៉ុន្តែនេះគឺដោយសារតែការពិតដែលថាវាកាន់តែមានស្មារតីប្រពៃណី។ ទំនើបភាវូបនីយកម្មនៅទីនោះបានចាប់ផ្តើមយឺតជាងក្នុងចំណោមជនជាតិរុស្ស៊ី មិនមែននៅក្នុងសតវត្សទី 18 និងក្រោយឆ្នាំ 1917)។ យើងនឹងដាក់កម្រិតខ្លួនយើងត្រឹមតែដើម្បីបញ្ជាក់ការអះអាងដែលថាការស្ដារឡើងវិញនៃចក្រភពគឺជាការសង្គ្រោះតែមួយគត់សម្រាប់ប្រជាជនទាំងអស់នៃអតីតសហភាពសូវៀតរួមទាំងនិងខាងលើទាំងអស់សម្រាប់ប្រជាជនរុស្ស៊ី។

តាមពិតទៅ តើ​អ្វី​ទៅ​ជា​មូលហេតុ​នៃ​មហន្តរាយ​ជនជាតិ​រុស្ស៊ី​នាពេល​បច្ចុប្បន្ន? ខ្ញុំ​គិត​ថា យើង​នឹង​មិន​ច្រឡំ​ទេ​ប្រសិន​បើ​យើង​ឆ្លើយ​តប​នឹង​ការ​បរាជ័យ​ក្នុង​ការ​ប្រកួត " សង្គ្រាមត្រជាក់និងជាមួយនឹងការពិតដ៏ក្រៀមក្រំនៃមូលធននិយមអាណានិគម។ ពី 15 ទៅ 20 ឆ្នាំមុន ស្ថានភាពប្រជាសាស្រ្តមានភាពអំណោយផលជាង។ ឥទ្ធិពលពុករលួយនៃការគោរពបូជាលោកខាងលិច ការបំផ្លិចបំផ្លាញជាប្រព័ន្ធនៃសេដ្ឋកិច្ច និងរចនាសម្ព័ន្ធជីវិតទាំងមូលនៃអរិយធម៌របស់យើងដោយមេដឹកនាំនិយមលោកខាងលិចនៃប្រទេសរុស្ស៊ី - ទាំងនេះគឺជាហេតុផលពិតសម្រាប់ "សោកនាដកម្មរបស់រុស្ស៊ី" ។ ឥឡូវ​យើង​សួរ​ខ្លួន​យើង​នូវ​សំណួរ៖ «តើ​លោកខាងលិច​នឹង​ទុក​ឱ្យ​សុបិន​របស់​អ្នកជាតិនិយម​តែម្នាក់ឯង​ឬ​ជា «រុស្ស៊ី​ជនជាតិភាគតិច​មនោ» ដែល​បាន​បោះបង់​មហិច្ឆតា​របស់​ចក្រភព​ឬ? អត់អីទេ! ផ្ទុយទៅវិញ គាត់នឹងទាញយកផលប្រយោជន៍ពីភាពទន់ខ្សោយ និងភាពឯកោកាន់តែខ្លាំងរបស់នាង ហើយកំណត់ផ្លូវសម្រាប់បញ្ចប់នាង។ មានតែការរស់ឡើងវិញនៃភាពអស្ចារ្យរបស់អធិរាជ ប្រឡោះអាវុធនុយក្លេអ៊ែររបស់ចក្រភព និងអំណាចភូមិសាស្ត្រនយោបាយរបស់ចក្រពត្តិប៉ុណ្ណោះ ដែលអាចធ្វើឱ្យស្ថាបត្យករលោកខាងលិចនៃ "ដំណោះស្រាយចុងក្រោយនៃសំណួររបស់រុស្ស៊ី" ជួយសង្គ្រោះប្រជាជនរុស្ស៊ី និងបងប្អូនដទៃទៀតនៃចក្រភព ហើយផ្តល់ឱ្យ ជំរុញឱ្យមានការកើនឡើងនូវវប្បធម៌ និងប្រជាសាស្រ្តថ្មី! នេះគឺជាការជឿជាក់យ៉ាងជ្រាលជ្រៅរបស់យើង ដែលផ្តើមចេញពីការយល់ដឹងនៃការពិតដែលថាលោកខាងលិចមិនដែលមានមេត្តាចំពោះអតីតខ្មាំងសត្រូវដែលទន់ខ្សោយ លោកខាងលិចយល់តែភាសានៃកម្លាំង ភាសានៃចក្រពត្តិ និងឆន្ទៈដ៏រឹងមាំ និងមិនស្របតាមការទូត។ ដូច្នេះ អំណះអំណាងប្រឆាំងនឹងចក្រពត្តិ Turanophobic នៃអ្នកជាតិនិយមរុស្ស៊ី គឺនឹកឃើញដល់បណ្តាសាប្រឆាំងនឹងថ្នាំ ដែលអាចជួយសង្រ្គោះមនុស្សតែម្នាក់ពីជំងឺ... ធ្វើម៉េចគេមិនអាចនឹកឃើញពាក្យរបស់ Lev Gumilyov ថា “ប្រសិនបើរុស្ស៊ីមានវាសនាបានកើតជាថ្មី? វា​នឹង​មាន​តែ​តាម​រយៈ​អឺរ៉ាសៀន​ប៉ុណ្ណោះ»។ នោះគឺយើងនឹងបន្ថែមតាមរយៈការយកឈ្នះលើការល្បួងជាតិនិយម និងបង្កើតអរិយធម៌រដ្ឋថ្មីពី Brest ទៅ Vladivostok ។