T 90 im Tschetschenienkrieg. T-80 war eine völlige Katastrophe

Während der Kämpfe wurden Schützenpanzer getroffen Panzerabwehrwaffen. Wenn kumulative Granaten die Seiten treffen Kampffahrzeuge oft durchgenäht. Vertreter des Herstellers hielten sich lange Zeit in der Nähe einer dieser Maschinen auf. Sie konnten und hatten nicht das Recht, nicht alle Umstände der Zerstörung des Schützenpanzers zu untersuchen. Darüber hinaus schrieb offenbar einer der Kollegen der verstorbenen motorisierten Schützen neben das Durchgangsloch über dem rechten Gleis mit weißer Farbe die bitteren und schönen Worte: „Denken Sie daran, hier sind die Seelen unserer Jungs.“

Die Verluste durch Minenexplosionen beliefen sich im gleichen Zeitraum des Jahres 1980 auf 59 % der Gesamtsumme. Von der Gesamtzahl der explodierten Panzer gingen 17 % für immer verloren oder mussten umfassend repariert werden. Eine Explosion unter einem der Gleise riss es nicht nur auseinander, sondern je nach Stärke der Ladung wurden auch ein oder mehrere Straßenräder und Aufhängungseinheiten abgerissen. Der Aufprall der Explosion auf den Boden führte zur Ablenkung, Gehirnerschütterung oder zum Tod des Fahrers.

IF-Panzer gab es schon immer und wird es auch noch lange geben, aber ihr Aussehen ist immer mit den Aufgaben des kommenden Krieges oder der kommenden Kriege verbunden. „Gegen wen sind wir Freunde?“ - Diplomaten stellen sich eine Frage, und Militärangehörige und Designer müssen sie auf ihre eigene Weise beantworten. Natürlich sollten die Lehren aus den jüngsten Kampagnen mit größtmöglicher Effizienz genutzt werden.

„Erinnern wir uns an die Jahre 1994–1996, insbesondere an den Neujahrsangriff auf Grosny“, wandte sich Oberst-Journalist Wladimir Matjasch 2004 an die Leser der Zeitung Krasnaja Swesda.

„Die Straßen der Stadt waren buchstäblich voller Panzer, Schützenpanzerwagen, Infanterie-Kampffahrzeugen, selbstfahrenden Haubitzen, „Nonas“ und „Tunguskas“, die auf engstem Raum ohne zuverlässige Deckung für motorisierte Gewehre zu Zielen wurden. In der aktuellen Kampagne (dies war während des „Zweiten Tschetschenienkrieges“, der den offiziellen Namen „Anti-Terror-Operation“ erhielt) gingen Panzer und Artillerie der Infanterie nicht voraus, sondern unterdrückten Widerstandsknoten mit Feuer. sorgte für seinen Fortschritt. Das kompetente Vorgehen motorisierter Gewehreinheiten wiederum schloss die Möglichkeit aus, dass Banditen Panzerabwehrwaffen effektiv einsetzen, um gepanzerte Fahrzeuge zu zerstören. Sie durften einfach nicht in die Reichweite eines tatsächlichen Schusses gelangen. Und gepanzerte Fahrzeuge haben ihre Schutzpanzerung deutlich verstärkt. Daher die minimalen Verluste. So wurde beim Angriff auf Grosny nur ein Panzer zerstört, der mit seiner Seite die Evakuierung der Verwundeten abdeckte.

„Wir haben aus der letzten Kompanie wichtige Lehren gezogen“, sagt Major Tsimbalyuk, ehemaliger Kommandeur eines Panzerzuges und jetzt Stabschef eines Panzerbataillons einer motorisierten Schützenbrigade, Träger zweier Tapferkeitsorden.

Nach dem Neujahrsangriff auf Grosny 1995 waren von diesem Bataillon nur noch 5 Panzer übrig. Jetzt gibt es keine Verluste mehr in der Einheit, was vor allem auf die hohen Kampfeigenschaften des T-72 zurückzuführen ist. Und doch warf der Offizier, wie es heißt, gezielt die Frage nach der Unzuverlässigkeit der T-72-Feuerlöschausrüstung, dem Problem der Erkennung des Feindes unter schwierigen Bedingungen mit Standardüberwachungsgeräten und der Notwendigkeit der Installation geheimer Kommunikationsgeräte auf Panzer. Kampfeinsätze erfordern außerdem dringend die Ausrüstung aller Besatzungsmitglieder mit Maschinengewehren. Natürlich müssen die Konstrukteure moderne Panzer modernisieren und dabei die Erfahrungen lokaler Konflikte der letzten Jahrzehnte berücksichtigen.

Im Gebirge wird der Motor heiß, die Leistung reicht nicht aus, da wir 1200 Höhenmeter überwinden mussten. Die Gleise bieten insbesondere bei vereisten Bedingungen keine zuverlässige Traktion auf felsigem Untergrund. Es ist auch kalt im Tank. Wenn im Kampfraum etwas Wärme verbleibt, ist im Steuerraum keine Wärme vorhanden.

Anscheinend hat der Mechaniker recht. Achten Sie also, Genosse Wissenschaftler, darauf, dem Soldaten unter der Rüstung mehr oder weniger angemessene Lebensbedingungen zu bieten. Und Sergeant Major Protsenko sagte noch etwas. Das Einsetzen oder Entfernen von Batterien in den T-72 ist selbst unter normalen Bedingungen keine leichte Aufgabe. Und sie „setzen“ sich recht schnell, besonders bei winterlichen Bedingungen. Um die Batterie auszutauschen, müssen Sie also den etwa 70 kg schweren Fahrersitz entfernen und dann die nicht weniger schwere Batterie selbst senkrecht durch die Luke heben. Beim T-62 ist alles viel einfacher, Sie müssen nichts anheben – die Batterie kann von einer Person frei in die Landeluke abgesenkt werden...

Der Kommandeur des T-72-Panzers, Vertragsunteroffizier Petelnik, der ebenfalls an den Feindseligkeiten teilnahm, brachte seine Vision der Probleme zum Ausdruck:

„Die Militanten versuchten, links anzugreifen Seitenteil Türme und unter dem Turmraum, wobei zunächst versucht wurde, die Zielvorrichtungen zu deaktivieren, was manchmal möglich war.

Die Banditen machten sich auch eine weitere Schwäche unserer Maschine zunutze: Nach dem Abfeuern wird das Geschütz für die nächste Ladung auf einen hydraulischen Anschlag gestellt. Es vergeht nicht viel Zeit, aber genau diesen Moment der erzwungenen Untätigkeit nutzt der Feind aus. Darüber hinaus ist bei Bergbedingungen niedrige Temperaturen, Feuchtigkeit, kam es vor, dass die Steuereinheit des Lademechanismus ausfiel. Wir nahmen es heraus und erhitzten es über dem Feuer, danach lief alles gut. Ein weiteres Problem: Nachdem die Munition vollständig aufgebraucht ist, müssen Sie Ihre Positionen verlassen, um den Container zu laden. Erstens läuft die kostbare Zeit davon, zweitens muss man die Stellung verlassen und sich demaskieren, drittens ist die Besatzung gezwungen, das Kampffahrzeug zu verlassen, während sie ausgesetzt ist kleine Arme. Es wäre schön, ein gepanzertes Transportfahrzeug wie die Raketenwerfer zu haben.“

Bestimmte Mängel gepanzerter Fahrzeuge, die bei Einsätzen zur Terrorismusbekämpfung eingesetzt werden, sind auch für andere Fahrzeuge charakteristisch. Die Unvollkommenheit der Raupen gilt beispielsweise voll und ganz selbstfahrende Haubitzen, und zu Infanterie-Kampffahrzeugen, weil sie durch die Berge gleiten. Daher begann die Hauptpanzerdirektion bereits unter militärischen Bedingungen, sie zu modifizieren – an den Gleisen wurden Ösen angebracht.

Die Kommandeure betrachteten und betrachten die Rettung des Lebens von Soldaten als eine der wichtigsten Aufgaben bei der Operation zur Terrorismusbekämpfung. Tatsächlich sind die Verluste im aktuellen Betrieb deutlich geringer als in den Jahren 1995–1996. Wissenschaftlern, Designern und Industriellen wurde der Panzer T-72 gezeigt, der im Gefecht neun direkte Treffer von Panzerabwehrwaffen erhielt. Das Kampffahrzeug verlor seine Mobilität, behielt jedoch die Feuerfähigkeit. Die Besatzungsmitglieder erlitten, vor allem dank des dynamischen Schutzes, keine Verletzungen oder Gehirnerschütterungen. Die „zweiundsiebzig“ kämpften vier Stunden lang. Und wenn das „Arena“-System auch auf dem Panzer installiert gewesen wäre, hätten weder ATGMs noch Granatwerfer es ertragen können. Fast 19 % der Schäden an gepanzerten Fahrzeugen wurden durch Minen und Landminen verursacht. Ist es wirklich seit der Zeit? Afghanistankrieg Da Wissenschaftler und Designer keine Gegenmaßnahme dagegen entwickelt haben, stellt sich die berechtigte Frage. Entwickelt und sehr effektiv. Dabei handelt es sich um elektromagnetischen Schutz sowohl für Panzer als auch für Schützenpanzer und Schützenpanzer. Leider erlauben die gleichen finanziellen Schwierigkeiten keine breite Umsetzung bei den Truppen.

Während der Kämpfe wurden Schützenpanzerfahrzeuge von Panzerabwehrwaffen getroffen. Wenn kumulative Granaten die Seiten trafen, wurden sie oft durchbohrt. Vertreter des Herstellers hielten sich lange Zeit in der Nähe einer dieser Maschinen auf. Sie konnten und hatten nicht das Recht, nicht alle Umstände der Zerstörung des Schützenpanzers zu untersuchen. Außerdem schrieb offenbar einer der Kollegen der toten motorisierten Schützen neben das Durchgangsloch über dem rechten Gleis mit weißer Farbe bittere und gerechte Worte:

„Denken Sie daran, die Seelen unserer Jungs sind hier.“

Motorisierten Schützen gelang es, die Seiten von Schützenpanzern und Infanterie-Kampffahrzeugen mit Sandkisten, Patronen, Ersatzrädern, Seilen und sogar Hüftgurten zu verstärken. Als ein Vertreter des Herstellers davon hörte, erklärte er sich sofort bereit, spezielle Montagehalterungen an gepanzerten Personentransportern anzubringen. Es ist schwer zu sagen, inwieweit eine solche Verbesserung die Sicherheit von Geräten und Personen verbessern wird. Und warum ist es notwendig, wenn spezielle Schutzscheiben entwickelt und getestet wurden? Die ganze Frage ist, wie bald Schützenpanzer und Schützenpanzer damit ausgerüstet werden. Allerdings werden heute leider auch kostengünstigere Arbeiten zur Verbesserung der Technologie zu einem Stolperstein für uns.

Es ist beispielsweise bekannt, dass sich das Personal von Einheiten häufig auf dem Rumpf von Schützenpanzern und Schützenpanzern befindet. Lohnt es sich, Kampffahrzeuge mit Handläufen auszustatten, an denen man sich festhalten kann, um im Falle einer Explosion oder einer unerwarteten Kollision mit einem Hindernis einen Sturz zu vermeiden? Ihre Abwesenheit führt manchmal zu Verletzungen, sogar Verstümmelungen und zum Tod von Militärangehörigen.“

BTR-80 aus dem Tschetschenienfeldzug 1995–1996. mit darauf installierten „reaktiven Panzerungs“-Blöcken und improvisierter Fahrgestellpanzerung

Und hier ist ein weiteres Beispiel „aus derselben Oper“: Bei Kampfhandlungen, insbesondere in den Bergen, beispielsweise in Berg-Karabach, an T-55- und T-72-Panzern schalteten die Besatzungen die Geschützstabilisatoren ab, um sich zu schützen weil der Waffenverschluss zu stark schwingt und nur aus kurzen Stopps geschossen wird.

Eine weitere sehr wichtige Lektion aus den Kämpfen mit tschetschenischen Militanten bezog sich auf die besondere Verwundbarkeit russischer Panzer aufgrund des Vorhandenseins eines automatischen Laders.

Ausländische Panzer „Abrams“ und „Leopard-2“ verwenden Einheitsschüsse mit manueller Beladung durch ein viertes Besatzungsmitglied. IN inländische Tanks T-72, T-80, T-90 verwenden separate Ladepatronen mit brennender Patronenhülse, und das Laden erfolgt durch einen automatischen Lader, wodurch die Panzerbesatzung auf drei Personen (Kommandant, Richtschütze, Fahrer) reduziert werden konnte. und gleichzeitig die Feuerrate deutlich erhöhen. Der automatische Lader umfasst einen rotierenden Ringförderer mit vertikaler Achse, der sich auf dem Boden des Tanks befindet und radial angeordnete Kassetten mit Granaten und Pulverladungen enthält, einen Aufzug, der die Kassetten zur Ladelinie hebt, und einen Kettenstampfer, der sich im Turmkanal befindet , sowie eine Vorrichtung zum Auswerfen der Brennwanne aus den Panzerhülsen! Die Lage des Förderers am Boden des Panzers hinter einer relativ schwachen Panzerung und das Vorhandensein einer großen Masse leicht entflammbarer brennbarer Patronen im Förderer führten in Tschetschenien zu zahlreichen Fällen von Panzerzerstörung, als kumulative Granaten aus handgeführten Panzerabwehrgranaten abgefeuert wurden Werfer treffen auf den Raum zwischen den hinteren Rollen, wo es sehr bequem zu schießen ist, wenn man sich aus der Kanalluke oder aus dem Keller lehnt.

Das Wichtigste war jedoch, dass selbst neue inländische Fahrzeuge nach wie vor nicht unter städtischen Bedingungen kämpfen konnten. Wie der amerikanische Panzerfahrzeugspezialist Lester W. Grau in seinem Artikel „Erste Runde: Russen in Tschetschenien“ in der Märzausgabe des Journal of Military Order berichtete, gab es die Verluste unserer Panzerfahrzeuge in Tschetschenien erst im ersten Monat des Konflikts die 1995 ausgetragen wurde, belief sich auf 225 Autos – 10,23 % ihrer Gesamtzahl!

Bereits am 20. Februar 1995 hielt Generalleutnant A. Galkin, der damals die Hauptpanzerdirektion des Verteidigungsministeriums der Russischen Föderation leitete, eine Konferenz ab, auf der all diese traurigen Fakten erörtert wurden, es konnte jedoch immer noch kein schnelles Ergebnis erzielt werden erwartet, weshalb, wie Grau unter Berufung auf ihm bekannte russische Quellen berichtet, unsere Truppen in Tschetschenien von 2.221 dort eingesetzten Panzerfahrzeugen 846 Kampffahrzeuge verschiedener Typen verloren haben (38 %).

Nach unseren inländischen Daten hatten russische Truppen bis zum Ende der großen Schlachten in Tschetschenien im Mai 1996 331 gepanzerte Fahrzeuge (Panzer, Schützenpanzerwagen und Infanterie-Kampffahrzeuge) unwiederbringlich verloren. hauptsächlich zerstört durch RPG-Raketengranaten – vielleicht die beliebteste Waffe unter ihnen Tschetschenische Militante nach dem Kalaschnikow-Sturmgewehr.

Unter diesen Bedingungen versuchten die Soldaten erneut, sich dem „Einfallsreichtum an vorderster Front“ zuzuwenden und ihre Fahrzeuge nicht nur mit Sandkisten, sondern auch mit Blöcken dynamoreaktiver Panzerung zu panzern, aber auch solche „Modernisierungen“ halfen nicht immer. Tatsächlich wiederholte sich die Situation Ende 1945 erneut, als mit den verschiedensten verfügbaren Mitteln Schutz vor dem Feuer deutscher Faustpatronen gesucht werden musste, was nicht immer zur Flucht verhalf.

Plan zur Zerstörung von T-72-Panzern in Tschetschenien in den Jahren 1994–1996. (laut Steven Zalogi)

Schema der Niederlage des BMP-1 in Tschetschenien 1994–1996. (laut Steven Zalogi)

Schema der Niederlage des BTR-70 in Tschetschenien 1994–1996. (laut Steven Zalogi)

Plan zur Zerstörung von T-80-Panzern in Tschetschenien in den Jahren 1994–1996. (laut Steven Zalogi)

Schema der Niederlage des BMD-1 in Tschetschenien 1994–1996. (laut Steven Zalogi)

Die hier gezeigten Diagramme von inländischen Panzern, Infanterie-Kampffahrzeugen, Infanterie-Kampffahrzeugen und gepanzerten Personentransportern des berühmten amerikanischen Experten Steven Zaloga zeigen deutlich Bereiche, die für die handgehaltenen Panzerabwehr-Granatwerfer RPG-7 und RPG-18 anfällig sind , nicht nur auf den leicht gepanzerten BMD-1 und BMP-2, sondern auch auf Maschinen wie dem T-72 und T-80! Und es ist nicht verwunderlich, dass unsere motorisierten Schützen bis heute lieber auf der Panzerung des BTR-70 fahren und nicht darunter. Angesichts der 100-prozentigen Tötungszonen, die darauf verfügbar sind, ist das Fahren in einem solchen Fahrzeug unter RPG-Beschuss einfach Selbstmord!

Das Erstaunlichste an dieser Geschichte mit den „Lehren aus den Bergen“ ist jedoch, dass unsere Armee zu diesem Zeitpunkt bereits viel in den Bergen gekämpft hatte und aus den gesammelten Kampferfahrungen sogar gewisse Schlussfolgerungen zog!

Wir sprechen über die Aktionen unserer Panzer auf dem Territorium Afghanistans, die dort im Dezember 1979 auftauchten. Und so kam es, dass zu unseren Truppen, die das Territorium dieses Landes betraten, nicht nur drei Panzerdivisionen, sondern auch Panzerregimenter von Divisionen gehörten. und Panzerbataillone motorisierter Schützenregimente Die ersten wurden bald in die Union zurückgebracht, da es unter den Bedingungen des Afghanistankrieges niemanden gab, mit dem sie kämpfen konnten. Den Panzerbataillonen blieb jedoch die Aufgabe überlassen, die Straßen zu bewachen, die Kolonnen zu begleiten und, wo möglich, motorisierte Schützen zu unterstützen Feuer und Spuren.

Die in Afghanistan einmarschierenden Divisionen des Militärbezirks Turkestan waren mit T-55-Panzern bewaffnet. Doch in Erwartung militärischer Operationen im Jahr 1980 begannen die Truppen, T-62- und T-64-Panzer zu erhalten. Letztere hielten den Tests in großer Höhe jedoch nicht stand – der Zweitakt-Dieselmotor versagte und sie blieben nicht lange im DRA. Aber der T-55, der T-62 und teilweise der T-72 kämpften ziemlich lange in den Bergen.

Die Besonderheit des Geländes und des Kampfeinsatzes sowie die Taktik der Mudschaheddin offenbarten schnell den Hauptnachteil Sowjetische Panzer: schlechter Schutz gegen Minen und kumulative Munition. Tatsächlich war dies keine Entdeckung für Konstrukteure und Militärangehörige – auch nicht während der arabisch-israelischen Kriege 1968 und 1973. Panzer wie T-54/55 und T-62 wurden leicht von ATGMs und RPGs getroffen. Allerdings hatten Panzer in einem „richtigen“ Feldkrieg fast immer Manövrierfreiheit, die Fähigkeit, die gesamte Feuerkraft ihrer eigenen und zugewiesenen Einheiten gegen identifizierte Panzerabwehrwaffen einzusetzen. Am Ende führte die schiere Vielfalt der Kampfsituationen selten zu einem Panzer-RPG- oder Panzer-ATGM-Duell. In dieser Hinsicht wurden die Mängel beim Schutz sowjetischer Fahrzeuge im Nahen Osten durch eine Reihe von Vorteilen ausgeglichen: eine niedrige Silhouette, gute Mobilität im Sand und ausreichende Feuerkraft.

Afghanistan ist eine andere Sache. Hier hatten die Panzer keinen anderen Feind als einen einzelnen Mudschaheddin mit einem Granatwerfer und den Minen, die die Straßen übersäten. Es gab praktisch keine Manövrierfreiheit: weder Bewegung auf den Straßen noch Feuer von der Stelle an Kontrollpunkten. Auch dort, wo das Gelände ein Verlassen der Straße zuließ, war dies in den meisten Fällen unmöglich – die Straßenränder waren vom Feind dicht vermint. Schließlich wurde der Angriff selbst von den Mudschaheddin durchgeführt, wo die Sicht der Besatzung auf ein Minimum beschränkt war – in Bergschluchten, in der Grünzone oder zwischen den abgelegenen Duvals von Dörfern.

All dies führte dazu, dass die Besatzung am Kampfausgang jederzeit mit einer kumulativen Granate an der Seite oder einer Landminenexplosion unter der Raupe rechnen konnte. In einer solchen Situation musste man sich nur auf den Panzerschutz verlassen, und genau das scheiterte.

Die relativ dünne Panzerung der Seiten, des Dachs und des Hecks konnte von einer RPG-7-Granate leicht durchschlagen werden. Mit einer Panzerungsdurchschlagskraft von etwa 400–500 mm konnte der Granatwerfer einen Panzer vom Typ T-54/55 frontal treffen. Trotz der relativ schwachen Panzerungswirkung tötete eine kumulative Granate, wenn sie den Turm traf, in der Regel ein oder mehrere Besatzungsmitglieder, konnte die Waffen außer Gefecht setzen und die Munitionsladung untergraben. Ein Treffer im Motorraum machte das Auto zu einem stationären Ziel, und wenn entlang der Flugbahn des Sammelstrahls Kraftstoffleitungen angetroffen wurden, kam es zur Zündung.

Es sollte auch berücksichtigt werden, dass der Feind sich in der Regel nicht auf einen Treffer beschränkte, sondern bis dahin feuerte voller Ausstieg Maschinen sind außer Betrieb. Natürlich gab es glückliche Ausnahmen, zum Beispiel, als der T-55-Turm von 7 RPG-Granaten getroffen wurde, sie alle die Panzerung durchschlugen, aber die Besatzung blieb am Leben und der Panzer war kampfbereit. Leider hatten nicht alle so viel Glück. In den 11 Monaten des Jahres 1980 entstanden 16 % der Panzerverluste durch RPG-Feuer.

Noch große Gefahr repräsentierte Panzerabwehrminen und Landminen. Die Verluste durch Minenexplosionen beliefen sich im gleichen Zeitraum des Jahres 1980 auf 59 % der Gesamtsumme. Von der Gesamtzahl der explodierten Panzer gingen 17 % für immer verloren oder mussten umfassend repariert werden. Eine Explosion unter einem der Gleise riss es nicht nur auseinander, sondern je nach Stärke der Ladung wurden auch ein oder mehrere Straßenräder und Aufhängungseinheiten abgerissen. Der Aufprall der Explosion auf den Boden führte zur Ablenkung, Gehirnerschütterung oder zum Tod des Fahrers. Der Einsatz von Minenschleppnetzen gewährleistete nicht immer die Sicherheit. Messerschleppnetze waren auf felsigem Boden nutzlos, und gegen die Katkovs wurden verschiedene Tricks angewendet: Funksteuerung, mehrfache Zünderaktivierung (die Landmine explodierte nicht unter dem Schleppnetz, sondern manchmal in der Mitte der Kolonne) und viele andere Methoden des Abbaus.

So führten bereits die ersten Einsätze zu erheblichen Verlusten an militärischer Ausrüstung. Es war ein verstärkter Schutz erforderlich, und die Truppen begannen mit eigenen Improvisationen: An der Panzerung hingen Kisten mit Munition, Sand und Schutt, Ersatzräder, Gleisketten, Tanks mit Wasser, Öl und Treibstoff.

Dann wurde die Angelegenheit auf Produktionsbasis gestellt und die meisten Panzer wurden mit zusätzlichem Schutz ausgestattet. An den Seiten des Rumpfes waren Schirme aus Gummigewebe aufgehängt; Am vorderen Teil wurde ein zusätzlicher Metallkeramikblock in Form einer kastenförmigen Struktur aus 30 mm dicken Panzerblechen installiert, in deren Inneren 5 mm Stahlbleche mit 30 mm großen, mit Polyurethanschaum gefüllten Lücken eingelegt wurden. An der Vorderseite des Turms hingen rechts und links neben dem Geschütz „Augenbrauen“ mit ähnlichem Design.

Allerdings verringerten die ergriffenen Maßnahmen die Verlustdynamik nicht wesentlich, so Anfang der 1980er Jahre. führte umfangreiche Forschungsarbeiten zur tiefgreifenden Modernisierung des T-55 und T-62 durch. Im Mai 1982 besuchte eine große Gruppe von Designern und Werksleitern unter der Leitung des Chefs der GBTU, Generaloberst Potapov, die DRA. Und im März 1983 wurden die modernisierten T-55M, T-55AM und T-62M in Dienst gestellt. Sie waren mit einem verbesserten Minenschutz ausgestattet: einem zellularen Rahmen am Boden des Rumpfes unter bewohnbaren Fächern aus einem 80 mm breiten Stahlkanal oder Winkel, der von unten mit sechs 20 mm dicken Panzerplatten bedeckt war; Abstandshaltersäule im Steuerraum hinter dem Fahrer, um ein Durchbiegen des Bodens während einer Explosion zu verhindern; spezielle Befestigung des Mechanikersitzes auf einem Polyke, seitlich angeschweißt und mit einem Abstand von 30 mm zum Rumpfboden, damit die Explosionsenergie nicht direkt auf den Sitz einwirkt; ein Gehäuse über dem ersten Torsionsstabpaar mit einer 20-mm-Gummimatte zum Schutz der Füße des Mechanikers; Notlukendeckel mit 20 mm Panzerplatte verstärkt. Zusätzlich zu den bereits eingeführten kumulativen Schutzmaßnahmen wurden an den Seiten und am Heck von Rumpf und Turm Stahlgitterschirme angebracht, die RPG-Granaten ohne Detonation zerstörten.

Panzer T-55M (1983; oben) und T-55MV (1985) – Modernisierung des T-55, basierend auf afghanischen Erfahrungen

Modernisierter T-62M-Panzer (1983)

Auch der Schutz vor Brandwaffen wurde verbessert. Zu diesem Zweck wurden auf dem Getriebedach feinmaschige Schutznetze und schützende Stahlrohre für die elektrische Außenverkabelung installiert. Sie verwendeten modernisierte Panzer neues System Feuerleitsystem „Wolna“ mit einem Lenkwaffenkomplex und einem Rauchgranatenabschusssystem 902B „Tucha“. Da die Masse der modernisierten Fahrzeuge die 40-Tonnen-Marke überschritt, war der Einbau eines auf 620 PS gesteigerten Motors erforderlich. Mit. Motor.

Auch das Fahrwerk wurde verbessert. Sie führten verstärkte Gummi-Metall-Scharniere und Kettenösen, neue Torsionswellen und hydraulische Stoßdämpfer am zweiten Straßenradpaar der T-62-Panzer ein.

Die Modernisierung während des Afghanistankrieges gab Anlass zur Suche nach Möglichkeiten zur weiteren Verstärkung der Panzer T-54/55 und T-62, die 1988 36,5 bzw. 25,7 % der Panzerflotte der UdSSR ausmachten. Ziel war es vor allem, die Sicherheit durch die Installation dynamischer oder aktiver Schutzmaßnahmen und die Erhöhung der Feuerkraft zu verbessern. Diese Maßnahmen waren natürlich erzwungen, da es an mehr fehlte moderne Autos. Mit der Verabschiedung des Reduzierungsvertrags konventionelle Waffen In Europa wurden die Arbeiten zur weiteren Verbesserung veralteter Tanks eingeschränkt. Eine starke Reduzierung der Panzerflotte erfolgte vor allem auf Kosten der T-55 und T-62, die seit mehr als 30 Jahren im Einsatz waren.

Daher haben sie weder in Afghanistan noch später in Tschetschenien etwas grundlegend Neues getan, um unsere Panzer zu verbessern. Aber aus irgendeinem Grund verlief die Erfahrung in den afghanischen Bergen in Tschetschenien von Anfang an „nicht gut“, und unser Militär war, einer bereits traurigen Tradition zufolge, erneut gezwungen, aus seinen eigenen Fehlern zu lernen, und Bezahlen Sie es mit dem Leben unschuldiger Menschen!

Wie bereits erwähnt, gingen die meisten Panzer sofort in Flammen auf, nachdem sie den Munitionslagerbereich getroffen hatten. Unser Militär war sich inzwischen bewusst, dass mindestens ein Panzer selbst bei einem Treffer praktisch nicht brannte. Die Rede ist vom berühmten israelischen Panzer „Merkava“ (Streitwagen), der seit 1982 auch in Städten und in Berg- und Wüstengebieten kämpfen musste. Generalmajor Israel Tall, der es entworfen hat, war Mitglied aller arabisch-israelischen Truppen. Bevor er sich an die Zeichnungen setzte, studierte seine Gruppe von Panzeroffizieren sorgfältig die Statistiken über die Verteilung von Granatentreffern auf Panzer. Diese Analyse ergab, dass sich die größte Anzahl davon im vorderen Teil des Turms befindet; daher musste die Frontprojektion des Turms eines vielversprechenden Panzers minimiert werden, indem er in die Wanne „versenkt“ wurde. Der Panzer musste ein Höchstmaß an Schutz bieten, auch auf Kosten der Mobilität. Die begrenzten Humanressourcen des Landes erforderten zunächst einen maximalen Schutz der Besatzungsmitglieder: Selbst wenn der Panzer völlig außer Gefecht gesetzt wäre, muss seine Besatzung überleben. Statistiken zeigten, dass die Besatzung im Falle einer Munitionsexplosion in der Regel vollständig stirbt. Das bedeutet, dass die Besatzungsmitglieder und die Munition bestmöglich geschützt werden müssen. Zusätzlicher Schutz kann durch die Platzierung des Motor- und Getrieberaums im vorderen Teil des Rumpfes gewährleistet werden. Darüber hinaus hat die Besatzung bei dieser Anordnung die Möglichkeit, das beschädigte Fahrzeug durch eine Luke im hinteren Teil des Rumpfes zu verlassen anfällig für Frontalfeuer.

Der Bequemlichkeit der Panzerbesatzungen wurde große Aufmerksamkeit geschenkt. Die Konstrukteure gingen von dem Postulat „Ein Panzer ist das Zuhause einer Besatzung“ aus Kriegszeit" Tall schlug ein sehr kontroverses Konzept für den Einsatz eines Panzers rund um die Uhr vor, bei dem zwei Besatzungsmitglieder in einem Fahrzeug untergebracht waren – eine ruhte, die andere kämpfte. Bei Bedarf können Reservesitze für die Besatzung genutzt werden, um Verwundete vom Schlachtfeld zu evakuieren. Ohne Zweifel führte dieses Konzept zu einer beispiellosen Vergrößerung des Panzerungsvolumens des Rumpfes und der Größe des Panzers selbst, die im modernen Panzerbau beispiellos war, und die Möglichkeit eines zusätzlichen Transports von Personen innerhalb des Panzers stellte viele Experten vor ein Rätsel, das auf einmal ein Rätsel darstellte Die Zeit versuchte sogar, das israelische Fahrzeug als einen besonderen Untertyp der Infanterie-Kampfpanzer zu unterscheiden.

Israelischer Panzer „Merkava“ Mk.2

Interessanterweise war das Turmvolumen des Merkava-Panzers deutlich kleiner als das anderer Kampfpanzer; Aufgrund der niedrigen Landung der Besatzungsmitglieder war es möglich, die Höhe des Turms zu reduzieren und die Fläche seiner Frontprojektion auf ca. 1 m2 zu reduzieren. Die keilförmige Form des Turms erleichtert das Abprallen von Projektilen, wenn sie von der vorderen Hemisphäre abgefeuert werden. An der hinteren Nische des Turms ist ein großer Korb befestigt, an dessen Umfang Ketten mit Stahlkugeln an den Enden aufgehängt sind. Die Ketten bewirken, dass die Granatensprengköpfe von tragbaren Panzerabwehrwaffen wie dem RPG-7 explodieren, bevor sie die Panzerung berühren.

Die Geschützzapfen sind näher am Verschluss angebracht als üblich, wodurch es möglich war, den Neigungswinkel des Laufs bei -8,5° beizubehalten, ohne die Höhe des Turms selbst zu erhöhen.

Einheitliche Patronen für die Waffe werden in Glasfaserbehältern mit einer inneren wärmeisolierenden Gummibeschichtung aufbewahrt, jeweils vier Patronen. Der Großteil der Munition befindet sich im Heck des Panzers, im Turm befinden sich nur acht schussbereite Granaten. Zusätzlicher Schutz der Munition wird gewährleistet: vor Minenexplosion – durch einen Treibstofftank, der sich unter dem Standort der Behälter mit Schüssen oben befindet – durch einen direkt unter der oberen Panzerplatte installierten Frischwassertank und einen deutlichen Überhang der Turmnische mit a daran befestigter „Korb“. Die Beladung der Container erfolgt durch eine zweiflügelige Luke in der hinteren Panzerplatte. Die Standardmunitionsladung von 62 Schuss kann auf 84 erhöht werden. Die Ladezeit für Munition beträgt 15–20 Minuten – dreimal weniger als die der deutschen Leopard 1-Panzer oder des französischen AMX-30.

Während der Gefechte mit syrischen Panzern im Jahr 1982 zeigten israelische Fahrzeuge eine hohe Überlebensfähigkeit, und dies trotz der Tatsache, dass sowjetische T-72-Granaten, wie sich herausstellte, ihre Frontpanzerung nicht nur an der Wanne, sondern auch am Turm durchschlugen! Gleichzeitig bestätigten die Kämpfe mit sowjetischen Panzern voll und ganz die Richtigkeit des von General Tull gewählten Konzepts: Der Schutz der Besatzung steht an erster Stelle!

Es gibt ein bekanntes Beispiel, bei dem ein Bataillon syrischer T-72 bei einem Nachtmarsch unerwartet auf eine Einheit Merkava-Panzer stieß, die auf die Ankunft von Tankern wartete. Es kam zu einem erbitterten Nachtkampf, bei dem syrische Panzer aufgrund der höheren Feuerrate ihrer automatisierten Geschütze und besserer Nachtsichtausrüstung ihre Überlegenheit gegenüber israelischen Panzern unter Beweis stellten. Nachdem die Syrer ihre Munitionslager schnell abgefeuert hatten, sahen sie jedoch nie die Ergebnisse ihrer Schüsse, da die israelischen Panzer weder Feuer fingen noch explodierten. Nachdem die Syrer praktisch keine Verluste erlitten hatten, zogen sie sich zurück, aber nach einiger Zeit schickten sie Aufklärungsmissionen, die ein wirklich erstaunliches Bild ergaben: Auf dem Schlachtfeld befanden sich von ihren Besatzungen zurückgelassene feindliche Panzer mit zahlreichen Löchern in ihren Wannen und Türmen. Aber gleichzeitig fing kein einziger der Merkava-Panzer Feuer oder explodierte, und das alles dank seiner Anordnung und seinem hervorragenden Feuerlöschsystem!

Ein anderes Mal erhielt der Panzer Merkava Mk.3 20 Treffer von RPGs und ATGMs, seine Besatzung wurde jedoch nicht verletzt.

Heute gibt es drei Modifikationen dieses Panzers: Mk.1, Mk.2 und Mk. Z, und der letzte von ihnen hat das gleiche Geschütz wie die Panzer M1A1 Abrams und Lsopard-2. Zu den Plänen für die Zukunft gehört die Bewaffnung der nächsten Modifikation des Merkava, jetzt mit einer 140-mm-Glattrohrkanone.

Der Panzer war mehr als modern und galt zum Zeitpunkt seiner Entstehung als der beste Panzer der westlichen Welt in Bezug auf den Schutz vor Panzerfeuer! Abhilfe schafften sogar Ketten mit Kugeln an den Enden, die rund um den „Korb“ an der Rückseite des Turms aufgehängt waren – eine allgemein zugängliche und einfache Lösung, die sich jedoch als sehr effektiv erwies. Dies ist vielleicht die größte Errungenschaft israelischer Ingenieure.

Kampfpanzer „Sabra“ (1999) – eine tiefgreifende Modernisierung des amerikanischen M60AZ, hergestellt in Israel

Achterluke der Merkava. Die Ketten unter dem Turm sollen vor kumulativen Granaten schützen

Doch trotz der Ungewöhnlichkeit seines Layouts, das den Merkava deutlich von allen modernen Kampfpanzern unterscheidet, gibt es in seinem Design nur sehr wenige technische Neuerungen, und dies spricht vor allem für seinen Preis und auch für die Tatsache, dass er vorhanden ist Verschiedene Arten von Innovationen sind nicht immer gerechtfertigt!

Der Hauptindikator für den Erfolg dieses Fahrzeugs ist, dass Israel im Libanonkrieg zwar etwa 50 Merkava Mk.1-Panzer verlor, keiner von ihnen jedoch Feuer fing und die unwiederbringlichen Verluste sich auf nur sieben Fahrzeuge beliefen! Nur neun Besatzungsmitglieder der beschädigten Panzer kamen ums Leben, unter den Besatzungen gab es Verluste Amerikanische Panzer M60A1 erwies sich als viel schwerer.

Der bei der israelischen Armee im Einsatz befindliche Panzer 77–67 ist ein „Hybrid“ aus der T-54-Wanne, dem T-62-Turm und dem englischen 1,7-Geschütz (der Turm ist nach hinten gedreht).

Hier ist ein sehr eindrucksvolles Beispiel für die Nutzung der Erfahrungen anderer Menschen in lokalen militärischen Konflikten und ... in den Bergen!

Der Hauptzweck des Arena Active Protection Complex (APS) besteht darin, feindliche Granaten und Raketen zu zerstören, die sich Panzern nähern.

Die im KAZ enthaltene Radarstation erkennt Angriffsgranaten in einer Entfernung von 50 m vom Panzer in einem Sektor von etwa 270°, sowohl vom Boden als auch aus der Luft. Nach der Erkennung einer Panzerabwehrwaffe wird eine Primärauswahl des Ziels durchgeführt und die Flugbahn seiner Bewegung bestimmt, unabhängig davon, ob es sich um ein gelenktes Projektil handelt oder nicht. Wenn das Ziel eine Gefahr für den Panzer darstellt, wird zum berechneten Zeitpunkt das Schutzelement abgefeuert und während seines Fluges wird die Verfolgung des Ziels fortgesetzt. Dann kommt der Befehl, die Munition abzufeuern. Bei der Detonation stellt es weder für den Panzer noch für die angreifende Infanterie eine Gefahr dar, zerstört aber ankommende Munition. Die lokalisierte Strömung trifft das Ziel in einer Entfernung von 3 bis 6 Metern vom Tank – abhängig von den Bedingungen seiner Annäherung. Die Zeit von der Erkennung bis zur Zerstörung des Ziels beträgt 70 Millisekunden. Nach 0,4 Sekunden ist der automatisch arbeitende Komplex bereit, den nächsten Kegel zu reflektieren. Auf der Konsole des Kommandanten werden Informationen über die Aktivierung der Komplexe und die Menge der verbleibenden Munition angezeigt.

Nach dem Kampf kann die verbrauchte Munition problemlos aus den Minen entfernt und an ihrer Stelle durch neue ersetzt werden. Das vollständige Umladen des Komplexes durch die gesamte Besatzung dauert etwa 15 Minuten.

Russischer modernisierter Panzer T-80UM1 „Bars“, ausgestattet mit dem „Arena“-Komplex (1998)

KAZ „Arena“ bekämpft erfolgreich alle Arten von Panzerabwehrwaffen, auch vielversprechende. Die Ausrüstung von Panzern mit aktiven Schutzsystemen erhöht ihre Kampfeffektivität – abhängig von den Bedingungen und der Art der Kampfhandlungen – um das Zwei- bis Drei- bis Vierfache.

Der T-90-Panzer ist die neueste Modifikation der legendären T-72-Panzerfamilie – sowjetische Panzer der zweiten Nachkriegsgeneration. Ohne nennenswerte Layoutänderungen verkörperte es fast das Beste, was Mitte der 90er Jahre des letzten Jahrhunderts im heimischen Panzerbau geschaffen wurde.

Der T-72-Panzer selbst wurde vom Konstruktionsbüro Uralwagonsawod entwickelt und als eine der Optionen zur Verbesserung des T-64A-Panzers des gleichnamigen Werks in Charkow geschaffen. Malyschewa. Der T-72-Panzer unterschied sich vom T-64A hauptsächlich durch geringfügige Änderungen am Rumpf, die mit dem Einbau eines Viertakt-Dieselmotors der V-2-Familie verbunden waren (derjenige, der für den legendären T-34-Panzer entstand und für ihn entwickelt wurde). die T-54-, T-55- und T-62-Panzer) anstelle des 5TDF-Zweitakt-Dieselmotors und eines neuen Fahrgestells, das einen einfacheren und zuverlässigeren elektromechanischen automatischen Lader (A3) einer Panzerkanone anstelle eines elektromechanischen Laders verwendet. hydraulischer Lademechanismus (MH).

Die Entwicklung der Panzer T-64 und T-72 in den späten 60er und frühen 70er Jahren war ein großer Fortschritt. Zu dieser Zeit gab es auf der Welt keine vergleichbaren Fahrzeuge hinsichtlich der grundlegenden Kampfeigenschaften und der Möglichkeit, das vierte Besatzungsmitglied (Lader) durch den Einbau des MZ (A3) in einen Panzer mit klassischem Layout für ausländische Panzer zu eliminieren wurde erst Ende der 80er Jahre realisiert (auf dem französischen Panzer der dritten Generation „Leclerc“).

Seit seiner Indienststellung (1973) bis heute wurde der T-72-Panzer in allen wesentlichen Bereichen immer wieder modernisiert und verbessert ( Feuerkraft, Sicherheit, Mobilität). Ziel der Verbesserungen war es, die Fähigkeit des T-72-Panzers im erforderlichen Umfang sicherzustellen, um Panzern späteren Designs als dem T-72, die in den Armeen der stärksten ausländischen Länder eingesetzt werden, sowie neuen Panzerabwehrpanzern standzuhalten Waffen (PTS) werden erstellt.

Beispielsweise wurde die Verbesserung des Panzerschutzes in fünf Schritten durchgeführt, und wenn wir den Schutz der Frontprojektion des 1973 hergestellten T-72-Panzers, als seine Massenproduktion begann, mit dem T-90-Panzer vergleichen – dem letzten der Panzer dieser Familie, die 20 Jahre später in Dienst gestellt wurden, verdreifachte sich dann. Zu dem ständig verbesserten mehrschichtigen kombinierten Panzerschutz kamen zunächst montierter und dann eingebauter dynamischer Schutz (in der westlichen Presse „reaktive Panzerung“) und der optisch-elektronische Unterdrückungskomplex Shtora-1 hinzu, der den Panzer mit versorgte persönlicher Schutz von Panzerabwehrraketen (ATGMs), die bei den meisten Armeen der Welt im Einsatz sind, mit halbautomatischen Führungssystemen wie „TOW“, „Hot“, „Milan“, „Dragon“ und Laser-Zielsuchköpfen wie „Maverick“ , „Höllenfeuer“, „Kupferkopf“ „durch aktive Störung ihrer Führung. Der Einsatz unkonventioneller Schutzmethoden führte zu einer leichten Gewichtszunahme des T-90-Panzers, verbunden mit einer Steigerung der Motorleistung von 740 auf 840 PS. erlaubt, ein akzeptables Maß an Mobilität aufrechtzuerhalten.

Während ihres Bestehens wurden Panzer der T-72-Familie für die Armeen vieler Länder gekauft und auch im Ausland (z. B. in Jugoslawien) in Lizenz hergestellt. Der Tank hat sich im Betrieb in verschiedenen Bereichen positiv bewährt Klimabedingungen- von der rauen Arktis bis zu asiatischen Wüsten und Subtropen. Die überwiegende Mehrheit der inländischen Panzerbesatzungen, die auf anderen inländischen Panzern (T-64- und T-80-Familien) gedient haben, sowie ausländische Spezialisten und Panzerbesatzungen, die die Möglichkeit hatten, auf diesen Fahrzeugen zu kämpfen, äußern sich positiv über das Fahrzeug. Was die Beschwerden über die T-72-Panzerfamilie betrifft, die in den Medien während des US-Irak-Konflikts und während der militärischen Konflikte in Transkaukasien auftauchten, so zeigt die Analyse der Gründe für solche Beschwerden vor allem die Mängel des Panzerbetriebssystems in der Truppe. Tatsächlich zeigt eine Analyse der Art des Kampfschadens an Panzern ein unzureichendes Maß an Unterstützung für ihren Kampfeinsatz und in einigen Fällen falsche Taktiken beim Einsatz von Panzern (z. B. ereigneten sich die meisten Panzerniederlagen in Stadtschlachten als Folge von PTS-Treffern). beim Beschießen von oben in die unzureichend geschützte obere Hemisphäre des Panzers) und durch die Analyse der Beschwerden der Truppen über Panzer können wir schlussfolgern, dass die überwiegende Zahl der Ausfälle und Fehlfunktionen auf unzureichende Kenntnis des Materialteils und einen Mangel zurückzuführen sind Niveau der technischen Wartung.

Ohne Zweifel können wir sagen, dass die T-72-Panzerfamilie unter Kampfbedingungen ein solides Maß an Überlebensfähigkeit aufweist. So wurden während eines Demonstrationsbeschusses des T-90-Panzers, der in einer Zeit der Euphorie „aufgrund der Ergebnisse des Kampfeinsatzes“ unserer Panzer in Tschetschenien stattfand, aus einer Entfernung von 200 m 6 Schüsse aus einem anderen Panzer abgefeuert , wodurch die Bedingungen eines echten Beschusses unter Kampfbedingungen reproduziert werden. Danach erreichte der unter Beschuss stehende Panzer aus eigener Kraft den Ausstellungsort und ähnelte von außen einem Haufen verdrehten Metalls. Natürlich kam es zu Materialschäden, aber ihre Analyse zeigt, dass mit der richtigen Organisation des Kampfeinsatzes von Panzern und angemessener Unterstützung ihrer Aktionen ein erheblicher Teil der Personal- und Ausrüstungsverluste in Tschetschenien hätte verhindert werden können.

Die Gründe für diese Überlebensfähigkeit und Zuverlässigkeit liegen zu einem großen Teil in der sorgfältigen Buchhaltung im Uralwagonsawod-Konstruktionsbüro, dessen Generalkonstrukteur lange Zeit der talentierte Ingenieur und Manager V. Potkin war, der Erfahrung im in- und ausländischen Panzerbau korrekt installiertes System im Konstruktionsbüro zur Überwachung und Sammlung von Informationen über den Einsatz von Panzern in der Truppe sowie laufende Tests, insbesondere in der Phase der Inbetriebnahme des Panzers bei der Armee. Nach dem Tod des Generalkonstrukteurs erhielt der T-90-Panzer den Namen „Vladimir“. Hier ist unsere Geschichte über einige Episoden staatlicher Tests des T-90-Panzers, an denen einer der Autoren teilnehmen musste.

„COCKROACH RACE“ – DAS LEBEN MACHT DIE WETTE

Herkömmlicherweise lässt sich die Position der Testteilnehmer wie folgt charakterisieren. Beim Testen verschiedene Ebenen und Typ (von der Forschung bis zur staatlichen Abnahme) versuchen diejenigen Militärspezialisten, die die Interessen des Kunden des getesteten Modells vertreten und das Fahrzeug anschließend bedienen und möglicherweise sogar bekämpfen, alle seine Mängel zu identifizieren, um sie zu beseitigen Überprüfen Sie vor der Inbetriebnahme, ob die Maschine den bei der Konstruktion gestellten Anforderungen entspricht. Vertreter des Designbüros versuchen, alle Vorteile des Musters gewinnbringend aufzuzeigen, und wenn Unstimmigkeiten festgestellt werden, versuchen sie, diese mit den Fähigkeiten vorhandener Technologien, Verstößen gegen das Testprogramm und Betriebsregeln zu begründen Prototyp usw. Im Allgemeinen handelt es sich um eine normale Kampfsituation zwischen dem Auto des Kunden und seinem Entwickler, in der nach Kompromisslösungen für das Design und die Eigenschaften einer Vielzahl von Fahrzeugen gesucht wird Komponenten Probe. Manchmal passiert genug lustige Fälle. So wurden bei den härtesten Tests eines Panzers auf Geländegängigkeit auf einem durch schlechtes Wetter aufgequollenen Straßenabschnitt, bestehend aus einer Mischung aus Lehm, Sand und Schotter, die Gummireifen der Straßenräder teilweise durch Schotter zerstört in Ton eingemischt, was bei den Vertretern des Konstruktionsbüros natürlich für Verärgerung sorgte, die sich bei dieser Gelegenheit empörten und sagten, dass es auf dem gesamten Kontinent keine anderen Bedingungen wie auf diesem Testgelände gäbe. Oder ein anderer Fall, bei dem ein Metallfragment, das versehentlich von den Raupenösen erfasst wurde, den Kraftstofftank am Kotflügel durchschlug und es zu Streit kam, ob dies als Konstruktionsfehler angesehen wurde.

Das T-90-Testprogramm war so aufgebaut, dass die aus dem Werk eintreffenden Fahrzeuge von Anfang an den vielleicht schwierigsten Tests standen: Sie fuhren auf einer Autobahn mit harter Asphaltbetonoberfläche, bis der Kraftstoff vollständig aufgebraucht war (umgangssprachlich). - „Kakerlakenrennen“). Auf einer Betonstrecke wurde die Reichweite an einer Tankstelle ermittelt. Der Tank war bis zum Rand gefüllt, einschließlich zweier Fässer am Heck des Fahrzeugs, die in das Kraftstoffversorgungssystem des Motors einbezogen sind (insgesamt 1700 Liter). Am frühen Morgen fuhr der Panzer auf die Autobahn und hielt alle 4 Stunden für 1,5 bis 2 Minuten an, um die Besatzung zu wechseln, ohne den Motor abzustellen. Als es bereits zwei Uhr morgens war, warteten alle Testteilnehmer nur darauf, dass er anhielt. Und endlich hört das dröhnende Grollen auf. An der Tankstelle suchen wir auf der Autobahn nach einem Tank, schauen auf den Tacho – 728 km (angegeben waren 600 km). Dies ist natürlich neben dem Können der Fahrermechaniker das Verdienst der Konstrukteure und Hersteller des Prototyps, die die optimale Kombination von Parametern und Anpassungen der Motor-Getriebe-Einheit und des Bewegungssteuerungssystems des Panzers erreicht haben. Ähnliche Ergebnisse beim Bau ausländischer Panzer sind nicht bekannt.

Die Lebensdauer des Panzers vor größeren Reparaturen beträgt 14.000 km, und die T-90-Panzer mussten 3.500 km auf einer Betonstrecke „laufen“, und wie man läuft: Die Durchschnittsgeschwindigkeit betrug 48-50 km/h. Es ist zu beachten, dass Tests auf Beton für einen Tank von allen Tests am schwierigsten sind, weil Eine harte Beschichtung in Kombination mit hohen Geschwindigkeiten hat die zerstörerischste Wirkung auf die Komponenten und Baugruppen des Tanks.

Im Allgemeinen besteht die Aufgabe des Testers unter allen Bedingungen darin, alles, was er kann, aus dem Auto herauszuholen, es unter extremen Bedingungen zu testen, zu versuchen, es extremen Bedingungen auszusetzen, natürlich unter Einhaltung aller Regeln und Vorschriften von Betrieb. Manchmal tat uns Testern das Auto leid. Aber die Erkenntnis, dass es Sie im Kampf sicherlich nicht im Stich lassen wird, wenn es unter so schwierigen Bedingungen überlebt, ermutigte die Maschine dennoch zu weiteren „Vergewaltigungen“.

Einmal wurden bei einem 250 Kilometer langen Nachtlauf die Betriebsbedingungen eines teilweise beschädigten Panzers simuliert Kraftwerk(Kühlmittelleck). Diese Situation ist sowohl im Alltagsbetrieb als auch in einer Kampfsituation durchaus real, wo es besonders wichtig ist, einen Spielraum für die Zuverlässigkeit des Panzers zu haben (bei Hubschraubern beispielsweise gibt es eine gewisse Anforderung an die Dauer „trocken“, also ohne Öl). , Motorbetrieb, damit die Besatzung im Falle einer Beschädigung des Motorschmiersystems einen Ort auswählen und das Fahrzeug landen kann). Die Prüfung wurde dem Fahrermechaniker, dem erfahrenen Tester A. Shopov, anvertraut. Das Motorkühlsystem des Tanks wurde mit 35 Litern Frostschutzmittel anstelle der erforderlichen 90 Liter gefüllt. Während der Tests wurden die wichtigsten Betriebsparameter des Kraftwerks bei der Durchführung der Aufgabe sorgfältig überwacht. Und es sollte beachtet werden, dass der Motor des T-90-Panzers diesen schwierigen Test erfolgreich bestanden hat und die vom Programm vorgegebene Ressource bei der Temperaturgrenze erschöpft hat.

Diese Tatsache ließ uns das Auto etwas anders betrachten; wir gewannen noch größeren Respekt vor seinen Entwicklern, die dieses zuverlässige und äußerst unprätentiöse Auto geschaffen haben.

Welchen Wert hat ein achtstündiger Nonstop-Lauf mit eingeschalteter Feuerleitanlage? Wählen Sie unbedingt eine schwierige Route mit endlosen Löchern und Schlaglöchern, auf der die durch Überlastung stabilisierte Panzerkanone hin und wieder auf den hydraulischen Anschlag gerät, man hört das geladene Quietschen der Hydraulik des Stabilisators der Waffe, das Die Masse davon erreicht mehrere Tonnen. Darüber hinaus muss der Schütze den Panzerturm alle 2-3 Minuten im Modus „Übertragungsgeschwindigkeit“ um 360 horizontal drehen.

Einen solchen Fall gab es in der Wüste Zentralasiens. Ein Panzerfahrer, ein Wehrpflichtiger, begann eines Tages plötzlich und unerwartet „vorsichtig“ mit dem Panzer eine bekannte Route entlang zu fahren. Auf wiederholte Aufforderungen, die Geschwindigkeit zu erhöhen, reagierte er nicht. Ich musste anhalten, den Motor abstellen und Aufklärungsarbeiten über die Notwendigkeit durchführen, den Tank unter extremen Bedingungen zu testen. Wie sich herausstellte, sympathisierten Industrievertreter mit dem Soldaten bei seiner „Tortur“ auf der unebenen turkmenischen Straße und überzeugten ihn, dass der Soldat keine möglichen Reparaturen am Panzer wegen Überlastung benötige. Überraschenderweise wird nach den Worten, dass wir jetzt stillschweigend zurückrollen werden, ohne etwas zu überprüfen, und in zwei Jahren der „gute“ Panzer, der in Dienst gestellt wurde, aber in den Händen eines jüngeren Brudersoldaten, irgendwo in einer Kampfsituation versagen wird, Er war beeindruckt, dass wir bis zum Ende der Tests nie wieder auf dieses Problem mit diesem Soldaten zurückkamen. Und die Geschwindigkeitsleistung dieses Treibers war selbst unter erfahreneren Testern eine der besten.

Eine umfassende Überprüfung der zahlreichen Eigenschaften des Panzers nahm natürlich viel Zeit in Anspruch und es musste sogar der Fahrer, ein Wehrpflichtiger, der aus der Armee entlassen wurde, ersetzt werden. Als Ersatz wurde ein durchschnittlicher Fahrer von der Truppe geschickt, der nicht über ausreichende Erfahrung verfügte. Es war in Sibirien, mitten in einem bitterkalten Winter. Der neue Fahrer wollte unbedingt mit den Tests beginnen und schnell sein Wissen und Können unter Beweis stellen. Nachdem wir zwei Tage lang als Passagier im Turm des Panzers die vierzig Kilometer lange Strecke studiert hatten, vertrauten wir ihm schließlich einen Platz hinter den Hebeln der Maschine an. Die Strecke war ziemlich schwierig und kombinierte Hochgeschwindigkeitsabschnitte mit holprigen, fast kahlen, schneefreien Abschnitten mit einer meterlangen Schneeschicht. Dennoch hielten die Tester stets die Durchschnittsgeschwindigkeit von 35-41 km/h ein. Stellen Sie sich unsere Überraschung vor, als der Neuling die Teststrecke in fast 2 Stunden mit einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 23 km/h zurücklegte. Und das, obwohl er vor der Fahrt fragte, ob es möglich sei, das Auto „die ganze Strecke“ zu fahren. Meisterschaft ist eine erworbene Fähigkeit, und wenn Sie wollen, können Sie natürlich alles erreichen. Innerhalb einer Woche hatte sich der Neuling nahezu vollständig an die harten Winterbedingungen und die Besonderheiten der komplexen Teststrecke gewöhnt.

Als wir die Geländegängigkeit auf Schnee testeten, waren wir äußerst überrascht, als der T-90 lange Schneeabschnitte mit Schneehöhen zwischen 1,1 und 1,3 m souverän bewältigte.

ES IST IN DER WÜSTE NICHT EINFACH, AUCH FÜR EIN KAMEL

Alle Testphasen waren für den Panzer schwierig, aber was ihn in der Wüste Zentralasiens erwartete, ist nicht mit den anderen zu vergleichen.

Umgebungstemperatur 45-50°C im Schatten. Auf der gesamten Länge der hundert Kilometer langen Laufstrecke befand sich eine Waldstaubschicht von 10 bis 20 cm. Während der Bewegung stieg die Staubsäule hinter dem Panzer mehrere hundert Meter hoch, und vom Panzer selbst waren nur die Kanone und die Schmutzfänger der Gleise waren sichtbar. Aber seine Spur in der Wüste war zig Kilometer weit sichtbar. Anhand des Staubschweifs konnten wir feststellen, wo sich der Panzer befand, aber er war noch in 40 km Entfernung zu sehen. Wie wir jedoch scherzten, war es wahrscheinlich für amerikanische Satelliten aus dem Weltraum sichtbar, daran führt kein Weg vorbei.

Staub war fast überall. Beim Reinigen des Innenvolumens des Tanks mit einem Staubsauger von Staub, der während der Märsche durch offene Luken eindrang, wurden alle 4 bis 5 Märsche 5 bis 6 Eimer Staub gesammelt. Wir erinnerten uns noch ein paar Monate später im Winter in Sibirien daran, als der Panzer auf einer der Autobahnen in ein riesiges Loch flog, so dass der turkmenische Staub, der sich längst im Rumpf festgesetzt hatte, aufstieg.

Um den Staub irgendwie loszuwerden, entfernten sich die Tester von der Feldstraße auf die Seite, wo es weniger davon gab, fielen aber ein paar Mal mit hoher Geschwindigkeit in Löcher mit steilen Wänden, die vom Frühling ausgewaschen wurden Überschwemmungen, die zwischen der verblassten gelben und ausgetrockneten Vegetation nicht sichtbar sind, kehrten in den „Kanal“ zurück. Wir haben diese monströse Straße so genannt, weil man, wenn man sie zu Fuß überquert, den Eindruck hat, auf dem Wasser zu gehen. Außerdem kann man einen solchen „Kanal“ nur in Stiefeln überqueren, was in der Hitze natürlich niemand trug; in Turnschuhen ist das unmöglich.

Tagsüber legten die Tanks 350 bis 480 km zurück und arbeiteten auch, wie auf Beton, mit allen Kraftstoffarten. Darüber hinaus gab es in dem Militärbezirk, in dem die Tests durchgeführt wurden, kein Kerosin für den Motor des T-90-Panzers. Es gab ausschließlich RT-Kerosin (Flugzeugtreibstoff), dessen Verwendung in der Betriebsanleitung des Tanks nicht zulässig war. Nach einer gemeinsamen Diskussion mit Vertretern des Konstruktionsbüros haben wir beschlossen, auf eigenes Risiko mit RT-Kerosin zu fahren. Wir haben den Zweck des Testprogramms erfüllt, aber die Vertreter des Designbüros gingen offensichtlich Risiken ein, waren aber offensichtlich von ihrer Idee überzeugt. Das Risiko bestand auch darin, dass der Motor des Panzers bei Staub und hohen Umgebungstemperaturen sehr stark belastet wurde, selbst wenn er mit „nativem“ Dieselkraftstoff, hier Flugkerosin, betrieben wurde.

Diesmal verlief alles sehr gut und ruhig. Übrigens während der gesamten Erprobung der T-90-Panzer in der Wüste Durchschnittsgeschwindigkeit Die Laufleistung reichte von 35 km/h mit Benzin bis zu 43 km/h mit Kerosin und Diesel. Und um dieses Thema auf den Punkt zu bringen, fügen wir hinzu, dass die durchschnittliche Betriebsgeschwindigkeit von Panzern (ein Indikator, der sich aus der Division der Kilometerzählerstände durch die Motorstundenzählerstände unter Last ergibt) in Kampfeinheiten 8-11 km/h beträgt, und Bei allen Landestests lag sie bei 28 km/h.

Und doch kam es zu einigen Zwischenfällen. Eines Tages am Ende der Arbeitswoche absolvierten wir Panzerfahrten entlang der Rundstrecke. Der Testleiter wurde über Funk darüber informiert, dass wir die letzte Runde fahren würden, dann würden wir alleine in den Park fahren, woraufhin der Kontakt abbrach. Als wir mit hoher Geschwindigkeit einen Kontrollpunkt auf der Autobahn passierten, sahen wir einen der Tester der Ersatzgruppe, der uns mit der Hand zuwinkte. Wir verstanden diese Geste als Begrüßung und setzten unsere Bewegung fort, indem wir freundlich reagierten. Nach vielen anstrengenden Laufkilometern freuten wir uns auf die Ereignisse des Wochenendes und waren in bester Stimmung.

Der Straßenabschnitt von der Ringstraße zum Park war eine 6 km lange hügelige Straße mit steilen Anstiegen und Gefällen. Ein Anstieg mit einer Steilheit von etwa 300 und einer Länge von 80-100 m war besonders beeindruckend. Als das Auto diesen Anstieg hinaufstieg, und wir hatten wirklich Verständnis dafür, sank die Geschwindigkeit stark, der Staub am Heck lichtete sich ein wenig und ein ziemliches knifflige Situation wurde offenbart. Der Tank brannte, sehr stark, und zwar von außen. Tatsächlich wäre bei einem Brand von innen das Brandschutzsystem aktiviert worden und die Besatzung hätte sofort davon erfahren. Wir, der Kommandant und Richtschütze auf dem Geschützturm, versuchten über die Sprechanlage, den Fahrer im Eifer des Gefechts davon zu überzeugen, sofort anzuhalten, ohne uns die Mühe zu machen, den Grund für diesen Stopp zu nennen. Natürlich verstand der Fahrer nicht, warum er an einer so ungünstigen Stelle anhalten sollte und stieg weiter auf den Gipfel des Hügels.

Erst nachdem der Panzer angehalten hatte, wurde der Brandherd klar. Dabei handelte es sich um einen Brenntank mit Ölvorrat für den Motor, der am Abgaskrümmer des Kraftwerks installiert war (damit dieses Öl im Winter erhitzt und immer einsatzbereit war). Offenbar löste sich bei einer längeren Fahrt über unwegsames Gelände die Befestigung des Tanks, dieser wurde zerstört und das Öl ergoss sich auf den Auspuffkrümmer, wo es sich sofort entzündete. Während unserer Fahrt ergossen sich fast 40 Liter Öl auf die linke Seite und das Fahrgestell, wodurch die Gummischanzkleider und Gummireifen der hinteren Straßenräder in Brand gerieten. Genau das versuchten sie uns am Kontrollpunkt zu sagen. Es dauerte quälend lange, das Feuer zu löschen. Der im Ersatzteilset enthaltene Feuerlöscher OU-2 reichte nicht aus und auch der reichlich vorhandene Waldstaub half nicht viel. Erst als es ihnen gelang, den Brand zu bekämpfen, nachdem sie sich selbst verbrannt hatten, gelang es ihnen, den zu explodierenden Tank selbst aus den Schanzkleidbefestigungen zu reißen.

Natürlich kamen wir in einem „unansehnlichen“ Zustand und mit großer Verspätung im Park an, was dem Testleiter und seinen Kollegen Sorgen bereitete. Aber wir müssen ihnen das gebührt, was ihnen zusteht – sie haben uns gegenüber Zurückhaltung und Loyalität gezeigt, da sie das Geschehen nicht als Notfall, sondern als einen der Geräteausfälle betrachteten, zu deren Beseitigung Anpassungen an der Bedienungsanleitung des Panzers erforderlich sind.

Gut schießen heißt nicht nur gut schießen

Bei Schießversuchen auf einem der Schießplätze in Sibirien ereignete sich ein solcher Vorfall. Während das Schießen mit zwei T-90-Panzern durchgeführt wurde, wurde eine Mittagspause angekündigt und danach stellte der Schießleiter den Besatzungen die Aufgabe für die nächste Runde. Die Panzer waren bereits bereit, die Aufgabe auszuführen, der Anführer war bereit, den Befehl „Vorwärts“ zu erteilen, als in diesem Moment ein sich bewegendes Objekt vor ihnen im Zielgebiet auftauchte. Wie sich herausstellte, ritt der Wächter vom anderen Ende des Schießplatzes, nachdem die Schießerei beendet war, auf einem Pferd in einem Schlitten zum Dorf, um etwas zu essen zu holen, und beschloss, seinen Weg durch den Schießplatz abzukürzen. Schließlich beobachtete er vom Kommandoturm aus das Schießen aus den Panzern und stellte sich mit Entsetzen vor, wie er und sein Pferd sich dort auf der Höhe echter Ziele befanden.

Es sollte hinzugefügt werden, dass es unserer Meinung nach viel einfacher ist, mit diesem Panzer gut zu schießen, als ihn gut zu fahren. Im Prinzip können diese einfachen Operationen, die ein Richtschütze ausführt, in wenigen Trainingseinheiten gemeistert werden, und fast alles, was als Kunst eines Richtschützen gilt, wurde von der am Panzer installierten Feuerleitanlage übernommen, die dies automatisch berücksichtigt alle für das Schießen erforderlichen Daten, einschließlich Korrekturen, die durch Abweichungen der Schussbedingungen vom Normalzustand verursacht werden (z. B. Richtung und Windgeschwindigkeit, Luftdruck und Lufttemperatur, Ladungstemperatur, Abnutzung des Geschützrohrs, seitliches Wanken des Panzers usw.) Die gesamte Aufgabe des Richtschützen besteht darin, die Führungsfernsteuerung (von Soldaten scherzhaft „Joystick“ genannt) zu verwenden, um die zu steuern Zielpunkt auf das Ziel, ja drücken Sie den elektrischen Auslöseknopf, um einen Schuss abzufeuern.

Bei Tests zur Bestimmung der Feuerfähigkeit eines Panzers zwingt Sie das Feuerleitsystem manchmal dazu, sich sehr, sehr richtig zu verhalten. Während der Schießerei begann einer der T-90-Panzer ungerechtfertigte Fehler zu machen. Die Überprüfung der Funktionsfähigkeit der Steuerung ergab keine Mängel; alles funktionierte normal. Alle waren ratlos. Erst ein flüchtiger Blick des Panzerkommandanten auf den neuen kapazitiven Windsensor ließ die unbefriedigende Leistung des Steuerungssystems erklären. Es stellte sich heraus, dass alles sehr einfach war – die Besatzung war unaufmerksam und entfernte die kleine Abdeckung nicht vom Windsensor, und da sie „in Ruhe“ war, gelang es ihr natürlich nicht, die erforderliche Korrektur für das Steuerungssystem vorzunehmen.

Diese Episode ist kein Zufall, denn Technologie, egal wie „intelligent“ sie ist, erfordert immer noch eine professionelle, qualifizierte Einstellung, die eine viel breitere Nutzung ihrer Fähigkeiten ermöglicht.

Die Feuerfähigkeiten des T-90 wurden durch die Installation eines Lenkwaffensystems erheblich erweitert, um eine sichere Überlegenheit gegenüber allen vorhandenen ausländischen Panzern hinsichtlich der Zielangriffsreichweite zu gewährleisten. Der T-90-Panzer trifft schwer gepanzerte Ziele in einer Entfernung von bis zu 5 km während der Fahrt (bis zu 30 km/h) mit hoher Trefferwahrscheinlichkeit mit dem ersten Schuss. Bei staatlichen Tests wurden 24 Raketenabschüsse auf Entfernungen von 4–5 km durchgeführt, die alle das Ziel trafen. Wir müssen uns noch einmal bei den Designern bedanken, die diesen „langen Arm“ geschaffen haben. Es ist eine Sache, wenn ein erfahrener Schütze auf einer Ausstellung in Abu Dhabi mit einem T-80U-Panzer (der über das gleiche Lenkwaffensystem verfügt) 52 Lenkraketenstarts aus einer Entfernung von 5 km durchführte und alle Raketen das Ziel trafen. Und noch etwas anderes: Während der staatlichen Tests des Panzers T-90 wurden alle Raketenabschüsse von jungen Leuten durchgeführt, die eine Vorausbildung absolviert hatten und überhaupt keine Erfahrung im Abfeuern einer Lenkrakete hatten.

Nun, was ein Profi kann, zeigte eine der ausländischen Delegationen bei der Vorführung des T-90-Panzers. Ein ziemlich erfahrener Schütze traf bei einer Schießübung zunächst ein Ziel mit einer Lenkrakete aus einer Entfernung von 4 km aus dem Stillstand und traf dann in 54 Sekunden Bewegung mit einer Geschwindigkeit von 25 km/h 7 echte gepanzerte Ziele Die Panzer befanden sich in einer Entfernung von 1500–2500 m und kehrten zum Ausgangspunkt zurück. Übergaben die Feuerkontrolle an den Panzerkommandanten, der im Doppelmodus von der Rückseite des Panzers aus feuerte und vier weitere Ziele abschoss.

Das Schießen aus einem Panzer beeindruckt immer durch seine Kraft, es ist besonders beeindruckend und visuell in bergigen Bedingungen, wo Ziele in voller Sichtweite erscheinen, sehr nah zu sein scheinen und die Felsen, die sich buchstäblich dahinter befinden, wahrscheinlich 3 km entfernt sind, nicht mehr. Bei der Entfernungsmessung mit einem Laser-Entfernungsmesser stellt sich jedoch heraus, dass diese Felsen mindestens 6-7 km und die Ziele mindestens 2,5 km entfernt sind. Unter solchen Bedingungen ist die Flugbahn der Projektile sehr deutlich sichtbar.

Ein Panzer ist kein U-Boot oder Hängegleiter, aber dennoch...

Es stellte sich auch heraus, dass der Panzer zusätzlich zu den bitteren Frösten Sibiriens, der (für den Menschen) unerträglichen Hitze und dem Staub Zentralasiens 5 m tiefe Wasserhindernisse passieren und an Bord zweimal auf eine Höhe von 8000 m steigen musste Transportflugzeug IL-76MD und AN-124 „Ruslan“.

Die Unterwassertests waren schwierig. Der Tank drang bis zu einer Tiefe von 5 m in den Stausee ein, der Motor wurde abgestellt und eine Stunde lang lauschte die Besatzung in völliger Stille durch die Luftzufuhrleitung, was über der Wassersäule geschah. Ein solch langer Aufenthalt unter Wasser war notwendig, um die Qualität der Abdichtung der Elemente des optisch-elektronischen Unterdrückungskomplexes Shtora-1 zu überprüfen, die sich auf der Panzerung des Panzers befinden. Obwohl es unter Wasser im Prinzip nichts zu befürchten gab (im Falle eines Notfallverlassens des Tanks war die Besatzung mit IP-5-Isoliergasmasken ausgestattet), freuten wir uns auf den Zeitpunkt des Startens des Motors und des Tanks Rückkehr zur Wasseroberfläche.

EIN SCHWANENLIED...

Eine der kritischsten Phasen beim Testen von Prototypen von T-90-Panzern – die Prüfung auf Widerstandsfähigkeit gegen Panzerabwehrwaffen – wird normalerweise am Ende des gesamten Testprogramms durchgeführt, da die Probe nach dieser Phase in der Regel nicht mehr vorhanden ist einer weiteren Verwendung vorbehalten.

Um die Sicherheitseigenschaften zu testen, umfasste das Programm Tests durch Beschuss und Minensprengung eines der Prototypen. Der Start war furchtbar für das Auto. Unter einem der Gleise wurde eine Landmine platziert, deren TNT-Äquivalent den stärksten Minen im Ausland entsprach. Das Auto hat diesen Test bestanden, d.h. wurde von der Besatzung innerhalb der durch die Anforderungen festgelegten Zeit in einen betriebsbereiten Zustand gebracht. Dann wurde der Panzer einem brutalen Beschuss ausgesetzt, wobei der „Feind“ seine „Schwachstellen“ traf. Mit jedem neuen Treffer wurde es immer düsterer, und nach einer recht ordentlichen Anzahl von Treffern begannen Systeme und Komponenten zu versagen, wie das eines Menschen, das „Herz“ des Panzers, sein Motor.

Der Panzer, der in den letzten anderthalb Jahren zu unserem Kampffreund geworden war, tat uns menschlich leid. Aber sein „Leiden“ wird nicht umsonst sein, denn es hat Designern und Spezialisten neue Nahrung geliefert.

Der zweite T-90-Panzer hatte ein völlig anderes Schicksal. Er legte 14.000 km zurück, schoss einen Berg Munition ab, tauschte während der Tests zwei Läufe gegen eine Panzerkanone aus und wurde an seinen Geburtsort – die Stadt Nischni Tagil – geschickt, wo für weitere Forschungen und Tests neue Komponenten und Baugruppen in ihn eingebaut wurden.

Panzer T-90MS.
Fotos mit freundlicher Genehmigung der Uralvagonzavod Corporation

In den letzten Jahren hatten inländische gepanzerte Fahrzeuge irgendwie kein Glück mit der Werbung. Natürlich haben hochrangige Führungskräfte der Militärabteilung den Kampfpanzer (MBT) T-90A wiederholt öffentlich kritisiert. Es wurde entweder „eine gute, tiefgreifende Modernisierung des T-34-Panzers“ oder „die 17. Modifikation des sowjetischen T-72“ genannt.

Der erste Fall bedarf keiner Widerlegung: Der T-34 und der T-90A liegen nicht nur mehr als ein halbes Jahrhundert voneinander entfernt, sondern auch grundlegend unterschiedliche Konzepte. Was Komponenten und Baugruppen betrifft, kann nur ein Dieselmotor Kontinuität beanspruchen. Aber in dieser Zeit hat er auch die Leistung mehr als verdoppelt. Wir werden später über den T-72 sprechen.

DIE GEBURT VON T-90

Dennoch gibt es tatsächlich Gemeinsamkeiten zwischen dem besten Panzer des Zweiten Weltkriegs, dem T-34-85, und dem modernen T-90. Sie erschienen nicht nur beim selben Ural Design Bureau of Transport Engineering (UKBTM) und wurden auch in Uralvagonzavod hergestellt. Beide Fahrzeuge waren ursprünglich nicht für die Demonstration von Macht „maßgeschneidert“, sondern für den äußerst manövrierfähigen Kampf mit einem gleichwertigen oder sogar stärkeren Feind auf riesigen Kriegsschauplätzen.

Die gesamte Panzerreihe, die in Nischni Tagil auftauchte – vom T-34-85 bis zum T-90 – glänzte nicht mit Passdaten, insbesondere vor dem Hintergrund des „Schnickschnacks“ ausländischer oder deutscher Produkte. Innovationen in der Tagil-Technologie wurden sorgfältig eingeführt und erst dann erreicht, wenn ein nahezu absolutes Maß an Zuverlässigkeit erreicht wurde. Und umgekehrt: Die Anzahl der altmodischen, wenn auch störungsfreien Knoten sorgte bei „fortgeschrittenen“ Benutzern oft für Unzufriedenheit.

Was also die Fähigkeit betrifft, in weiten Gebieten mit schwacher oder völlig fehlender Infrastruktur zu operieren, ist der T-90-Panzer tatsächlich ein direkter Nachkomme des T-34-85. UKBTM behält diese allgemeine Linie bei, unabhängig von der Persönlichkeit. Erinnern wir uns daran, dass die Entwicklung der „Neunziger“ unter dem Chefdesigner Valery Venediktov begann. Die Inbetriebnahme des Fahrzeugs, der Beginn der Massenproduktion und der Eintritt in den globalen Waffenmarkt sind das Verdienst von Wladimir Potkin, der 1987 das Konstruktionsbüro leitete. Die Eroberung von Marktpositionen und der erneute Einsatz von Nachschub für die russische Armee erfolgte in den Jahren 1999–2011 unter dem Chefkonstrukteur Wladimir Domnin. Die neueste Modifikation der „Neunziger“ – der T-90MS-Panzer – wurde dem Land und der Welt von Andrei Terlikov vorgestellt, der 2011 zum Chefdesigner ernannt wurde. Besonders hervorzuheben ist, dass bis vor Kurzem der stellvertretende Chefkonstrukteur Nikolai Molodnyakov der unmittelbare Leiter des T-90-Projekts war.

Offiziell begannen die UKBTM-Spezialisten mit der Entwicklung des Panzers „Objekt 188“ gemäß dem Beschluss des ZK der KPdSU und des Ministerrats der UdSSR Nr. 741-208 vom 19. Juni 1986. Tatsächlich begann alles in der ersten Hälfte der 1980er Jahre, und das nicht nur auf dem Papier. Tatsache ist, dass die Panzerbauer von Nischni Tagil keine besondere Unterstützung vom Ministerium erhielten Rüstungsindustrie UdSSR und insbesondere ihr Chefkurator Dmitri Ustinow. Letzterer widmete seine ganze Liebe zunächst dem Kharkov T-64 und dann der in Leningrad hergestellten Gasturbine T-80. Und die Bewohner von Tagil, die den T-72 und dann den T-72A und T-72B in Dienst stellten, mussten jedes Mal die Möglichkeit ihrer weiteren Modernisierung nachweisen.

Die ersten Rümpfe des neuen Fahrzeugs wurden im April 1988 auf Kiel gelegt. Laut Vladimir Potkin haben die Konstrukteure die gesamte Erfahrung aus der Erprobung und dem militärischen Betrieb der „zweiundsiebzig“ eingebracht. Und auch das Beste, was die Verteidigungsinstitutionen des Landes zu bieten hatten: verbessert kombinierte Rüstung in Kombination mit dem eingebauten dynamischen Schutz, dem Feuerleitkomplex 1A45T „Irtysch“, dem Visier- und Beobachtungssystem des PNK-4S-Kommandanten und optional sogar einem heimischen Wärmebildvisier. Das Lenkwaffensystem 9K119 Reflex ermöglichte eine Erhöhung der Feuerreichweite auf 5000 m gegen Ziele, die sich mit einer Geschwindigkeit von bis zu 70 km/h bewegen. Im Gegensatz zum T-72B konnte das „Objekt 188“ eine Rakete während der Fahrt mit einer Geschwindigkeit von bis zu 30 km/h abfeuern. Zum ersten Mal weltweit wurde der optisch-elektronische Unterdrückungskomplex TShU-1 in einem Fahrzeug installiert. Sicherheitsentwickler kamen zu dem Schluss, dass die meisten Der beste Weg Sie reflektieren „intelligente“ Munition und verhindern so, dass sie sie überhaupt treffen.

Im Januar 1989 betraten vier Panzer das staatliche Testgelände. Eineinhalb Jahre lang wurden sie in den Regionen Moskau, Kemerowo und Dschambul der UdSSR sowie auf dem Testgelände Uralwagonsawod getestet. Im Jahr 1999 veröffentlichten die Teilnehmer des Epos, die Panzeroffiziere Dmitri Michailow und Anatoli Bachmetow, in Ausgabe Nr. 4 der Zeitschrift Tankomaster interessante Erinnerungen an diese Ereignisse. Wir werden nur eine wichtige Tatsache bemerken: In den „Pässen“ wurden die Indikatoren aufgezeichnet, dass die Panzer nicht im Durchschnitt, sondern unter den schlechtesten Bedingungen produzierten. In einer normalen Situation wurde viel mehr aus ihnen herausgequetscht. Beispielsweise betrug die Autobahnreichweite an einer Tankstelle laut Unterlagen 728 statt 600 km.

Am 27. März 1991 wurde durch eine gemeinsame Entscheidung der Ministerien für Verteidigung und Verteidigungsindustrie der UdSSR „Objekt 188“ zur Annahme empfohlen. Allerdings verzögerte die politische Verwirrung die endgültige Entscheidung. Den Anfang machte die Ankunft des ersten Präsidenten der Russischen Föderation, Boris Jelzin, im Juli 1992 in Uralwagonsawod. Er inspizierte den Panzer und bereits am 5. Oktober erließ die russische Regierung das Dekret Nr. 759-58 über seine Inbetriebnahme unter der Bezeichnung „T-90“ und über die Erlaubnis zum Verkauf der Exportversion des T-90S im Ausland.

Tatsächlich sollte es sich bei dem Panzer um einen „T-72BM“, also einen „modernisierten T-72B“, handeln. Am häufigsten wird das Erscheinen des T-90 auf Jelzins Wunsch zurückgeführt, den „ersten russischen Panzer“ zu haben, gegen den weder die Geschäftsführung von UKBTM noch der Vorsitzende der Staatskommission Nikolai Schabalin Einwände erhoben hatten. Schließlich ist ein neues Auto prestigeträchtiger als eine weitere Modernisierung.

Dies führte jedoch zu einer Debatte, die noch immer andauert – ob es sich beim T-90 um eine Modernisierung des T-72 handelt oder ob es sich wirklich um einen neuen Panzer handelt. Ihre genetische Verwandtschaft ist offensichtlich. Andererseits führten akkumulierte quantitative Veränderungen zur Entstehung einer neuen Qualität. Erinnern wir uns daran, dass zwischen den amerikanischen Kampfpanzern M60A1 und M1 18 Jahre liegen – der erste wurde 1962 geboren, der zweite 1980. In Bezug auf das militärisch-technische Niveau (MTL) war der Abrams seinem Vorgänger um das 2,65-fache überlegen und gilt zu Recht als Vertreter einer neuen Generation von Kampffahrzeugen. Der T-90 wurde 19 Jahre nach dem T-72 in Dienst gestellt und sein VTU-Koeffizient ist 2,3-mal höher. Das ist viel für eine reguläre Modernisierung, nicht wahr?

Bis Ende 1992 produzierte Uralvagonzavod 13 Panzer der Installationsserie, die Hauptproduktion begann jedoch 1993. Die Bewohner von Tagil überwachten den Dienst ihrer „Haustiere“ genau; Die Nachricht war nur ermutigend. Russische Tanker, die das Glück hatten, mit T-90-Panzern zu tun zu haben, gaben die besten Bewertungen ab. Senior Warrant Officer S. Shklyaruk, der zuvor mit vielen sowjetischen und russischen Panzern zu tun hatte: „Dies ist das zuverlässigste aller Fahrzeuge, die ich kenne. Wie viele Probleme hatten meine Kollegen mit einem Gasturbinentriebwerk! Besonders auf sandigem Gelände. Zumindest hat dieses Auto etwas! Weder Kälte noch Hitze sind beängstigend. Warten Sie es rechtzeitig und stellen Sie es richtig ein, und Sie werden jahrelang keinen Kummer mehr haben. Wir sind jetzt seit fünf Jahren mit diesem Auto zusammen. Etwa 5000 km sind vergangen. Das Einzige, was geändert werden musste, waren die Einspritzdüsen.“ Junior Sergeant D. Dombrovan: „Sie ist so schlau, dass sie sogar die Fehler eines unerfahrenen Fahrers korrigiert. Es erlaubt Ihnen nicht, die Gänge in der falschen Reihenfolge zu wechseln, Sie haben vergessen, dass Ihre Heizung funktioniert – sie schaltet sie ab, unzureichender Schmierstoffstand – es wird Sie mit einem Summer in Ihrem Headset daran erinnern.“

Im Jahr 1995 nahmen mehrere T-90-Panzer an Kampfhandlungen in Tschetschenien teil und erwiesen sich als praktisch unverwundbar gegenüber Panzerabwehrwaffen der Separatisten. Schütze Sergej Gorbunow erinnert sich: „Die Granaten blieben im eingebauten Schutz stecken und drangen nicht in die Panzerung ein. Das aktive Schutzsystem reagiert blitzschnell: Der T-90 richtet das Geschütz auf die Gefahr und bedeckt sich mit einer Rauch- und Aerosolwolke.“

Insgesamt wurden bis 1995 nach Angaben der öffentlichen Presse rund 250 Fahrzeuge gebaut, darunter mehrere, die zwei Jahre nach der Hauptversion des Commanders in Dienst gestellt wurden. Zu diesem Zeitpunkt versiegten trotz des Krieges in Tschetschenien das Geld und der Wunsch, neue Waffen vom russischen Staat zu kaufen.

INDISCHE OPTION

Der Export blieb die einzige Möglichkeit, das Panzerbaupotenzial in Nischni Tagil aufrechtzuerhalten. Leider gehört der Hauptverdienst seiner Organisation nicht dazu spezialisierte Institutionen, und an die Hersteller - Uralvagonzavod und UKBTM. Darüber hinaus verhinderten Moskauer Beamte aktiv, dass der T-90S an internationalen Waffenausstellungen teilnahm. Die Einwohner von Tagil waren bereits 1993 bereit, es in den Vereinigten Arabischen Emiraten zu zeigen, aber das Ministerium für Verteidigungsindustrie erlaubte nur den Export des T-72S. Und das ging fünf Jahre lang so. Und als 1997 endlich grünes Licht für eine Demonstration des T-90S in Abu Dhabi gegeben wurde, „vergaß“ jemand, den Organisatoren der Veranstaltung Informationen zur Verfügung zu stellen. Infolgedessen wurde der Panzer, der tatsächlich an den Ausstellungen auf der IDEX „97“-Ausstellung teilnahm, nie in das offizielle Programm aufgenommen.

Aber hier traf die indische Militärdelegation zum ersten Mal auf den T-90S. Insgesamt gefiel mir das Auto, wobei klar war, dass die neu produzierte Ausstattung nicht nur den aktuellen Vorstellungen entsprechen, sondern auch durchgehend konkurrenzfähig bleiben muss Lebenszyklus. Das indische Militär forderte eine weitere Weiterentwicklung des Panzers und anschließend gründlichste Tests in Indien mit einheimischen Besatzungen.

Glücklicherweise verfügte UKBTM bereits über bewährte Komponenten und Ideen. Nachdem sie knappe finanzielle Mittel gesammelt hatten, produzierten UKBTM, Uralwagonsawod und ChTZ in der Zeit von 1998 bis Anfang 1999 in aller Eile drei Prototypen. Sie waren mit neuen V-92S2-Dieselmotoren mit einer Leistung von 1000 PS, einem verbesserten Fahrwerk und einem Feuerleitsystem mit verschiedenen Optionen für Wärmebildvisiere ausgestattet. Eines der Fahrzeuge war mit einem geschweißten Turm ausgestattet. Mit einem größeren Innenvolumen bot es einen besseren Schutz und eine um 35 mm geringere Höhe als das Gussmodell.

Im Frühjahr 1999 wurden die Autos auf dem Testgelände von Tagil eingefahren und getestet. Chefdesigner Vladimir Potkin fühlte sich schlecht, blieb aber standhaft und winkte ab: „Wir schicken die Produkte und ich gehe zum Arzt.“ Am 11. Mai 1999 wurden die Fabrikkontrollen abgeschlossen und am 13. Mai starb Wladimir Iwanowitsch. Am 17. Mai fuhren drei T-90S-Panzer auf Anhängern zum Flughafen Koltsovo.

Tests in Indien fanden in der Thar-Wüste statt. Die Umgebungstemperatur erreichte 55 Grad Celsius, die Tanks waren in den Staubwolken kaum zu erkennen. Aber die genannten Parameter wurden eingehalten und sogar übertroffen. Die Höchstgeschwindigkeit betrug den Unterlagen zufolge statt 60 km/h 65 km/h. Und die Indianer, die russisches Öl durch britisches Öl ersetzt hatten, schätzten die Motorleistung auf 1100 PS. Der Militärattaché der indischen Botschaft in Moskau, Brigadegeneral D. Singh, war von den Tests beeindruckt und sagte: „In Bezug auf die Wirksamkeit kann der T-90S als zweiter Abschreckungsfaktor nach Atomwaffen bezeichnet werden.“

In der zweiten Hälfte der 1990er Jahre wurde der neue T-90S einer noch härteren Bewährungsprobe unterzogen – dem Krieg im russischen Dagestan. Zu Beginn des zweiten Tschetschenienkrieges war unsere Armee mit einem akuten Mangel an gebrauchsfähigen Panzerfahrzeugen konfrontiert. Daher wurden etwa ein Dutzend Fahrzeuge der für Indien vorbereiteten Charge nach Dagestan transportiert. Später berichtete die Zeitschrift „Export of Arms“ (Nr. 3, 2002) über die Ergebnisse: „Während der Kämpfe in der Kadar-Zone erhielt ein T-90 während des Gefechts sieben Treffer durch RPG-Granaten, blieb aber im Einsatz.“ Dies zeigt, dass der T-90S aufgrund seiner Standardausrüstung der am besten geschützte aller russischen Panzer ist.“

Am 15. Februar 2001 wurde ein Vertrag über die Lieferung von 310 T-90S-Panzern nach Indien unterzeichnet. Laut Nikolai Molodnyakov, einem Teilnehmer der Veranstaltungen, „brachte er die russische Panzerindustrie aus der Sackgasse und ließ uns aufatmen.“ neues Leben an Industrieunternehmen.“ 124 Panzer wurden in Nischni Tagil zusammengebaut, der Rest wurde in Form von Fahrzeugbausätzen nach Indien geschickt. Medienberichten zufolge lief der erste T-90S Anfang 2004 im Avadi-Werk vom Band.

Die Erfahrung im Einsatz und einigen Berichten zufolge im Kampfeinsatz russischer Ausrüstung hat alle in sie gesetzten Erwartungen erfüllt. Die indische Führung beschloss, mit den „Neunzigerjahren“ 21 aufzurüsten Panzerregiment. Daher wurde Ende 2007 ein zweiter Vertrag unterzeichnet – über 347 Fahrzeuge (124 von Tagil montierte und 223 Fahrzeugbausätze). Im Mai 2009 wurde es durch einen Vertrag über die Lieferung weiterer 50 Fahrzeugbausätze ergänzt. Und noch früher, im Jahr 2006, gab es eine zwischenstaatliche Vereinbarung über die lizenzierte Produktion von 1000 T-90S-Panzern in Indien bis 2019. Bis Ende 2008 schloss die russische Seite den Technologietransfer ab und im August 2009 traten die ersten 10 vollständig in Indien gebauten Fahrzeuge in die Truppen ein.

Nach Indien kauften weitere Länder T-90S-Panzer – Algerien, Turkmenistan, Aserbaidschan und Uganda. Infolgedessen erwies sich das Tagil-Produkt zwischen 2001 und 2010 als das meistverkaufte neu hergestellte MBT der Welt. Mehr als tausend Autos gingen ins Ausland! Die Marktnische des T-90S ist einzigartig. Es ist unvergleichlich besser als die preiswerten veralteten Panzertypen, die zum Verkauf angeboten werden, aber es ist um ein Vielfaches billiger als die neuesten MBTs amerikanischer, deutscher, französischer oder britischer Produktion – mit einer mit ihnen vergleichbaren VTU. Die Verkaufszahlen sind die beste Widerlegung der Argumente, die hin und wieder in den inländischen Medien über die überhöhten Preise von Tagil-Produkten auftauchen.

Der T-90S des Modells 1999 schuf einen Präzedenzfall, der in der heimischen Panzerindustrie bisher undenkbar war: Das Exportfahrzeug wurde zur Basis für das MBT der russischen Armee. Im Jahr 2004 erhielten UKBTM und Uralwagonsawod erneut den Staatsstatus Verteidigungsbefehl. Am 15. April 2005 wurde der T-90A-Panzer per Dekret des Präsidenten der Russischen Föderation in Dienst gestellt und in Massenproduktion gebracht – mit einem geschweißten Turm, einem 1000-PS-Motor und ab 2006 mit einem Thermikpanzer bildgebendes Visier. Insgesamt erhielten die Streitkräfte bis 2010 laut offenen Pressedaten rund 290 Fahrzeuge. Nicht viele, aber es muss berücksichtigt werden, dass in denselben Jahren eine viel größere Anzahl alter T-72B-Panzer nach Uralwagonsawod zurückkehrten und auf das T-72BA-Niveau modernisiert wurden. In diesem Fahrzeug, das mit dem T-90A vereint ist und sich diesem in der VTU nähert, ist auch der Einfluss des „indischen“ T-90S sichtbar.

Die breite Öffentlichkeit erfuhr 2011 von einer weiteren wichtigen Konsequenz der massiven Verkäufe des T-90S im Ausland. Die erhaltenen Einnahmen ermöglichten es UKBTM, Uralvagonzavod, ChTZ und dem Artilleriewerk Nr. 9, die nun zu einem Forschungs- und Produktionsunternehmen vereint sind, in Zusammenarbeit mit anderen Unternehmen und Institutionen eine neue Modifikation der „Neunzigerjahre“ zu entwickeln: den T-90MS-Panzer Russland und Weißrussland. Seine detaillierten Eigenschaften werden im Arsenal-Magazin (Nr. 5, 2011) vorgestellt. Wir werden sie nicht wiederholen und uns auf die Parameter beschränken, die das modernisierte Produkt auszeichnen.

Ein verbessertes Paket aus mehrschichtiger Frontpanzerung, gepaart mit einem abnehmbaren dynamischen Schutzmodul „Relic“, schützt vor Schäden durch die stärksten modernen Panzerabwehrwaffen.

Der serienmäßige Schutz der Seiten und des Hecks kann nicht von Hand durchbrochen werden Panzerabwehrgranaten. Westliche Panzer erreichen dieses Niveau nur mit speziellen „urbanen“ Modifikationen, die aufgrund ihres Übergewichts nicht für den Einsatz in unebenem Gelände geeignet sind.

Ein einzigartiges elektromagnetisches Schutzsystem schützt den Panzer mit magnetischen Sicherungen vor Minen.

Das Design des Turms und das Volumen des Kampfraums ermöglichen den Einbau sowohl der serienmäßigen 125-mm-Hochpräzisionskanone 2A46M-5 als auch einer von Werk Nr. 9 neu entwickelten Waffe desselben Kalibers, die alle modernen übertrifft Panzersysteme in Mündungsenergie.

Zum ersten Mal in der Geschichte des inländischen Panzerbaus ist der T-90MS zumindest nicht schlechter als die fortschrittlichsten Panzer der Welt, was die Suchfähigkeiten und die Zielgeschwindigkeit sowie die Fähigkeit angeht, es mit dem Ziel zu treffen erster Schuss und sogar in der Befehlskontrollierbarkeit. Hier sind einige Systeme, die dies ermöglichen:

– Ein hochautomatisiertes Allwetter-Feuerleitsystem, bestehend aus einem multispektralen Richtschützenvisier, einem Kommandanten-Panoramavisier mit einem digitalen ballistischen Computer und einer Reihe von Schusszustandssensoren sowie dem Kampfinformations- und Kontrollsystem auf taktischer Ebene, ist in das Feuerleitsystem integriert ;

– automatische Zielverfolgung;

– Navigationshilfen mit GLONASS/GPS-Empfänger und Anzeigegeräten;

– moderne Kommunikationsmittel mit Verschlüsselungsgeräten usw.

Aber das Wichtigste ist, dass das Kampfabteil mit dieser hochmodernen Elektronik und einem verbesserten automatischen Lader ausgestattet ist neuer Turm und ein modernisiertes Geschütz bilden ein Modul, das auf jedem Tagil-KPz installiert werden kann. Mit anderen Worten, wenn eine Bedrohung für die territoriale Integrität Russlands entsteht, werden mit Hilfe dieses Moduls die technischen Spezifikationen der gesamten bestehenden Flotte drastisch erhöht – von den ersten „zweiundsiebzig“ bis zum T-90A und mehr relativ kurzer Zeit und zu moderaten Kosten. Jeder potenzielle Gegner unseres Landes sollte sich heute daran erinnern.

Die Marktaussichten des T-90MS-Panzers, wie sie 2012 auf den Waffenmessen DefExpo in Delhi und Eurosatory in Paris gezeigt wurden, lassen nicht den geringsten Zweifel aufkommen. Es besteht keine vollständige Klarheit über die Option für die russische Armee. „Turm“ (also Kampfmodul), so der Chef Generalstab Die RF-Streitkräfte, Armeegeneral Nikolai Makarov, sind mit dem Militär rundum zufrieden. Aber alles darunter – Motor, Getriebe, Federung – neuesten Anforderungen stimmt nicht überein.

Tatsächlich der Dieselmotor V-92S2F mit einer Leistung von 1130 PS. und das mechanische Planetengetriebe des T-90MS-Panzers, sogar verfeinert mit einer automatischen Gangschaltung und einem Fahrwerksinformations- und -kontrollsystem, wirken vor dem Hintergrund eines 1500 PS starken Gasturbinentriebwerks etwas altmodisch. und das hydromechanische Getriebe des amerikanischen Abrams. Es gibt auch fortschrittlichere Systeme. Beispielsweise verwendet der französische Leclerc einen kleinen Dieselmotor mit Hyperbar-Aufladungssystem mit einer Leistung von ebenfalls 1.500 PS, ein Getriebe mit hydrostatischem Getriebe und hydropneumatischer Federung.

STRASSENKONTROLLE

All diese hochkomplexen Maschinen wurden eingeführt, um die Mobilität der Panzer zu erhöhen. Letzteres besteht aus vielen Indikatoren, aber der brillante sowjetische Designer Alexander Morozov hat es geschafft, sie auf einen kurzen Satz zu reduzieren: „Die Fähigkeit, zur richtigen Zeit am richtigen Ort zu sein.“

Und hier stellt sich heraus, dass es kostenlosen Käse nur in Mausefallen gibt. Bei Waffenausstellungen und Manövern im glückseligen europäischen Klima machen westliche Kampfpanzer wirklich eine gute Figur. Beim aktuellen Stand der Technik ist ein hydromechanisches Getriebe jedoch immer noch schwerer und größer als ein mechanisches. Dies bedeutet, dass die Masse des Tanks zunimmt. Folglich Motoren mit 1500 PS. kein Vorteil, sondern eine dringende Notwendigkeit werden. Und auch der Einbau zusammen mit Servicesystemen bringt zusätzliches Gewicht mit sich. Infolgedessen lag das Kampfgewicht der NATO-Panzer bei weitem über 60 Tonnen. Nur Leclercs verblieben in der 50-Tonnen-Kategorie.

Britische und amerikanische Panzerbesatzungen mussten für ihren Einsatz für moderne Technik bezahlen. Nach dem ersten (1991) und zweiten (2003) Krieg der USA und ihrer Verbündeten gegen den Irak berichteten die westlichen Medien nur noch mit Superlativen über die Abrams und Challengers. Allerdings wurden kürzlich die Memoiren der Teilnehmer der Veranstaltungen veröffentlicht und es stellte sich heraus, dass ihre Arbeit hart war und die Ergebnisse nicht so klar waren. Die westlichen Forscher Chris McNab und Kevin Hunter haben diese Informationen gesammelt und zusammengefasst.

Zunächst stellte sich heraus, dass westliche Panzer nicht in der Lage waren, sich über Gelände zu bewegen, das für die „Zweiundsiebziger“ keine Schwierigkeiten darstellte. McNab und Hunter berichten: „Der Fahrer eines 68-Tonnen-Abrams-Panzers … wird weichen und sumpfigen Boden, sehr tiefen Schnee oder steile Schichten beweglichen Bodens sorgfältig meiden.“

Um einen (wir betonen noch einmal: einen!) Abrams-Panzer auf der Schiene in Lettland zu transportieren, war es notwendig, einen ganzen technischen Vorgang durchzuführen, um die Plattform zu be- und entladen und ein komplexes Befestigungssystem zu schaffen.

Während zweier Militäreinsätze im Irak mussten Kolonnen amerikanischer und britischer Panzerfahrzeuge alle zwei Stunden angehalten werden, während sie unter Wüstenbedingungen marschierten, um ihre Luftreiniger zu reinigen. In Europa kosten die gleichen Panzer einen oder sogar zwei Einsätze pro Tag. Und dennoch war die technische Zuverlässigkeit der Motoren und Getriebe im Irak nicht auf dem neuesten Stand. Schwerwiegende Störungen traten durchschnittlich alle 250–300 km Fahrt auf. Unter Kampfbedingungen führten mechanische Ausfälle dazu, dass bis zur Hälfte der Panzer innerhalb von ein oder zwei Tagen versagten! Vor allem aber wurde die Mobilität amerikanischer Panzereinheiten durch die Völlerei ihrer Motoren eingeschränkt. Um McNab und Hunter noch einmal zu zitieren: „Die fast 2.000 von der Armee eingesetzten Abrams füllten fast täglich ihre 500-Gallonen-Kraftstofftanks. Abgesehen von allem anderen erschwerte dieser eine Umstand die Aufgabe, den Krieg mit einem vollständigen Sieg der Koalitionskräfte zu beenden, was sich in der Blockierung des Rückzugs der Divisionen der Republikanischen Garde aus Kuwait ausdrücken würde, erheblich. Kurz gesagt, die US-Armee war nicht in der Lage, die vom Kommando geplante Einkreisung der Republikanischen Garde durchzuführen, weil die amerikanischen Einheiten (im wahrsten Sinne des Wortes) ohne Treibstoff blieben. Dies geschah zudem trotz der gigantischen Bemühungen der Zulieferer, eine ausreichende Treibstoffversorgung sicherzustellen Bodentruppen Koalition."

Es stellte sich heraus, dass die Amerikaner aufgrund von Treibstoffmangel nicht in der Lage waren, die mit T-72-Panzern bewaffnete irakische Republikanische Garde einzuholen! Aber das Logistiksystem der US-Armee gilt als das beste der Welt und es funktionierte unter nahezu sterilen Bedingungen – keine Partisanen, kein Artilleriefeuer aus großer Entfernung, keine Bombenangriffe. Die Iraker hatten überhaupt keine Vorräte.

Die Folgen der mangelnden Mobilität der US-Panzerstreitkräfte waren traurig. Wie Präsident George W. Bush später zugab, gingen die Alliierten bei der Vorbereitung der Operation „Desert Storm“ davon aus, dass Saddam Hussein, dem die Unterstützung in Form der Republikanischen Garde entzogen war, von den Irakern selbst gestürzt werden würde. Die Aufstände fanden zwar statt, wurden jedoch von aus Kuwait flüchtenden Truppen niedergeschlagen. Die Amerikaner brauchten mehr als ein Jahrzehnt der Blockade des Irak und eine weitere groß angelegte Militärkampagne, um diese Aufgabe zu vollenden.

Öffnen Sie nun die Karte ehemalige UdSSR, oder noch besser, ein Transportkommunikationsdiagramm und versuchen Sie, die Frage selbst zu beantworten: Welche Panzer werden im Falle eines hypothetischen militärischen Konflikts die riesigen Weiten Eurasiens dominieren? Westliche Schwergewichte oder der geländegängige, zuverlässige und unprätentiöse T-90 sowie der nach ihrem Vorbild modernisierte T-72?

Es wurde mehr als einmal über die Methoden gesprochen, mit denen das „Panzeranalogon“ des T-72 in Dienst gestellt wurde. Dies waren Methoden für Sesselabenteuer und ... Sogar Bestechung. Nun werden diese Traditionen in Form von Lügen und Artikeln fortgeführt.
Beschönigungen und Irreführungen der Führung des Landes hinsichtlich der geleisteten Arbeit sind seit langem üblich. Generalmajor Yu. M. Potapov, Leiter der Vergleichstests der Panzer T-64, T-72 und T-80:

„Während meiner 16-jährigen Zusammenarbeit mit Genosse Venediktov kam ich zu der Überzeugung, dass er die Führung der GBTU ständig beschönigte und über den Stand der Dinge in der von ihm durchgeführten Arbeit in die Irre führte. Dies brachte er auch seinen Untergebenen im Konstruktionsbüro bei. Bei den Chefkonstrukteuren des T-80, Genosse Nikolai Sergejewitsch Popow, und Genosse Morosow, dem Chefkonstrukteur des T-64, wurden solche Phänomene nicht beobachtet. Diese Konstrukteure waren immer ehrlich und haben den Stand der Arbeiten zur Entwicklung und Modernisierung von Panzern nicht beschönigt.“

„1995 nahmen mehrere T-90-Panzer an Kampfhandlungen in Tschetschenien teil und erwiesen sich als praktisch unverwundbar gegenüber Panzerabwehrwaffen der Separatisten.
Schütze Sergej Gorbunow erinnert sich: „Die Granaten blieben im eingebauten Schutz stecken und drangen nicht in die Panzerung ein. Das aktive Schutzsystem reagiert blitzschnell: Der T-90 richtet das Geschütz auf die Gefahr und bedeckt sich mit einer Rauch- und Aerosolwolke.“

Eine weitere Portion falscher Propaganda und billiger Angeberei.
T-90 nie im Einsatz auf dem Territorium Tschetscheniens wurde nicht verwendet (es wurde der T-72B mit dem Kontakt-5-Fernerkundungssystem verwendet, das wie zwei Wassertropfen dem T-90 ähnelt).

Es ist nicht verwunderlich, dass sogar die Entwickler selbst den T-72B mit dem T-72B verwechseln. Dabei handelt es sich im Wesentlichen um denselben Panzer, der lediglich seinen Namen geändert hat.
Erwähnung von „ Aktives Schutzsystem„Zeigt einmal mehr die Essenz der inkompetenten Autoren des Artikels. Dieses System (wir sprechen von der KOEP „Shtora“) kann nur funktionieren, wenn der Panzer mit Laserziel- und Überwachungsgeräten beleuchtet wird, die während des Krieges nicht Teil der tschetschenischen illegalen Banden waren. Gleichzeitig verdient die Frage nach der tatsächlichen Wirksamkeit dieses fehlerhaften Produkts des militärisch-industriellen Komplexes der späten UdSSR-Zeit eine gesonderte Diskussion ( Fotodetektoren der Detektorköpfe bieten keine ausreichende Empfindlichkeit).

Und ein für alle Mal sei daran erinnert, dass es große Schöpfer wie Morozov, Koshkin, Kucherenko und ihre Nachahmer wie die Designer des T-72 gibt. Ihre einzigen Errungenschaften sind die Umbenennung des Panzers nach geringfügigen Änderungen (T-72, T-72A, T-72B,

Viele interessieren sich für die Frage der Kampfkraft der neuesten russischen Panzer im Vergleich zu ausländischen Pendants. Welche Fähigkeiten hat der Panzer insbesondere? T-90 gegen Amerikaner?

Es versteht sich, dass die Situation, in der sich zwei Panzer auf dem Schlachtfeld treffen, wie zwei Ritter in Rüstung, in einem fairen Duell, im modernen Kampf immer seltener vorkommt. Um heute zu überleben, muss ein Panzer bereit sein, gegen eine Vielzahl von Gegnern zu kämpfen – von der mit Panzerabwehrraketen bewaffneten Infanterie bis hin zu Kampfflugzeugen und Hubschraubern. Allerdings werden einige Panzer ständig mit anderen verglichen.

Einige Experten glauben, dass allgemeine theoretische Vergleiche zwischen Panzern unmöglich sind und selbst tatsächliche Kampfeinsätze keine endgültige Antwort liefern. Dabei müssen Einsatztaktiken, Besatzungsschulung, Ausrüstungswartung und Interaktion zwischen Einheiten berücksichtigt werden – all dies ist oft wichtiger als die technischen Eigenschaften des Panzers selbst.

Es gibt keine verlässlichen Daten über ihre Beteiligung an Feindseligkeiten. Trotz der Aussagen einiger Autoren gab es höchstwahrscheinlich weder während des Ersten noch des Zweiten Tschetschenienfeldzugs auf dem Territorium Tschetscheniens und Dagestans T-90. Es wird angenommen, dass T-90-Panzer im August 2008 als Teil von Einheiten der 58. Armee während des georgisch-ossetischen Konflikts an Feindseligkeiten in Südossetien teilnahmen. Insbesondere T-90 wurden während des Abzugs aus Gori (Georgien) gesichtet. Russische Truppen. Mangels dokumentarischer Beweise kann dies jedoch nicht kategorisch festgestellt werden, denn Äußerlich ist der T-90 dem T-72B mit dem dynamischen Kontaktschutz sehr ähnlich, was zu einem Fehler bei der „Identifizierung“ führen kann.

Vor nicht allzu langer Zeit strahlte der Fernsehsender NTV eine Sendung aus, in der der T-90S mit dem Hauptpanzer der US-Streitkräfte, dem M1 Abrams, verglichen wurde. Nach der Analyse der Hauptmerkmale der beiden Kampffahrzeuge kamen die Autoren des Programms zu dem Schluss, dass der T-90S dem Abrams deutlich überlegen ist. Westliche Analysten vertreten natürlich eine völlig gegenteilige Meinung. Dean Lockwood, Waffensystemanalyst bei Forecast International, stellt beispielsweise fest: „Wenn wir über die T-90-Familie sprechen, sprechen wir tatsächlich über das Chassis des T-72 und das aktualisierte Turm- und Artilleriesystem des T-72. 80. Der T-72-Panzer wurde in großen Stückzahlen hergestellt, die Ergebnisse seines Kampfeinsatzes sind nicht besonders beeindruckend und der T-80 verfügt über nur sehr begrenzte Kampferfahrung. Den T-90S als den besten Panzer der Welt zu bezeichnen, ist eine deutliche Übertreibung. Der T-72 wurde 1991 und 2003 von irakischen Truppen eingesetzt und galt damals auch als eines der besten Beispiele für gepanzerte Fahrzeuge. Doch der Krieg zeigte, dass es dem Vergleich mit dem amerikanischen M1 Abrams und dem britischen Challenger nicht standhalten kann. Die Abrams und Challenger könnten den T-72 zerstören, während sie außerhalb seiner Reichweite bleiben. Der T-90 verfügt über eine Reihe von Verbesserungen, aber es ist definitiv kein technologischer Durchbruch.“

Versuchen wir, auf der Grundlage der bekannten Eigenschaften des russischen T-90 und des amerikanischen Abrams einige Verallgemeinerungen anzustellen.

T-90 VS ABRAMS: VERGLEICH VON DESIGN UND SCHUTZ

Zunächst muss berücksichtigt werden, dass der T-90-Panzer, der vor mehr als 20 Jahren von UKBTM entwickelt wurde und im Wesentlichen eine tiefgreifende Modernisierung des T-72 darstellt, selbst viele Modifikationen aufweist: T-90 (Modell von 1992), T-90 „Bhishma“, T-90SA, T-90A (Modell 2004), T-90AM, T-90SM, die sich sowohl strukturell als auch in der Kampfeffektivität deutlich voneinander unterscheiden.

Gleiches gilt für die amerikanische Abrams, die 1980 in Dienst gestellt wurde. Es gab seine Modifikationen: M1 (mit einer 105-mm-Kanone), M1A1, M1A1NE (mit „schwerer Panzerung“), M1A2, M1A2 SEP (System Enhancement Program), M1A1/A2 TUSK (Tank Urban Survival Kit). Darüber hinaus erhöhten beispielsweise die bei der Modifikation des M1A2-Panzers eingeführten Innovationen seine Kampfkraft im Vergleich zur Modifikation M1A1 in der Offensive um 54 %, in der Verteidigung um 100 %.

M1A2 „Abrams“ SEP TUSKII

Aus diesem Grund macht ein sorgfältiger Vergleich von Millimetern und Kilogramm nur für ganz bestimmte Modifikationen, die im gleichen Zeitraum veröffentlicht wurden, zumindest einigermaßen Sinn. Deshalb haben wir den ehrlich gesagt schwächeren M1 mit einer 105-mm-Kanone, der bisher nur in Prototypen des T-90AM/SM existierte, sofort „aus der Klammer“ genommen.

Zunächst ist anzumerken, dass die USA und die UdSSR und später auch Russland zwei unterschiedliche Ansätze für die Konstruktion ihrer Panzer wählten. Mit bloßem Auge ist zu erkennen, dass der T-90 deutlich kleiner ist als der M1. Dies wurde dadurch erreicht, dass der T-90 auf den Lader verzichtete, der für den Betrieb etwa 1,7 m Gefechtsraumhöhe erfordert. Dadurch wurden die Beschränkungen zur Reduzierung der Tankhöhe aufgehoben und die Verwendung einer dichten Anordnung ermöglichte die Schaffung eines hochgeschützten Fahrzeugs mit niedriger Silhouette und kleiner Längs- und Querschnittsfläche bei relativ geringem Gewicht. Infolgedessen beträgt das reservierte Volumen des T-90 nur 12 Kubikmeter und des Abrams 21. Stimmt, man muss für alles bezahlen – und Rückseite Die dichte Anordnung führte dazu, dass die Besatzungsmitglieder beengt waren und es schwierig war, die Besatzungsmitglieder bei Bedarf untereinander auszutauschen.

Viele werden sagen, dass der Abrams besser geschützt ist, weil er schwerer ist. Aber nicht alles ist so einfach. Die Reduzierung des reservierten Innenvolumens des T-90 erforderte eine Reduzierung des Gewichts der Panzerung, um das erforderliche Schutzniveau zu gewährleisten. Aufgrund seiner geringeren Abmessungen beträgt die Frontprojektion, die am wahrscheinlichsten beschädigt wird, beim T-90 nur 5 m² und beim Abrams 6 m². Dies allein macht den T-90 potenziell weniger anfällig.

Leider ist es aus diesem Grund nicht möglich, die tatsächliche Sicherheit des T-90 und des Abrams zu vergleichen hohes Level Geheimhaltung dieser Angelegenheit. Es ist jedoch bekannt, dass die Panzerung des vorderen Teils der Türme nach einem ähnlichen Prinzip hergestellt wird: In den Taschen der Frontpanzerung werden Pakete mit „reflektierenden Folien“ installiert. Sie bieten einen erhöhten antikumulativen Widerstand, während der Widerstand gegen kinetische Munition aufgrund einer Verringerung der Dichte der Barriere (Luftspalte zwischen den Paketen) abnimmt.

Die „reflektierenden Bleche“ des T-90 bestehen aus Stahl, während die „reflektierenden Bleche“ des Abrams, beginnend mit der M1A1NA-Modifikation, aus abgereichertem Uran bestanden. Aufgrund der hohen Dichte des Urans (19,03 g/cm3) sorgten diese Platten mit ihrer extrem geringen Dicke für den „explosiven“ Charakter der Zerstörung des kumulativen Strahls.

Zusätzlich zur üblichen Panzerung verfügt der T-90 auch über einen integrierten dynamischen Schutzkomplex, über den die meisten Abrams-Modifikationen mit Ausnahme des M1 TUSK (Tank Urban Survival Kit) mit erhöhter Sicherheit nicht verfügen für Einsätze im städtischen Umfeld.

Der auf dem T-90 installierte dynamische Schutz Kontakt-5 wirkt sowohl gegen kumulative Waffen als auch gegen panzerbrechende Sabot-Lamellengeschosse. Der Komplex liefert einen starken seitlichen Impuls, der es ermöglicht, den BPOS-Kern zu destabilisieren oder zu zerstören, bevor er mit der Hauptpanzerung zu interagieren beginnt.

Nach Angaben des Herstellers kann die Frontpanzerung der T-90A-Panzer nun den Treffern der beliebtesten westlichen BOPS-M829A1, MS29A2, DM-33 und DM-43 standhalten. Im Jahr 1995 wurde der T-90 im Rahmen einer Sondervorführung in Kubinka aus einer Entfernung von 150–200 m mit 6 Granaten eines anderen Panzers beschossen. Frontpanzerung wurde nicht durchschlagen; außerdem konnte das Fahrzeug nach dem Beschuss aus eigener Kraft zur Aussichtsplattform zurückkehren.

Andererseits hielt die Frontpanzerung des M1A1 nach Aussagen amerikanischer Beamter auch dem Beschuss durch die 125-mm-Kanonen irakischer T-72-Panzer stand, obwohl sie veraltete ZBM9- und ZBM12-BOPS abfeuerten, die in der USA aus dem Dienst genommen wurden UdSSR im Jahr 1973.

WAFFENVERGLEICHUND MUNITION

Was die Hauptbewaffnung betrifft – das Panzergeschütz – ist der russische T-90 mit einer 125-mm-Glattrohr-Panzerkanone 2A46M/2A46M5 und der amerikanische Abrams mit einer 120-mm-Glattrohr-Panzerkanone M256 (NATO-Standard) bewaffnet. Trotz des unterschiedlichen Kalibers ähneln sie sich in ihren Eigenschaften und die Wirksamkeit ihres Feuers hängt maßgeblich von der verwendeten Munition ab. Der T-90 ist in der Lage, vier Arten von Munition abzufeuern: panzerbrechende Unterkaliber-, kumulative und hochexplosive Splittergranaten sowie Lenkflugkörper. Die Standardmunition von Abrams umfasst nur zwei Arten von Munition: panzerbrechendes Unterkaliber und kumulative Munition.

BOPS werden hauptsächlich zur Bekämpfung von Panzern eingesetzt. Seit den 90er Jahren sind russische Panzer mit alternden sowjetischen BOPS ZBM-32 und ZBM-44 mit einem Kern aus Uran bzw. Wolframlegierung bewaffnet. Stimmt, in In letzter Zeit Es wurden leistungsstärkere russische BOPS entwickelt beste Eigenschaften und kann mit der Frontpanzerung fast aller westlichen Panzer kämpfen. Dazu gehören ZBM-44M und ZBM-48 „Lead“. Für den Einsatz am T-90 ist jedoch ein Austausch des automatischen Laders erforderlich, da die vorhandenen rotierenden Förderböden nicht für den Einsatz von Projektilen mit einer Länge von 740 mm ausgelegt sind.

Die Hauptmunition der Abrams ist das 120-mm-M829A3-Geschoss mit einem panzerbrechenden Unterkaliberprojektil, das Anfang 2003 in Dienst gestellt wurde und über eine hohe Leistung verfügt.

Es ist sehr wichtig, dass der T-90 über einen „langen Arm“ verfügt – das 9K199 Reflex-M-Lenkwaffensystem mit einer effektiven Schussreichweite von bis zu 5000 m. Dies ist 2-2,5-mal größer als die Rückfeuerreichweite des BPS Darüber hinaus behalten Lenkflugkörper im Gegensatz zu BOPS in jeder Entfernung unveränderte Panbei. Dadurch erhält der T-90 grundlegend neue Kampffähigkeiten – er gewinnt das Gefecht, bevor er in die effektive Feuerzone feindlicher Panzer gelangt. Simulation eines entgegenkommenden Kampfes Panzerunternehmen(10 T-90-Panzer gegenüber 10 M1A1-Panzern) zeigte, dass T-90 mit dem Abfeuern von Lenkraketen aus einer Entfernung von 5000 m in der Lage sind, bis zu 50–60 % der feindlichen Panzer in einer Entfernung von 2000–2500 m zu treffen. Gegner weisen zwar darauf hin, dass dieser Vorteil nicht in jedem Gelände realisiert werden kann – im europäischen Kriegsschauplatz beträgt beispielsweise die durchschnittliche wahrscheinliche Erkennungsreichweite eines „Panzer“-Ziels nur 2,5 km.

In einigen Veröffentlichungen gibt es die Aussage, dass das T-90-Lenkwaffensystem gleichzeitig Luftverteidigungsfunktionen für einen Panzer übernehmen kann. Dies ist jedoch übertrieben. Der Entwickler erklärte lediglich die technische Fähigkeit, nicht manövrierbare Luftziele mit niedriger Geschwindigkeit (bis zu 70 km/h) zu treffen. Stimmen Sie zu, es wäre seltsam zu erwarten, dass ein feindlicher Kampfhubschrauber gehorsam an einer Stelle schwebt und darauf wartet, dass der T-90 ihn mit einer Lenkrakete trifft.

Der Abrams verfügt überhaupt nicht über ein Lenkwaffensystem.

Zu den Nachteilen des Abrams gehört auch die Tatsache, dass seine Standardmunition kein hochexplosives Splitterprojektil enthält (und dadurch seine Fähigkeit zur Zerstörung von Flächenzielen verringert), während das Munitionspaket des T-90 ein HE-Projektil mit dem Ainet-Fernzündungssystem enthält . Bei Bedarf können die Abrams jedoch das Kartätschenprojektil M83DA1 oder seine betondurchdringende Version, das M908, verwenden. Zur Bekämpfung von Hubschraubern ist außerdem ein M830A1-Schuss mit Luftstoß vorgesehen.

Das Geschütz des T-90 arbeitet mit einem automatischen Lader. Dadurch können Sie mit einer konstant hohen Schussrate von 6–8 Schüssen schießen. pro Minute (minimaler Ladezyklus - 6,5-7 s) unter allen Fahrbedingungen, während beim Abrams eine hohe Feuerrate mit einem Ladezyklus von bis zu 7 Sekunden (8 Schuss pro Minute) nur aus dem Stand oder während der Fahrt gewährleistet ist auf flachem Gelände und hängt weitgehend davon ab körperliche Verfassung Lader

Zu den Nachteilen des A3-Systems gehört die Tatsache, dass sich die Munition direkt im Kampfraum neben der Besatzung befindet, die in keiner Weise von ihr getrennt ist. Beim T-90 ist die Munitionsladung von 42 Schuss teilweise im rotierenden A3-Förderband unter dem Boden des Gefechtsraums untergebracht – 22 Schuss, und die restlichen 20 sind fast im gesamten bewohnbaren Volumen des Panzers, einschließlich des Turms, verteilt. Wenn die Munition explodiert, kommt die Besatzung ums Leben, der Panzer geht kaputt und kann nicht wiederhergestellt werden.

Die Munitionsladung des Abram-Panzers beträgt ebenfalls 42 Schuss, ist jedoch nach moderner westlicher Mode grundlegend anders untergebracht – in separaten Fächern, die mit speziellen Auswurfplatten ausgestattet sind, die im Falle einer Granatendetonation ausgeschlagen werden und die Explosionsenergie steigt. In der hinteren Nische des Turms, getrennt von Kampftrupps gepanzerte Trennwand, es gibt 36 Schüsse. Weitere sechs Schüsse befinden sich im Panzergehäuse zwischen dem Kampfraum und dem Logistikraum. Bei einer Beschädigung des Munitionslagers bleibt der Abrams fahrbar und muss laut Anweisung sofort den Gefahrenbereich verlassen und anschließend zur Reparatur ins Heck fahren.

VERGLEICH DER ENERGIEEINHEITEN

T-90 und Abrams sind mit grundlegend unterschiedlichen Kraftwerken ausgestattet. T-90A, T-90CA – ein 1000-PS-Dieselmotor und der Abrams – eine 1500-PS-Gasturbine, hergestellt in einer Einheit mit einem automatischen hydromechanischen Getriebe. Die Motoren verleihen dem T-90 und dem Abrams eine spezifische Leistung von 21 PS/t bzw. 24 PS/t. Aufgrund der höheren Effizienz des Dieselmotors im Vergleich zu einer gefräßigen Gasturbine hat der T-90 eine deutlich größere Reichweite – 550 km gegenüber 350 km beim Abrams.

Die serienmäßigen T-90 sind mit einem mechanischen Getriebe mit einem veralteten Lenkmechanismus ausgestattet (dessen Rolle durch integrierte Stufengetriebe übernommen wird). Der Abrams ist mit einem hydrostatischen Getriebe und Drehmechanismen mit digitalen automatischen Steuerungssystemen ausgestattet. Dementsprechend ist die Manövrierfähigkeit des russischen T-90 geringer als die des Abrams. Zu den Nachteilen des T-90-Panzergetriebes gehört die niedrige Geschwindigkeit. umkehren- 4,8 km/h, während beim Abrams dank des hydrostatischen Getriebes eine Rückwärtsfahrt bis zu 30 km/h gewährleistet ist.

Der unbestrittene Vorteil des T-90-Kraftwerks ist seine Schlichtheit und hohe Zuverlässigkeit. Bei Tests in der indischen Thar-Wüste gab es jedenfalls keinen Ausfall von T-90-Motoren, während beispielsweise eine Brigade von M1A1-Panzern (58 Einheiten) während der Operation Desert Storm in drei Tagen Bewegung durch den Sand 16 Panzer verlor . aufgrund von Motorschäden.

Der Austausch eines Motors ist beim T-90 durch viel arbeitsintensive Arbeit gekennzeichnet; ein Team qualifizierter Techniker benötigt dafür 6 Stunden, beim amerikanischen Abrams sind es jedoch nur 2 Stunden.

T-90 VS. „ABRAMS“ – GESAMTPUNKT

Daraus können wir schließen, dass zu den unbestrittenen Vorteilen des T-90 im Vergleich zum Abrams gehören: die Fähigkeit, Lenkflugkörper aus einer Entfernung von bis zu 5 km abzufeuern; eine breite Palette an Munition, einschließlich Sprenggranaten (einschließlich solcher mit Fernzündung und vorgefertigter Submunition); ausgezeichneter Schutz, einschließlich dynamischem Schutz „Kontakt-5“ und KOEP „Shtora-1“; hohe Feuerrate während des Gefechts dank der Verwendung von A3; gute Beweglichkeit, große Reichweite, große Wassertiefe, zu überwindende Hindernisse; kleine Abmessungen; außergewöhnliche Schlichtheit und Zuverlässigkeit im Betrieb; gute Preis-Leistungs-Kombination.

Der Abrams hat auch seine eigenen Vorteile: Er sorgt für eine vollständige Isolierung der Besatzung von der Munition; es gibt ein automatisiertes Kampfmanagementsystem, das Informationen in Echtzeit bereitstellt; zuverlässiger Schutz; hohe Leistungsdichte; gute Manövrierfähigkeit (einschließlich Rückwärtsgeschwindigkeit bis 30 km/h).

Abschließend präsentieren wir Daten aus einem Artikel von V. Stepanov, Generaldirektor von VNIItransmash OJSC, Doktor der technischen Wissenschaften, korrespondierendes Mitglied der Russischen Akademie der Raketen- und Artilleriewissenschaften, der 2012 veröffentlicht wurde und sich der Analyse von Methoden widmet zur vergleichenden Bewertung von Tanks. Es bewertet den MTU-Indikator (militärisch-technisches Niveau) als den besten moderne Panzer, einschließlich T-90A, T-90MS, M1A2 und M1A2 SEP. Die Berechnung der VTU erfolgt anhand von Indikatoren für Feuerkraft, Sicherheit, Mobilität und Einsatzfähigkeit und stellt eine vergleichende Bewertung der Wirksamkeit eines bestimmten Panzers im Vergleich zu einem bestimmten Referenzpanzer dar. Als Standard wurde der T-90A gewählt VTU = 1,0). Die VTU-Indikatoren der amerikanischen SEP-Panzer M1A2 und M1A2 betrugen 1,0 bzw. 1,32. Für den neuen T-90MS wurde der VTU-Indikator mit 1,42 ermittelt. Nach Meinung des Autors weist die vergleichende Bewertung unter Berücksichtigung eines möglichen Berechnungsfehlers von 10 % auf die Ähnlichkeit der Werte der besten modernen ausländischen Panzer und des T-90A hin.