Das Pentagon schafft globale Blitzschlagsysteme. Sofortige globale Täuschung. Globaler Streik

Das „Blitzschlag“-System der USA droht mit apokalyptischen Folgen

Die Schaffung eines globalen Blitzschlagsystems durch die USA könnte zu einer Eskalation des Konflikts „mit apokalyptischen Folgen“ führen, sagte der stellvertretende russische Außenminister Sergej Rjabkow. Auf die Frage, ob das System eine Gefahr für das strategische Gleichgewicht darstellt und ob solche Starts von Russland als nuklear eingestuft werden können, antwortete er: „Ja, wenn es sich um bestehende ballistische Trägerraketen mit konventioneller Ausrüstung handelt.“

„Wenn wir über neue Träger sprechen – Hyperschallgleitflugzeuge, Hyperschallflugzeuge mit Triebwerken usw. – dann müssen wir verstehen, wie sie aussehen werden. technische Eigenschaften und Anwendungsmöglichkeiten. Wir verfolgen dies äußerst aufmerksam und sind uns darüber im Klaren, dass in absehbarer Zeit in Washington eine mögliche Entscheidung zu diesem Themenkomplex getroffen werden wird“, fügte der Diplomat hinzu.

Der stellvertretende Außenminister ging auch auf die Aussichten für die Entstehung einer neuen Klasse von Trägerflugzeugen ein – Hyperschallplattformen, die derzeit in den Vereinigten Staaten getestet werden. „Wir müssen noch abschätzen, wie sich die Entstehung solcher Systeme auf unsere Sicherheit auswirken könnte. Ich kann nur betonen: Die Entwicklung solcher Systeme beeinflusst das strategische Gleichgewicht und die Stabilität erheblich“, betonte Rjabkow.

In Russland versuchen sie, etwas Ähnliches zu schaffen: Im vergangenen Jahr kündigte der stellvertretende Ministerpräsident Dmitri Rogosin die Schaffung einer „Superholding“ an, deren Hauptaufgabe die Entwicklung von Hyperschalltechnologien sein würde.

Der Zweck von PGS besteht darin, im Konfliktfall oder in jeder Region der Welt einen schnellen und präzisen Angriff durchführen zu können Notfallsituationen, aber ohne Anwendung Atomwaffen.
* * *

Die Vereinigten Staaten können die strategischen Vermögenswerte Russlands nicht blitzschnell zerstören Nuklearkräfte.
Das vom US-Verteidigungsministerium entwickelte Konzept des Prompt Global Strike (PGS) bereitet der militärischen und politischen Führung Russlands große Sorgen.

Dem Konzept zufolge sind die Minen und mobilen Bodenkomplexe einiger Staaten der Zerstörung durch nichtnukleare Hyperschallraketen und Flugzeuge ausgesetzt. Obwohl das offizielle Washington bestreitet, dass Russland zu den Zielen gehört, muss die Realität der Gefahr eines Raketenangriffs analysiert werden.

In ihren Berichten zum Non-Nuclear Prompt Global Strike (CNGS) argumentieren das Pentagon, das US Strategic Command (USS) und die Joint Chiefs of Staff (JCS), dass die Liefer- und Zerstörungssysteme darauf ausgelegt sind, chinesische Antisatellitensysteme anzugreifen , iranische und nordkoreanische Nuklearsysteme, stationäre Positionen und mobile Installationen von Raketen mit Atomsprengköpfen (Atomsprengköpfe).

Die zweitwichtigste Aufgabe des NBGU ist die Beseitigung sogenannter Systeme, die „den Zugang zum Kriegsschauplatz verbieten“. Zum Beispiel chinesische Ballistik Anti-Schiffs-Raketen Im Kriegsfall wird die DF-21 die Manövriergebiete amerikanischer Flugzeugträgerangriffsgruppen erheblich einschränken. Dies bedeutet, dass sie der vorbeugenden Liquidation unterliegen. Die dritte Aufgabe ist der Kampf gegen Terroristen. Die Tests des Prompt Global Strike-Projekts sollen bis 2025 abgeschlossen sein.

„China und Nordkorea, aber nicht Russland“

Nach Ansicht der Mehrheit der amerikanischen Militärexperten ist die Terrorismusbekämpfung mittels CPGS der zweifelhafteste Anwendungsfall Hyperschallraketen. In den letzten 10 Jahren gab es keinen Fall, in dem sich die erhaltenen Informationen als so zuverlässig erwiesen hätten, dass kein Zweifel am Streik bestand.

Das vorrangige Ziel von PGS sind schließlich gut geschützte stationäre strategische Einrichtungen und Antisatellitensysteme. Aber China, Nordkorea und Iran haben eine Größenordnung weniger solcher Ziele als Russland. Der amerikanische „Schnellschlag“ wird sich also offensichtlich gegen Interkontinentalraketensilos, mobile bodengestützte Raketensysteme (GGRK), Weltraumüberwachungseinrichtungen und Kommandoposten richten.

Russland verfügt auch über Systeme, die „den Zugang zu Kriegsschauplätzen verbieten“. Hierbei handelt es sich um operativ-taktische Raketensysteme (OTRK) von Iskander, die in westlicher und südlicher Richtung stationiert sind und die meisten US-Militäreinrichtungen in Europa abdecken. Sie erschweren auch die strategischen Manöver der NATO-Streitkräfte und -Mittel erheblich.

Die Operation Iraqi Freedom, die Operation Enduring Freedom in Afghanistan und die Operation Allied Force in Jugoslawien zeigen, dass die Vereinigten Staaten immer versuchen, der obersten Führung des Feindes in den ersten Stunden eines Konflikts einen Enthauptungsschlag zu versetzen, wenn auch nicht immer erfolgreich. Hyperschall-CPGS-Waffen sind also perfekt für diese beliebte amerikanische Strategie.

Wir suchen „Topoli“ und „Yarsy“

Amerikanische Experten argumentieren, dass ein Entwaffnungsschlag gegen Russland mit nichtnuklearen globalen Angriffswaffen unmöglich sei. Das Hauptproblem ist die rechtzeitige Erkennung patrouillierender mobiler bodengestützter Raketensysteme, die sich tief in unserem Land befinden. Sie müssen in Echtzeit verfolgt und möglichst genau getroffen werden. Nur Satelliten- oder Flugzeugsysteme können eine solche Genauigkeit liefern. Radaraufklärung, wie LaCross-Satelliten, U-2R-Aufklärungsflugzeuge, E-8 Joint Star, RQ-4 Global Hawk-Drohnen. Doch die Flugzeit des LaCross über russischem Territorium ist begrenzt, und die Anzahl der Satelliten erlaubt keine kontinuierliche Überwachung, da der US-Senat und der Kongress sich kürzlich geweigert haben, den Start neuer Satelliten zu finanzieren. Während des Fluges von Satelliten kann das PGRK starken elektronischen Störungen ausgesetzt sein. Die Bordradare der U-2R, RQ-4 und E-8 sind leistungsstark, Aufklärungsflugzeuge müssen jedoch noch mehrere tausend Kilometer zurücklegen Luftraum Russland, was unrealistisch ist. Darüber hinaus sind die Strategic Missile Forces mittlerweile mit modernsten mobilen elektronischen Kriegssystemen ausgestattet.

Positionen interkontinentaler Minen ballistische Raketen sind bekannt, aber es ist schwierig, sie mit CPGS-Waffen zu zerstören. Um die Abdeckung oder den Schacht selbst zu zerstören und der Rakete unzulässigen Schaden zuzufügen, müssen Sie sie in einem Umkreis von acht Metern um die Mitte der Position treffen. Nur GPS bietet eine solche Genauigkeit, da das Inertialsystem bei Hyperschallgeschwindigkeit nutzlos ist. In der Endphase des Fluges soll die Geschwindigkeit von Rakete und Flugzeug von fünf auf tausend Meter pro Sekunde sinken. Die von uns entwickelten GPS-Störsysteme bedecken die Startpositionen mit einer undurchdringlichen Interferenzkuppel, und die Komplexe S-400 und S-500 werden eine Rakete abfangen, die von Hyperschall auf Überschall verlangsamt wurde.

Diese Argumente amerikanischer Experten klingen überzeugend, doch in Russland denken sie anders. Es ist bekannt, dass die US-Streitkräfte speziell seismologische Sensoren entwickeln, die die Bewegung mobiler Raketensysteme anhand des Bodendrucks und des Vorhandenseins von Abgasen in der Luft erkennen können. Die Genauigkeit der Sensoren ist gering, aber wenn Sie ein Netzwerk aus solch kleinen, unauffälligen Geräten entlang von Verkehrswegen organisieren, können Sie die erforderliche Führungsgenauigkeit erreichen.

Die Flugzeit von CPGS-Waffen aus Amerika beträgt etwa eine Stunde, und Topol oder Yars werden nicht weit kommen können. Es stimmt, dass die Platzierung von Sensoren am Boden durch Flugzeuge oder Spezialkräfte in der Tiefe einfach nicht funktioniert Russisches Territorium, und die PGRK-Routen werden überprüft.

Aber silobasierte Interkontinentalraketen sind seit GPS-Navigationssystemen anfälliger erfolgreiche Arbeit Schon ein schwaches Satellitensignal reicht aus. Bei den Langstreckenfliegerübungen im letzten Jahr und Truppen der elektronischen Kriegsführung Auf dem Trainingsgelände Ashuluk war es nicht möglich, das GPS-Satellitensignal durch elektronische Kriegsführung vollständig zu stören. Darüber hinaus amerikanische Hyperschallraketen und Flugzeuge kann mit Raketenabwehrsystemen mit aktiven radioelektronischen und passiven physikalischen Interferenzsystemen ausgestattet werden.

Dennoch besteht die Gefahr für den Russen Raketentruppen strategisches Ziel ist nicht so hoch, wie heimische Experten es sich vorstellen. Es ist unwahrscheinlich, dass das Pentagon bis 2020 über wirksame PGRK-Erkennungs-, kontinuierliche Überwachungs- und Zielbestimmungssysteme verfügt.

Der Tod schlägt aus dem Orbit zu

Das erste Mittel zur Bekämpfung von CPGS sollten ballistische Raketen sein, die 2006 von der Regierung George W. Bush vorgeschlagen wurden meeresbasiert„Trident-D5“ mit einem nichtnuklearen hochpräzisen Sprengkopf. Der US-Kongress reagierte negativ darauf und stellte bescheidene Mittel bereit. Später hielt das Strategische Kommando Trident für ein zu riskantes Projekt. Eine abgefeuerte Rakete wird von Raketenangriffswarnsystemen (MAWS) sofort erkannt und löst einen Vergeltungsschlag aus, denn wie kann man erklären, dass eine Rakete, die über Europa oder Russland fliegt, keine Atomsprengköpfe trägt und auf Afghanistan zielt? Bis 2013 wurde die Arbeit an diesem Programm praktisch eingeschränkt.

Aber die seit Anfang der 2000er Jahre entwickelten Hyperschallgleitfahrzeuge (HGVs) HTV-2 und AHW können das wichtigste und wahrscheinlich einzige Mittel zur Zerstörung von CPGS werden. Das Gerät wird von einer Trägerrakete gestartet, erreicht eine Höhe von mehreren hunderttausend Metern, löst sich vom Träger und gleitet mit Überschallgeschwindigkeit auf das Ziel zu. Wenn der HTV-2 Ziele in einer Entfernung von 10.000 Kilometern treffen und von den Vereinigten Staaten aus starten muss, operiert der AHW mit halber Reichweite und kann von Bodenzielen und U-Booten aus gestartet werden. Derzeit hat HTV-2 alle Tests nicht bestanden und AHW hat eine echte Chance, bis 2020-2025 ein vollwertiges Kampfsystem zu werden.

Es ist geplant, diese GZVs auf den pazifischen Atollen Kwajalein oder Guam sowie auf der Basis Diego Garcia im Indischen Ozean einzusetzen. Die Platzierung von AHW auf U-Booten ist fraglich, da die Größe der auf der Interkontinentalrakete Minuteman-3 basierenden Trägerrakete den Einbau auf Atom-U-Booten der Virginia- und Los Angeles-Klasse nicht zulässt und zum Zeitpunkt der ersten Teststarts der Die Marineversion ist für 2025 geplant. Der strategische AHW-Raketenträger „Ohio“ wird außer Dienst gestellt.

GZLA stellt eine tödliche Bedrohung für Luft- und Raumfahrtverteidigungssysteme dar, da die Flughöhe unterhalb des Sichtfelds von Frühwarnradargeräten liegt. Angesichts der Hyperschallgeschwindigkeit des GZV haben Radarerkennungssysteme und Flugabwehrraketensysteme nur eine Frage von Minuten, wenn nicht Sekunden, um zu reagieren.

HTV-2 kostete das Pentagon von 2003 bis heute nur 600 Millionen Dollar und AHW sogar noch weniger – 200 Millionen seit 2008. Wenn wir die bereitgestellten Mittel und die Komplexität der Arbeit bewerten, können wir mit Sicherheit sagen, dass das NBGU-Projekt auf der Liste der vorrangigen Pentagon-Programme ganz unten steht und sogar der Erforschung neuer individueller Methoden zum Schutz des Militärpersonals unterlegen ist.

Experten halten die im Auftrag des Kommandos entwickelten Waffen fälschlicherweise für Vernichtungswaffen des „nichtnuklearen schnellen globalen Angriffs“. Angriffsflugzeuge Hyperschall-Marschflugkörper der US-Luftwaffe X-51 Wave Rider. Im Laufe der Zeit könnten sie zwar in das CPGS-System aufgenommen werden, amerikanische Experten weisen jedoch darauf hin, dass die technischen Lösungen des X-51 seinen Einsatz als Kampfeinheit für Fernangriffe erschweren. Nach Angaben des US-Luftwaffenkommandos beträgt die optimale Zerstörungsreichweite einer Hyperschallrakete nicht mehr als 500 Kilometer, was weniger ist als die Reichweite moderner Unterschallraketen Tomahawk und ALCM.

Das Hauptproblem ist, dass es schwierig zu verwenden ist neue Rakete, - kurze Reichweite und leicht zu erkennen. Eine Rakete, die in einer Höhe von 21.000 Metern eine Geschwindigkeit von über 5 m entwickelt, kann nicht manövrieren. Aufgrund des erheblichen Luftwiderstands sinkt die Geschwindigkeit des X-51 beim Abstieg auf das Ziel um ein Vielfaches, was ihn zu einem leichten Ziel für Luftverteidigungssysteme macht. Bei klassischen Unterschall-Marschflugkörpern in geringer Flughöhe gibt es solche Probleme nicht, daher ist die US-Luftwaffe sehr skeptisch gegenüber der Möglichkeit, einen strategischen Hyperschall-Marschflugkörper zu entwickeln.

Bei der Analyse der Situation mit CPGS-Waffen wird deutlich, dass diese bisher nicht die erklärten Eigenschaften und Anforderungen für die interkontinentale Zerstörung von Zielen erfüllen und strategischen Waffen am wenigsten ähneln. Der Einsatzbereich des aktuellen AHW-Systems beträgt nur fünftausend Kilometer, und die Entwicklung des Langstrecken-HTV-2 wird amerikanischen Experten zufolge bis zu 15 Jahre dauern und mehr Mittel erfordern, als derzeit bereitgestellt werden.

Unter Berücksichtigung der bestehenden Entwicklungen sowie der geplanten Einsatzorte (Diego Garcia, Guam, Kwajalein) besteht für Russland noch keine Bedrohung. In der gegenwärtigen Situation ist die Möglichkeit, Russland durch einen „konventionellen sofortigen globalen Angriff“ in den nächsten zehn und möglicherweise 15 Jahren einen entwaffnenden Schlag zu versetzen, unrealistisch.

Das Pentagon arbeitet mit geringem Aufwand in diese Richtung. Die Waffentests schreiten langsam voran große Probleme, nur ein AHW-System ist bereit. Aufgrund der erklärten Ziele des NBGS steht die Russische Föderation jedoch eindeutig auf der Liste der vorrangigen Ziele. Darüber hinaus kann AHW, wie seinerzeit die Pershing-2, problemlos auf dem Territorium Europas stationiert werden, und der Start einer Marineversion der GZLA aus Seegebieten in der Nähe Russlands erfordert den frühzeitigen Einsatz einer neuen Gruppe Warnsysteme, die sich erheblich von den bestehenden unterscheiden.
* * *

Der „Prompt Global Strike“ der USA richtet sich gegen Russlands Nukleararsenale.

Prompt Global Strike, PGS, auch global
Blitzschlag) ist eine Initiative der US-Streitkräfte zur Entwicklung eines Systems, das es einer konventionellen (nichtnuklearen) Waffe ermöglicht, innerhalb einer Stunde überall auf dem Planeten zuzuschlagen, ähnlich einem Atomschlag mit einer Interkontinentalrakete.

Laut General James Cartwright „könnte es zum jetzigen Zeitpunkt Tage, vielleicht sogar Wochen dauern, bis das Militär einen Angriff mit regulären Streitkräften starten kann, es sei denn, es kommt zu einem Atomangriff.“

Der Zweck des PGS-Systems besteht darin, im Falle von Konflikten oder Notsituationen die Möglichkeit zu bieten, in jeder Region der Welt einen schnellen und präzisen Angriff durchzuführen. Die ballistische Version könnte direkt vom US-Territorium aus gestartet werden.

Das PGS-System wird die Formationen der Forward Deployment Forces und Expeditionary ergänzen Luftwaffe(die innerhalb von 48 Stunden eingesetzt werden können) und Carrier Strike Groups (AUG, englisch Carrier Battle Groups, die innerhalb von 96 Stunden reagieren können). P.G.S.
ermöglicht es Ihnen, innerhalb von 60 Minuten jeden Punkt auf dem Planeten oder in der Nähe des Weltraums anzugreifen.

Diese Kräfte, nach Ansicht einiger, inkl. Die Obama-Regierung sollte ein Weg sein, die Atomwaffenarsenale zu reduzieren und gleichzeitig die Abschreckungs- und Schnellschlagfähigkeiten zu wahren.

Zu den potenziellen Szenarien, die eine schnelle Reaktion nur für aktuelle Atomwaffenbesitzer erfordern würden, gehören ein von Nordkorea angedrohter Abschuss ballistischer Raketen oder die Möglichkeit, dass al-Qaida die Führung in Pakistan übernimmt.

Das Hauptproblem bei von diesem System abgefeuerten Interkontinentalraketen besteht jedoch darin, dass sie russische oder sogar chinesische Raketenabwehrsysteme alarmieren könnten, was George W. Bush dazu veranlasste, Pläne für das System zurückzustellen.

Es ist derzeit unklar, welche Methoden oder Vorsichtsmaßnahmen ergriffen werden, um diesen Ländern zu versichern, dass die Raketen keine Atomwaffen tragen.
Zu den möglichen Maßnahmen gehören das Fliegen niedriger Flugbahnen oder die Erlaubnis russischer und chinesischer Inspektionen von Raketenstandorten.

Am 11. April 2010 deutete US-Verteidigungsminister Robert Gates an, dass die Vereinigten Staaten bereits in der Lage seien, einen schnellen globalen Angriff zu starten.

Außerdem wurde am 8. April 2010 der neue START-Vertrag unterzeichnet, der neue, noch niedrigere Grenzwerte für die Anzahl ballistischer Raketen und Sprengköpfe festlegt. Dabei wird nicht zwischen konventionellen und nuklearen Waffen unterschieden, was bedeutet, dass die Anzahl etwaiger ballistischer PGS-Raketen und Sprengköpfe auf ein neues Limit festgelegt wird.

Trotzdem hat das US-Außenministerium erklärt, dass dies die PGS-Einsatzpläne nicht beeinträchtigen wird, weil ... An dieser Moment Eine Überschreitung der Grenzwerte ist nicht geplant.

Präsident Obama muss sich noch über die Machbarkeit des Einsatzes einer neuen Art von Waffe entscheiden, die von US-amerikanischem Boden aus in weniger als einer Stunde jeden Winkel des Planeten erreichen kann, und zwar mit einer solchen Präzision und Kraft, dass dies von Bedeutung ist Atomwaffenarsenal für Amerika wird deutlich zurückgehen.

Diese Technologien sind jedoch bereits so besorgniserregend, dass die Obama-Regierung den Forderungen Russlands nachgab und sich bereit erklärte, eine nuklearbestückte Rakete außer Dienst zu stellen, als Gegenleistung dafür, dass das Pentagon eine dieser konventionellen Waffen stationiert. Diese Bestimmung ist nach Angaben von Beamten des Weißen Hauses „in den Tiefen“ des in Prag unterzeichneten New START-Abkommens enthalten.

Wie Russland Amerikas „schnellen globalen Angriff“ abwehren kann.

Die Gefahr eines möglichen sofortigen globalen Angriffs der Vereinigten Staaten auf russisches Territorium ist der Hauptgrund für die Stärkung des Luftverteidigungssystems und Raketenabwehr RF. Dies erklärte kürzlich der Kommandeur der Luft- und Raumfahrtverteidigungskräfte (VKO) für Luftverteidigung, Generalmajor Kirill Makarov.

Jetzt rücken Fragen der Luftverteidigung in den Vordergrund. Dies liegt daran, dass die Vereinigten Staaten das Konzept eines sofortigen globalen Angriffs übernommen haben, der die größte Gefahr darstellt Russische Föderation aus der Luft- und Raumfahrt“, sagte Makarov.

Nach Schätzungen des Kommandos der russischen Luft- und Raumfahrtverteidigungskräfte werden die Vereinigten Staaten bis 2020 über bis zu achttausend Marschflugkörper verfügen, von denen sechstausend tragen können Atomsprengköpfe. Laut Generalmajor Kirill Makarov können sie „unter bestimmten Voraussetzungen“ auch gegen Objekte auf dem Territorium der Russischen Föderation eingesetzt werden.

Er wies darauf hin, dass das amerikanische Konzept des „Prompt Global Strike“ davon ausgeht, dass innerhalb kurzer Zeit ein sofortiger Angriff auf jeden Staat erfolgt, den die Vereinigten Staaten als Feind betrachten – seine Dauer beträgt 40 Minuten bis zweieinhalb Stunden .

Es können bereits im Einsatz befindliche Marschflugkörper, Interkontinentalraketen sowie Mittel, die in naher Zukunft auf den Markt kommen sollen – Hyperschallflugzeuge – eingesetzt werden.

Makarov sagte auch, dass die russischen Streitkräfte das Flugabwehr-Raketengeschützsystem „Pantsir“ in der Arktis stationiert hätten und dass geplant sei, dort MiG-31-Abfangjäger einzusetzen.

„Die MiG-31 werden diejenigen unserer Schiffe abdecken, die sich im Falle einer Eskalation oder eines militärischen Konflikts entlang der Nordseeroute bewegen können“, sagte Makarov und fügte hinzu, dass die Stationierung einer Radareinheit auf Nowaja Semlja geplant sei.

Wie viele Luft- und Seeträger verfügen die Vereinigten Staaten, wie viele Marschflugkörper können sie realistischerweise gleichzeitig starten und in welcher Kapazität? geografische Gebiete„Das sind die Hauptthemen, die unsere Aufmerksamkeit verdienen“, betont der stellvertretende Direktor des Instituts für politische und militärische Analyse, Alexander Chramtschikhin.

Die Amerikaner können 80.000 Raketen produzieren, aber was nützen sie ohne Träger? Meiner Meinung nach ist das Maximum, wozu die Vereinigten Staaten, gemessen an der Anzahl der Träger, gleichzeitig in der Lage sind, zweitausend Marschflugkörper einzusetzen. Aber höchstwahrscheinlich werden es in Wirklichkeit nicht einmal tausend sein.

Der einzige Träger, der sich Russland heimlich nähern kann, sind U-Boote. Gleichzeitig sind sie in der Lage, etwa 800 Marschflugkörper zu transportieren, sofern sie nicht mit Torpedos beladen sind. Aber auch hier stellt sich die Frage, wie viele U-Boote gleichzeitig auf See sein können, denn einige von ihnen sind ständig in Reparatur. Und es ist sehr problematisch, sich ein Szenario vorzustellen, in dem sich alle US-U-Boote heimlich der russischen Küste nähern könnten.

Überwasserschiffe und „Strategen“ – Bomber – können per Definition nicht heimlich in großer Zahl an die russischen Grenzen gelangen.

Es ist einfach, eine Marschflugkörper abzuschießen, aber sie ist schwer zu erkennen. Dazu müssen Sie ein kontinuierliches Radarfeld entlang des gesamten Umfangs der Grenzen erstellen, was ziemlich teuer ist, insbesondere wenn Sie Marschflugkörper – Ziele – erkennen müssen mit einer sehr gering reflektierenden Oberfläche. Dabei ist jedoch zu bedenken, dass beim Erkennen einer Rakete automatisch ein Alarm für die gesamte Armee ausgelöst wird.

Im Prinzip ist die Umsetzung des „Prompt Global Strike“-Konzepts die einzige wirkliche Bedrohung Russlands aus dem Westen, denn alle anderen Bedrohungen der NATO sind nichts weiter als ein Propagandamythos. Aber dieser „Entwaffnungsschlag“ ist so schwierig durchzuführen, dass ich mir kein reales Szenario vorstellen kann, in dem die Amerikaner ihn durchführen würden. Gerade weil es für sie hier keinen Teilerfolg geben kann, müssen sie das gesamte russische Nuklearpotential mit einem Schlag zerstören, und zwar fast gleichzeitig – im wahrsten Sinne des Wortes mit einem Unterschied von Minuten. Andernfalls fliegen unsere Raketen in ihre Richtung, und die Amerikaner haben tatsächlich keine Raketenabwehr. Ihr gepriesenes Raketenabwehrsystem ist nichts anderes als ein weiterer Propagandamythos, der von beiden Seiten gleichzeitig aufgebauscht wird. Wenn sie eine Rakete abschießen, betrachten Sie das als großen Erfolg für sie.

Der Chefredakteur der Zeitschrift Arsenal of the Fatherland, Mitglied des Expertenrats des Vorsitzenden der Militärisch-Industriellen Kommission der Regierung der Russischen Föderation, Viktor Murakhovsky, stellt außerdem fest: Die angekündigte Zahl - achttausend Marschflugkörper - ist ziemlich übertrieben. Für jede Waffe wird eine Nutzungsdauer festgelegt, d. h. Waffen, deren Reserven in den 90er Jahren angesammelt wurden, werden nach Ablauf ihrer Nutzungsdauer einfach außer Dienst gestellt.

Der Generalstab der RF-Streitkräfte führt entsprechende Berechnungen durch und baut Optionen zur Abwehr von Aggressionen, einschließlich eines massiven Raketen- und Luftangriffs, auf, um die Vorbereitung eines Angriffs rechtzeitig aufzudecken und abzuwehren. Ich selbst habe eine Karte gesehen, auf der Bewertungen für verschiedene Einsatzgebiete durchgeführt wurden, und natürlich sprechen wir dort nicht von Tausenden von Raketen.

Im Jahr 2015 werden die VKO-Truppen mit der Luftwaffe zusammengelegt und gebildet die neue Art Truppen - Luft- und Raumfahrtstreitkräfte. In diesem Sinne werden sie gewissermaßen die Rollen von „Schild“ und „Schwert“ vereinen, da sie zusätzlich zu Abfangjägern und Raketenabwehrsystemen mit strategischen Bombern der Langstreckenflieger und Langstreckenbombern bewaffnet sein werden Marschflugkörper. Darüber hinaus sind die Strategic Missile Forces in der Lage, jeden Punkt der Welt innerhalb von 30 bis 40 Minuten zu erreichen. Und wenn eine solche Aufgabe gestellt wird, hindert uns nichts daran, bei Bedarf Teile auszurüsten strategische Raketen konventionelle Sprengköpfe (Kampfeinheiten), auch durchdringende. All dies stellt meiner Meinung nach das Kräftegleichgewicht auf strategischer Ebene vollständig sicher, auch angesichts des künftigen Aufkommens von Hyperschallwaffen.

Sowohl die USA als auch Russland arbeiten derzeit aktiv an seiner Schaffung. In den Medien wurde jedoch wiederholt erwähnt, dass jeder russische Überschall-Langstreckenbomber vom Typ Tu-22M3 nicht nur in der Lage ist, eine 24 Tonnen schwere Bombenlast über eine Entfernung von bis zu sechstausend Kilometern abzufeuern, sondern auch drei Überschall-Marschflugkörper an Bord trägt X-22 mit einer Flugreichweite von bis zu 600 km und 10 X-15 Luft-Boden-Hyperschallraketen mit einer Flugreichweite von bis zu 300 km...

Die X-15 ist natürlich keine Überschallrakete mehr, aber auch keine Hyperschallrakete. Überhaupt, Hyperschallgeschwindigkeiten Man nennt sie solche, die die Mach-Zahl um das Fünffache oder mehr überschreiten, also eine Geschwindigkeit von eineinhalb bis zwei Kilometern pro Sekunde haben. Heutzutage wird eine solche Geschwindigkeit durch die Sprengköpfe einer operativ-taktischen oder Mittelstreckenrakete auf dem absteigenden Teil der Flugbahn entwickelt. Zum Vergleich, Startgeschwindigkeit Das Projektil eines Panzerunterkalibers beträgt 1850 Meter pro Sekunde. Aber niemand hat aerodynamische Hyperschallraketen.

Generalmajor Kirill Makarov sagte, dass MiG-31-Kampfflugzeuge auf Flugplätzen in der Arktis stationiert werden, die scheinbar aus der Luft unsere Häfen, Verkehrsadern und Schiffe in der gesamten Arktiszone abdecken werden.

Die MiG-31 ist kein Deckungsjäger. Herumlungern über Schiffen, Konvois etc. - Dies ist das Vorrecht der Su-30, Su-35. Die Hauptfunktion der MiG-31 besteht darin, das Abfangen bemannter Flugzeuge und Marschflugkörper auf große Entfernungen sicherzustellen. Auf diesen Flugzeugen können Sie als Teil einer Gruppe, bis hin zu einem Geschwader, arbeiten, Informationen untereinander austauschen und Kommandoposten Luftfahrt.

Der Direktor des Zentrums für soziale und politische Forschung, Vladimir Evseev, sagt auch, dass die Vereinigten Staaten zehntausend Marschflugkörper produzieren können, aber eine solche Salve ist fantastisch.

Potenziell könnte die amerikanische Flotte übernehmen große Menge SLCMs (seegestützte strategische Marschflugkörper), die auf Kreuzern, Lenkwaffenzerstörern und U-Booten eingesetzt werden. Theoretisch können Kreuzer, die von verschiedenen Einsatzgebieten aus unser Territorium massiv beschießen können, ein großes Potenzial bieten. Allerdings sind sowohl SM-3-Abfangraketen als auch Flugabwehr- und Marschflugkörper auf schiffsgestützten Vertikalstartsystemen (VLS) vom Typ Mk41 installiert. Und da US-Schiffe die Sicherheit von Flugzeugträgern gewährleisten und Probleme der Raketenabwehr lösen, verringert dies die Möglichkeit, die erforderliche Anzahl von Marschflugkörpern auf Schiffen einzusetzen, erheblich. Soweit ich weiß, sieht das Konzept kein Nachladen nach einer Salve vor. Auch die Zahl der Luftfahrtunternehmen ist bekannt und nicht astronomisch.

Ein separates Thema sind bodengestützte Raketenabwehrraketenwerfer mit dem bodengestützten Kampfinformations- und Kontrollsystem Aegis (CIUS), die beispielsweise in Rumänien installiert werden. Einige Experten glauben, dass solche Komplexe in der Lage sind, Bodenziele anzugreifen. Doch ob das wirklich so ist, ist noch unklar.

Nun zur Ausrüstung von Marschflugkörpern mit Atomsprengköpfen. Theoretisch können sie Atomsprengköpfe haben, aber basierend auf den parallelen Verpflichtungen der Vereinigten Staaten und Russlands in den frühen 90er Jahren, taktische Atomwaffen deutlich zu reduzieren, wurde beschlossen, mit Ausnahme von SSBNs keine Atomwaffen in der Flotte einzusetzen ( Atom-U-Boote mit ballistischen Raketen). Darüber hinaus gibt es auf der Welt atomwaffenfreie Zonen. Amerikanische Schiffe mit Atomwaffen dürfen bestimmte Zonen und damit bestimmte Häfen nicht betreten.

Daher befindet sich das Konzept eines „Prompt Global Strike“ erst in der Umsetzungsphase, und ob es überhaupt umgesetzt wird, ist eine große Frage. Meiner Meinung nach ist es notwendig, den „schnellen globalen Angriff“ und die Durchführung eines massiven Angriffs mit Marschflugkörpern zu trennen. Tatsache ist, dass es sich bei der BGM-109 Tomahawk um eine Unterschall-Marschflugrakete handelt. Das Konzept sieht vor, innerhalb einer Stunde einen Streik durchzuführen. Dementsprechend ist es für den Einsatz des BGM-109 Tomahawk in seinem Rahmen notwendig, die Träger direkt entlang der russischen Grenze zu platzieren, was aus verschiedenen Gründen recht schwierig ist.

Ich möchte auch darauf hinweisen, dass wir, wenn wir das Potenzial für einen tiefgreifenden Atomschlag haben, umso mehr die Möglichkeit eines Vergeltungsschlags im Falle des Einsatzes hochpräziser Waffen mit konventioneller Ausrüstung haben. Darüber hinaus ist ein Angriff durch Raketen mit konventionellen Sprengköpfen keine Garantie für die 100-prozentige Zerstörung strategisch wichtiger Ziele. Zum Beispiel Silowerfer, die recht zuverlässig geschützt sind. Meiner Meinung nach wird niemand einem Entwaffnungsangriff zustimmen, wenn dieser mit Raketen ohne Nuklearausrüstung durchgeführt wird.

Reichen Ihrer Meinung nach die militärischen Entwicklungsmaßnahmen, die in unseren Truppen durchgeführt werden, aus, um einen garantierten Schutz des Territoriums unseres Landes vor einem massiven Angriff mit Marschflugkörpern zu gewährleisten, den die Vereinigten Staaten tatsächlich durchführen können?

Die Führung des Landes ergreift eine Reihe von Maßnahmen zum Einsatz von Abfangjägern, Flugabwehrraketensysteme in gefährliche Richtungen. Im Falle eines „Prompt Global Strike“ sind jedoch unsere strategischen Nuklearstreitkräfte die Abschreckung. Was kostet es, einen Kampf zu erstellen? Eisenbahnkomplex(BZHRK) „Barguzin“, basierend auf der Yars-Rakete. Außerdem werden bis 2020 mobile und silobasierte PC-24-Yars-Interkontinentalraketen und schwere Sarmat-Interkontinentalraketen im Einsatz sein, über die noch viele schmeichelhafte Worte fallen werden.

Es gibt skeptische Meinungen über das Barguzin BZHRK. Einige Experten sagen, wann moderne Entwicklung Bei der Weltraumaufklärung können die Vereinigten Staaten mithilfe charakteristischer Demaskierungszeichen die Bewegung von Schienenfahrzeugen mit einer Rakete verfolgen...

Es muss klar sein, dass die BZHRKs, die während der sowjetisch-russischen Zeit im Einsatz waren, mit schweren Raketen ausgerüstet waren, die nicht in einen Wagen passten. Tatsächlich war der Zwillingswagen eines der charakteristischen Demaskierungszeichen. Das Hauptproblem bestand jedoch darin, dass es unmöglich war, eine Rakete vom Streckenpunkt abzufeuern, da der Impuls der schweren Rakete so stark war, dass die Schienen etwa eineinhalb Meter zur Seite verschoben wurden. Und das könnte zum Kentern des Zuges führen. Daher wurden für die Starts vorbereitete Kongresse bereitgestellt, die natürlich im Voraus bekannt waren. Das aktuelle BZHRK verfügt über eine Rakete, die in eine Lafette passt und dreimal leichter ist als die sowjetische. Somit kann der Start von jedem Punkt der Strecke aus gewährleistet werden.

Was die Weltraumaufklärung betrifft, besteht kein Grund, die Fähigkeiten der Vereinigten Staaten zu übertreiben. Ich habe amerikanische Daten gelesen. Als Saddam Hussein beschloss, Kuwait zu besetzen, erfuhr der US-Botschafter davon erst, als er durch das Fenster irakische Panzer sah... Es ist sehr schwierig, fahrende Züge zu verfolgen und noch mehr, ein BZHRK mit einer Marschflugkörper zu treffen - Während der Annäherung an das Ziel kann der Zug weit von den Zielpunkten entfernt sein und sich sogar auf einem anderen Weg befinden.

Stichworte:

Die S-400-Komplexe sind in der Lage, einen zuverlässigen „Sicherheitsschirm“ für die inländischen Nuklearstreitkräfte zu schaffen. Foto von Reuters

Die richtige Antwort auf die im Titel des Artikels gestellte Frage ist von entscheidender Bedeutung für die Existenz des russischen Staates. Derzeit hauptsächlich militärische Aufgabe Die USA zerstören die russische Rakete. nukleares Potenzial, was Washington daran hindert, ein Welthegemon zu werden und die Weltressourcen (menschliche, materielle, natürliche usw.) nach eigenem Ermessen zu verwalten. Die Abschaffung der russischen strategischen Nuklearstreitkräfte (SNF) wird es den Vereinigten Staaten ermöglichen, alle ihre Hauptprobleme zu lösen, einschließlich der Tilgung der enormen US-Staatsschulden, die sich auf fast 20 Milliarden US-Dollar belaufen, durch Krieg.

Dadurch wird es eine echte Chance geben, den langjährigen Traum des Westens von der „goldenen Milliarde“ zu erfüllen, die für immer im Einklang mit der Natur auf der Erde leben wird, während die verbleibenden 6 Milliarden Erdenbewohner überflüssig werden. und der Hegemon wird ihr Schicksal nach eigenem Ermessen kontrollieren. Daher ist für die Vereinigten Staaten die Beseitigung der strategischen Nuklearstreitkräfte Russlands eine dringende Aufgabe. Um dies zu realisieren, sind sie bereit, beides zu verletzen internationale Abkommen sowie viele moralische Verbote, Gräueltaten gegen Russland, Europa und die gesamte Menschheit zu begehen.

Wie können wir Russland in der gegenwärtigen Situation vor einem solchen Aggressor wie den Vereinigten Staaten schützen? Experten vertreten zu diesem Thema unterschiedliche Standpunkte.

Der wichtigste Wendepunkt ist die Einschätzung der Wahrscheinlichkeit der Durchführung eines schnellen globalen Angriffs (GSU) gegen Russland. Betrachten wir die unterschiedlichen Einstellungen zum Problem der BSU am Beispiel zweier Artikel, die in der Wochenzeitschrift „Nezavisimoe“ veröffentlicht wurden. Militärische Überprüfung"In diesem Jahr: Alexander Kalyadin „Strategie der schnellen globalen Täuschung“ (Nr. 18, 2017) und Leonid Orlenko „Wie Sie sich vor einem schnellen globalen Angriff schützen können“ (Nr. 9, 2017).

Die Schlussfolgerungen sind falsch

Alexander Kalyadin glaubt, dass ein schneller globaler Angriff ein Mythos ist, dessen Hauptzweck darin besteht, als „Horrorgeschichte“ zu dienen. Die Hauptfunktion der „Horrorgeschichte“ besteht darin, die Russen einzuschüchtern, Panik in der russischen Führung auszulösen und sie zu ruinösen Ausgaben zu zwingen. Da BGU nur ein Mythos ist, sollte kein Geld für den Schutz vor BGU ausgegeben werden, sondern es sollte besser verwendet werden, um die Wettbewerbsfähigkeit der russischen Wirtschaft, des Gesundheitswesens, der Wissenschaft, der Bildung usw. zu steigern. soziale Sphäre.

In seinem Artikel versucht Kalyadin zu beweisen, dass die Vereinigten Staaten kein Interesse daran haben, BGU gegen Russland einzusetzen, selbst wenn es ihnen gelingt, die strategischen Nuklearstreitkräfte Russlands zu zerstören. Tatsächlich werden in diesem Fall die russische und die europäische Wirtschaft zerstört, ihr gesamtes Territorium wird mit Strahlung verseucht, Dutzende, vielleicht Hunderte Millionen Menschen werden sterben. Infolgedessen werden die Vereinigten Staaten ihre europäischen Verbündeten verlieren und die NATO wird nicht mehr existieren. Die Vereinigten Staaten werden kolossale politische Verluste erleiden, die wirtschaftlichen und diplomatischen Beziehungen in der ganzen Welt werden abgebrochen, und die Vereinigten Staaten werden sich statt eines Welthegemons in einen globalen Außenseiter verwandeln, der von allen auf der Erde lebenden Völkern gehasst wird.

Wir können diesen Vorhersagen über die verheerenden Folgen der BSU zustimmen. Aber der Tod Europas in Atomkrieg wird den Vereinigten Staaten wenig Kummer bereiten, da es ein Konkurrent auf dem Gebiet der High-Tech-Produkte ist und auch eine große Menge an Ressourcen verbraucht, die die Vereinigten Staaten benötigen. Derzeit dient Europa Amerika als wertvolles Instrument zur Bekämpfung der Souveränität des russischen Staates. Nach der „erfolgreichen“ BSU in Russland verschwindet diese Funktion.

Laut Kalyadin wird China von der BSU in Russland profitieren, was die Erfolgschancen erhöhen wird Hauptland Welt statt der USA. Ein solches Ergebnis für die BSU kann auch nicht von Vorteil für die Vereinigten Staaten sein.

Kalyadin untermauert sein Verständnis des BSU-Problems als Mythos. Er schreibt, dass es zwischen der Russischen Föderation und den Vereinigten Staaten keine derartigen antagonistischen Widersprüche gebe, die nicht mit politischen und diplomatischen Mitteln gelöst werden könnten. Es gibt keine ideologischen Widersprüche: Beide Länder leben im kapitalistischen System. Es gibt auch keine territorialen Grenzstreitigkeiten. Russland ist kein Konkurrent der Vereinigten Staaten im Bereich der High-Tech-Industrie, da Russland nur weniger als 2 % des weltweiten BIP ausmacht und die Vereinigten Staaten mit mehr als 24 % Russlands Anteil an den weltweiten Exporten von High-Tech ausmachen Produkte beträgt nur 0,7 % und in den Vereinigten Staaten 36 %. Die Exporte von High-Tech-Produkten in Thailand sind sechsmal höher als in Russland, wo auf allen Ebenen viel über Innovation geredet, aber keine wirklichen Maßnahmen ergriffen werden. Gleichzeitig beträgt die Wachstumsrate der russischen Wirtschaft weniger als 2 % und liegt damit unter den globalen Wachstumsraten. Unter solchen Bedingungen ist die Schaffung einer High-Tech-Wirtschaft unmöglich, sodass die Vereinigten Staaten in dieser Hinsicht keinen Grund zur Sorge haben.

Allerdings ist die Schlussfolgerung von Alexander Kalyadin, dass es keine tiefgreifenden Meinungsverschiedenheiten zwischen den Vereinigten Staaten und Russland gebe, falsch. Wie die langjährige Praxis zeigt, bestehen Widersprüche, die nicht durch Verhandlungen überwunden werden können. Solange der Wunsch, Welthegemon zu werden, die Grundlage bleibt Außenpolitik Die USA, die darauf abzielen, alle Länder der Welt, einschließlich Russland, ihren Interessen unterzuordnen, werden antagonistische Widersprüche bestehen bleiben. Doch auf dem Weg zur globalen Hegemonie der USA stehen Russlands strategische Nuklearstreitkräfte. Ohne sie wäre eine unabhängige Außenpolitik Russlands unmöglich. Dies führt zu der Schlussfolgerung: Ein zuverlässiger Schutz der strategischen Nuklearstreitkräfte Russlands ist eine notwendige Voraussetzung für den Erhalt Russlands souveräner Staat(siehe den erwähnten Artikel von L. Orlenko in NVO Nr. 9, 2017).

TECHNOLOGIE DES SOUVERÄNITÄTSENTZUGS

Alexander Kalyadin argumentiert angesichts des BGU-Problems, dass derzeit ein strategisches Nuklearraketengleichgewicht zwischen den Vereinigten Staaten und Russland bestehe. Daher werde Russland im Falle eines schnellen globalen Angriffs der Vereinigten Staaten einen Vergeltungs- oder Vergeltungsschlag mit Atomwaffen starten Raketenwaffen, was für Amerika inakzeptabel ist. In diesem Fall sollte der militärpolitischen Führung Russlands geraten werden, die militärpolitische Führung der Vereinigten Staaten von der BSU in Russland fernzuhalten.

Da es laut Kalyadin keine antagonistischen Widersprüche zwischen Russland und den Vereinigten Staaten gibt, können alle bestehenden Differenzen durch Verhandlungen gelöst werden: zu Syrien, zur Ukraine, zu Sanktionen usw. Darüber hinaus muss man darauf hoffen gesunder Menschenverstand Der Präsident der Vereinigten Staaten wird ihm nicht erlauben, sich auf ein bewusst gescheitertes, verrücktes und kriminelles Abenteuer einzulassen – einen schnellen globalen Schlag gegen Russland. Aber kann man sich auf den gesunden Menschenverstand verlassen? Amerikanischer Präsident, wenn es einen erbitterten Kampf zwischen ihm und dem politischen Establishment gibt.

Donald Trump schlug in seinen Wahlreden vor, die Arbeit in den Vereinigten Staaten zu intensivieren, um eine sechste technologische Ordnung (Bio-, Nano-, Informations- und kognitive Technologien) zu schaffen und ein Vorbild für andere Länder zu werden. Allerdings verfolgen die politischen Strukturen, die gegen Trump kämpfen, weiterhin eine Politik, die darauf abzielt, eine unipolare Welt und Weltherrschaft mit Gewalt zu errichten, einschließlich der Konzepte eines schnellen globalen Angriffs und einer Raketenabwehr (BMD).

Die Werke von Leonid Orlenko („NVO“ Nr. 9, 2017) und einer Reihe anderer Autoren (Leonid Ivashov, Konstantin Sivkov, Sergei Brezkun usw.) vertreten einen anderen Standpunkt zur Wahrscheinlichkeit einer BSU in Russland.

Erstens hat Washington nun die strategische Nuklearraketenparität zwischen den Vereinigten Staaten und Russland gebrochen. Zweitens bestehen weiterhin antagonistische Widersprüche zwischen den USA und Russland, die nicht durch Verhandlungen überwunden werden können. Die Hauptrichtung der US-Außenpolitik bleibt die Idee, eine unipolare Welt aufzubauen. Amerika möchte Souveränität haben, während andere Länder, darunter Russland, China und europäische Staaten, keine staatliche Souveränität haben können und den Willen des Hegemons ausführen müssen. Gegenwärtig lehnt Russland eine solche Politik am aktivsten ab. Hauptziel die im Gegensatz zu den Vereinigten Staaten weltweit notwendig ist, um Reformen durchzuführen, eine innovative Wirtschaft im Land zu schaffen, das Niveau und die Lebensqualität der Bevölkerung zu verbessern, jeden Bürger im intellektuellen, spirituellen und moralischen Bereich zu entwickeln, aber auch zu gewährleisten die innere und äußere Sicherheit des Landes.

Bisher haben die Vereinigten Staaten eine Technologie entwickelt, um Ländern die staatliche Souveränität zu entziehen. Zunächst wird Soft Power eingesetzt, und wenn diese nicht zum gewünschten Ergebnis führt, beginnt ein „Hybridkrieg“. Wenn es in diesem Fall nicht möglich ist, die Souveränität des unerwünschten Staates zu zerstören, dann Militärmacht, was der Autor dieses Artikels im Material „Klassifizierung moderne Kriege", veröffentlicht in Izvestia RARAN Nr. 3 für 2016.

Um die Unabhängigkeit Russlands zu unterdrücken, führen die Vereinigten Staaten derzeit einen hybriden Krieg gegen Russland: Sanktionen, Informationskrieg, Einbeziehung Russlands in militärische Konflikte, Einsatz von „Einflussagenten“ zur Zerstörung der russischen Wirtschaft usw. Wenn die anhaltende „ Wenn ein „Hybridkrieg“ die staatliche Souveränität Russlands nicht unterdrückt, kann es zu BSU kommen, auf die Russland nicht ausreichend vorbereitet ist. Daher die Schlussfolgerung: Der Schutz strategischer Nuklearstreitkräfte hat im Verteidigungsbereich oberste Priorität.

GIBT ES PARITÄT?

Derzeit sind in Russland etwa 500 Interkontinentalraketen (ICBMs) stationiert. Davon befinden sich etwa 400 zu etwa gleichen Teilen in Bergwerken und auf beweglichem Gelände Raketensysteme(PGRK). Die restlichen Interkontinentalraketen befinden sich auf U-Booten (U-Booten). Die Koordinaten der Minen und des PGRK sind dem amerikanischen Geheimdienst bekannt, und das US-U-Boot-Abwehrsystem verfügt über die Fähigkeit, U-Boote im Kampfeinsatz in den Meeren und Ozeanen zu verfolgen.

Der wahrscheinlichste Angriff erfolgt daher auf die Strategic Missile Forces (ca. 400 Interkontinentalraketen) und U-Boote, die an den Piers stationiert sind. Zu diesem Zweck werden die Vereinigten Staaten höchstwahrscheinlich ihre mit Trident 2-D5-Raketen bewaffneten Raketen-U-Boote der Ohio-Klasse einsetzen, die jeweils 14 Nukleareinheiten (NU) mit einer Leistung von 100 kt oder acht Einheiten mit einer Leistung von 475 kt tragen . In der amerikanischen Flotte gibt es 14 solcher U-Boote; sie tragen jeweils 24 Raketen, also 1.728 Atomeinheiten, von denen 384 eine Kapazität von 475 Kilotonnen haben. Die Flugzeit solcher Raketen zu russischen Zielen beträgt nur 10–15 Minuten.

Im Großen und Ganzen sind drei U-Boote der Ohio-Klasse, die mit etwa 1000 Atomwaffen von je 100 kt bewaffnet sind, in der Lage, bis zu 90 % der russischen Interkontinentalraketen in Silos und PGRK sowie U-Boote mit an den Piers stationierten Interkontinentalraketen zu zerstören.

Der Kommandeur der Strategic Missile Forces, Generaloberst Sergei Karakaev, glaubt, dass der Einsatz von Tarnung die PGRK für die Weltraumaufklärung unsichtbar macht. Dies berücksichtigt jedoch nicht die Tatsache, dass man sie nicht sehen muss, um die PGRK zu zerstören. Es reicht aus, die Route zu kennen, da der Zerstörungsradius groß ist, wenn eine Atomladung mit einer Leistung von 100 kt auf der Oberfläche explodiert die Erde ist 3 km lang. Wenn beispielsweise die Route eines PGRK 120 km beträgt, sind zur Zerstörung aller auf der Route befindlichen PGRKs nur 20 Atomwaffen erforderlich. Daher können wir nicht davon ausgehen, dass sie zuverlässig genug geschützt sind.

ASYMMETRISCHE ANTWORT

Um eine Atomeinheit zu zerstören, die auf ein Ziel (eine Mine oder ein anderes) zufliegt, verfügt Russland noch nicht über die entsprechenden Mittel. Daher müssen nicht standardmäßige Schutzmethoden eingesetzt werden, die im Rahmen des bestehenden Verteidigungsbudgets relativ schnell und kostengünstig umgesetzt werden können.

Erstens ist es notwendig, im Norden und Osten des Landes mit Hilfe der Nord- und Pazifikflotten vor Flugzeugen, Hubschraubern, Drohnen, U-Booten und Schiffen geschützte Wassergebiete zu schaffen und in diesen Wassergebieten zwei oder drei U-Boote zu stationieren mit Interkontinentalraketen, deren Koordinaten den Vereinigten Staaten nicht bekannt sind, was sie vor BGU schützen wird. Anstelle strategischer U-Boote ist es in Zukunft durchaus möglich, Interkontinentalraketen in einem Rumpf zu platzieren, der von jedem U-Boot im angegebenen Wassergebiet gezogen wird.

Zweitens ist es zum Schutz des Landes notwendig, asymmetrische Verteidigungsmethoden einzusetzen, da das Verteidigungsbudget Russlands 15-mal kleiner ist als das NATO-Budget. Dazu sollte die geophysikalische Verwundbarkeit des US-Territoriums genutzt werden. Während der Zeit der UdSSR schlug der Akademiker Andrei Sacharow vor, bestimmte Gebiete im Pazifik zu verminen Atlantische Ozeane vor der US-Küste. Wenn Minen explodieren, erzeugen sie Wellen, die den Vereinigten Staaten unannehmbaren Schaden zufügen können. Das Signal zur Minenzündung wird es nur geben, wenn die USA einen schnellen globalen Schlag gegen Russland starten. Nach dem Abbau werden die Voraussetzungen für gleichberechtigte Verhandlungen mit den USA über gegenseitige Abrüstung geschaffen. Beispielsweise entmint Russland Küstengebiete und die Vereinigten Staaten entfernen alle Militärstützpunkte rund um Russland sowie die Raketenabwehr in Europa, U-Boote und Schiffe mit Raketenabwehrsystemen in der Nähe der russischen Grenzen. Für den Bergbau mit Atomminen gibt es bereits einen Präzedenzfall. Während der Existenz der UdSSR wurde die Grenze zwischen den Ländern der Warschauer Pakt-Organisation und der NATO in Europa von den Vereinigten Staaten mit Atomminen vermint.

Damit Russland Reformen zur Schaffung einer innovativen Wirtschaft durchführen kann, ist ein zuverlässiger Schutz durch die BSU erforderlich. Voraussetzung für die erfolgreiche Umsetzung von Reformen ist die Ablösung des für Russland destruktiven liberal-monetaristischen Modells der Wirtschaftsführung durch ein Planmarktmodell, das wirtschaftlich und gesellschaftspolitisch wirksamer ist als das chinesische Wirtschaftsmodell.

Im letzten Teil des Materials muss auf einen so schwerwiegenden Fehler hingewiesen werden, den Alexander Kalyadin in seinem Artikel begangen hat. Daher glaubt er, dass das von Präsident Reagan 1983 angekündigte amerikanische Projekt „Strategic Defense Initiative“ (SDI) nur ein Schwindel war, der darauf abzielte, die UdSSR zu ruinieren.

Allerdings weiß Kalyadin offenbar nicht, was als nächstes geschah. Amerikanische Firmen arbeiteten heimlich weiter an SDI, und derzeit hat dieses Programm oberste Priorität in den US-Verteidigungsplänen (siehe Material von Vladimir Ivanov in NVO Nr. 18, 2017). Um diese Pläne umzusetzen, wurde vor zwei Jahren das unbemannte wiederverwendbare Raumschiff X-37B gestartet, das in der Lage ist, Satelliten im Weltraum abzuschießen und Raketen mit Atomsprengköpfen auf Bodenziele abzufeuern. Eine solche Rakete fliegt in nur zwei bis drei Minuten zu jedem Ziel auf der Erdoberfläche. Derzeit gibt es keine technischen Mittel zur Bekämpfung solcher Raketen. Die Mission der X-37B besteht darin, den Vereinigten Staaten die vollständige Kontrolle über das Flugzeug zu verschaffen der Globus.

Der Bergbau an der amerikanischen Küste blockiert dies neues Projekt USA.

Folgen Sie uns

Nakanune.RU| Das Pentagon berichtete, dass es mit der Entwicklung vielversprechender globaler Sofortangriffssysteme begonnen habe. Ein solcher Schritt der amerikanischen Seite ist mit dem Beginn einer neuen Runde des Wettrüstens verbunden und bringt auch das globale Gleichgewicht der strategischen Kräfte durcheinander. Darüber hinaus befinden sich die Mittel für einen solchen Angriff teilweise bereits im Arsenal des Pentagons.

Dieses Thema wurde beim russisch-chinesischen Briefing zur Raketenabwehr am Rande der UN-Generalversammlung erörtert. Der Sprecher des russischen Verteidigungsministeriums, Alexander Jemeljanow, sagte, das Pentagon setze „das Konzept des gemeinsamen Einsatzes von Angriffs- und Verteidigungswaffen“ um. Ihm zufolge „sollten diese Komplexe in nichtnuklearer Ausrüstung die gleichen Aufgaben lösen, die heute strategischen Nuklearstreitkräften übertragen werden.“ Die Entwicklung der Komplexe erfolgt parallel zur Verbesserung der Raketenabwehrsysteme, deren Wirksamkeit laut Emelianenko nach einem „Entwaffnungs“-Angriff auf die strategischen Nuklearstreitkräfte Russlands und Chinas erheblich zunehmen wird.

Nach Angaben des Portals Wangyi Andere Länder werden das globale strategische Gleichgewicht untergraben, zu Konfrontationen und möglicherweise sogar zu einem Wettrüsten führen. Die Entwicklung der Raketenabwehr muss durch internationales Recht begrenzt werden.

Zhou erinnerte auch an den Schaden für die Sicherheitsinteressen Chinas und Russlands durch die in Südkorea stationierten THAAD-Raketenabwehrsysteme und forderte die Vereinigten Staaten auf Südkorea Machen Sie die falsche Entscheidung rückgängig und entfernen Sie sie aus der Region. Darüber hinaus stellt die chinesische Veröffentlichung fest, dass es sich bei diesem Briefing um die dritte gemeinsame Veranstaltung der beiden Länder zum Thema Raketenabwehr handelt.

Der Direktor des Zentrums für Analyse des globalen Waffenhandels sprach in einem Interview mit Nakanune.RU über die Bedrohungen für die innere Sicherheit, die neue amerikanische Entwicklungen darstellen, wann wir damit rechnen sollten und wie Russland und China möglicherweise darauf reagieren werden Sei. Chefredakteur Zeitschrift „Nationale Verteidigung“ Igor Korotchenko.

Frage: Über welche Art von Waffe für einen sofortigen globalen Angriff sprechen wir, was ist darüber bekannt?

Igor Korotchenko: Wir sprechen über den gesamten Komplex hochpräziser Waffen, die derzeit in den Vereinigten Staaten entwickelt werden. Wir können auch nicht ausschließen, dass eine Reihe amerikanischer Interkontinentalraketen teilweise die Funktion eines Erstschlags übernehmen werden, indem sie von nuklearen Sprengköpfen auf konventionelle Sprengköpfe umgerüstet werden. Dabei handelt es sich auch um Tomahawk-Marschflugkörper sowie um das Aufkommen neuer Mittel zum Angriff aus dem Weltraum, basierend auf den militärischen Mini-Shuttles X-37B, die derzeit in den Vereinigten Staaten getestet werden, und vergessen wir nicht das Aufkommen von Hyperschall-Angriffswaffen und ihren Trägern .

Die Vereinigten Staaten setzen heute aktiv alle Komponenten dieses Programms um, und die Bedrohung, von der sie gesprochen haben, wird für unser Land durchaus real sein. Es sind entsprechende Gegenmaßnahmen erforderlich.

Frage: Wie kann man es ausdrücken?

Igor Korotchenko: Das Parieren besteht darin, ein mehrschichtiges russisches Luft- und Raumfahrtverteidigungssystem zu schaffen, das auf Informationssystemen basiert, die die Tatsache eines solchen Angriffs der Amerikaner und die Konzentration von Flugzeugträgern erkennen und diesen Angriff abwehren. Hierbei handelt es sich um ein Feuer-Subsystem für die Luft- und Raumfahrt, das auf dem S-400 und dem vielversprechenden S-500 basiert und, in diesem Fall dem S-500, sogar in der Nähe des Weltraums abfangen kann.

Frage: Welchen Entwicklungsstand könnten diese Technologien in den USA haben?

Igor Korotchenko: Die Amerikaner verfügen bereits heute teilweise über solche Systeme, es handelt sich beispielsweise um die gleichen Tomahawks. Was die Möglichkeit betrifft, einige Interkontinentalraketen mit konventionellen Sprengköpfen umzurüsten, ist dies ebenfalls möglich, obwohl dies ein sehr provokativer Schritt seitens der Vereinigten Staaten wäre, und wir rechnen hier mit einer Art Konsultation mit Washington damit dies nicht geschieht bzw. unkontrolliert abläuft.

Und das Aufkommen von Hyperschall-Angriffswaffen und wiederverwendbaren Satellitensystemen – diese Programme werden derzeit aktiv entwickelt und könnten in fünf bis acht Jahren Realität werden. Dementsprechend stellen wir, basierend auf den Prognosen, die unsere Geheimdienste zu US-Programmen erstellen, fest entsprechende Gegenmaßnahmen, insbesondere die Schaffung des S-500.

Es wurde berichtet, dass sich Almaz-Antey in der Endphase der Entwicklung des vielversprechenden S-500-Systems befindet und bald alle seine Elemente in realen Feldtests getestet und verifiziert werden, wonach über die Massenproduktion entschieden wird. Parallel dazu werden Komponenten von Detektionssystemen in Form von Radargeräten entwickelt, die ausnahmslos alle raketengefährdenden Richtungen überwachen können.

Frage: Handelt es sich dabei um das Wettrüsten, über das der chinesische Vertreter beim Briefing gesprochen hat?

Igor Korotchenko: Wenn die Amerikaner natürlich mit der Entwicklung von Waffensystemen beginnen, die sie im Weltraum einsetzen, wird dies natürlich eine Reaktion anderer Länder hervorrufen, vor allem Russlands und Chinas. Die Amerikaner provozieren damit eine neue Runde des Wettrüstens.

Frage: Ist die Tatsache, dass eine solche Erklärung bei einem russisch-chinesischen Briefing abgegeben wurde, ein Beweis für die Interaktion zwischen Moskau und Peking im Bereich der Raketenabwehr?

Igor Korotchenko: Das bedeutet, dass Russland und China eine gemeinsame Position zu den amerikanischen Plänen einnehmen. Aber jedes Land wird sich unabhängig verteidigen. Eine andere Sache ist, dass Russland und China ihre Positionen koordinieren und in gewissem Maße auch gemeinsame Übungen durchführen können. Es können sich auch politische Rahmenbedingungen ergeben, auf deren Grundlage gemeinsame Militärprogramme weiter festgelegt werden. Aber vorerst sprechen wir nur über diplomatische Reaktionen Moskaus und Pekings auf die US-Pläne.

In Moskau ist die Haushaltskrise in vollem Gange. Nicht nur über die Aussichten für die Verteidigungsausgaben wird entschieden, auch bald soll ein Aufrüstungsprogramm bis 2025 verabschiedet werden. Die Situation ist schicksalhaft: Den ganzen Sommer über versprach Wladimir Putin bei verschiedenen Treffen, die Verteidigungsausgaben im Rahmen eines extrem knappen Haushalts deutlich zu reduzieren. Für viele schien es ernsthaft, dass die „Kriegspartei“ besiegt sei, aber das war nicht der Fall. Der Generalstab hat das richtige Mittel: Immer wieder externe (amerikanische) Bedrohungen aufblähen oder nicht existierende Bedrohungen erfinden.

Seit 35 Jahren werden die heftigsten Wutanfälle zwischen Militär und Staat mit dem vielversprechenden amerikanischen Raketenabwehrsystem, mit SDI oder Ronald Reagans „Star Wars“ in Verbindung gebracht. Außerdem bilden Feinde entlang der Grenzen heimlich Angriffsgruppen. 2017 führt das Verteidigungsministerium Militärübungen in Taimyr durch, errichtet eine Basis auf der Wrangel-Insel, wo früher nur Eisbären lebten, und stationiert außerdem eine Küstenverteidigungsabteilung in Tschukotka. Und all dieses Glück ist auf Kürzungen bei Bildung, Medizin, Realrenten und Sozialleistungen zurückzuführen.

Wrangel-Insel. Foto: Georgy Nadezhdin / TASS

Der Generalstab versammelte eine mächtige Delegation von Generälen, um den Vereinten Nationen am 12. Oktober von der Schädlichkeit des Pentagons zu berichten, aber die Amerikaner, da die Konsularabteilung in Moskau aufgrund der Massenentlassungen von Mitarbeitern aufgrund der russischen Sanktionen nicht wirklich funktioniert oder „Vergeltungsmaßnahmen“. Der Generalstab wurde in New York durch einen gewissen Alexander Emelyanov vertreten, der dringend zum „Vertreter des Verteidigungsministeriums“ ernannt wurde, der über den zunehmenden Einsatz des amerikanischen Raketenabwehrsystems und über eine neue Bedrohung sprach – Prompt Global Strike.

Die korrekte Übersetzung von PGS lautet „sofortiger globaler Angriff“, aber russische Propaganda und Beamte wiederholen „sofortiger Angriff“, weil es beängstigender klingt.

Die Idee der PGS entstand vor etwa 15 Jahren auf dem Höhepunkt des globalen Krieges gegen den Terror nach dem 11. September und hatte zunächst nichts mit der Russischen Föderation zu tun. Es wurde davon ausgegangen, dass, wenn es plötzlich möglich wäre, herauszufinden, dass sich Terroristenführer irgendwo zu einem Treffen versammelt hatten, es möglich wäre, innerhalb einer Stunde (bis sie sich zerstreuten) überall in der Welt einen hochpräzisen nichtnuklearen Angriff auf sie zu starten Welt.

Natürlich könnten PGS-Waffen potenziell zur Zerstörung russischer Ziele eingesetzt werden, aber amerikanische Waffen, die in der Lage sind, jedes Ziel auf russischem Territorium in weniger als einer Stunde zu erreichen, gibt es bereits seit etwa 50 Jahren – das sind see- und landgestützte Raketen (ICBMs). und alle Arten von Marschflugkörpern. Der Generalstab behauptet, dass die Vereinigten Staaten bis 2020 mit dem Einsatz von PGS-Systemen beginnen werden, die „das bestehende Kräftegleichgewicht zerstören“ werden, doch dies erscheint äußerst zweifelhaft. Die Idee von PGS erwies sich als wenig gefragt. In vielerlei Hinsicht ist dies eine leere Horrorgeschichte wie Reagans SDI.

Es ist billiger und effektiver, Terroristenführer mit Hilfe langsamer, aber heimlicher Drohnen auszurotten, statt mit ausgeklügelten Hyperschallprojektilen.

Bisher wurden von Interkontinentalraketen gestartete Hyperschall-„Segelflugzeuge“ in der Russischen Föderation und den Vereinigten Staaten erfolgreich getestet. Der Start von Interkontinentalraketen ist jedoch leicht zu erkennen, und ihre Anzahl wird auch von den Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation im Rahmen des START-3-Vertrags begrenzt. Wenn Sie auf einer zugelassenen Interkontinentalrakete einen nuklearen Sprengkopf durch einen nichtnuklearen ersetzen, kann dies das Gleichgewicht nicht „zerstören“. In den USA und der Russischen Föderation werden jedoch alle Arten von Hyperschalldrohnen und Orbitalbombern entwickelt in Arbeit Es ist schwierig, es gibt keine kampfbereiten Produkte und es ist nicht bekannt, wann sie erscheinen werden.

Natürlich ist Amerika der Russischen Föderation in fast allem viel reicher, stärker und technologisch (zusammen mit seinen Verbündeten) überlegen, aber in absehbarer Zukunft stellt nichts eine ernsthafte Bedrohung für das Regime der gegenseitigen nuklearen Abschreckung dar. Emelyanov skizzierte die bekannte Generalstabsgeschichte darüber, wie die Amerikaner Hunderte von THAAD- und Standart-3-Abfangraketen stationieren und dass es bis 2022 bis zu tausend sein werden, und dann wird ihre Zahl „die Zahl der Sprengköpfe auf russischen Interkontinentalraketen übertreffen“. .“ Aber alle amerikanischen Raketenabwehrraketen, mit Ausnahme der 30 GBI in Alaska und Kalifornien, können nur Mittel- und Kurzstreckenraketen abschießen, und Russland verfügt nicht über sie oder sollte sie nach dem INF-Vertrag von 1987 nicht haben. Veraltete GBIs können versuchen, eine einfache nordkoreanische Interkontinentalrakete abzuschießen, und gegen die russischen Nuklearkapazitäten sind sie im Wesentlichen nutzlos. Die Architektur des amerikanischen Raketenabwehrsystems wird mittlerweile fast ausschließlich gegen die DVRK und ein wenig gegen den Iran aufgebaut.

Eines Tages, vielleicht in 20 Jahren, wird es eine praktische Gelegenheit geben, eine Verteidigung gegen Interkontinentalraketen mit MIRVs und „gleitenden“ Sprengköpfen aufzubauen. Oder vielleicht wird es nicht angezeigt

Doch das Militärministerium verlangt jetzt Billionen, um nicht vorhandenen oder bewusst übertriebenen Bedrohungen in einem verarmten Land mit zusammenbrechender Infrastruktur, Gesundheitsversorgung, Wissenschaft und Bildung entgegenzuwirken. Nun, genau wie in den Achtzigern,

als die Ressourcen des Landes ungeschickt für alle Arten von Waffen verschwendet wurden, um dem fiktiven SDI und lokalen Kriegen (Afghanen) entgegenzuwirken.

Haushaltsänderungen und die Ausweitung der „abgeschlossenen“ Posten haben die versprochenen Kürzungen der Verteidigungs- und Sicherheitsausgaben bereits zunichte gemacht. Aber es ist klar: Der Feind steht vor der Tür. Dem Verteidigungsministerium ist es gelungen, in Polen den Geist einer ganzen amerikanischen mechanisierten Division und die Vorbereitung einer „Aggression“ zu sehen, obwohl es dort nur eine US-Brigade gibt, die derzeit rotiert.