Die Abrüstungswoche wird jährlich vom 24. bis 30. Oktober begangen, wie im Abschlussdokument der Sondersitzung der Generalversammlung 1978 festgelegt.

Unter Abrüstung versteht man eine Reihe von Maßnahmen, die darauf abzielen, die Anhäufung von Kriegsmitteln sowie deren Begrenzung, Reduzierung und Beseitigung zu stoppen. Die allgemeine internationale Rechtsgrundlage für die Abrüstung ist in der UN-Charta enthalten, die unter anderem „die Grundsätze der Abrüstung und der Rüstungsregulierung“ umfasst. allgemeine Grundsätze Zusammenarbeit bei der Wahrung von Frieden und Sicherheit.“

Das einzige multilaterale Verhandlungsforum der internationalen Gemeinschaft zur Entwicklung von Vereinbarungen zu Abrüstungsfragen – Konferenz zur Abrüstung(Abrüstungskonferenz). Erstellt im Januar 1979. Im Jahr 2007 gibt es 65 Mitgliedsstaaten.

Da die Entscheidungen der Abrüstungskonferenz ausschließlich im Konsens getroffen werden, hat das Gremium seit 1997 Schwierigkeiten, sich auf ein umfassendes Arbeitsprogramm zu einigen, da es unter den Teilnehmern zu Abrüstungsfragen keine Einigkeit gibt.

Nuklearwaffe

Die Produktion von Atomwaffen begann im Jahr 1945. Seitdem wurden mehr als 128.000 Ladungen hergestellt. Das Wettrüsten erreichte 1986 seinen Höhepunkt, als das gesamte weltweite Nukleararsenal 70.481 Sprengköpfe erreichte. Am Ende " kalter Krieg„Der Prozess der Reduzierung begann. Im Jahr 1995 betrug die Gesamtzahl der Anklagen 43.200, im Jahr 2000 – 35.535.

Zum 1. Januar 2007 umfassten die strategischen Nuklearstreitkräfte Russlands 741 strategische Trägerfahrzeuge, die 3.084 Atomsprengköpfe tragen konnten.

Die wichtigsten Rüstungsreduzierungsverträge

Sowjetisch-amerikanischer Systembegrenzungsvertrag Raketenabwehr(ABM-Vertrag). Unterzeichnet am 26. Mai 1972. Beschränkte die Anzahl der Raketenabwehrsysteme der UdSSR und der USA auf zwei auf jeder Seite – rund um die Hauptstadt und in dem Gebiet, in dem sich interkontinentale Trägerraketen konzentrieren ballistische Raketen(1974 unterzeichneten die UdSSR und die USA ein Zusatzprotokoll, das die Anzahl der Raketenabwehrsysteme auf eines pro Seite begrenzte). Unwirksam seit dem 14. Juni 2002, als die Vereinigten Staaten einseitig daraus austraten.

Sowjetisch-amerikanischer Vertrag über die Begrenzung strategischer Waffen (SALT-I-Vertrag). Unterzeichnet am 26. Mai 1972. Es begrenzte die Anzahl der ballistischen Raketen und Trägerraketen der UdSSR und der USA auf das zum Zeitpunkt der Unterzeichnung des Dokuments erreichte Niveau und sah auch die Einführung neuer ballistischer Raketen auf U-Booten vor, und zwar ausschließlich in der Menge, in der veraltete Bodenraketen vorhanden waren. Die darauf basierenden ballistischen Raketen waren zuvor außer Dienst gestellt worden.

Sowjetisch-amerikanischer Vertrag über die Begrenzung strategischer Waffen (SALT-II-Vertrag). Unterzeichnet am 18. Juni 1979. Er begrenzte die Anzahl der Trägerraketen und führte Beschränkungen für die Platzierung von Atomwaffen im Weltraum ein.

Sowjetisch-amerikanischer Vertrag über die Abschaffung von Mittelstrecken- und Kurzstreckenraketen (INF-Vertrag). Unterzeichnet am 7. Dezember 1987. Die Parteien verpflichteten sich, keine landgestützten ballistischen Raketen und Marschflugkörper mittlerer Reichweite (1.000 bis 5.500 Kilometer) und kürzerer Reichweite (500 bis 1.000 Kilometer) zu produzieren, zu testen oder einzusetzen. Darüber hinaus verpflichteten sich die Parteien, alle Trägerraketen und bodengestützten Raketen mit einer Reichweite von 500 bis 5.500 Kilometern innerhalb von drei Jahren zu zerstören. Dies war das erste Mal in der Geschichte, dass eine Einigung in der Frage einer echten Rüstungsreduzierung erzielt wurde.

Bis Juni 1991 wurde das Abkommen vollständig umgesetzt: Die UdSSR zerstörte 1.846 Raketensysteme, die USA 846. Gleichzeitig wurden die technologische Ausrüstung für ihre Produktion sowie Einsatzstützpunkte und Ausbildungsplätze für Spezialisten (insgesamt) abgeschafft 117 sowjetische und 32 amerikanische Einrichtungen).

Sowjetisch-amerikanischer Vertrag über die Begrenzung strategischer Angriffswaffen (START-1-Vertrag). Unterzeichnet am 30.-31. Juli 1991 (1992 wurde ein Zusatzprotokoll unterzeichnet, das den Beitritt von Weißrussland, Kasachstan und der Ukraine festhielt). Die UdSSR und die USA verpflichteten sich, innerhalb von sieben Jahren ihre eigenen Atomarsenale auf jeweils 6.000 Sprengköpfe zu reduzieren (in Wirklichkeit könnte die UdSSR jedoch nach den Regeln für die Zählung der Sprengköpfe schwerer Bomber über etwa 6,5.000 Sprengköpfe verfügen). , USA - bis zu 8,5 Tausend).

Am 6. Dezember 2001 gaben die Russische Föderation und die Vereinigten Staaten die Erfüllung ihrer Verpflichtungen bekannt: Die russische Seite verfügte über 1.136 strategische Trägerfahrzeuge und 5.518 Sprengköpfe, die amerikanische Seite verfügte über 1.237 strategische Trägerfahrzeuge und 5.948 Sprengköpfe.

Russisch-amerikanischer Vertrag über die Reduzierung strategischer Angriffswaffen (START-2). Unterzeichnet am 3. Januar 1993. Es beinhaltete ein Verbot des Einsatzes ballistischer Raketen mit Mehrfachsprengköpfen und sah eine Reduzierung der Zahl nuklearer Sprengköpfe auf jeder Seite bis Januar 2003 auf 3.500 vor. Es trat nicht in Kraft, da es sich als Reaktion auf den Rückzug der USA aus dem russischen ABM-Vertrag am 14. Juni 2002 aus START-2 zurückzog. Ersetzt durch den Vertrag über die Reduzierung strategischer Angriffsfähigkeiten (SOR-Vertrag).

Russisch-amerikanischer Vertrag zur Reduzierung strategischer Angriffspotenziale (SRT-Vertrag, auch Moskauer Vertrag genannt). Unterzeichnet am 24. Mai 2002. Begrenzt die Anzahl der im Kampfeinsatz befindlichen Atomsprengköpfe auf 1700-2200 für jede Seite. Bleibt bis zum 31. Dezember 2012 in Kraft und kann im Einvernehmen der Parteien verlängert werden.

Multilateraler Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen (NVV). Am 1. Juli 1968 zur Unterzeichnung aufgelegt und hat mehr als 170 Mitgliedsstaaten (dazu zählen insbesondere Israel, Indien, Pakistan und andere nicht). Nordkorea). Legt fest, dass als Atomwaffenstaat ein Staat gilt, der solche Waffen vor dem 1. Januar 1967 hergestellt und gezündet hat (also die UdSSR, die USA, Großbritannien, Frankreich, China).

Seit der Unterzeichnung des Atomwaffensperrvertrags konnte die Gesamtzahl der Atomwaffen von 55.000 auf 22.000 reduziert werden.

Multilateraler Vertrag über das umfassende Verbot von Nuklearversuchen (CTBT). Am 24. September 1996 zur Unterzeichnung aufgelegt und hat 177 Mitgliedsstaaten.

Konventionelle Waffen

Hauptdokumente:

1980 – Das Übereinkommen über bestimmte konventionelle Waffen (CCWW) verbietet bestimmte Typen konventionelle Waffen, von denen angenommen wird, dass sie übermäßigen Schaden verursachen oder wahllose Auswirkungen haben.

Im Jahr 1995 führte eine Überarbeitung des Übereinkommens über bestimmte konventionelle Waffen (auch als Übereinkommen über unmenschliche Waffen bekannt) zum geänderten Protokoll 2, das strengere Beschränkungen für bestimmte Verwendungszwecke, Typen (selbstdeaktivierend und nachweisbar) und den Transfer von Antipersonenminen vorsieht .

1990 – Der Vertrag über konventionelle Streitkräfte in Europa (KSE) begrenzt die Anzahl verschiedener Arten konventioneller Waffen in der Region Atlantischer Ozean ins Uralgebirge.

Gleichzeitig hat eine Gruppe von Staaten darüber nachgedacht Maßnahmen ergriffen unzureichend und entwickelte ein Dokument für ein vollständiges Verbot aller Antipersonenminen – das Übereinkommen über das Verbot des Einsatzes, der Lagerung, der Herstellung und der Weitergabe von Antipersonenminen – das 1997 zur Unterzeichnung aufgelegt wurde. Bis 2007 sind 155 Staaten der Konvention beigetreten.

Die Anwendung der Übereinkommen hat in einigen Staaten zur Zerstörung von Lagerbeständen, zur Räumung von Gebieten und zu einer Verringerung der Zahl neuer Opfer geführt. Mindestens 93 Staaten sind mittlerweile offiziell von Minen befreit, und mindestens 41 der 55 produzierenden Staaten haben die Produktion dieser Art von Waffen eingestellt. Staaten, die keiner der beiden Konventionen angehören, haben ein einseitiges Moratorium für den Einsatz und die Weitergabe von Antipersonenminen verhängt.

Chemische und biologische Waffen

Hauptdokumente:

Im Jahr 1925 wurde das Genfer Protokoll „Über das Verbot der Verwendung erstickender, giftiger und ähnlicher Gase sowie bakteriologischer Arbeitsstoffe im Krieg“ unterzeichnet. Das Protokoll stellte einen wichtigen Schritt bei der Schaffung eines internationalen Rechtssystems dar, das den Einsatz bakteriologischer Waffen im Krieg einschränkte, ihre Entwicklung, Produktion und Lagerung jedoch außer Acht ließ. Bis 2005 waren 134 Staaten Mitglieder des Protokolls.

Im Jahr 1972 wurde das Übereinkommen über das Verbot biologischer Waffen und Toxinwaffen (BTWC) verabschiedet, das ein umfassendes Verbot dieser Waffentypen vorsah. 1975 in Kraft getreten. Im April 2007 wurde es von 155 Staaten unterzeichnet.

1993 wurde das Chemiewaffenübereinkommen (CWÜ) verabschiedet, das ein umfassendes Verbot vorsah dieser Typ Waffen. 1997 in Kraft getreten. Im August 2007 wurde es von 182 Staaten unterzeichnet. Ist der erste multilaterale Vertrag, der eine ganze Waffenklasse verbietet Massenvernichtungs und Bereitstellung eines Mechanismus zur internationalen Überprüfung der Zerstörung dieser Art von Waffen.

Im August 2007 vernichteten die am CWÜ teilnehmenden Länder 33 Prozent der Lagerbestände chemische Waffen(Der Vorgang muss bis zum 29. April 2012 abgeschlossen sein). Die Vertragsstaaten des CWÜ verfügen über 98 Prozent der weltweiten Lagerbestände an chemischen Kampfstoffen.

In der Russischen Föderation wurde 2001 zur Erfüllung ihrer Verpflichtungen aus dem CWÜ das föderale Zielprogramm „Vernichtung von Chemiewaffenbeständen in der Russischen Föderation“ genehmigt. Das Programm begann 1995 und endete 2012. Sie sieht sowohl die Vernichtung aller Bestände an chemischen Kampfstoffen in der Russischen Föderation als auch die Umstellung oder Liquidierung der entsprechenden Produktionsanlagen vor.

Zu Beginn des Programms gab es in der Russischen Föderation etwa 40.000 Tonnen chemische Kampfstoffe. Nach Abschluss der zweiten Ausführungsphase internationale Verpflichtungen Nach Angaben des CWC vom 29. April 2007 wurden in der Russischen Föderation 8.000 Tonnen chemischer Kampfstoffe vernichtet (20 Prozent der verfügbaren). Bis Ende Dezember 2009, wenn Russland entschlossen ist, die dritte Stufe der Erfüllung internationaler Verpflichtungen zur Vernichtung chemischer Waffen abzuschließen, wird es 45 Prozent aller Bestände an chemischen Waffen vernichten, d. h. - 18,5 Tausend Tonnen.

Als Reaktion auf den Start des ersten künstlichen Erdsatelliten in der UdSSR gründeten die Amerikaner 1958 die DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) – eine Agentur für fortschrittliche Verteidigung Forschungsprojekte. Die Hauptaufgabe der neuen Behörde bestand darin, die Vormachtstellung in der US-Militärtechnologie aufrechtzuerhalten.

Heute wie vor einem halben Jahrhundert ist diese dem Pentagon unterstellte Behörde für die Aufrechterhaltung der globalen technologischen Überlegenheit verantwortlich bewaffnete Kräfte USA. Zu den Anliegen der DARPA gehört auch die Entwicklung neuer Technologien für den Einsatz in den Streitkräften.

Im Februar 2013 begannen die Spezialisten der Agentur mit der aktiven Vorbereitung auf einen Atomkrieg. War Projekt gestartet zum Schutz vor Strahlenschäden, einschließlich der Verwendung von Techniken, die sich direkt auf die menschliche DNA auswirken. Wir sprechen über neue Behandlungsmethoden, Geräte und Systeme, die die Auswirkungen der Strahlung mildern können. Das Hauptziel des Projekts der Agentur ist die Entwicklung von Technologien, die die Anfälligkeit des menschlichen Körpers gegenüber hohen Strahlendosen radikal reduzieren. Für diejenigen, die behandelt werden neueste Technologien Die Überlebenschancen sind hoch.

Heute zielen die Bemühungen der Wissenschaftler auf drei Richtungen: a) Prävention und Behandlung nach Strahlenexposition; b) Reduzierung des Ausmaßes negativer Folgen und Vorbeugung tödlicher Ausgang und Entwicklung onkologischer Komplikationen; c) Modellierung der Auswirkungen von Strahlung auf den menschlichen Körper durch Forschung auf molekularer und systemweiter Ebene.

Die Agentur nahm das neue Projekt auf, weil das Ausmaß der nuklearen Bedrohung in der Welt zugenommen und nicht abgenommen hat. Heutzutage kann jedes Land der Bedrohung durch nuklearen Terrorismus, einer Atomkraftwerkskatastrophe oder einem lokalen Konflikt mit dem Einsatz von Atomwaffen ausgesetzt sein.

Dieses Projekt ist natürlich nicht aus dem Nichts entstanden. Es ist bekannt, dass Barack Obama sich als Friedensstifter positioniert. Wie Truman warf er keine Atombomben über fremde Länder. Und im Allgemeinen spricht er ständig von Entlassungen Atomwaffenarsenale- nicht nur Russisch, sondern auch gebürtiger Amerikaner.

Seine Friedensstiftung ging so weit, dass sich sehr einflussreiche Herren mit einer schriftlichen Petition an ihn wandten, in der sie unter Tränen darum baten, die Atomwaffen des leidgeprüften Heimatlandes der Republikaner und Demokraten nicht zu reduzieren.

Der Appell an den Präsidenten wurde von 18 Personen unterzeichnet: dem ehemaligen CIA-Direktor James Woolsey, dem ehemaligen US-Vertreter bei den Vereinten Nationen John Bolton und dem ehemaligen Korpskommandeur Marinekorps General Carl Mundy und andere. Kirill Belyaninov, Analyst für internationale Angelegenheiten („Kommersant“ ) ist der Ansicht, dass ein solcher Appell eine Bestätigung dafür sei, dass das Weiße Haus tatsächlich an Plänen zur Reduzierung der Atomwaffenarsenale arbeite.

Laut einem bestimmten Geheimbericht, zu dessen Autoren Personen aus dem Außenministerium, dem Pentagon, dem Nationalen Sicherheitsrat, den Joint Chiefs of Staff, den Geheimdiensten und dem US Strategic Command gehören (kurz gesagt, ein kompletter militärischer Geheimsatz) , die Zahl der Atomsprengköpfe im Arsenal des Landes heute „übersteigt bei weitem die Menge, die zur Gewährleistung der nuklearen Abschreckung erforderlich ist“, aber unter modernen Bedingungen ist ein Arsenal von 1-1,1 Tausend Sprengköpfen völlig ausreichend. Doch eine Gruppe einflussreicher Politiker, die diese Daten natürlich kennen, fordert immer noch, dass Obama den „überstürzten Schritt“ aufgibt.

Wovor hatten die 18 Herren Angst?

Die Autoren der Petition sind zuversichtlich, dass „die wachsende Zusammenarbeit zwischen Pjöngjang und Teheran“ zu „katastrophalen Veränderungen“ führen kann. Und die „amerikanische Atomtriade, die strategische Stabilität garantiert“ kann die Bestrebungen Irans und Nordkoreas bremsen, und zwar nur sie und nichts anderes.

Die Unterzeichner des Dokuments sind der Ansicht, dass der im New-START-Vertrag festgelegte Schwellenwert von entscheidender Bedeutung ist: Bis 2018 sollten die Russische Föderation und die Vereinigten Staaten nicht mehr als 1.550 Sprengköpfe im Kampfeinsatz lassen.

Allerdings beabsichtigt die Obama-Regierung, die Verhandlungen mit Moskau über die Reduzierung der Atomwaffenbestände fortzusetzen.

Die Bedenken von achtzehn Personen basieren eher auf den Interessen des militärisch-industriellen Komplexes der USA als auf der tatsächlichen Situation. Welche „katastrophalen Veränderungen“ kann der Iran in der Welt verursachen? Es ist absurd anzunehmen, dass die amerikanischen Politiker und Militärs, die den Brief an ihren Präsidenten unterzeichneten, Angst vor Ahmadinedschads jüngsten Worten hatten, dass Iran eine „Atommacht“ sei. Oder reichen 1.550 Sprengköpfe nicht aus, um Nordkorea zu besiegen?

Die Reduzierung der Atomwaffenbestände, die Obama dieses Mal höchstwahrscheinlich umsetzen wird, ist keineswegs ein „Workout“ Nobelpreis Frieden. Der US-Präsident steht vor der Tatsache des Zusammenbruchs der Volkswirtschaft: Einer riesigen Staatsverschuldung steht ein großes Haushaltsdefizit gegenüber, dessen Problem durch Sequestrierung, Kürzungen, Entlassungen, Kürzungen bei Militärprogrammen und Steuererhöhungen gelöst wird sind in jeder Bevölkerungsschicht äußerst unbeliebt. Die Reduzierung der Atomwaffenbestände ist eine Möglichkeit, Geld zu sparen, denn schließlich kostet der Unterhalt von Atomwaffenarsenalen viel Geld.

Tom Vanden Broek (USA Today) ) erinnert daran, dass das US-Militärbudget durch Beschlagnahmung – die sogenannte „automatische Kürzung“ – über einen Zeitraum von zehn Jahren um 500 Milliarden US-Dollar gekürzt wird. Das Pentagon schätzt, dass es seine Ausgaben bis zum Ende des laufenden Geschäftsjahres (30. September) um 46 Milliarden US-Dollar kürzen muss. Der frühere Verteidigungsminister Leon Panetta sagte, die Kürzungen würden Amerika zu einer kleinen Militärmacht machen.

Die Kürzungen werden auch militärische Auftragnehmer betreffen. Beispielsweise werden sich die wirtschaftlichen Verluste in Texas auf die gigantische Summe von 2,4 Milliarden US-Dollar belaufen, eine ganze Armee von Beamten – 30.000 Menschen – wird ihren Job verlieren. Ihr persönlicher finanzieller Verdienstausfall wird sich auf 180 Millionen US-Dollar belaufen.

Was die Wartung betrifft, werden Staaten mit großen Lagern leiden, da diese in den kommenden Monaten aufgrund bevorstehender Budgetkürzungen geschlossen werden. Pennsylvania beispielsweise verfügt über zwei große Wartungsdepots, die komplexe Waffensysteme, darunter beispielsweise den Patriot, modernisieren. Texas und Alabama werden hart getroffen. Durch die Schließung des Depots wird die Reparatur von Waffen, Kommunikationsgeräten usw. eingestellt Fahrzeug. Von der Reduzierung des Auftragsflusses sind 3.000 Unternehmen betroffen. Weiteren 1.100 Unternehmen droht die Insolvenz.

Es liegen keine aktuellen Daten zu den erwarteten Verlusten der Nukleardienstleister vor. Aber es besteht kein Zweifel, dass es solche geben wird. Obama wird nach Reserven suchen, um die Haushaltsausgaben zu reduzieren.

Was die Anrufe nach Russland betrifft, ist hier alles klar: reduzieren Atomwaffen Amerika geht es alleine irgendwie nicht gut. Deshalb haben wir begonnen, über Verhandlungen mit den Russen zu sprechen. Darüber hinaus hat Obama eine deutliche Kürzung vorgenommen: entweder um ein Drittel oder um die Hälfte. Dabei handelt es sich allerdings nur um Gerüchte, wenn auch aus den USA.

Vladimir Kozin („Roter Stern“) erinnert Zu Informationen über weitere Reduzierungen strategischer Offensivwaffen sagte Jay Carney, Sprecher des Weißen Hauses, dass er in der nächsten Rede des Präsidenten vor dem Kongress keine neuen Ankündigungen zu diesem Thema erwarte. Tatsächlich deutete der amerikanische Präsident in seiner Botschaft vom 13. Februar lediglich die Bereitschaft Washingtons an, Russland in die Reduzierung von „Atomwaffen“ einzubeziehen, ohne quantitative Parameter anzugeben. Fakt ist jedoch: Reduzierungen sind geplant. Eine andere Sache ist, auf welche Weise und durch welche Arten.

V. Kozin glaubt, dass die Vereinigten Staaten „immer noch beabsichtigen, den Weg der selektiven Reduzierung von Atomwaffen zu beschreiten und sich nur auf die weitere Reduzierung strategischer Offensivwaffen zu konzentrieren.“ Gleichzeitig schließen sie jedoch so wichtige Arten nichtnuklearer Waffen wie Raketenabwehrsysteme, Antisatellitenwaffen und Hochpräzisionswaffen vollständig aus dem Verhandlungsprozess aus. Blitzschlag" an jedem Punkt Globus...“ Laut dem Analysten versuchen die Vereinigten Staaten „hinter verschiedenen ‚neuen Vorschlägen und Ideen‘ im Bereich der Rüstungskontrolle ihre weitreichenden Pläne zum Einsatz vorwärtsgerichteter Waffen in Form taktischer Nuklearwaffen zu verbergen.“ Waffen und Raketenabwehr, die die globale militärisch-politische Situation destabilisieren und die fragile militärisch-strategische Parität zwischen Moskau und Washington untergraben, die über mehrere Jahrzehnte hinweg geschaffen wurde.“

Das heißt, Atomwaffen werden gezielt reduziert und parallel dazu ein europäisches Raketenabwehrsystem geschaffen, wobei ersteres als Ablenkungsmanöver für letzteres dient. Und gleichzeitig wird es wahrscheinlich Geld für genau dieses zweite Projekt freisetzen. Angesichts der Haushaltsbindung ist dies ein sehr aktuelles Thema.

Es ist sinnlos, den Amerikanern Betrug oder Doppelmoral vorzuwerfen: Politik ist Politik. Sergei Karaganov, Dekan der Fakultät für Weltwirtschaft und internationale Politik an der National Research University Higher School of Economics, Gründer des Rates für Außen- und Verteidigungspolitik, Vorsitzender der Redaktion der Zeitschrift „Russia in Global Affairs“, spricht , dass „die Idee, die Welt von Atomwaffen zu befreien, langsam verblasst.“

„Außerdem“, fährt er fort, „wenn man die Dynamik der Ansichten solcher Menschen verfolgt berühmte Menschen, wie Henry Kissinger, George Shultz, Sam Nunn und William Perry, die eine Rolle bei der Einführung der Idee des nuklearen Nullpunkts spielten, werden Sie in einem zweiten Artikel, der etwa zwei Jahre nach ihrem ersten Artikel veröffentlicht wurde, feststellen, dass dies diese berühmten vier waren Bereits über die Reduzierung und sogar Zerstörung von Atomwaffen zu sprechen, war ein gutes Ziel, aber es erforderte tatsächlich eine Steigerung der Effizienz und eine Stärkung des bestehenden militärischen Nuklearkomplexes der USA. Sie erkannten, dass die Vereinigten Staaten von Amerika ihre Sicherheit ohne Atomwaffen nicht gewährleisten könnten. Unsere Führung – sowohl Putin als auch Medwedew – war sich dieser ganzen Situation vollkommen bewusst und verkündete ohne mit der Wimper zu zucken, dass sie auch für eine vollständige nukleare Abrüstung eintreten. Etwas anderes zu behaupten hieße, Blutrünstigkeit einzugestehen. Aber gleichzeitig bauen wir unser nukleares Potenzial aus und modernisieren es.“

Interessant ist auch das Geständnis des Wissenschaftlers:

„Ich habe einmal die Geschichte des Wettrüstens studiert und bin seitdem aufrichtig davon überzeugt, dass Atomwaffen etwas sind, das uns der Allmächtige gesandt hat, um die Menschheit zu retten. Denn sonst, wenn es keine Atomwaffen gäbe, wäre die tiefste ideologische und militärisch-politische Konfrontation in der Geschichte der Menschheit, der Kalte Krieg, im Dritten Weltkrieg geendet.“

Laut Karaganow sollten die Russen Sacharow, Koroljow, Kurtschatow und ihren Verbündeten für das derzeitige Sicherheitsgefühl danken.

Kehren wir in die USA zurück. Gemäß der Atomdoktrin von 2010 behielt sich Amerika das Recht vor, zuerst einen Atomschlag zu starten. Zwar wurde dadurch die Liste der Situationen eingegrenzt, die zu einem solchen Einsatz des Atomwaffenarsenals führen. Im Jahr 2010 kündigte Obama einen Verzicht auf den Einsatz von Atomwaffen gegen Staaten an, die nicht über solche Waffen verfügen – unter einer Bedingung: Diese Länder müssen sich an das Nichtverbreitungsregime halten. In dem strategischen Dokument heißt es außerdem: „... die Vereinigten Staaten sind nicht bereit, eine Politik zu verfolgen, nach der die Abschreckung eines nuklearen Angriffs der einzige Zweck von Atomwaffen ist.“ Dies deutet auf einen möglichen präventiven Einsatz von Atomwaffen hin, wenn auch mit den oben genannten Vorbehalten.

Sowohl während des Kalten Krieges als auch nach seinem bedingten Ende schlossen die USA und die NATO den Einsatz von Atomwaffen gegen ihre Gegner nicht aus – und zwar zuerst. Die Doktrin von 2010 schränkte die Liste ein, änderte jedoch nichts am Anwendungsrecht.

Inzwischen ist China fast ein halbes Jahrhundert her angekündigt zur Politik des Verzichts auf den Ersteinsatz von Atomwaffen. Dann vertrat Indien die gleiche Position. Sogar Nordkorea vertritt eine ähnliche Position. Einer der Haupteinwände gegen die Annahme der Doktrin des Nicht-Erstgebrauchs, schreibt das amerikanische Magazin „ Außenpolitik„, basiert auf der Tatsache, dass der Feind „unehrlich handeln“ und zuerst zuschlagen kann. Auf die einfache Frage der Vergeltung gibt es jedoch keine Antwort. Warum sollte der Feind eine nukleare Katastrophe für sich selbst herbeiführen? Schließlich bleibt die Drohung einer garantierten Vergeltungszerstörung ein sehr starkes Abschreckungsmittel.

Natürlich kann man Obamas Politik als logisch bezeichnen. Dieselbe Doktrin wurde 2010 in einer Zeit wachsender Besorgnis über den Terrorismus übernommen. Gut, wenn Atombomben in die Hände von Terroristen fallen? US-Präsident im Jahr 2010 sagte : „Das Konzept erkennt an, dass die größte Bedrohung für die Vereinigten Staaten und die globale Sicherheit nicht mehr besteht.“ Atomkrieg zwischen Staaten, sondern nuklearer Terrorismus durch Extremisten und der Prozess der nuklearen Verbreitung ...“

Daher ist die derzeit vorgeschlagene Reduzierung der Atomwaffenarsenale logischerweise mit der „Zähmung“ dessen verbunden, was vor drei Jahren als „größte Bedrohung für die Vereinigten Staaten und die globale Sicherheit“ bezeichnet wurde. Je weniger Atomwaffen, stellt das Magazin Foreign Policy zu Recht fest, desto unwahrscheinlicher sei es, dass sie in die Hände von Terroristen fallen.

Um ein vollkommen sauberes logisches Bild zu erstellen Weißes Haus Es fehlt nur noch ein Punkt. Indem sie ihr Recht beanspruchen, als erste Atomwaffen einzusetzen, ähneln die USA ihrem künstlich kultivierten Feind Al-Qaida. Letzteres erklärt aus offensichtlichen Gründen keine nuklearen Rechte. Aber aus noch verständlicheren Gründen wird sie im „Notfall“ und bei entsprechender Gelegenheit zunächst eine Explosion veranlassen (wir sprechen nicht unbedingt von einer Bombe: Es gibt auch ein Atomkraftwerk). Das Recht auf den ersten, wenn auch „präventiven“ Atomschlag stellt Amerika genau in die Reihe derjenigen, die die Welt bedrohen. Wie Al-Qaida.

Am 26. Mai 1972 unterzeichneten Richard Nixon und Leonid Breschnew das Abkommen zur Begrenzung strategischer Waffen (SALT). Anlässlich des Jubiläums dieser Veranstaltung bietet Ihnen Le Figaro einen Überblick über die wichtigsten russisch-amerikanischen bilateralen Abkommen.

Abrüstung oder Begrenzung des Aufbaus strategischer Waffen? Die nukleare Abschreckungspolitik des Kalten Krieges führte zu einem hektischen Wettrüsten zwischen den beiden Supermächten, das in eine Katastrophe hätte münden können. Aus diesem Grund unterzeichneten die Vereinigten Staaten und die UdSSR vor 45 Jahren den ersten Vertrag über die Reduzierung strategischer Rüstungsgüter.

Vertrag 1: Das erste bilaterale Rüstungsreduzierungsabkommen

Am 26. Mai 1972 haben US-Präsident Richard Nixon und Generalsekretär Das Zentralkomitee der KPdSU, Leonid Breschnew, unterzeichnete ein Abkommen über die Begrenzung strategischer Waffen. Die Unterzeichnung fand vor Fernsehkameras im Wladimir-Saal des Großen Kremlpalastes in Moskau statt. Dieses Ereignis war das Ergebnis von Verhandlungen, die im November 1969 begannen.

Der Vertrag beschränkte die Anzahl der ballistischen Raketen und Trägerraketen sowie deren Standort und Zusammensetzung. Durch eine Ergänzung des Vertrags von 1974 wurde die Anzahl der von jeder Seite stationierten Raketenabwehrgebiete auf eins reduziert. Allerdings erlaubte eine Vertragsklausel den Parteien, den Vertrag einseitig zu kündigen. Genau das haben die Vereinigten Staaten im Jahr 2001 getan, um nach 2004-2005 mit der Stationierung eines Raketenabwehrsystems auf ihrem Territorium zu beginnen. Das Datum für den endgültigen Austritt der Vereinigten Staaten aus diesem Abkommen war der 13. Juni 2002.

Der Vertrag von 1972 beinhaltet ein auf 20 Jahre befristetes Abkommen, das die Produktion von landgestützten Abschussvorrichtungen für Interkontinentalraketen verbietet und die Anzahl der von U-Booten abgefeuerten Abschussvorrichtungen für ballistische Raketen einschränkt. Darüber hinaus verpflichten sich die Parteien gemäß dieser Vereinbarung, die aktiven und umfassenden Verhandlungen fortzusetzen.

Dieses „historische“ Abkommen sollte insbesondere dazu beitragen, das Gleichgewicht der Abschreckung wiederherzustellen. Und dies gilt nicht für die Produktion von Angriffswaffen und die Beschränkungen der Anzahl von Sprengköpfen und strategischen Bombern. Die Angriffskräfte beider Länder sind immer noch sehr groß. In erster Linie ermöglicht diese Vereinbarung beiden Ländern, die Kosten zu moderieren und gleichzeitig die Fähigkeit dazu beizubehalten Massenvernichtungs. Dies veranlasste André Frossard, am 29. Mai 1972 in einer Zeitung zu schreiben: „Die Möglichkeit, etwa 27 Enden der Welt zu arrangieren – ich kenne die genaue Zahl nicht –, gibt ihnen ein ausreichendes Sicherheitsgefühl und ermöglicht es ihnen, uns viele zu ersparen.“ zusätzliche Zerstörungsmethoden. Dafür haben wir ihren guten Herzen zu danken.“

Vertrag 2: Entspannung zwischen den beiden Ländern

Nach sechsjährigen Verhandlungen unterzeichneten der amerikanische Präsident Jimmy Carter und der Generalsekretär des ZK der KPdSU Leonid Breschnew am 18. Juni 1979 in Wien einen neuen Vertrag zwischen der UdSSR und den USA über die Begrenzung strategischer Angriffswaffen. Dieses komplexe Dokument umfasst 19 Artikel, 43 Seiten mit Definitionen, 3 Seiten mit einer Auflistung der Militärarsenale der beiden Länder, 3 Seiten Protokoll, das 1981 in Kraft treten wird, und schließlich eine Grundsatzerklärung, die die Grundlage des SALT bilden wird III Verhandlungen. .

Der Vertrag begrenzte die Anzahl strategischer Atomwaffen beider Länder. Nach der Unterzeichnung des Vertrags sagte Jimmy Carter in einer Rede: „Diese Verhandlungen, die seit zehn Jahren ununterbrochen laufen, erwecken das Gefühl, dass der nukleare Wettbewerb, wenn er nicht durch allgemeine Regeln und Beschränkungen eingeschränkt wird, nur in eine Katastrophe führen kann.“ .“ Gleichzeitig stellte der amerikanische Präsident klar, dass „dieses Abkommen beiden Ländern nicht die Notwendigkeit nimmt, ihre militärische Macht aufrechtzuerhalten.“ Aufgrund der sowjetischen Invasion in Afghanistan wurde dieser Vertrag jedoch von den Vereinigten Staaten nie ratifiziert.

Vertrag über nukleare Mittelstreckenraketen

Am 8. Dezember 1987 unterzeichneten Michail Gorbatschow und Ronald Reagan in Washington den dauerhaften Vertrag über nukleare Mittelstreckenraketen (INF), der im Mai 1988 in Kraft trat. Dieser „historische“ Vertrag sah erstmals die Abschaffung von Waffen vor. Wir sprachen über Mittel- und Kurzstreckenraketen mit einer Reichweite von 500 bis 5,5 Tausend Kilometern. Sie machten 3 bis 4 % des Gesamtarsenals aus. In Übereinstimmung mit der Vereinbarung sind die Parteien innerhalb von 3 Jahre Vom Zeitpunkt seines Inkrafttretens an waren alle Mittel- und Kurzstreckenraketen zu vernichten. Die Vereinbarung sah auch Verfahren für gegenseitige „Vor-Ort“-Kontrollen vor.

Bei der Vertragsunterzeichnung betonte Reagan: „Zum ersten Mal in der Geschichte sind wir von einer Diskussion über Rüstungskontrolle zu einer Diskussion über Rüstungsreduzierung übergegangen.“ Beide Präsidenten drängten ausdrücklich auf eine Reduzierung ihrer strategischen Arsenale um 50 %. Sie orientierten sich am künftigen START-Vertrag, dessen Unterzeichnung ursprünglich für das Frühjahr 1988 geplant war.

START I: der Beginn einer echten Abrüstung

Am 31. Juli 1991 unterzeichneten US-Präsident George W. Bush und sein sowjetischer Amtskollege Michail Gorbatschow in Moskau den Vertrag über die Reduzierung strategischer Waffen. Dieses Abkommen markierte die erste wirkliche Reduzierung der strategischen Arsenale der beiden Supermächte. Den Bestimmungen zufolge sollten die Länder die Zahl der am stärksten reduzieren gefährliche Arten Waffen: Interkontinentalraketen und U-Boot-Raketen.

Die Zahl der Sprengköpfe sollte für die UdSSR auf 7.000 und für die USA auf 9.000 reduziert werden. Den Bombern wurde im neuen Arsenal eine privilegierte Stellung eingeräumt: Die Zahl der Bomben sollte für die USA von 2,5 auf 4 Tausend und für die UdSSR von 450 auf 2,2 Tausend steigen. Darüber hinaus sah der Vertrag verschiedene Kontrollmaßnahmen vor und trat schließlich 1994 in Kraft. Laut Gorbatschow war es ein Schlag gegen die „Infrastruktur der Angst“.

Neuer START: radikale Einschnitte

Kontext

Das Ende des INF-Vertrags?

Verteidigung24 16.02.2017

INF-Vertrag tot?

Das nationale Interesse 11.03.2017

START-3 und Russlands Nuklearvorstoß

The Washington Times 22.10.2015

Die USA werden mit Russland über nukleare Abrüstung diskutieren

Russischer Dienst der Voice of America 02.02.2013 Am 3. Januar 1993 unterzeichneten der russische Präsident Boris Jelzin und sein amerikanischer Amtskollege George W. Bush in Moskau den START-2-Vertrag. Es war eine große Sache, weil darin eine Reduzierung der Atomwaffenarsenale um zwei Drittel gefordert wurde. Nach Inkrafttreten des Abkommens im Jahr 2003 sollten die amerikanischen Bestände von 9.000.986 Sprengköpfen auf 3,5.000 und die russischen von 10.237 auf 3.000.027 sinken. Das heißt, auf das Niveau von 1974 für Russland und 1960 für Amerika .

Die Vereinbarung enthielt auch einen weiteren wichtigen Punkt: die Abschaffung von Raketen mit Mehrfachsprengköpfen. Russland verzichtete auf die präzisionsgelenkten Waffen, die die Grundlage seiner Abschreckung bildeten, während die Vereinigten Staaten die Hälfte ihrer auf U-Booten montierten Raketen (die praktisch nicht nachweisbar waren) abzogen. New START wurde 1996 von den Vereinigten Staaten und im Jahr 2000 von Russland ratifiziert.

Boris Jelzin betrachtete es als eine Quelle der Hoffnung, und George W. Bush betrachtete es als Symbol für „das Ende des Kalten Krieges“ und „eine bessere Zukunft ohne Angst für unsere Eltern und Kinder“. Wie dem auch sei, die Realität bleibt weniger idyllisch: Beide Länder können den gesamten Planeten immer noch mehrfach zerstören.

SNP: ein Punkt im Kalten Krieg

Am 24. Mai 2002 unterzeichneten die Präsidenten George W. Bush und Wladimir Putin im Kreml den Vertrag zur Reduzierung strategischer Offensiven (SORT). Es ging darum, die Arsenale in zehn Jahren um zwei Drittel zu reduzieren.

Dieses kleine bilaterale Abkommen (fünf kurze Artikel) war jedoch nicht präzise und enthielt keine Überprüfungsmaßnahmen. Ihre Rolle im Hinblick auf das Image der Parteien war wichtiger als ihr Inhalt: Dies war nicht das erste Mal, dass über eine Reduzierung gesprochen wurde. Wie dem auch sei, es wurde dennoch zu einem Wendepunkt, zum Ende der militärisch-strategischen Parität: Da Russland nicht über die notwendigen wirtschaftlichen Fähigkeiten verfügte, gab es seinen Anspruch auf den Status einer Supermacht auf. Darüber hinaus öffnete der Vertrag die Tür zu „ neue Ära weil es von einer Aussage über eine „neue strategische Partnerschaft“ begleitet war. Die Vereinigten Staaten verließen sich auf konventionelle Streitkräfte und waren sich der Nutzlosigkeit des größten Teils ihres Nukleararsenals bewusst. Bush wies darauf hin, dass die Unterzeichnung des Abkommens es erlaube, das „Erbe des Kalten Krieges“ und die Feindseligkeit zwischen den beiden Ländern loszuwerden.

START-3: Schutz nationaler Interessen

Am 8. April 2010 unterzeichneten US-Präsident Barack Obama und sein russischer Amtskollege Dmitri Medwedew im spanischen Salon der Prager Burg ein weiteres Abkommen zur Reduzierung strategischer Angriffswaffen (START-3). Es sollte das Rechtsvakuum füllen, das nach dem Auslaufen von START I im Dezember 2009 entstanden war. Demnach wurde eine neue Obergrenze für die Atomarsenale der beiden Länder festgelegt: eine Reduzierung der Atomsprengköpfe auf 1,55 Tausend Einheiten, Interkontinentalraketen, von U-Booten abgefeuerte ballistische Raketen usw schwere Bomber- bis zu 700 Einheiten.

Darüber hinaus sieht die Vereinbarung eine Überprüfung der Zahlen vor gemeinsame Gruppe sieben Jahre nach Inkrafttreten der Verordnung. Dabei ist zu beachten, dass sich die ermittelten Werte nicht allzu sehr von den im Jahr 2002 festgelegten Werten unterscheiden. Auch taktische Atomwaffen, Tausende deaktivierter Sprengköpfe in Lagerhäusern und Bomben werden nicht erwähnt strategische Luftfahrt. Der US-Senat hat es 2010 ratifiziert.

START-3 war das letzte russisch-amerikanische Abkommen im Bereich der Atomwaffenkontrolle. Wenige Tage nach seinem Amtsantritt im Januar 2017 sagte US-Präsident Donald Trump, er werde Wladimir Putin die Aufhebung der Sanktionen gegen Russland (die als Reaktion auf die Annexion der Krim verhängt wurden) im Austausch für einen Atomwaffenreduzierungsvertrag anbieten. Nach den neuesten Daten des US-Außenministeriums verfügen die USA über 1.367 Sprengköpfe (Bomber und Raketen), während das russische Arsenal 1.096 erreicht.

InoSMI-Materialien enthalten ausschließlich Einschätzungen ausländischer Medien und spiegeln nicht die Position der InoSMI-Redaktion wider.

Am 5. Februar 2018 lief die Frist zur Erfüllung der wichtigsten Beschränkungen ab, die Russland und den Vereinigten Staaten durch den von ihnen unterzeichneten START-3-Vertrag auferlegt wurden. Der vollständige Name des unterzeichneten Dokuments lautet „Vertrag zwischen der Russischen Föderation und den Vereinigten Staaten von Amerika über Maßnahmen zur weiteren Reduzierung und Begrenzung strategischer Offensivwaffen, START III“. Dieses bilaterale Abkommen regelt weitere Einzelheiten gegenseitige Kontraktion Arsenal stationierter strategischer Atomwaffen und ersetzte den START-I-Vertrag, der im Dezember 2009 auslief. Der START-3-Vertrag wurde am 8. April 2010 in Prag von den Präsidenten beider Länder, Dmitri Medwedew und Barack Obama, unterzeichnet und trat am 5. Februar 2011 in Kraft.

Frage

Es ist erwähnenswert, dass Länder bereits Ende der 1960er Jahre über eine Reduzierung strategischer Angriffswaffen nachdachten. Zu diesem Zeitpunkt hatten sowohl die UdSSR als auch die USA solche Atomwaffenarsenale angehäuft, die es nicht nur ermöglichten, das Territorium des anderen mehrfach in Asche zu verwandeln, sondern auch die gesamte menschliche Zivilisation und das Leben auf dem Planeten zu zerstören. Darüber hinaus hatte der nukleare Wettlauf, der zu den Merkmalen des Kalten Krieges gehörte, schwere Auswirkungen auf die Wirtschaft beider Länder. Für den Aufbau des Atomwaffenarsenals wurden enorme Summen ausgegeben. Geldmittel. Unter diesen Bedingungen begannen 1969 in Helsinki Verhandlungen zwischen der Sowjetunion und den USA mit dem Ziel, die Atombestände zu begrenzen.

Diese Verhandlungen führten zur Unterzeichnung des ersten Vertrags zwischen den Ländern – SALT I (strategische Rüstungsbegrenzung), der 1972 unterzeichnet wurde. Das zwischen der UdSSR und den USA unterzeichnete Abkommen legte die Anzahl der nuklearen Trägerfahrzeuge für jedes Land auf dem damaligen Stand fest. Zwar hatten sowohl die USA als auch die UdSSR zu diesem Zeitpunkt bereits damit begonnen, ihre ballistischen Raketen mit Mehrfachsprengköpfen mit individuellen Lenkeinheiten auszustatten (sie trugen mehrere Sprengköpfe gleichzeitig). Dadurch kam es in der Zeit der Entspannung zu einem neuen, noch nie dagewesenen, lawinenartigen Aufbauprozess nukleares Potenzial. Gleichzeitig sah das Abkommen die Einführung neuer Interkontinentalraketen auf U-Booten vor, und zwar genau in der gleichen Menge wie landgestützte ballistische Raketen, die zuvor außer Dienst gestellt worden waren.

Die Fortsetzung dieses Vertrags war der SALT-II-Vertrag, der am 18. Juni 1979 von den Ländern in Wien unterzeichnet wurde. Dieser Vertrag verbot den Abschuss von Atomwaffen in den Weltraum und legte außerdem Beschränkungen für die maximale Anzahl strategischer Trägerraketen fest: Interkontinentalraketen-Trägerraketen, SLBM-Trägerraketen, strategische Flugzeuge und Raketen (aber keine Atomsprengköpfe selbst) unter dem bestehenden Niveau: bis zu 2.400 Einheiten (einschließlich bis zu 820 ICBM-Trägerraketen, die mit mehreren Sprengköpfen ausgestattet sind). Darüber hinaus verpflichteten sich die Parteien, die Zahl der Träger bis zum 1. Januar 1981 auf 2250 zu reduzieren. Von der Gesamtzahl der strategischen Systeme konnten nur 1320 Träger mit Sprengköpfen mit einzeln gezielten Sprengköpfen ausgerüstet werden. Der Vertrag sah auch andere Beschränkungen vor: Er verbot die Entwicklung und den Einsatz ballistischer Raketen auf Wasserfahrzeugen (mit Ausnahme von U-Booten) sowie auf dem Meeresboden; Mobile schwere Interkontinentalraketen, Marschflugkörper mit MIRVs, begrenzten das maximale Wurfgewicht für von U-Booten abgefeuerte ballistische Raketen.

Die nächste gemeinsame Vereinbarung zur Reduzierung strategischer Angriffswaffen war der unbefristete Vertrag über die Beseitigung nuklearer Mittelstreckenraketen von 1987. Er verbot die Entwicklung und den Einsatz ballistischer Raketen mit einer Flugreichweite von 500 bis 5.500 km. Gemäß dieser Vereinbarung mussten die Länder innerhalb von drei Jahren nicht nur alle bodengestützten ballistischen Raketen dieser Art zerstören, sondern auch alle Trägerraketen, einschließlich Raketen sowohl im europäischen als auch im asiatischen Teil die Sowjetunion. Mit demselben Vertrag wurde erstmals eine universelle Klassifizierung ballistischer Raketen nach Reichweite eingeführt.

Der nächste Vertrag war START-1, der am 31. Juli 1991 in Moskau von der UdSSR und den Vereinigten Staaten unterzeichnet wurde. Es trat nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion am 5. Dezember 1994 in Kraft. Die neue Vereinbarung war auf 15 Jahre ausgelegt. Die Bedingungen der unterzeichneten Vereinbarung untersagten jeder Partei, mehr als 1.600 Einheiten nuklearer Waffenträger (Interkontinentalraketen, SLBMs, strategische Bomber) im Kampfeinsatz zu haben. Höchstbetrag die Atomladungen selbst waren auf 6000 begrenzt. Am 6. Dezember 2001 wurde bekannt gegeben, dass die Länder ihre Verpflichtungen aus diesem Vertrag vollständig erfüllt hatten.

Der bereits 1993 unterzeichnete START-2-Vertrag konnte zunächst lange Zeit nicht ratifiziert werden und wurde dann einfach aufgegeben. Das nächste in Kraft getretene Abkommen war das Abkommen über die Reduzierung des Angriffspotentials des START, das die maximale Anzahl von Sprengköpfen noch einmal um das Dreifache begrenzte: von 1.700 auf 2.200 Einheiten (im Vergleich zu START-1). Gleichzeitig wurde die Zusammensetzung und Struktur der zu reduzierenden Waffen von den Staaten eigenständig festgelegt; dieser Punkt war im Vertrag in keiner Weise geregelt. Das Abkommen trat am 1. Juni 2003 in Kraft.

START-3 und seine Ergebnisse

Der Vertrag über Maßnahmen zur weiteren Reduzierung und Begrenzung strategischer Angriffswaffen (START-3) trat am 5. Februar 2011 in Kraft. Es ersetzte den START-I-Vertrag und schaffte den START-Vertrag von 2002 ab. Der Vertrag sah weitere weitreichende Reduzierungen der Atomwaffenarsenale Russlands und der USA vor. Gemäß den Bedingungen der Vereinbarung überstieg die Gesamtzahl der Waffen bis zum 5. Februar 2018 und danach 700 stationierte Interkontinentalraketen, SLBMs und strategische Raketenbomber, 1.550 Ladungen auf diesen Raketen sowie 800 stationierte und nicht stationierte Raketen nicht. eingesetzte Trägerraketen für Interkontinentalraketen, SLBMs und schwere Bomber (TB). Im START-3-Vertrag wurde erstmals das Konzept „nicht stationierter“, also nicht kampfbereiter Lieferfahrzeuge und Trägerraketen eingeführt. Sie können für Schulungen oder Tests verwendet werden und verfügen über keine Sprengköpfe. Der Vertrag sah auch gesondert ein Verbot der Stationierung strategischer Angriffswaffen im Ausland vor nationale Territorien zwei Staaten.

Der START-3-Vertrag sieht neben der direkten Begrenzung von Atomwaffen auch einen bilateralen Austausch von Telemetriedaten vor, die bei Teststarts gewonnen wurden. Der Austausch telemetrischer Informationen über Raketenstarts erfolgt im gegenseitigen Einvernehmen und paritätisch für höchstens fünf Starts pro Jahr. Gleichzeitig sind die Parteien verpflichtet, zweimal im Jahr Informationen über die Anzahl der Lieferfahrzeuge und Sprengköpfe auszutauschen. Auch Inspektionstätigkeiten wurden gesondert vorgeschrieben; an der Inspektion können bis zu 300 Personen teilnehmen, deren Kandidatur innerhalb eines Monats vereinbart wird und denen anschließend ein Visum für zwei Jahre erteilt wird. Gleichzeitig genießen die Inspektoren selbst, Mitglieder von Inspektionsdelegationen und Flugbesatzungen sowie ihre Flugzeuge bei Inspektionen auf dem Territorium beider Länder völlige Immunität.

Der START III-Vertrag wird voraussichtlich 2018 verlängert, da er erst 2021 ausläuft. Wie der US-Botschafter in Russland, Jon Huntsman, im Januar 2018 feststellte, ist das Vertrauen zwischen den Staaten in der Frage der Rüstungsreduzierung derzeit nicht verloren gegangen – Washington und Moskau arbeiten erfolgreich an der Umsetzung von START-3. „Wir arbeiten in einer positiven Richtung in Bezug auf START-3, ich nenne es einen „Moment der Inspiration“, nach dem 5. Februar wird die Arbeit nicht aufhören, die Arbeit wird intensiver sein. Die Tatsache, dass wir uns diesem Datum zur Erreichung der Ziele nähern, weckt Zuversicht“, bemerkte der Botschafter.

Wie TASS feststellt, verfügte die Russische Föderation zum 1. September 2017 über 501 stationierte Atomwaffenträger, 1.561 Atomsprengköpfe und 790 stationierte und nicht stationierte Trägerraketen für Interkontinentalraketen, SLBMs und schwere Raketen. Die Vereinigten Staaten verfügten über 660 stationierte Lieferfahrzeuge, 1.393 Sprengköpfe und 800 stationierte und nicht stationierte Trägerraketen. Aus den veröffentlichten Daten ging hervor, dass Russland 11 Sprengköpfe reduzieren musste, um die START-3-Grenze einzuhalten.

Atomwaffenarsenal Russlands und der USA

Die Grundlage moderner strategischer Waffen sind auch heute noch Atomwaffen. Teilweise gehören dazu auch Präzisionswaffen mit konventionellen Sprengköpfen, mit denen sich strategisch wichtige feindliche Ziele zerstören lassen. Je nach Verwendungszweck werden sie in Offensiv- (Strike-) und Defensivwaffen unterteilt. Zu den strategischen Offensivwaffen (START) zählen alle Bodenkomplexe Interkontinentalraketen (sowohl silobasierte als auch mobile), strategische Atom-U-Boote (ARS) sowie strategische (schwere) Bomber, die als Träger strategischer Luft-Boden-Marschflugkörper und Atombomben fungieren können.

Topol M mobile Version

Russland

Unter dem Einfluss des START-3-Vertrags, bestehend aus Raketentruppen strategisches Ziel(Strategic Missile Forces) folgende Interkontinentalraketen fallen: RS-12M „Topol“; RS-12M2 „Topol-M“; RS-18 (gemäß NATO-Kodifizierung – „Stiletto“), RS-20 „Dnepr“ (gemäß NATO-Kodifizierung „Satan“), R-36M UTTH und R-36M2 „Voevoda“; RS-24 „Yars“. Laut TASS derzeit in der Zusammensetzung Russische Gruppe Die Strategic Missile Forces verfügen über etwa 400 Interkontinentalraketen mit Sprengköpfen verschiedene Arten und unterschiedliche Kräfte. Somit sind hier mehr als 60 Prozent der Waffen und Sprengköpfe der strategischen Nuklearstreitkräfte konzentriert Russische Föderation. Ein bemerkenswerter Unterschied zu den Vereinigten Staaten ist das Vorhandensein der bodengestützten Komponenten der nuklearen Triade – mobiler Komplexe. Befinden sich Interkontinentalraketen in den USA ausschließlich in stationären Siloanlagen, so kommen bei den Strategic Missile Forces neben silobasierten Anlagen auch mobile bodengestützte Anlagen zum Einsatz. Raketensysteme basierend auf dem Mehrachsfahrgestell MZKT-79221.

Im Jahr 2017 wurden die Strategic Missile Forces mit 21 neuen ballistischen Raketen aufgefüllt. Zukünftige Pläne umfassen die Stilllegung der Topol-Interkontinentalraketen und deren Ersatz durch modernere und fortschrittlichere Yars-Interkontinentalraketen. Gleichzeitig geht Moskau davon aus, die Lebensdauer der schwersten R-36M2-Voevoda-Interkontinentalraketen im Einsatz der Strategic Missile Forces bis mindestens 2027 zu verlängern.

Die maritime Komponente der russischen Atomtriade wird seit dem 1. März 2017 durch 13 Atom-U-Boote mit Interkontinentalraketen an Bord repräsentiert. Die Basis bilden 6 U-Boot-Raketenträger des Projekts 667BDRM „Dolphin“, die mit ballistischen Raketen R-29RMU2 „Sineva“ und deren Modifikation „Liner“ bewaffnet sind. Ebenfalls im Einsatz sind noch drei Atom-U-Boote des früheren Projekts 667BDR „Squid“ und ein Boot des Projekts 941UM „Akula“ – „Dmitry Donskoy“. Es ist auch das größte U-Boot der Welt. Auf der Dmitry Donskoy wurden die ersten Tests der neuen russischen Interkontinentalrakete durchgeführt, die unter den START-3-Vertrag fällt – der in Votkinsk hergestellten R-30-Bulava-Rakete. Zusätzlich zu den aufgeführten U-Booten stehen derzeit drei Atom-U-Boote des neuen Projekts 955 „Borey“, bewaffnet mit „Bulava“, auf Kampfwache; dies sind die Boote: K-535 „Yuri Dolgoruky“, K-550 „Alexander Nevsky“. ” und K-551 „Vladimir Monomach“ „ Jedes dieser U-Boote trägt bis zu 16 Interkontinentalraketen. Außerdem werden dem modernisierten Borei-A-Projekt zufolge in Russland fünf weitere solcher Raketenträger gebaut.

Atom-U-Boot Projekt 955 Borei

Die Basis des Luftteils der nuklearen Triade in Russland bilden zwei strategische Bomber, die in den Geltungsbereich des START-3-Vertrags fallen. Dabei handelt es sich um den strategischen Überschallbomber-Raketenträger Tu-160 mit variablen Schwenkflügeln (16 Einheiten) und den Ehrenveteranen – den strategischen Turboprop-Bomber-Raketenträger Tu-95MS (ca. 40 im Einsatz). Experten zufolge können diese Turboprop-Flugzeuge bis 2040 erfolgreich eingesetzt werden.

Das derzeitige Nukleararsenal der USA besteht aus silobasierten Interkontinentalraketen vom Typ Minuteman III (es gibt 399 stationierte und 55 nicht stationierte Interkontinentalraketen), von U-Booten abgefeuerten ballistischen Trident II-Raketen (212 stationierte und 68 nicht stationierte) sowie nuklear bestückten Raketen Marschflugkörper und Flugzeugbomben, die von strategischen Bombern getragen werden. Die Minuteman III ist seit langem die Hauptstütze der nuklearen Abschreckung Amerikas, da sie seit 1970 im Einsatz ist und die einzige landgestützte Interkontinentalrakete im Einsatz ist. Amerikanische Armee. Während dieser Zeit wurden die Raketen ständig modernisiert: Austausch von Sprengköpfen, Kraftwerke, Steuerungs- und Leitsysteme.

Teststart der Interkontinentalrakete Minuteman-III

Die Träger der Trident-II-Interkontinentalraketen sind Atom-U-Boote der Ohio-Klasse, die jeweils 24 solcher Raketen an Bord haben, die mit mehreren unabhängig anvisierbaren Sprengköpfen ausgestattet sind (nicht mehr als 8 Sprengköpfe pro Rakete). Insgesamt wurden in den USA 18 solcher U-Boote gebaut. Darüber hinaus wurden vier von ihnen bereits zu Trägern von Marschflugkörpern umgebaut und modernisiert Raketensilos ermöglichte die Platzierung von bis zu 154 Tomahawk-Marschflugkörpern, 7 pro Silo. 22 Schächte wurden umgebaut, zwei weitere dienen als Luftschleusen zum Andocken von Mini-U-Booten oder Spezialmodulen für den Ausstieg von Kampfschwimmern. Seit 1997 ist dies der einzige amerikanische SSBN-Typ im Einsatz. Ihre Hauptbewaffnung ist die Interkontinentalrakete Trident II D-5. Laut amerikanischen Experten ist diese Rakete die zuverlässigste Waffe im strategischen Arsenal der USA.

Das Pentagon zählte außerdem 49 strategische Bomber zu den eingesetzten strategischen Bombern, darunter 11 getarnte strategische Bomber vom Typ Northrop B-2A Spirit und 38 „alte Jungs“ Boeing B-52H, weitere 9 B-2A und 8 B-52H werden als nicht gelistet -bereitgestellt. Beide Bomber können nuklear bestückte Marschflugkörper sowie frei fallende Atombomben und Lenkbomben einsetzen. Ein weiterer amerikanischer strategischer Bomber, die B-1B, wurde in den 1970er Jahren speziell für den Angriff entwickelt Raketenangriffe Auf dem gesamten Territorium der Sowjetunion wurde es seit den 1990er Jahren zum Träger konventioneller Waffen umgebaut. Bis zum Auslaufen von START III plant die US-Armee nicht, es als Träger von Atomwaffen einzusetzen. Im Jahr 2017 betrieb die US Air Force 63 B-1B Lancer-Bomber.

Strategischer Tarnkappenbomber Northrop B-2A Spirit

Gegenseitige Ansprüche der Parteien

Der stellvertretende US-Außenminister John Sullivan erläuterte, welche Bedingungen erfüllt sein müssen, damit die Vereinigten Staaten den Vertrag über Maßnahmen zur weiteren Reduzierung und Begrenzung von START (wir sprechen vom START-3-Vertrag) und den INF-Vertrag über die Beseitigung von START einhalten Mittelstrecken- und Kurzstreckenraketen. Laut Sullivan wollen die Vereinigten Staaten „die Rüstungskontrollabkommen einhalten, aber damit dies geschieht, müssen ihre ‚Gesprächspartner‘ ‚auf die gleiche Weise gesinnt‘ sein“, berichtet die Agentur Interfax. Es ist erwähnenswert, dass das Außenministerium im Januar 2018 die Einhaltung der Bedingungen des 2010 unterzeichneten START-III-Vertrags durch Russland bestätigte, die Vereinigten Staaten Russland jedoch weiterhin vorwerfen, gegen den INF-Vertrag zu verstoßen. Insbesondere in Washington glauben sie, dass ein neues Marschflugkörper bodengestützt - eine Landmodifikation des berühmten "Kalibers". Das russische Außenministerium wiederum stellt fest, dass der als Beispiel angeführte bodengestützte Marschflugkörper 9M729 den Bedingungen der Vereinbarung entspricht.

Gleichzeitig hat Moskau laut dem Vorsitzenden des Verteidigungsausschusses der russischen Staatsduma, Wladimir Schamanow, ernsthafte Zweifel an der Erfüllung seiner Verpflichtungen aus START-3 durch Washington. Schamanow wies darauf hin, dass Russland keine Bestätigung über die Umrüstung von Trident-II-Raketenwerfern und schweren B-52M-Bombern erhalten habe. Die Hauptfragen der russischen Seite betreffen die Umrüstung einiger strategischer Angriffswaffen der USA. Wie Wladimir Putin bei einem Treffen mit den Leitern führender russischer Medien am 11. Januar 2018 feststellte, müssen die USA die vorgenommenen Änderungen überprüfen, damit Russland davon überzeugt werden kann, dass für einige Medien kein Rückkehrpotenzial besteht. Der Mangel an solchen Beweisen in Moskau gibt Anlass zur Sorge. Nach Angaben des russischen Botschafters in den Vereinigten Staaten, Anatoli Antonow, wird der Dialog mit der amerikanischen Seite zu diesem Thema fortgesetzt.

Informationsquellen:
http://tass.ru/armiya-i-opk/4925548
https://vz.ru/news/2018/1/18/904051.html
http://www.aif.ru/dontknows/file/chto_takoe_snv-3
Open-Source-Materialien

Die endgültigen Zahlen seien von den USA nicht nur dank realer Rüstungsreduzierungen erreicht worden, sondern auch dank der Umrüstung einiger Trident-II-SLBM-Trägerraketen und schwerer B-52N-Bomber, erklärte das russische Außenministerium in einer Erklärung. Das russische Ministerium stellt klar, dass es nicht bestätigen kann, dass diese strategischen Waffen wie im Vertrag vorgesehen unbrauchbar gemacht werden.

Wie viele Ladungen sind noch übrig?

— 527 Einheiten für eingesetzte Interkontinentalraketen, eingesetzte SLBMs und eingesetzte schwere Bomber;

— 1.444 Einheiten Sprengköpfe auf stationierten Interkontinentalraketen, Sprengköpfe auf stationierten SLBMs und Atomsprengköpfe, gezählt für stationierte schwere Bomber;

— 779 Einheiten für stationierte und nicht stationierte Interkontinentalraketen-Trägerraketen, stationierte und nicht stationierte SLBM-Trägerraketen, stationierte und nicht stationierte schwere Bomber.

Nach Angaben des Außenministeriums verfügten die Vereinigten Staaten zum 1. September letzten Jahres über:

— 660 Einheiten für eingesetzte Interkontinentalraketen, eingesetzte SLBMs und eingesetzte schwere Bomber;

— 1.393 Einheiten Sprengköpfe auf stationierten Interkontinentalraketen, Sprengköpfe auf stationierten SLBMs und Atomsprengköpfe, gezählt für stationierte schwere Bomber;

— 800 Einheiten für stationierte und nicht stationierte Interkontinentalraketenwerfer, stationierte und nicht stationierte SLBM-Trägerraketen, stationierte und nicht stationierte schwere Bomber.

Einladung zu Verhandlungen

Die Sprecherin des Außenministeriums, Heather Nauert, stellte in einer Erklärung zur Umsetzung des New-START-Vertrags fest, dass „die Umsetzung von New-START die Sicherheit der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten erhöht, die strategischen Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und Russland stabiler macht.“<...>Dies ist von entscheidender Bedeutung in einer Zeit, in der das Vertrauen in Beziehungen gesunken ist und die Gefahr von Missverständnissen und Fehleinschätzungen zugenommen hat.“ Die Vereinigten Staaten, sagte Nauert, würden New START weiterhin vollständig umsetzen. Auch das Außenministerium bekräftigte in seiner Stellungnahme sein Bekenntnis zum Abkommen.

Politiker und Experten weisen jedoch darauf hin, dass es an der Zeit sei, über die Zukunft des Vertrags zu diskutieren. „Wir müssen jetzt entscheiden, was mit der Vereinbarung geschehen soll,<...>es scheint bald zu Ende zu sein. Wir müssen darüber nachdenken, wie wir es ausweiten und was wir dort tun können“, sagte der russische Präsident Wladimir Putin am 30. Januar dieses Jahres bei einem Treffen mit vertrauenswürdigen Beamten. Auf diese Frage gab es keine direkte Antwort von US-Präsident Donald Trump.

Der aktuelle START läuft im Jahr 2021 aus; im Einvernehmen der Parteien kann er, wie im Text angegeben, um fünf Jahre verlängert werden. Sofern der Vertrag nicht verlängert oder stattdessen nicht abgeschlossen wird neues Dokument Damit verlieren die USA und Russland ein einzigartiges Instrument der gegenseitigen Kontrolle, betonen amerikanische Experten. Nach Angaben des Außenministeriums haben die Parteien seit Beginn des Vertrags 14,6 Tausend Dokumente über den Standort und die Bewegung von Waffen ausgetauscht, 252 Inspektionen vor Ort durchgeführt und 14 Treffen im Rahmen der Vertragskommission durchgeführt.

Um START III um weitere fünf Jahre zu verlängern, wie es der Vertragstext vorsieht, müssen Moskau und Washington lediglich diplomatische Noten austauschen. Der Vorsitzende des PIR Center Council, Reserve-Generalleutnant Evgeny Buzhinsky, sagte gegenüber RBC, dass es aufgrund der aktuellen politischen Meinungsverschiedenheiten zwischen Russland und den Vereinigten Staaten für die Parteien äußerst schwierig sein werde, sich auf ein grundlegend neues Abkommen zu einigen, also auf die Verlängerung von START-3 für fünf Jahre scheint ein viel wahrscheinlicheres Szenario zu sein. .

Die Vorbereitung eines neuen Abkommens sei eine realistische und sogar wünschenswerte Option, wenn in Moskau und Washington der politische Wille vorhanden sei, aber wenn dieser nicht vorhanden sei, würden sich die Parteien auf eine Verlängerung der aktuellen Fassung einigen, versichert der Leiter des Zentrums internationale Sicherheit IMEMO RAS Alexey Arbatov.

Was zu verhandeln ist

Russland und die Vereinigten Staaten reduzieren seit drei Jahrzehnten strategische Waffen, aber die Erfüllung der Bedingungen des START-Vertrags wird höchstwahrscheinlich den Prozess der Reduzierung nuklearer Arsenale beenden, schreibt die Zeitung. Das neue York Times. Die Prioritäten für die Entwicklung von Atomwaffen und die Schaffung neuer nuklearer Sprengköpfe mit geringer Sprengkraft, die in der am 2. Februar verabschiedeten Überprüfung der US-Nuklearstreitkräfte festgelegt sind, werden zu einem neuen nuklearen Wettrüsten führen, aber die Länder konkurrieren jetzt nicht nach ihrer Anzahl, sondern nach taktische und technische Eigenschaften, schreibt die Veröffentlichung.

Die neue amerikanische Atomdoktrin verkündet das Konzept der Selektivität Atomangriffe und die Einführung von Systemen mit reduzierter Sprengkraft und hoher Präzision, die möglicherweise die Voraussetzungen für die Eskalation eines Atomkonflikts schaffen, warnt Arbatov. Aus diesem Grund ist nach Ansicht des Experten ein neues, umfassendes Abkommen erforderlich, das die Probleme bei der Entwicklung hochpräziser nichtnuklearer Systeme angeht.

Schon während der Vorbereitung des aktuellen Vertrags wiesen Experten beider Seiten darauf hin, dass die Vertragsbasis zwischen Russland und den USA auf nichtstrategische Atomwaffen, Raketenabwehr und andere sensible Themen ausgeweitet werden müsse.

Immer noch zuständig für Fragen der Rüstungsreduzierung im Außenministerium im Rang eines Stellvertreters. Die stellvertretende Außenministerin Anna Friedt sagte bereits 2014, dass die Vereinigten Staaten gemeinsam mit der NATO in Zukunft, wenn die politischen Bedingungen dies zulassen, ihre Position zu nichtstrategischen Atomwaffen weiterentwickeln und Russland anbieten sollten. Nichtstrategische (taktische) Waffen zeichnen sich durch eine geringe Leistung aus. Zu diesen Waffen gehören Fliegerbomben, taktische Raketen, Granaten, Minen und andere Munition mit geringer Reichweite.

Für Russland sei die Frage nichtstrategischer Atomwaffen ebenso grundlegend wie die Frage der Raketenabwehr für die Vereinigten Staaten, bemerkt Buzhinsky. „Hier gibt es gegenseitige Tabus, und keiner von ihnen ist bereit, in Bereichen nachzugeben, in denen eine der Parteien im Vorteil ist. Daher kann in absehbarer Zeit nur von einer weiteren Mengenreduzierung gesprochen werden. Die Diskussion über die qualitativen Eigenschaften von Waffen im Verhandlungsprozess ist ein seit langem bestehender Vorschlag, aber unter den gegenwärtigen Bedingungen grenzt er an Fantasie“, sagt er.

Der frühere US-Verteidigungsminister William Perry sagte gegenüber RBC, dass der nächste START-Vertrag Beschränkungen für alle Arten von Atomwaffen einführen sollte – nicht nur für strategische, sondern auch für taktische: „Wenn die Leute darüber sprechen, was das Atomarsenal heute ist, meinen sie etwa 5.000 Sprengköpfe im Einsatz.“ , was schon schlimm genug ist. Aber in den USA haben wir noch ein paar tausend weitere Atomgranaten in Lagern, die ebenfalls verwendet werden können. Und solche Granaten gibt es nicht nur in den USA, sondern auch in Russland, die sogenannten taktischen Atomwaffen.“

Eine Ausweitung der Zahl der an der Reduzierung von Atomwaffenarsenalen beteiligten Parteien sei laut Buzhinsky unwahrscheinlich, da andere Atommächte – Großbritannien, Frankreich, China – logischerweise verlangen würden, dass Moskau und Washington zunächst die Zahl der Sprengköpfe auf ihr Niveau reduzieren, bevor sie solche eingehen Vereinbarungen.

Das neue Abkommen sollte laut Arbatov Themen berücksichtigen, die die Verfasser von START III ignoriert haben. Dies sind in erster Linie Raketenabwehrsysteme und die Entwicklung hochpräziser nichtnuklearer Langstreckensysteme. „Drei Jahre reichen für Diplomaten aus, um ein neues Abkommen auf der Grundlage des bestehenden vorzubereiten: START-3 wurde innerhalb eines Jahres vereinbart, START-1 wurde 1991 nach dreijähriger Arbeit praktisch von Grund auf unterzeichnet“, fasst Arbatov zusammen .