Ihre größten Trophäen erbeuteten die Deutschen im Unternehmen Barbarossa. Es genügt zu sagen, dass sie bis zum 22. August 1941 14.079 Menschen niedergeschlagen und erbeutet hatten Sowjetische Panzer. Allerdings waren Versuche, solch reiche Trophäen von Anfang an zu nutzen, mit großen Schwierigkeiten verbunden. Ein erheblicher Teil der sowjetischen Panzer wurde im Kampf so zerstört, dass sie nur noch für Schrott geeignet waren. Bei den meisten Panzern, die keine sichtbaren äußeren Schäden aufwiesen, wurden bei der Inspektion Ausfälle an Motoreinheiten, Getriebe oder Fahrgestell festgestellt, die aufgrund fehlender Ersatzteile nicht repariert werden konnten.

Die ersten als Trophäen erbeuteten sowjetischen T-26-Panzer wurden im Sommer 1941 von der Wehrmacht eingesetzt. Auf dem Foto oben zieht ein T-26-Panzer Modell 1939 einen 3-Tonnen-Mercedes-Benz-Lastwagen heraus, der im Schlamm steckt.

Derselbe Panzer bewacht den hinteren Park einer Infanterieeinheit der Wehrmacht

Der Hauptgrund für das schwache Interesse der Deutschen an erbeuteten sowjetischen Panzerfahrzeugen waren die hohen deutschen Verluste an den eigenen Kampffahrzeugen und der damit verbundene enorme Arbeitsaufwand an Reparatur-, Evakuierungs- und Restaurierungsdiensten. Es war einfach keine Zeit, sich mit erbeuteten Panzern auseinanderzusetzen. Infolgedessen verfügten die deutschen Truppen im Oktober 1941 nur über etwa 100 sowjetische Panzer verschiedene Arten. Der Rest der sowjetischen Panzerfahrzeuge wurde auf dem Schlachtfeld zurückgelassen und stand unter Freiluft Im Winter 1941/42 wurde es nicht mehr restauriert. In diesem Zeitraum erhielt die Wehrmacht nur wenige T-26 (Pz.740(r), BT-7 (Pz.742(r) und T-60) aus Reparaturwerken. Die meisten Fahrzeuge, vor allem T-34 ( Pz. 747(r) und KB (Pz.753(r), die von Fronteinheiten eingesetzt wurden, wurden in voll einsatzfähigem Zustand erbeutet, sofort in Betrieb genommen und betrieben, bis sie aus technischen Gründen außer Gefecht gesetzt wurden.

Erst Mitte 1942 erhielten Einheiten, die mit erbeuteten sowjetischen Panzern ausgerüstet waren, Fahrzeuge aus deutschen Reparaturwerken. Das Hauptunternehmen, das sich auf unsere Ausrüstung spezialisierte, war das Reparaturwerk in Riga. Darüber hinaus wurden seit 1943 einzelne T-34 in den Werken von Daimber-Benz in Berlin und Wumag in Görlitz restauriert.

T-26-Panzer in einer deutschen Feldwerkstatt. Im Vordergrund steht ein T-26 Modell 1933. mit rotem Stern und der Aufschrift „Gefangen genommen vom 15. Infanterieregiment.“ Im Hintergrund ist ein T-26-Mod zu sehen. 1939 mit Kreuz, Titel Tiger II und taktischem Abzeichen der 3. SS-Panzer-Division „Totenkopf“.

Erbeuteter sowjetischer Panzer T-26 mod. 1939, zum Üben von Kampftrainingsaufgaben im Zusammenspiel mit der Infanterie in einer Wehrmachtseinheit

Nach der zweiten Einnahme Charkows durch die Deutschen im Frühjahr 1943 wurde in den Werkstätten des Charkower Traktorenwerks durch die SS-Reichsdivision eine Reparaturwerkstatt eingerichtet, in der mehrere Dutzend T-34-Panzer restauriert wurden. Generell zeichneten sich SS-Einheiten durch einen aktiveren Einsatz erbeuteter sowjetischer Panzer aus. Darüber hinaus waren sie in einigen Fällen zusammen mit deutschen Panzern bei Panzereinheiten im Einsatz. Die Reichsdivision wurde gebildet separates Bataillon, das mit 25 T-34-Panzern bewaffnet war. Einige von ihnen waren mit deutschen Kommandantentürmen ausgestattet.

Panzer BT-7 mod. 1935 in der Wehrmacht. 1943 (oder 1944) Jahr. Das Kampffahrzeug ist gelb lackiert

Ein Soldat der Roten Armee inspiziert einen in den Boden gegrabenen BT-7-Panzer, Modell 1937, der von den Deutschen als fester Schusspunkt genutzt wurde. 1943

Erbeuteter T-34-Panzer der 98. Infanteriedivision der Wehrmacht. Ostfront, 1942

T-34-Panzer der 3. SS-Panzerdivision „Totenkopf“. 1942

Einzelne T-34-Panzer ohne Türme wurden von den Deutschen als Evakuierungstraktoren eingesetzt.

Was die schweren KB-Panzer betrifft, so war deren Zahl in deutschen Einheiten den verfügbaren Daten nach zu urteilen gering und überschritt kaum 50 Einheiten. Dabei handelte es sich hauptsächlich um in Tscheljabinsk hergestellte KV-1-Panzer mit ZIS-5-Geschützen. Es gibt jedoch Informationen über den Einsatz einer bestimmten, offenbar sehr geringen Anzahl von KV-2-Panzern in der Wehrmacht.

Anstelle einer großen Luke auf dem Turmdach dieses T-34-Panzers wurde eine vom Pz.lll-Panzer übernommene Kommandantenkuppel installiert

Auf einigen erbeuteten T-34 späterer Modifikationen wurden auch deutsche Kommandantentürme installiert – mit dem sogenannten verbesserten Turm

Erbeuteter T-34-Panzer, von den Deutschen zu einer Flugabwehrkanone umgebaut Selbst angetriebene Pistole mit einer 20-mm-Quad-Automatikkanone. 1944

Den Fotos nach zu urteilen, wurden auf einigen KB zur Verbesserung der Sicht Kommandantenkuppeln aus deutschen Panzern Pz.III und Pz.IV installiert. Die kreativste Herangehensweise an dieses Problem fand in der 22. deutschen Panzerdivision statt. Der von dieser Formation Ende Sommer 1943 erbeutete Panzer KV-1 war nicht nur mit einer Kommandantenkuppel ausgestattet, sondern auch mit einer deutschen 75-mm-Langlaufkanone ausgerüstet.

Beutete T-34-Panzer werden in der Werkstatt des Lokomotivwerks Charkow repariert. Frühjahr 1943. Die Arbeiten wurden von einem Sonderunternehmen durchgeführt, das im Rahmen des 1. SS-Panzerkorps gegründet wurde

Die reparierten T-34-Panzer wurden Teil der gemischten Panzerkompanie der SS-Division „Reich“, wo sie zusammen mit dem deutschen Pz.IV eingesetzt wurden

Einer der T-34-Panzer der motorisierten Division „Großdeutschland“. Im Vordergrund steht ein Schützenpanzer Sd.Kfz.252. Ostfront, 1943

Im Mai 1942, während der Vorbereitung der deutschen Landung auf der Insel Malta (Operation Herkules), war geplant, aus erbeuteten schweren KV-Panzern eine Kompanie zu bilden. Sie sollten mit der Bekämpfung der britischen Matilda-Infanteriepanzer beauftragt werden, die Teil der Garnison der Insel waren. Allerdings war die erforderliche Anzahl einsatzfähiger KB-Panzer nicht verfügbar und diese Idee konnte nicht verwirklicht werden, zumal die Landung auf Malta selbst nie stattfand.

Eine Reihe erbeuteter leichter Panzer T-70 und T-70M wurden von Wehrmachtseinheiten unter der Bezeichnung Panzerkampfwagen T-70® eingesetzt. Die genaue Anzahl dieser Maschinen ist unbekannt, es ist jedoch unwahrscheinlich, dass es mehr als 40 – 50 davon gab. Am häufigsten wurden diese Panzer in Infanteriedivisionen und Polizeieinheiten (Ordnungspolizei) eingesetzt, und in letzteren (zum Beispiel in der 5. und 12. Polizeipanzerkompanie) wurden T-70 bis Ende 1944 eingesetzt. Darüber hinaus wurden etliche T-70 mit abgenommenen Türmen zum Ziehen von 50- und 75-mm-Panzerabwehrkanonen eingesetzt.

Eine weitere Möglichkeit, erbeutete Ausrüstung zu verwenden, ist Oberer Teil Der Rumpf und der Turm des T-34-Panzers wurden zur Grundlage für die Entwicklung eines Panzerwagens – eines Panzerjägerwagens. 1944

Gepanzerte Fahrzeuge im Hof ​​eines Reparaturwerks in Ostpreußen: Panzer Panther, T-34 und Doppelturmpanzer T-26(!). 1945 (Mitte)

Schwerer Panzer KV-1, eingesetzt von der 1. Panzerdivision der Wehrmacht. Ostfront, 1942

Sehr selten wurden erbeutete sowjetische Panzer von den Deutschen in Selbstfahrlafetten umgebaut. Als am weitesten verbreitete Episode kann in dieser Hinsicht die Produktionsepisode Ende 1943 von zehn angesehen werden selbstfahrende Waffen basierend auf dem T-26-Panzer. Anstelle von Geschütztürmen waren sie mit französischen 75-mm-Kanonen (7,5-st Pak 97/98 (f)) ausgestattet, die mit einem Schild bedeckt waren. Diese Fahrzeuge wurden bei der 3. Kompanie der 563. Panzerabwehrdivision in Dienst gestellt. Ihr Kampf Der Dienst war nur von kurzer Dauer – bereits am 1. März 1944 wurden sie alle durch die Selbstfahrlafetten Marder III ersetzt.

Es ist ein Fall bekannt, bei dem ein T-34-Panzer in eine selbstfahrende Flugabwehrkanone umgewandelt wurde. Der Standardturm wurde demontiert und stattdessen ein drehbarer, oben offener, speziell geschweißter Turm mit einer 20-mm-Quad-Flakvierling-38-Lafette eingebaut. Im Frühjahr 1944 wurde dieses Fahrzeug in die 653. schwere Panzerabwehrdivision des Ferdinand aufgenommen Selbst angetriebene Pistole.

Einbau einer 75-mm-Panzerkanone KwK40 mit einer Lauflänge von 43 Kalibern in den Turm eines erbeuteten sowjetischen KV-1-Panzers. 22. Panzerdivision der Wehrmacht, 1943

„Stalins Monster“ – der schwere Panzer KV-2 im Dienst der Panzerwaffe! Kampffahrzeuge dieses Typs wurden von den Deutschen in mehreren Exemplaren eingesetzt, dem Foto nach zu urteilen, war jedoch mindestens eines davon mit einer deutschen Kommandantenkuppel ausgestattet

Generell war die Zahl der von deutschen Truppen eingesetzten sowjetischen Panzer sehr begrenzt. So gab es nach offiziellen Angaben im Mai 1943 63 russische Panzer in der Wehrmacht (davon 50 T-34) und im Dezember 1944 53 russische Panzer (davon 49 T-34).

Ein erbeuteter T-60-Panzer schleppt ein leichtes 75-mm-Infanteriegeschütz. Bemerkenswert ist die Tatsache, dass dieses als Traktor eingesetzte Fahrzeug den Turm behält. 1942

Zum Traktor umgebaut leichter Panzer T-70 mit einer 75-mm-Panzerabwehrkanone Rak 40

Insgesamt haben deutsche Truppen im Zeitraum von Juni 1941 bis Mai 1945 mehr als 300 sowjetische Panzer in Dienst gestellt und in Kämpfen mit der Roten Armee eingesetzt.

Sowjetische Panzerfahrzeuge wurden hauptsächlich in den Teilen der Wehrmacht und der SS-Truppen eingesetzt, die sie erobert hatten, und selbst dann nur in äußerst begrenztem Umfang. Unter den von den Deutschen eingesetzten sowjetischen Panzerfahrzeugen können wir den BA-20 (Panzerspahwagen BA 202 (g), BA-6, BA-10 (Panzerspahwagen BA 203 (g) und BA-64) erwähnen. Die Deutschen verwendeten erbeutete Sattelschlepper -Gepanzerte Artillerie-Traktoren "Komsomolets" direkt vorgesehener Zweck - zum Abschleppen von Licht Artilleriegeschütze. Es ist ein Fall bekannt, in dem eine 37-mm-Panzerabwehrkanone Pak 35/36 auf dem Dach einer gepanzerten Traktorkabine hinter einem Standardschild installiert wurde.

Der Traktor – ein erbeuteter sowjetischer T-70-Panzer ohne Turm – schleppt eine erbeutete sowjetische 76-mm-ZIS-3-Kanone. Rostow am Don, 1942

Ein deutscher Offizier nutzt den Turm eines erbeuteten Panzerwagens BA-3 als Beobachtungsposten. 1942 Die Räder der Hinterachsen sind mit „Overall“-Raupen ausgestattet.

Um einen Angriff ihrer eigenen Flugzeuge zu verhindern, beeilen sich deutsche Soldaten, die Hakenkreuzfahne auf einem erbeuteten sowjetischen Panzerwagen BA-10 zu befestigen

Die Reaktion der deutschen Truppen war entsetzt, als sowjetische Panzer im Juli 1941 problemlos in ihre Verteidigungslinien eindrangen. Der neue mittlere Panzer T-34, der gerade in Dienst gestellt wurde, löste die größte Angst aus.

Glaube ist mächtige Waffe, insbesondere wenn es um die eigene Überlegenheit geht. Dies wird jedoch nur dann spürbar, wenn der Glaube schwankt. Genau das geschah am 8. Juli 1941 im nördlichen Teil Weißrusslands, in der Nähe des Dnjepr.

An diesem Tag entdeckte eine Kolonne Panzer III der führenden deutschen 17. Panzerdivision einen sowjetischen Panzer mit einer unbekannten Silhouette. Wie üblich eröffneten die deutschen Kanoniere das Feuer, um den Feind aus dem Spiel zu bringen. Sie stellten jedoch mit Entsetzen fest, dass die Granaten, die direkt aus ihren 37-Millimeter-Kanonen abgefeuert wurden, einfach vom sowjetischen Panzer abprallten.

Eine ähnliche Situation ergab sich bei einer Gruppe von Panzerabwehrartillerieanlagen, die mit ihren Panzerabwehrkanonen RaK 36 gleichen Kalibers immer wieder das Ziel trafen, das Ergebnis jedoch nicht beobachteten. Stattdessen kam das sowjetische Kampffahrzeug auf breiten Ketten immer näher, überrollte das deutsche Geschütz und durchbrach die Verteidigungslinie der 17. Panzerdivision. Nur 15 Kilometer westlich gelang es ihnen, es mit einem alten 100-mm-Feldgeschütz aus dem Ersten Weltkrieg außer Gefecht zu setzen.

Kontext

Nur ein Hauch Wind in der russischen Steppe

Die Welt 10.03.2016

Kursk-Ausbuchtung: Stalins Kamikaze-Panzer

Die Welt 17.07.2013

T-34 gewann den zweiten Platz Weltkrieg?

Das nationale Interesse 21.09.2015
Etwa zur gleichen Zeit erlebte die Panzerabwehreinheit 42 der 7. Panzerdivision genau das Gleiche. Eine seiner Batterien wurde von „einem Panzer eines völlig unbekannten Typs“ angegriffen. Die Soldaten reagierten wie in Hunderten anderen Fällen: Sie schossen auf den Feind – zunächst jedoch ohne Erfolg: „Wir eröffneten sofort das Feuer, aber die Panzerung wurde erst aus 100 Metern Entfernung durchschlagen.“ Aus 200 Metern Entfernung blieben panzerbrechende Granaten einfach in der Panzerung stecken.“

Ein anderer Zugführer wählte in seiner Botschaft einen bildlichen Vergleich: „Ein halbes Dutzend RaK 36 feuert. Es ist wie ein Trommelwirbel.“ Aber der Feind geht so selbstbewusst weiter wie ein prähistorisches Monster.“

Manchmal waren deutsche 37-Millimeter-Granaten aus einer Entfernung von 40 oder sogar 20 Metern nicht erfolgreich. Im Gegenteil, sowjetische Granaten trafen den Feind, wie es ein Offizier der Panzerabwehreinheit 4 der 14. Panzerdivision beschrieb: „Unsere Panzer wurden immer wieder von Volltreffern getroffen. Die Türme der Panzer III und IV wurden durch Schüsse einfach niedergeschlagen.“

Das hatte Folgen: „Der bisherige Offensivgeist schwindet“, berichtete der Offizier, „an seine Stelle tritt ein Gefühl der Unsicherheit, da die Besatzungen wissen, dass feindliche Panzer sie aus großer Entfernung ausschalten können.“

Der neue Feind, das „prähistorische Monster“, erhielt die Bezeichnung T-34/76. Im Sommer 1941 verfügte die Rote Armee über etwa tausend Exemplare. Zu dieser Zeit sprachen wir über den besten Panzer der Welt.

Der Punkt lag vor allem in den verschiedenen Vorteilen, die der Panzer vereinte: Breite Stahlketten ermöglichten ihm die Fortbewegung auch durch schlammiges Gelände. Die abgeschrägten Wände des Rumpfes wehrten feindliche Granaten ab. Chassis, das auf dem Entwurf des Amerikaners John Walter Christie aus dem Jahr 1928 basierte, war einfach, aber zuverlässig. Der relativ leichte Dieselmotor bot eine ideale Kombination aus Leistung und Drehmoment und war allen anderen Panzermotoren des Jahres 1941 deutlich überlegen.

Das kurze 76-Millimeter-Geschütz des ersten T-34 aus dem Jahr 1940 und das 80 Zentimeter längere Geschütz gleichen Kalibers, Modell 1941, waren allen damals im Einsatz befindlichen deutschen Panzergeschützen überlegen. So war das sowjetische Kampffahrzeug zu Beginn des Plans Barbarossa mobiler, besser bewaffnet und verfügte über mehr Feuerkraft als alle seine deutschen Gegenstücke.

Da die Rote Armee außerdem über doppelt so viele Panzer (T-34) verfügte wie die Ostgruppe der deutschen Streitkräfte (und es handelt sich um den damals besten deutschen Panzer Panzer IV mit einer kurzen 75-mm-Kanone), Die Kämpfe in Weißrussland und in der Ukraine hätten unbedingt mit einem Sieg der sowjetischen Truppen gekrönt werden müssen.

Aber das Gegenteil geschah. Warum? Generalstabschef Franz Halder erklärte es nach 1945 so: „Die Qualifikation der sowjetischen Kraftfahrer war unzureichend.“ T-34-Panzer vermieden es, in Senken oder entlang von Hängen zu fahren, wie es deutsche Panzerfahrer oft taten; Stattdessen „suchten sie nach Routen entlang von Hügeln, die leichter zu befahren waren.“ Aber auf den Hügeln waren sie leichtere Ziele und es war einfacher, sie zu bekämpfen, sowohl mit Feldgeschützen als auch mit 88-Millimeter-Flugabwehrgeschützen, den berühmten „Acht-Acht“, die für Bodenfeuer umgebaut wurden.

Bereits im Juli 1941 erkannten die deutschen Panzerabwehrabteilungen, dass sie sich neu formieren und nach Möglichkeit mehrere „Acht-Acht“-Einheiten bereithalten sollten, um die auftauchenden T-34 aus großer Entfernung anzugreifen. Da sich ihre Silhouette deutlich vom Profil anderer sowjetischer Panzer unterschied, etwa des leistungsstarken, aber langsamen KV-1 oder der leichteren T-26, T-28 und BT, bestand die Taktik deutscher Panzer darin, dem T-34 auf lange Sicht entgegenzutreten Schießstände mit Feuer aus mächtigen Panzerabwehrgeschützen.

„Die deutschen Truppen konnten russische Panzer größtenteils nur aus großer Entfernung beschießen und beschädigen“, erinnert sich Halder. Dies löste bei den T-34-Besatzungen Unsicherheit aus und der technische Vorteil wurde durch psychologische Faktoren ausgeglichen.

Dennoch: Der Schock durch den T-34 saß tief. Es stimmt, verschiedene französische und Britische Panzer An nach Westen Rein technisch gesehen waren sie 1940 den deutschen Typen III und IV gleichwertig, wenn nicht sogar überlegen. Allerdings war der sowjetische Panzer ihnen deutlich überlegen und hatte auch großes Optimierungspotenzial.

Vielleicht forderten die Offiziere der Panzergruppe 2 deshalb direkt von ihrem Kommandeur Heinz Guderian, „einfach Panzer wie den T-34 zu bauen“. Doch dazu kam es nicht, obwohl im Sommer 1941 mehrere Dutzend mehr oder weniger beschädigte und sogar mehrere praktisch intakte T-34 in den Besitz der Wehrmacht gelangten.

Stattdessen wurde der bereits entworfene schwere Panzer Typ VI Tiger modernisiert und ein modernisierter Panzer Typ V Panther hinzugefügt. Aber insgesamt wurden vor 1945 nur etwa 7.500 Fahrzeuge produziert, im Gegensatz zu fast 50.000 T-34.

„Tank Club“ von Stalin Melekhov Andrey Mikhailovich

T-34 aus der Sicht der Deutschen: „Mit Respekt, aber ohne Hysterie ...“

Ich denke, dass die Meinung der Deutschen, die fast von den ersten Kriegstagen an mit dem T-34 im Gefecht zu kämpfen hatten, in dieser Hinsicht wichtig ist. Lassen Sie mich damit beginnen, dass jeder, der jemals die Memoiren von Guderian, Manstein, Halder, Lukas, Mackensen und anderen deutschen Militärführern gelesen hat, zustimmen wird: Alle diese Memoirenschreiber hatten im Allgemeinen eine geringe Meinung von den beruflichen Qualitäten der Soldaten, Offiziere und Generäle der Roten Armee. Fast alle dieser „verlorenen Siege“ und „Erinnerungen an einen Soldaten“ zeichnen sich durch häufige abwertende Äußerungen über die „russischen Massen“, ihre „dumme Gleichgültigkeit“, ihren „völligen Mangel an Vorstellungskraft“ und ihren bestialischen „Fatalismus“ aus. Fast jeder ehemalige Nazi-Soldat macht den Mut für das endgültige Scheitern des Blitzkriegs im Herbst und Winter 1941 verantwortlich Sowjetischer Soldat und seine technische Ausstattung, sondern die „barbarische“ Kälte, „ungeheuerlicher“ Dreck, „ekelhafte“ Straßen und „das Eingreifen des Führers“. Ich werde mich jetzt nicht mit der Richtigkeit solcher Standpunkte befassen, sondern nur betonen: Alle diese Memoirenschreiber dienten in der Armee, die im Zweiten Weltkrieg eine völlige und vernichtende Niederlage erlitt. Deutschland halfen seine zweifellos herausragenden Kampfqualitäten nicht Deutscher Soldat. Trotz der Tatsache, dass die „barbarischen Mongoloiden“ unter der russischen Kälte und dem Schmutz sowie den „wertvollen“ Anweisungen ihres eigenen Anführers litten, nicht weniger als die Träger der fortgeschrittenen nordischen Zivilisation, besiegten die ersteren die letzteren vollständig. Und ich stelle fest, dass sie so besiegt wurden, dass die Deutschen für immer die Lust verloren haben, in Zukunft zu kämpfen. Wofür sie ihren ehemaligen Gegnern trotz aller Schrecken der sowjetischen Invasion, die sicherlich stattgefunden hat, öfter danken sollten. Genauso aber steht im Gegensatz dazu der Respekt – ausgedrückt oder stillschweigend – der ehemaligen Generäle und Offiziere der Wehrmacht gegenüber dem Sowjet militärische Ausrüstung, Waffen und Ausrüstung.

Interessanterweise vor Kriegsbeginn Deutsches Heer In Bezug auf sowjetische Panzerfahrzeuge (und Ausrüstung im Allgemeinen) herrschte im Allgemeinen eine „gestaltwerfende“ Haltung vor. Um dies zu veranschaulichen, hier einige Auszüge aus den Tagebüchern: F. Galdera:

„Spärliche Daten über russische Panzer. Sie sind unseren Panzern hinsichtlich Panzerungsstärke und Geschwindigkeit unterlegen. Maximale Panzerung - 30 mm. Eine 45-mm-Kanone (Erhard) durchschlägt unsere Panzer aus einer Entfernung von 300 m. Die maximale Reichweite eines Direktschusses beträgt 500 m. Bei einer Entfernung von 800 m ist sie sicher. Optische Instrumente sind sehr schlecht; trübes Glas, kleiner Blickwinkel. Der Kontrollmechanismus ist unwichtig“ (Bd. 2, S. 316).

„Die Anzahl der Panzer im Allgemeinen (Infanteriedivisionen + mobile Formationen) ist sehr groß (bis zu 10.000 Panzer gegenüber 3,5.000 deutschen Panzern). Angesichts ihrer Qualität ist diese Überlegenheit jedoch vernachlässigbar. Dennoch sind Überraschungen nicht auszuschließen“ ( und welche Art - T-34 und KV! - Ca. Auto.) (ebd., S. 347).

„Aussagen über russische Panzer ( Respekt verdienen). 47-mm-Kanone, gute schwere Panzer ( Offenbar handelt es sich dabei um den „veralteten“ T-28 mit drei Türmen und den T-35 mit fünf Türmen – die Deutschen ahnten zu diesem Zeitpunkt noch nicht einmal die Existenz des KV. - Ca. Auth.), aber größtenteils veraltete Typen. Gemessen an der Anzahl der Panzer sind die Russen die stärksten der Welt, aber sie verfügen nur über eine kleine Anzahl neuer Riesenpanzer mit einem langläufigen 105-mm-Geschütz (?) (kolossale Panzer mit einem Gewicht von 42–45 Tonnen)“ (ebd., S. 429).

Aus den obigen Aussagen des Chefs des Nazi-Generalstabs können wir zunächst den Schluss ziehen, dass der Geheimdienst der Deutschen nicht gut genug funktionierte und nicht in der Lage war, rechtzeitig zumindest genaue Informationen über die für ihn hergestellten sowjetischen Panzer zu liefern eine lange Zeit. Anders kann ich mir die Erwähnung von „maximaler Panzerung von 30 mm“, einer 47-mm-Kanone, die aus dem Nichts kam (diese wurde in der UdSSR nicht verwendet), „riesigen Panzern mit einer langläufigen 105-mm-Kanone“ (a.) nicht erklären Kanonen dieses Kalibers kamen auch bei sowjetischen Panzern nicht zum Einsatz) und „Sicherheit“ für die „Panzer“ der sowjetischen 45-mm-Panzerkanone. Letzterer war übrigens, wie Halder selbst bestätigte, deutscher Herkunft. Was könnte man dann über die dortigen 37-mm-„Hämmer“ sagen? Interessant ist auch, dass Halder, ohne jeglichen Respekt vor dem T-26 und dem BT, sehr respektvoll über die mittleren und schweren sowjetischen Panzer T-28 und T sprach -35 . Aber es waren genau diese Maschinen, über die die sowjetischen (und nach ihnen alle anderen) Historiker mit aller Kraft lachten! Merkwürdig ist auch, dass deutsche Geheimdienste die oberste militärische und politische Führung des Reiches falsch über die Gesamtzahl der sowjetischen Panzer informierten: Selbst in den Grenzbezirken, die sich der Invasionsarmee direkt entgegenstellten, befanden sich weit mehr als zehntausend davon.

Derselbe F. Halder gab am 25. Juli – einen Monat nach Kriegsbeginn – zu: „Die Zahl der Panzertruppen des Feindes war größer als erwartet“ (Band 3, Buch 1, S. 184). A Tagebucheintrag vom 21. September beschreibt die Erfahrungen im Kampf gegen schwere Panzer, die die 17. Division von General Tom gemacht hat (der, ich möchte Sie daran erinnern, einst an der geheimen Kama-Schule in der Nähe von Kasan studiert hat): „Zuerst ist es notwendig, dem Panzer die Mobilität zu entziehen, und dann zerstören Sie es mit explosiven Pioniermitteln und Besatzung“ (ebd., S. 366). Mit anderen Worten: Die deutschen Panzerbesatzungen und Artilleristen mussten zunächst die Kette des KV-Panzers zerstören und sie dann, indem sie sich nachts an sie heranschlichen, mit Dynamit in die Luft sprengen – wie die Mauern einer alten Festung. Okay, zumindest haben sie darauf verzichtet zu graben... Es ist merkwürdig, dass Halder sich in diesem Fall nicht zu den Kampfqualitäten der mittlerweile deutschen 37-mm-„Türklopfer“ geäußert hat...

Jetzt gehe ich direkt auf die Aussagen zum T-34 ein und zitiere die Memoiren Hans von Luc, der 1941 als Adjutant des Kommandeurs der 7. Panzerdivision der Wehrmacht diente und im Baltikum vorrückte: „... dann mussten wir uns zum ersten Mal den T-34-Panzern stellen, die später berühmt wurden und.“ diente als Rückgrat der russischen Panzertruppen. Strukturell war der T-34 nicht besonders kompliziert. Die Panzerplatten wurden durch einfaches Schweißen zusammengehalten, die Übertragungsvorrichtung war einfach, wie alles andere, egal was passiert. Pannen konnten leicht behoben werden“ (Seite 11). Von Luck sagt nichts über die Vorteile des neuen sowjetischen Panzers, aber es ist verständlich, dass sie einen starken Eindruck auf die Panzersoldaten seiner Division hinterließen, die hauptsächlich mit den leichten Pz.II und Pz.38(t) kämpften. Auf jeden Fall sind die einzigen anderen sowjetischen Panzer, die er ausdrücklich erwähnt, der neueste (und ziemlich seltene) leichte T-50, „der über eine bessere Bewaffnung und Panzerung verfügte“ (ebd., S. 122). Auch wenn diese 13,8 Tonnen leicht sind Sowjetische Autos(in der Roten Armee wurden sie „kleine Klim“ genannt – wegen ihrer äußerlichen Ähnlichkeit mit einem schweren KV) konnten in der Stirn getroffen werden, geschützt durch eine bescheidene 37-mm-Panzerung, nur durch „Hochziehen von 88-mm-Kanonen“, dann mit dem T-34 und KV Die 7. Panzerwaffendivision hätte es sehr schwer haben müssen ...

Erhard Routh, den ich bereits erwähnt habe und der Anfang 1942 die 6. Panzerdivision der Wehrmacht bei Stalingrad befehligte, spricht offenbar über den T-34 wie folgt: „... Den Sowjets stand das Doppelte zur Verfügung.“ viele Panzer, und alle vertreten waren Modelle, die unseren Panzern völlig ebenbürtig waren ...“ ( Zu diesem Zeitpunkt hatte die 6. Panzerdivision der Wehrmacht erhalten neueste Modelle Pz.III und Pz.IV. - Ca. Hrsg.). Und so beschreibt er das erste Treffen der neuesten „Tiger“ des „Großdeutschland“-Regiments mit den „Vierunddreißig“ im März 1943: „Dies war der erste Zusammenstoß von Pz.VI mit russischen T-34 und.“ Die Ergebnisse waren für uns mehr als ermutigend. Beispielsweise zerstörten zwei „Tiger“, die an der Spitze der angreifenden Formationen agierten, eine ganze Gruppe T-34. Gewöhnlich ( Das Wort „normalerweise“ wird verwendet, um die Kämpfe bei Tamarowka bei Charkow im Frühjahr 1943 zu beschreiben. - Anmerkung, Autor) Diese russischen Panzer zogen es vor, in einem offensichtlich sicheren Abstand von 1200 Metern in einen Hinterhalt zu geraten und auf die Annäherung deutscher Panzer zu warten... Sie begannen in dem Moment auf unseren Pz.IV zu schießen, als sie noch keinen Schaden anrichten konnten Schaden an den Russen mit ihren Waffen. Bis zum Treffen mit den „Tigern“ war diese Taktik tadellos ...“ („Panzeroperationen“, S. 191). Es stellt sich heraus, dass selbst die neuen Modifikationen (es war im Frühjahr 1943) der „strukturell besser bewährten“ deutschen „Vierer“ bei einer direkten Kollision mit ihrem „minderwertigen“ sowjetischen Äquivalent – ​​dem T-34 – Schwierigkeiten hatten. 76. Beachten Sie, dass sie, gemessen an der Zeit der von Routh erwähnten Episode, an der Schlacht hätten teilnehmen sollen die „beschämendsten“ Autos- „Sormovo-Freaks“, produziert in Gorki. Der letzte Ausdruck wurde laut M. Baryatinsky von I.V. selbst verwendet. Stalin in einem Brief an den Panzerkommissar Malyshev im Juni 1942 („T-34 im Kampf“, S. 263). Der Brief ging insbesondere auf die traurige Tatsache ein, dass „unsere Panzerbesatzungen Angst haben, in Gorkis Fahrzeugen zu kämpfen“. Ich würde die Worte des Führers jedoch nicht wörtlich nehmen: Stalin hat oft und absichtlich übertrieben und so versucht, das Problem zu „verschärfen“. Ich bin mir sicher, dass die Tatsachen der Weigerung sowjetischer Panzerbesatzungen, in die Schlacht zu ziehen (falls sie wirklich stattgefunden haben: Schließlich konnten einem solchen Schritt nur zwei Optionen für die Entwicklung der Ereignisse folgen – Hinrichtung oder ein Strafbataillon) nicht betrafen So sehr die Qualität der Ausrüstung, sondern auch die Umstände, unter denen Tyrannenkommandeure ihre Untergebenen zu einem weiteren selbstmörderischen Frontalangriff auf die gut vorbereitete Panzerabwehr der Deutschen zwangen – also zu einem dummen und unvermeidlichen Tod. „Die Kampferfolge der neuesten Tiger“, schließt Rous die Beschreibung der Schlacht ab, „führten zu einer Steigerung der Moral“ („Panzer Operations“, S. 191). Sie müssen verstehen, dass es davor gewisse Probleme mit dem „Geist“ gab, während die Pz.HI und Pz.IV den T-34 alleine bewältigten … Es ist interessant, noch etwas anderes festzustellen: Das ist genau das Die Taktik des T-34 aus der Zeit von 1941 bis 1942 – im Hinterhalt (oder sogar offen auf einem Hügel) zu stehen und aus der Ferne auf wehrlose Gegner zu schießen – wurde dann erfolgreich mit den deutschen „Tigern“ eingesetzt. Diese Taktik wurde bis zum Aufkommen wirksamer Mittel zur Bekämpfung auf große Entfernungen angewendet – SU-100, IS-2, ISU-152 und Sherman-Glühwürmchen mit einer leistungsstarken 17-Pfund-Kanone.

Und so sprach derselbe Erhard Routh, dem keine besondere Sympathie für den Feind auffiel und der übrigens nicht für die breite Öffentlichkeit, sondern für das amerikanische Militär schrieb, über die Manövrierfähigkeit des sowjetischen Panzers: „ ... ein plötzlicher Temperaturanstieg verursachte eine schrecklich schlammige Straße. Alle Fahrzeuge, mit Ausnahme derjenigen, die sich auf der asphaltierten Autobahn Charkow-Kursk bewegten, erwiesen sich angesichts des Schlamms als hilflos... Sogar die T-34 der russischen Nachhut blieben darin stecken, so dass wir sie nur herausbekommen konnten mit dem Vorschuss warmes Wetter"(Panzer Operations, S. 192). Beachten Sie, dass der T-34 dem Kampfgeneral der Wehrmacht als eine Art Maßstab für Geländetauglichkeit dient. Na und Diese Panzer werden nicht im Schlamm zurückgelassen, sondern herausgezogen. Wofür? Mehr dazu später ... Und hier ist ein weiterer Kommentar von Routh zu diesem Thema: „... Der T-34 hatte die beste Geländegängigkeit aller Panzer auf dem Kontinent und konnte manchmal erstaunliche Tricks ausführen ...“ ( ebd., S. 231).

Ehemaliger hochrangiger Generalstabsoffizier Eike Midzeldorf, der während des Krieges auch an der Verallgemeinerung der Kampferfahrungen der Wehrmacht beteiligt war, schrieb in seinem Buch „Der russische Feldzug: Taktik und Bewaffnung“ Folgendes: „Der Panzer T-34 war dem deutschen Panzer Pz.IV unterlegen, der es war im Einsatz in den ersten Jahren des Russlandfeldzugs, hinsichtlich hochwertiger Waffen und optischer Instrumente. In Bezug auf die Qualität der Panzerung und Manövrierfähigkeit war der T-34-Panzer dem deutschen Pz.IV-Panzer jedoch so überlegen, dass er sehr stark wurde gefährlicher Gegner Deutsche Panzer, und für die Infanterie und Panzerabwehr der deutschen Wehrmacht war es ein wahrer Albtraum“ (S. 288). Aber bezüglich der Qualität der Rüstung, die entweder zu zerbrechlich (laut M. Baryatinsky) oder im Gegenteil zu weich (laut M. Zefirov und D. Degtev) war, schrieben Stephen Zaloga und James Grandsen: „Modelle Die T-34 von 1942 und 1943 hatten eindeutig ein raueres Aussehen als die gut gefertigten 34 von 1940. Die scheinbare Rauheit der Schweißnähte und Verbindungen hatte jedoch keinerlei Einfluss auf die Qualität der Panzerung. Dies zeigten Tests des 1942 hergestellten T-34, die 1943 an der British School of Tank Technology durchgeführt wurden Die Qualität der Panzerung des Panzers war gleich oder besser als die der britischen Panzerplatten"(S. 133). Anscheinend war es dieser T-34-Panzer, der im Bovington Museum zu sehen war und den Viktor Suworow in einem seiner Bücher beschrieb. Nebenbei sei angemerkt, dass die „Zähigkeit“ der Panzerung britischer Panzer von fast allen sowjetischen Panzerfahrern gelobt wurde, die auf ihnen gekämpft haben, das heißt, das Lob britischer Experten hinsichtlich der Qualität der T-34-Panzerung ist viel wert. ..

Der deutsche Historiker (und ehemalige Hitler-Übersetzer), den ich bereits in anderen Werken zitiert habe Paul Karel schrieb Folgendes über den T-34: „Aber Der gefährlichste Feind war der sowjetische T-34- ein gepanzerter Riese mit einer Länge von 5,92 m, einer Breite von 3 m und einer Höhe von 2,44 m, der über eine hohe Geschwindigkeit und Manövrierfähigkeit verfügte. Es wog 26 Tonnen, war mit einer 76-mm-Kanone bewaffnet, hatte einen großen Turm, breite Ketten und eine schräge Panzerung“ („Ostfront“, Buch 1, S. 29). Dann auf S. 66 Karel beschrieb das erste Zusammentreffen der 17. Panzerdivision der Wehrmacht mit einem T-34 am 8. Juli 1941 im Raum Senno (Westfront). Ich werde nicht auf die Details näher eingehen – sie sind typisch für alle derartigen Beschreibungen: der anfängliche Schock der deutschen Artilleristen über die Unverwundbarkeit des sowjetischen „Riesen“, von der Panzerung abprallende 37-mm-Granaten, schwere Verluste Panzerabwehrartillerie, „End-to-End“-Durchgang durch das Deutsche Kampfformationen. Das Ende der meisten dieser für Wehrmachtssoldaten sehr unangenehmen Episoden ist recht typisch: Ohne Unterstützung durch die Infanterie (und jegliche andere Unterstützung) beendet der T-34 seine Reise fünfzehn (!) Kilometer von der Frontlinie entfernt, steckengeblieben in einem Sumpf, wo er wurde durch ein Langlaufgeschütz der deutschen Divisionsartillerie „erledigt“. Karel erwähnt auch das schlechte Getriebe des Panzers (die Fahrer benutzten einen Vorschlaghammer zum Schalten – „ein Beispiel für den sowjetischen Ansatz“) und einen beengten Turm für zwei Personen, der die Feuerrate im Gefecht erheblich verringerte (eine russische Granate gegenüber drei beim). Pz.IV) und das Fehlen von Radiosendern in den meisten Autos. „Dennoch“, schreibt der deutsche Historiker abschließend, „blieb der T-34 während des gesamten Krieges eine beeindruckende und respektable Waffe.“ Man kann sich kaum vorstellen, welche Folgen der massive Einsatz des T-34 in den ersten Kriegswochen hätte haben können“ (ebd., S. 67).

Zu meiner Verwirrung zitierte M. Baryatinsky im Gegensatz zu mir fast vollständig dieselben Seiten aus Karels Buch, dem letzten – und in vielerlei Hinsicht dem Schlüsselteil! - Ich habe beschlossen, den Satz wegzulassen und alles andere wie folgt zu kommentieren: „Wie wir sehen, sind die Kritiken recht zurückhaltend, respektvoll, aber ruhig.“ Ohne Hysterie über „unverwundbare russische Wunderpanzer“, die Schrecken und Panik verbreiten“ („T-34 im Gefecht“, S. 187). Ich bin ehrlich: Diese Selektivität hat mich beunruhigt. Ich war auch überrascht von M. Baryatinskys Kommentaren zu den positiven Bewertungen sowjetischer Panzer durch „Kleist, Schneider, Guderian und andere“ und „der routinemäßigen Liste von Zitaten, die aus verschiedenen Quellen gezogen und aus dem Zusammenhang gerissen wurden“ (ebd., S. 188). ). Es stellt sich heraus, dass Kleist im Wladimir-Gefängnis lobende Worte über den T-34 schrieb (und dementsprechend unter Druck stand), von Millenthin überhaupt nicht schrieb und Schneider und Guderian „nie an einem Kampf mit dem T-34 teilnahmen“. -34“... Nun, ich persönlich habe keine Zitate „herausgezogen“, sondern ehrlich gesagt das verwendet, was ich in meiner eigenen Bibliothek gefunden habe: Die Memoiren von Schneider, Kleist und Millentin fehlen darin leider. Es gibt aber auch zahlreiche Memoiren anderer deutscher Offiziere und Generäle. Also: Unabhängig davon, wer von ihnen bei wem wohnte (sagen wir, von Luc verbrachte mehrere Jahre in sowjetischen Lagern), schrieben sie im Grunde dasselbe. Großer Teil diese Erinnerungen in Sowjetzeit als „tendenziös“ und „revanchistisch“ charakterisiert. Um die Worte seines ehemaligen Gegners zu widerlegen, war Marschall Eremenko nach der Veröffentlichung von Guderians „Erinnerungen eines Soldaten“ nicht faul und verfasste ein ganz eigenes Buch. Und was M. Baryatinsky über Guderians Rezensionen geschrieben hat, halte ich für einfach falsch.

Um nicht unbegründet zu sein, zitiere ich s. 378 „Erinnerungen eines Soldaten“: „... im November 1941 kamen prominente Designer, Industrielle und Offiziere der Waffenabteilung zu mir Panzerarmee sich mit dem russischen T-34-Panzer vertraut zu machen, der unserem überlegen ist Kampffahrzeuge... Die Vorschläge der Frontoffiziere, genau die gleichen (!) Panzer wie den T-34 zu produzieren, um die äußerst (!) ungünstige Situation der deutschen Panzertruppen in kürzester Zeit zu korrigieren, wurden nicht erfüllt mit jeglicher Unterstützung der Designer. Den Designern peinlich war übrigens nicht die Abneigung gegen Nachahmung, sondern die Unmöglichkeit einer Produktion mit der erforderlichen Geschwindigkeit die wichtigsten Details T-34, insbesondere der Aluminium-Dieselmotor. Darüber hinaus war unser legierter Stahl, dessen Qualität durch den Mangel an notwendigen Rohstoffen gemindert wurde, dem russischen legierten Stahl ebenfalls unterlegen.“ Beachten wir: Es handelt sich hier um einen technologischen Rückstand, nicht um irgendeinen. Und obwohl Guderian selbst als Kommandeur einer Panzergruppe (Armee) nicht gegen den T-34 in die Schlacht zog (wir sind uns einig: „Das geht den Zaren nichts an“), äußert er nicht seine eigene Meinung, sondern die von Frontoffiziere.

Jetzt werde ich Fragmente der deutschen „Anweisung für alle Teile der Ostfront zur Bekämpfung des russischen T-34“ wiedergeben, die am 26. Mai 1942 vom Kommando herausgegeben wurde mobile Truppen(Schnelle Züge) Wehrmacht: „...T-34 ist schneller, wendiger, hat eine bessere Geländegängigkeit als unser Pz.III und Pz.IV.“ Seine Rüstung ist stärker. Die Durchschlagskraft seines 7,62-cm-Geschützes ist unseren 5-cm- und 7-cm-Geschützen überlegen. Die erfolgreiche Platzierung geneigter Panzerplatten erhöht die Wahrscheinlichkeit eines Abprallers. Der Kampf gegen den T-34 mit unserer 5-cm-Kanone KwK 38 ist nur auf kurze Distanz möglich, indem auf die Seite oder das Heck des Panzers geschossen wird. Das ist notwendig so zu schießen, dass das Projektil senkrecht zur Oberfläche der Panzerung steht“ („22. Juni. Anatomie einer Katastrophe“, S. 202). Beachten Sie, dass der erwähnte Rat an deutsche Soldaten im Frühjahr 1942 das Licht der Welt erblickte – genau zu dem Zeitpunkt, als die T-34 laut M. Zefirov und D. Degtev angeblich ihren Rüstungsvorteil vollständig verloren hatten, und laut M. Baryatinsky „Erhebliche Grade haben ihre Kampfkraft verloren.“

Vergleichen Sie, was G. Guderian über den T-34 geschrieben hat - vielleicht das Wichtigste Deutscher Experte In diesem Bereich - mit dem, was M. Baryatinsky, M. Zefirov und D. Degtev geschrieben haben, stelle ich mir zugegebenermaßen die Frage: Sprechen wir über denselben Panzer? Nein, alles scheint richtig zu sein: T-34-76...

Aber dann stellt sich eine andere Frage: Warum loben moderne russische Historiker die Pz.III und Pz.IV, wenn der scheinbar am meisten an demselben deutschen Kommandanten interessierte, der alles Russische immer sehr sparsam lobte, direkt vom T-34 spricht: „Überlegen.“ unsere Kampffahrzeuge“? Darüber hinaus bringt er, offen gesagt, eine beleidigende Bitte seiner Untergebenen an die deutschen Konstrukteure – einen so scheinbar unvollkommenen Panzer zu kopieren. Und sie haben es kopiert! Aber dazu später mehr …

Dieser Text ist ein einleitendes Fragment. Aus dem Buch „Death to Spies!“ [Militärische Spionageabwehr SMERSH während der Großen Vaterländischer Krieg] Autor Sever Alexander

Der Beginn des Krieges aus der Sicht eines Militärsicherheitsoffiziers Es gibt jedoch eine noch wertvollere Informationsquelle – die Tagebücher von Mitarbeitern der Sonderabteilungen. Natürlich gibt es nur sehr wenige davon. Während des Krieges, insbesondere im ersten Jahr, blieb für das Memoirengenre keine Zeit. Und die Besonderheiten des Dienstes haben uns das nicht gelehrt

Aus dem Buch Me 163 Raketenjäger der Luftwaffe Autor Ivanov S.V.

Komet aus der Sicht eines Piloten Kapitän Eric M. Brown beschrieb seinen ersten Flug mit der Me 163B Der erste Flug der Me 163B in England wurde im Schlepptau von einer Spitfire aus durchgeführt. Die Stabilität des Flugzeugs wurde getestet. Der Start verlief nicht sauber; der Komet prallte mehrmals ab, bevor er schließlich landete

Aus Buch Mittlerer Panzer Panzer IV Autor Barjatinski Michail

TANK Pz.IV DURCH DIE AUGEN EINES VETERANS Jede Einschätzung, die heutzutage über Kampffahrzeuge aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs abgegeben wird, ist mehr oder weniger theoretischer Natur. Sie vergleichen hauptsächlich technische Eigenschaften, und es gibt viele Details, die nur beurteilt werden können

Aus dem Buch Air Carriers of the Wehrmacht [Luftwaffe Transport Aviation, 1939–1945] Autor Degtev Dmitri Michailowitsch

„...Und es wird Ihnen so vorkommen, als wären dort keine Deutschen.“ Am 8. November 1942 starteten die Alliierten die Operation Torch, um britische und amerikanische Truppen in Marokko und Algerien zu landen. Das Ziel des neuen Feldzugs bestand darin, die Stellungen der Achsenmächte zu zerstören Nordafrika gleichzeitiger Angriff von Westen und

Aus dem Buch Queen's Advisor - Kremlin Super Agent Autor Popov Viktor Iwanowitsch

„Ich möchte die UdSSR mit eigenen Augen sehen“ Ich kam im Sommer 1935 aus der Provinz nach Moskau und erlebte, wie das kulturelle Leben in der Hauptstadt wieder auflebte. Die Tretjakow-Galerie und das Museum der Schönen Künste erfreuen sich großer Beliebtheit. Puschkin, vor der Tür

Aus dem Buch Under the Bar of Truth. Geständnis eines militärischen Spionageabwehroffiziers. Menschen. Daten. Spezialoperationen. Autor Guskow Anatoli Michailowitsch

Aus der Sicht der Amerikaner Wie sich R.I. Guskova erinnert, gehörte Anatoli Michailowitsch am 1. Mai 1960 zu den Ehrengästen auf dem Roten Platz in Moskau. Plötzlich erhielt er eine dringende Nachricht (die Nachricht, dass ein U-2-Aufklärungsflugzeug der US-Luftwaffe abgeschossen worden sei). Sowjetische Rakete unter

Aus dem Buch Der Fall „In Erinnerung an Asow“ Autor Schigin Wladimir Wilenowitsch

Ereignisse aus der Sicht des Gegners Bei der Betrachtung einer bestimmten Kampfepisode ist es immer interessant, sich seine Einschätzung der Gegenseite anzusehen. Dies ermöglicht einen objektiveren und umfassenderen Blick auf die beschriebenen Ereignisse. So bewerten die Engländer die Ereignisse dieser Tage

Aus dem Buch The Icebreaker Myth: On the Eve of War Autor Gorodetsky Gabriel

Hamilton ließ die Deutschen im Ungewissen und flog am Abend des 11. Mai mit seinem Flugzeug nach London. Noch in der Nacht wurde er zum Landsitz des Premierministers in Ditchley gebracht. Churchill sah sich in Begleitung mehrerer enger Freunde eine amerikanische Komödie an. Hamilton, nicht einmal

Aus dem Buch „Tank Club“ von Stalin Autor Melechow Andrej Michailowitsch

Hess aus der Sicht der Russen Ein charakteristisches und beständiges Merkmal der sowjetischen Außenpolitik zwischen den Kriegen war der pathologische Verdacht, der mit der alliierten Intervention begann Bürgerkrieg in Russland. Die Russen befürchteten, dass Deutschland und

Aus dem Buch Wie Russland Amerika besiegen kann? Autor Markin Andrej Wladimirowitsch

T-34 aus der Sicht sowjetischer Panzerbesatzungen Wenn man natürlich über die Memoiren sowjetischer Panzergeneräle – wie Katukow oder Lelyushenko – spricht, muss man bedenken, dass sie mit der Lobpreisung des T-34 durchaus eine Ideologie erfüllen könnten Ordnung und Hilfe bei der Schaffung einer neuen Nachkriegszeit

Aus dem Buch Hitlers Spionagemaschine. Militärische und politische Aufklärung des Dritten Reiches. 1933–1945 Autor Jorgensen Christer

Zur Rolle der deutschen Artillerie in der Verteidigung Aufgrund des Rückgangs der Infanteriezahl mussten die Deutschen sie bis zum Ende des Krieges stärker durch Artilleriefeuer „ersetzen“. Gleichzeitig wurde das Feuer für kurze Zeit, jedoch mit hoher Intensität und nur auf die wichtigsten Ziele geführt.

Aus dem Buch Secrets of World War II Autor Sokolov Boris Vadimovich

Polnische Agenten im Sold der Deutschen Die Erfolge der Abwehr in Polen waren weder so häufig noch so glänzend wie die Erfolge der Polen im Reich. Zwei Polen, ehemalige deutsche Geheimdienstler, überwachten die baltischen Stützpunkte der polnischen Marine auf der Halbinsel

Aus dem Buch Schukow. Die Höhen, Tiefen und unbekannten Seiten im Leben des großen Marschalls Autor Gromov Alex

Leben in Deutschland aus der Sicht russischer Kollaborateure In ROD-Publikationen wurde natürlich nur ein positives Stereotyp von Deutschland und den Deutschen unterstützt. So schrieb Leutnant Legostaev, Absolvent des ROA-Propagandistenlehrgangs in Dabendorf, am 28. März 1943 in „Freiwilliger“: „...ich oft

Aus dem Buch Spy und anderen Geschichten aus den Archiven Russlands und Frankreichs Autor Tscherkassow Petr Petrowitsch

Stalin als Kommandant – aus der Sicht von G.K. Schukow Im Buch von A. Rybin „Neben Stalin. „Notizen eines Leibwächters“ beschreibt ein Telefongespräch zwischen Stalin und Schukow, das am 4. Dezember 1941 während der Schlacht um Moskau stattfand. Nachdem er Stalin zugehört hatte, sagte Schukow zum Anführer: „Vor mir stehen zwei

Aus dem Buch des Autors

Hitler als Befehlshaber – aus der Sicht seiner Generäle Im Dezember 1944 stellte Hitler auf einem Treffen der deutschen Generäle seinen Plan für einen Angriff in den Ardennen vor, doch Guderian, der Chef Generalstab, verantwortlich für die Ostfront, war dagegen. Hitler als Antwort

Aus dem Buch des Autors

„Die Karakozov-Affäre“ aus den Augen von Baron Talleyrand Ausländische Diplomaten, insbesondere französische, waren in Russland immer erstaunt über die heilige Haltung des einfachen Volkes gegenüber der Person des Zaren, der vom Volksbewusstsein mit allem Möglichen ausgestattet wurde Tugenden, einschließlich väterlicher Strenge („mit

Warum „diese Panzer sich gegenseitig nicht schützen konnten“

Es ist bekannt, dass sich der sowjetische Panzer T-34 im Sommer 1941 als gefürchteter Gegner der Wehrmacht herausstellte. Der berühmteste deutsche Panzerkommandant Heinz Guderian schrieb in seinen Memoiren: „Unsere damaligen Panzerabwehrwaffen konnten nur unter besonders günstigen Bedingungen erfolgreich gegen T-34-Panzer eingesetzt werden.“
Beispielsweise konnte unser T-IV-Panzer mit seiner kurzläufigen 75-mm-Kanone den T-34-Panzer zerstören Rückseite, schlug seinen Motor durch die Jalousien. Dies erforderte großes Geschick.“
Nun, wie erinnerten sich die unteren Ränge der Deutschen, die 1941 direkt damit zu tun hatten, an den T-34? Was konnten sie gegen diesen Panzer tun?
Natürlich sind die Erinnerungen des Feindes nicht die ultimative Wahrheit. Darüber hinaus Erinnerungen an den Krieg viele Jahrzehnte nach seinem Ende. Und doch ermöglicht es einem, sie kennenzulernen, zu verstehen, wie die Schlachten von der „anderen“ Seite aussahen.

„Armor Slap Gun“ und „Ugly Steel Monster“
Leutnant Walter Heinlein, ein vorderer Artilleriebeobachter der 5. Batterie, 2. Bataillon, 2. Panzerdivision (ein vorderer Beobachter ist ein Offizier, der während eines Angriffs mit Infanterie oder Panzern unterwegs ist, um Artilleriefeuer zu lenken), begegnete den Thirty-Fours zum ersten Mal im Oktober 1941. nachdem die Deutschen Gzhatsk erobert hatten. So war es: „Ich war nach wie vor als Vorwärtsbeobachter an der Offensive beteiligt und stand ganz vorne. Unsere Vorhut hatte es erst geschafft, sich unweit der Eisenbahn einzugraben, als T-34 aus der Deckung auftauchten und versuchten, uns zu zerstören. Ich stand neben unserer 3,7-cm-Panzerabwehrkanone, die das Feuer auf die Panzer eröffnete. Ich habe gesehen, wie ihre Granaten den T-34 trafen – aber ohne Ergebnis! Sie prallten von der Panzerung ab und flogen zur Seite. Zu dieser Zeit entstand das Konzept einer „Panzerabwehrkanone“ (Die 3,7-cm-Panzerabwehrkanone Pak 35/36 hatte viele solcher abfälligen Namen, zum Beispiel „Schläger“ – M.K.)

Nun fuhr der T-34 auf mich zu, weil er eine Panzerabwehrkanone gesichtet hatte. Der Geschützmannschaft gelang es, zur Seite zu springen, und das hässliche Stahlmonster zog weiter. Glücklicherweise ist unter uns niemand gestorben. Mein Hemd war völlig nass, obwohl es furchtbar kalt war. Hatte ich Angst? Natürlich war es das! Wer hätte an meiner Stelle keine Angst? Der T-34 war unseren Panzern überlegen. Wir hatten nur Panzer mit einem kurzen Geschütz: Pz.II und Pz.III. Der T-34 übertraf sie hinsichtlich der Schussreichweite. Er könnte uns zerstören, bevor wir ihn zerstören könnten. Er war ein schwieriger Gegner.
Es ist nicht ganz klar, warum Heinlein den Pz IV nicht erwähnt. Hat er sie vergessen oder gehörten sie nicht zu seiner Abteilung? Höchstwahrscheinlich habe ich es einfach vergessen.


Sie konnten alle vernichten, weil sie kein Radio hatten.
Und Heinlein weist sofort auf den aus seiner Sicht größten Nachteil der „Vierunddreißig“ hin: „Aber der T-34 hatte einen Nachteil: Er hatte kein Walkie-Talkie, und diese Panzer konnten sich nicht gegenseitig schützen.“ Unsere Panzer hatten ein Walkie-Talkie und konnten sich gegenseitig sagen: „Hier und da besteht Gefahr.“ Und die T-34 fuhren praktisch ihrem Tod entgegen, weil ihnen nicht gesagt wurde, dass hier oder da Gefahr drohte.“
In einer der Schlachten blieb Heinlein „pferdlos“ – sein Panzerwagen wurde zerstört: „Ich stellte meinen Panzerwagen unter das Dach der Scheune und übermittelte jede Stunde Nachrichten über unsere Position.“ Die erste Nacht war ruhig. Am Morgen aßen wir Buttermuffins und stellten unsere 3,7-cm-Panzerabwehrkanonen auf. Wir saßen gemütlich am Tisch, doch dann erschreckte mich der Lärm der Motoren. Durch das Fenster sah ich, dass wir drin waren große Mengen Russische T-34 kommen. Glücklicherweise war keine Infanterie zu sehen. Per Funk meldete ich die Situation sofort meiner Batterie und meiner Division und forderte Sperrfeuer an. (Heinleins Batterie war mit 15-Zentimeter-Haubitzen bewaffnet – M.K.).
Ein T-34 tauchte direkt vor meinem Haus auf der Straße auf. Unsere 3,7-Zentimeter-Kanone feuerte auf ihn, aber die Granate prallte von der Panzerung ab. Um das Haus herum begann ein Rennen – der Panzer bewegte sich, um an der Panzerabwehrkanone vorbeizukommen. Ein anderer T-34 bemerkte meinen Panzerwagen in der Scheune. Aus kurzer Entfernung schoss er auf den Panzerwagen, rammte ihn dann und schob ihn tiefer in die Scheune – das Dach der Scheune stürzte auf den Panzerwagen ein, und so blieb ich ohne meinen „Panzer“ zurück, und es wurde viel schwieriger damit ich weiter kämpfen kann. Nun begann ein weiteres Rennen um das Haus – wir rannten und der T-34 fuhr hinter uns her. In der zweiten Runde blieb der T-34 im Sumpf stecken. Wir haben ihn mit Handwaffen in den Turm geschossen und ihn dann mit einer Mine in die Luft gesprengt. In der Zwischenzeit fuhren die restlichen T-34 auf unser Hauptquartier zu, dort konnten sie sie jedoch alle zerstören, da sie kein Funkgerät hatten. Mein Panzerwagen ging leider verloren, aber es gab keinen zweiten russischen Angriff.“
Und wieder der Hinweis auf den fehlenden Funk des T-34 als dessen größte Schwäche. Es sei darauf hingewiesen, dass sowjetische Kommandopanzer bereits vor dem Krieg mit der Funkkommunikation ausgestattet wurden. Aber die meisten Autos hatten es nicht. Und natürlich wurde dies stark reduziert Kampffähigkeiten"vierunddreißig". Aber war dies genau der Hauptnachteil des T-34 im Jahr 1941?
Seit vielen Jahrzehnten wird darüber diskutiert, warum der T-34 im ersten Kriegsjahr keinen entscheidenden Einfluss auf den Verlauf der Feindseligkeiten hatte und seine Fähigkeiten dadurch nicht voll ausgeschöpft werden konnten. Feinderinnerungen sind, wenn sie umfassend eingesetzt werden, bei der Lösung dieses Problems sehr nützlich.
Maxim Kustov

1941 setzte Deutschland erfolgreich Blitzkriegstaktiken ein, um die Niederlande, Polen und Frankreich zu erobern. Es folgten Dänemark und Norwegen sowie Griechenland und Jugoslawien. Es schien, dass nichts die Wehrmacht aufhalten konnte. Lediglich Großbritannien leistete Hitler Widerstand, und das schon aufgrund seiner Insellage.

Im Sommer 1941 beschloss Adolf Hitler, die UdSSR anzugreifen. Doch dort erlebte Deutschland viele unangenehme Überraschungen. Die Bevölkerung des Landes war diesbezüglich übrigens bei weitem nicht so optimistisch. Die Nazis mussten dafür sorgen, dass die Siegeseuphorie, die nach dem Anschlag in Berlin herrschte, anhielt die Sowjetunion plötzlich verschwunden.

Und die Leute auf der Straße hatten Recht. Die Rote Armee leistete der Wehrmacht verzweifelten Widerstand und richtete bis dahin beispiellosen Schaden an. Bevor die deutsche Offensive im Winter 1941 ins Stocken geriet, erlitten die Deutschen einen weiteren Schlag. Sie glaubten bedingungslos an die Kraft ihrer Panzer, sahen sich jedoch mit sowjetischen T-34 konfrontiert. Und plötzlich stellte sich heraus, dass es im Vergleich zum T-34 so war Deutsche Panzer Die Typen I, II und III waren wie Kinderspielzeug.

Der T-34 war der beste Panzer seiner Zeit

Der T-34 war mit Abstand der beste Panzer seiner Zeit. Seine Masse betrug 30 Tonnen und er hatte eine schräge Frontpanzerung mit einer Dicke von 70 Millimetern (wie im Text, in Wirklichkeit 45 mm – Anm. d. Red.). Die damaligen deutschen Panzergeschütze hatten Standardgeschosse vom Kaliber 3,7 cm, die ihnen keinen wirklichen Schaden zufügen konnten, weshalb sie den Spitznamen „Schläger“ erhielten. Panzerpanzer III, ausgerüstet mit Kanonen des Kalibers 5 Zentimeter, mussten den T-34 mit extremer Geschwindigkeit umgehen kurze Reichweite Schießen Sie von der Seite oder von hinten auf sie. Der T-34 selbst hatte eine 76,2-mm-Kanone. Mit panzerbrechenden Granaten war er in der Lage, jeden feindlichen Panzer zu zerstören.

Die Deutschen waren sehr überrascht, als sie diesem Panzer begegneten. Die deutsche Spionageabwehr bemerkte weder die russische Produktion des T-34 noch des noch leistungsstärkeren KV-1, obwohl zu diesem Zeitpunkt bereits 1.225 T-34 hergestellt worden waren. Vom Design her war der T-34 der Beste moderner Panzer seiner Zeit. Abgeschrägt Frontpanzerung und ein flacher Turm verbesserte seine Überlebensfähigkeit bei Beschuss. Hohe Motorleistung, geringes Gewicht (nur 30 Tonnen) und sehr breite Ketten sorgten für hervorragende Manövrierfähigkeit.

Der T-34 war eine tödliche Waffe

In den Händen eines erfahrenen Besatzungskommandanten wurde der T-34 besser als jeder deutsche Panzer. In der Schlacht um Moskau gelang es Dmitri Lawrinenko, 54 feindliche Panzer auszuschalten und wurde damit zum erfolgreichsten Schützen unter allen Armeen der Länder der Anti-Hitler-Koalition. Darüber hinaus gelang es ihm, diesen Wert im Zeitraum von September bis Dezember 1941 zu erreichen. Am 18. Dezember wurde Lawrinenko durch einen Splitter einer explodierenden Granate getötet. Übrigens in der Division von General Ivan Panfilov, über die vor einigen Jahren in Russland ein sehr kontroverser Film gedreht wurde.

Kontext

Schlacht bei Prochorowka – Sieg oder Niederlage?

Die Welt 16.07.2018

Echo24: Der legendäre T-34 ist umstritten

Echo24 27.04.2018

Ist der T-4 ein würdiger Gegner des T-34?

Die Welt 02.03.2017

T-34 hat Hitler niedergeschlagen?

Das nationale Interesse 28.02.2017

Lawrinenko war ein ausgezeichneter Taktiker. Als guter Schütze, der es ihm ermöglichte, aus der Ferne auf den Feind zu schießen, nutzte er vor allem die überlegene Manövrierfähigkeit des T-34. Oftmals überraschte er die Deutschen aus der Deckung und versuchte ihnen aus einer Entfernung von nur 150 Metern ein Feuergefecht aufzuzwingen.

Den T-34-Panzern gelang es jedoch nicht, den Vormarsch der Wehrmacht im Jahr 1941 aufzuhalten. Deutsche Panzerbesatzungen waren im Allgemeinen erfahrener und besser ausgebildet als russische und waren in der Manövrierfähigkeit deutlich überlegen. Russische Kommandeure wussten nicht, wie sie sie richtig einsetzen sollten die besten Panzer. Vielen Besatzungen war der Rückzug aus den besetzten Stellungen verboten, und die Deutschen konnten sie leicht von der Seite umgehen. Und die Positionen, an denen es den Deutschen gelang, den T-34 aus der Luft zu entdecken, wurden bombardiert und mit Artillerie beschossen. Da sie von ihren Hauptstreitkräften „abgeschnitten“ waren, mussten die sowjetischen Besatzungen spätestens kapitulieren, als ihnen Munition und Treibstoff ausgingen.

Genial – kraftvoll und einfach

Das Hauptgeheimnis des T-34 war sein einfaches und leistungsstarkes Design. Dadurch gelang es der sowjetischen Industrie, ihre Produktion in so großem Umfang aufzubauen.

Die deutschen Designer haben das nicht verstanden. Stalin wird der Satz zugeschrieben: „Quantität hat ihre eigene Qualität.“ Während die Russen einfache und leistungsstarke „Massenprodukte“ in großen Mengen herstellten, konzipierten die Deutschen ihre Panzer als „handgefertigte Meisterwerke“, die nur von speziell geschultem Personal und nur in kleinen Stückzahlen hergestellt werden konnten. Der T-34 wurde geschweißt, oft ohne gleichmäßige Lackierung und nur mit Kalk bestreut, und direkt an die Front geschickt. In Deutschland schützten Arbeiter die Schweißnähte sorgfältig und versiegelten die Tanks mit ihren persönlichen Siegeln.

Allerdings hatte der T-34 auch seine Mängel, die größtenteils nicht auf das Konzept, sondern auf die Probleme bei der Bereitstellung der Kommunikation zurückzuführen waren. Daher waren in den meisten Fällen nur „Flaggschiff“-Panzer mit Funkkommunikation ausgestattet. Und wenn es den Deutschen gelang, sie außer Gefecht zu setzen, blieb die gesamte Formation ohne Kommunikation. Im Gefecht war es den Besatzungen ohnehin nicht möglich, untereinander zu kommunizieren, und die Kohärenz der Aktionen konnte nur gewährleistet werden, wenn die Besatzungen aller Panzer einander sehen konnten. Darüber hinaus waren die optischen Visiere sowjetischer Panzer nicht mit vergleichbarer Ausrüstung deutscher Technik zu vergleichen. Der Vorrang der Quantität vor der Qualität führte auch dazu, dass viele Panzer mit Mängeln ausgeliefert wurden. Darüber hinaus waren zu Beginn des Krieges praktisch keine panzerbrechenden Granaten verfügbar. Aus konstruktiver Sicht hatte der T-34 nur einen gravierenden Nachteil: Der Besatzungskommandant war auch ein Richtschütze, und viele waren den Doppelaufgaben einfach nicht gewachsen.

Deutsche Panzer wurden schwerer

Von allen Panzern, die die Wehrmacht 1941 besaß, konnte nur der Panzer IV mit dem T-34 mithalten. Diese Maschinen sind auch selbstfahrend Artillerieanlagen Das Sturmgeschütz III wurde dringend mit langläufigen 7,5-cm-Kanonen vom Typ KwK 40 L/48 ausgerüstet. Die deutschen Kommandeure forderten dringend die Entwicklung einer Waffe, die besser als die T-34 sein würde. Das erste derartige Modell war der schwere Panzer VI „Tiger“. Allerdings wurden diese Maschinen nur in kleinen Stückzahlen hergestellt. Das eigentliche „Gegenstück“ des T-34 war der Panzer V „Panther“. Er war als mittelschwerer Panzer konzipiert, wog aber bis zu 45 Tonnen. Spätere deutsche Panzer waren sogar noch größer. Ihre Leistung führte jedoch dazu, dass sie hinsichtlich der Manövrierfähigkeit nicht mit dem T-34 mithalten konnten. Darüber hinaus mangelte es ihnen aufgrund des übermäßigen Gewichts der Komponenten, insbesondere der Lenkung und des Getriebes, an Zuverlässigkeit.

Viele Experten neigen zu der Annahme, dass die deutschen Konstrukteure zu ehrgeizig waren, den T-34 einfach zu kopieren. Tatsächlich war es eine sehr attraktive Idee – ein deutscher „Klon“ des T-34 mit einem stärkeren Geschütz, besserer Lenkung, Funk und Deutsch optisches Visier wäre sehr effektiv.

An der Eitelkeit der Designer lag es aber nicht. Der T-34 hatte einen technisches Merkmal, denn nicht alles daran war so einfach und unkompliziert. Seine hervorragende Manövrierfähigkeit verdankte es dem B-2-Motor. Während deutsche Panzer mit Benzinmotoren ausgestattet waren, verfügte der T-34 über einen 12-Zylinder-V-förmigen Dieselmotor. Die Deutschen hatten nicht einmal annähernd ähnliche Motoren. Darüber hinaus war der V-2 extrem leicht, da die „rückständige“ UdSSR Gussteile aus Aluminiumlegierung verwendete. Aufgrund eines Aluminiummangels stand diese Methode den Deutschen nicht zur Verfügung. Und das Design des B-2 erwies sich als fortschrittlich – im modernen Sinne Russische Panzer Wie der T-90 verwenden sie Motoren, die im Wesentlichen verbesserte Versionen des Modells von 1939 sind.

InoSMI-Materialien enthalten ausschließlich Einschätzungen ausländischer Medien und spiegeln nicht die Position der InoSMI-Redaktion wider.