Парични задължения в гражданското право. Характеристики на изпълнение на парични задължения

ПАРИЧНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ

граждански правоотношения, насочени към преразпределяне на парични стойности и включително правото на кредитора да иска от длъжника прехвърляне на собствеността върху определена сума средства.

Необходимо е да се прави разлика между два вида D.o.:

а) задължения, които непременно включват прехвърляне на парична сума:

б) задължения, които позволяват само такова прехвърляне. Присъединяването към D.o. от първия тип техните страни съзнават факта на своето участие в процеса на макроикономическото парично обръщение и освен това целта на задължението предполага именно резултата от това участие. Това са задължения по договори за кредит, заеми, финансиране, банкова сметка и депозит, банков депозит и редица други, обикновено ква-

регистрирана като банкова. VD.o. от втория тип страните се считат взаимно за участници в търговския оборот (оборот на стоки, работа, услуги, информация и др.); Целта за преразпределение на средствата не се преследва от тях, въпреки че е разрешена и косвено постигната. Това са задълженията от договори за покупко-продажба, доставка, комисионна, договор, лизинг, съхранение и др., при които плащането на парична сума е само второстепенно, насрещно задължение, т. нар. causa solvendi. Противопоставя им се causa proxima - най-близката целзадължения - предаване на вещ, изпълнение на поръчка, ползване на вещ, съхранение на вещ и др.

Преди. с участието на банка или друг професионален участник на паричния (фондовия) пазар се наричат банкови задължения.

Едно задължение се счита за парично, ако е изразено в национална валута. Ако задължението е изразено в чуждестранна валута, то се признава за парично по начина и при условията, определени със закон или по начина, установен от него (клауза 1.3 от член 317 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

За намаляване на риска от инфлационни загуби на кредитора по Д.о. възможно е да се фиксира размерът на D.o. в чуждестранна валута или конвенционални парични единици. На практика тази разпоредба трябва да се прилага чрез използване на система от клаузи (стока, злато, валута, индекс и т.н.) (част 2 на член 317 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Място на изпълнение на Д.о. се взема предвид мястото на пребиваване (местонахождение) на кредитора към момента на възникване на задължението (член 316 от Гражданския кодекс на Руската федерация). В същото време членът предвижда, че друго място на изпълнение може да бъде определено със закон, друг нормативен акт или споразумение или може да е видно от търговските обичаи или от същността на задължението. Следователно, въпреки че например задълженията по акции, бонове, облигации, сертификати, чекове са парични, те обикновено се изпълняват по местонахождението на длъжника. Задължението за предоставяне на заем е парично, но нито една банка (длъжник) няма да изпрати свой представител при кредитора, така че последният да получи сумата на заема на неговото място. Задължението за връщане на депозита е парично, но се изпълнява по местонахождение на банката (длъжника). Примерите могат да бъдат продължени.

Моментът на прекратяване на която и да е D.o.:

При безналични плащания се счита момента, в който сумата е кредитирана по банковата сметка на кредитора.

В условията, когато по-голямата част от сетълментите се извършват безкасово, всяка банка, участваща в тях, има възможност неконтролируемо да задържа депозити, записани в кореспондентската си сметка. пари в бройи ги използвайте по свое усмотрение. В този случай загубите, произтичащи от забавянето на средствата, както и разходите и тежестта за намирането им, падат върху платеца (той може да бъде освободен от задължението си само от момента, в който парите достигнат до кредитора, например, се кредитира по разплащателната му сметка).

Невъзможността за изпълнение на ДО, настъпила в резултат на: отсъствието на кредитора или упълномощеното от него лице да приеме изпълнението, на мястото, където трябва да се изпълни задължението; или недееспособността на кредитора и отсъствието на негов представител; или очевидна липса на сигурност относно това кой е кредиторът на задължението, по-специално във връзка със спор по този въпрос между кредитора и други лица; или укриване на кредитора от приемане на изпълнението; или друго забавяне от негова страна - позволява на длъжника да се освободи от задължението, като депозира предмета му в нотариална кантора или съд (клауза 1 от член 327 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Преди. може да възникне не само по споразумение, но и по волята само на една от страните, например в резултат на иск на кредитора за обезщетение за загуби, както и - в допълнение към волята на страните, увреждане на здравето , задължения поради неоснователно обогатяване, откриване, издръжка).

За използване на средства в нарушение на Д.О. (неправомерно удържане, избягване на връщане, друго забавяне на плащане или друго неоснователно придобиване или спестяване на средства) законът установява специална отговорност - плащане на лихва върху сумата на тези средства, изчислена по дисконтовия процент на банковата лихва в деня на изпълнението на D.O. (Член 395 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Преди. при всички условия са делими, за тях не са приложими правилата за невъзможност за изпълнение поради унищожаване на предмета на задължението, невъзможност за възстановяване на изгубени банкноти и др.

Лит.: Белов В.А. Правна същност на лихвата по член 395 от Гражданския кодекс на Руската федерация // Бизнес и банки. 1996, № 14. С. 1-2; Василиев Е.А. Изпълнение на парични задължения (английска съдебна практика) // Съветска държава и право,

1975, № 6. С. 113-117; Гуревич И.С. Време и място на изпълнение на паричните задължения на социалистическите организации // Съветско правосъдие, 1973, № 19. С. 11; Лунтс Л.А. Парично задължение в гражданското и стълкновителното право на капиталистическите страни. М., 1948; неговият:

Пари и парични задължения // Есета по кредитно право: сб. статии М., 1926. С. 5-37; му: Пари и парични задължения: Правни изследвания. М., 1927; Розенберг М.Г. Отговорност за неизпълнение на парично задължение. М., 1995; Садиков O.N. Плащане на лихви по парични задължения // Стопанство и право, 1987, № 8. С.48-51.

Белов В.А.

Енциклопедия на юриста. 2005 .

Вижте какво е „ПАРИЧНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ“ в други речници:

1) задължения на предприятие, фирма за плащане на пари, плащане на сметки и искове, включително плащане на натрупани заплати, представени касови фактури (заявки за плащане), плащане на декларирани дивиденти, плащане на данъци и други плащания... Икономически речник

Вижте Речник на бизнес термините за парични задължения. Академик.ру. 2001 ... Речник на бизнес термините

Парични задължения- (парични задължения) 1) задължения на юридическо или физическо лице за плащане на пари, плащане на сметки, искове; 2) задълженията на държавата да плаща за държавни поръчки, обратно изкупуване на облигации, изплащане на социални помощи и т.н. Икономически и математически речник

парични задължения- 1. Задължения на юридическо или физическо лице за плащане на пари, плащане на сметки, искове. 2. Задължения на държавата за плащане на държавни поръчки, обратно изкупуване на облигации, изплащане на социални помощи и др. [ОАО РАО "ЕЕС на Русия"... ... Ръководство за технически преводач

Дългове, задлъжнялост Речник на руски синоними ... Речник на синонимите

парични задължения- 1) задължения на предприятие или фирма за плащане на пари, плащане на сметки и искове, включително плащане на начислени заплати, представени парични сметки (искания за плащане), плащане на декларирани дивиденти, плащане на данъци и други... ... Речник на икономическите термини

1) задължения, приети в парична форма за плащане на пари, плащане на сметки и искове; задължения, включително плащане на начислени заплати, представени касови фактури (заявки за плащане), плащане на декларирани дивиденти, плащане на данъци... ... енциклопедичен речникикономика и право

парични задължения- Син "пари": дългове, дълг... Тезаурус на руската бизнес лексика

ПАРИЧНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ- трябва да бъде изразено в беларуски рубли (клауза 1 от член 141 и клауза 1 от член 298 от Гражданския кодекс). Парично задължение може да предвижда, че то е платимо в беларуски рубли в размер, еквивалентен на определена сума в чуждестранна валута или в... ... Юридически речник на съвременното гражданско право

Парични задължения на получателя на бюджетни средства- паричните задължения са отговорност на получателя бюджетни средствазаплащат на бюджета, физическо и юридическо лице за сметка на бюджета определени средства в съответствие с изпълнените условия на гражданска правна сделка,... ... Официална терминология

Книги

Парични задължения: тенденции в развитието на доктрината и съдебната практика, Добрачев Денис Викторович. Книгата разкрива понятието парично задължение, връзката между паричния дълг и загубите в определени граждански правоотношения; влиянието на фигурите на кредитор и длъжник върху формирането...

Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу

Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.

публикувано на http://www.allbest.ru/

Министерство на образованието и науката Руска федерация

"Юридически институт"

Факултет по право

Есе

Парични задължения в гражданското право

Грибанов А.С.

Москва, 2015 г

Въведение

Един от най спорни въпроси„Парично право” е въпросът за съдържанието на паричните задължения. Този въпрос в същото време служи като основен проблем на правната доктрина за парите.

Резюмето е посветено на изследването на мненията относно понятието "парично задължение", неговата същност и отличителни черти. Тъй като понятието „парично задължение“ е твърдо установено в живота ни, смятам, че е уместно тази тема. В работата си ще разкрия възможно най-широко и ясно значението на паричното задължение, как възниква и на какво основание се прекратява. В наше време, когато всеки човек знае какво е заем, ние трябва да знаем как да изпълняваме финансовите си задължения и какво ще се случи, ако те не бъдат изпълнени изобщо или частично.

Паричните задължения са създадени от законите на много страни за уреждане на граждански дела и за балансиране на техните действия. В правната практика писмените доказателства действат като парично задължение, например за: плащане на парично обезщетение, в случай на забава, в случаите, когато длъжникът изобщо не изпълнява задълженията си, се съставя договор за заем или, като нарича се също на общ език споразумение за получаване. Действа като гаранция за кредитора, че длъжникът ще изпълнява последователно своите парични задължения, които е обещал на кредитора в устна форма.

Разбира се, ако сте поели парично задължение да изплатите дълга към кредитора и лихвите за ползване на личните му средства, вие трябва да спазвате своите обещания (задължения).

Неизпълнението на вашето парично задължение може да доведе до съдебно производство с кредитора. Което във всеки случай, ако имате правни документи, че сте взели определена сума пари, ще ви накара да платите не само дълга, но и щетите на кредитора като компенсация за това, че не сте изпълнили наложеното ви имат финансови задължения. Никой никога не е успявал да вземе някакви материални блага и да не плати пари за това.

Парично задължение: понятие и същност

В рамките на гражданските правоотношения често възникват парични задължения. Тяхното естество може да е различно. Така те могат да възникнат по силата на договор. Или, например, те могат да бъдат определени от определени разпоредби на закона.

Трябва да се отбележи, че значението на парите е предопределено от задачите, които те изпълняват в икономическото обръщение, където те действат като мярка на стойността, мащаба на цените, средство за обръщение, плащане, спестявания и натрупвания и международна покупка среден.

Изпълнението на парите на функциите на мярка за стойност се състои в оценка на стойността на стоките чрез определяне на цени в зависимост от количеството обществено необходим труд, изразходван за производството на определени видове стоки.

Парите като разменно средство се използват за плащане на закупени стоки. Особеност на тази функция на парите е, че прехвърлянето на стоки на купувача и плащането за тях се извършват едновременно, за разлика от използването на парите като средство за плащане, където парите изцяло или частично за неща, работи, услуги може да се плати преди прехвърлянето на вещи, извършването на работи и услуги , и след това, а понякога и със значителна разлика във времето.

Парите, които не участват пряко в икономическото обръщение, от своя страна служат като средство за натрупване.

Трябва да се отбележи, че когато се анализира правната същност на парите, първо се обръща внимание на техния стоков произход; Това се дължи на факта, че в чл. 128 от Гражданския кодекс парите пряко се отнасят до една от разновидностите на нещата.

Преобладаващото мнение сред руските юристи е, че преводът на средства по разплащателна сметка в кредитна институция се признава за изпълнение на парично, а не на друго задължение.

В тази връзка парите включват следните обекти на граждански права:

Неща, на които законът дава сила на законно платежно средство (монети, банкноти, т.е. пари в брой);

Нещата, които действително се използват в гражданското обращение като универсално средство за обращение и плащане, освен ако не е предвидено друго в закон (чекове, сметки, безналични пари в сметки в кредитни институции).

Освен това проектът на федерален закон „За изпълнение на парични задължения по транзакции, извършени с помощта на специални технологични средства“ класифицира банковите карти, кодове и други технологични средства като пари.

Бидейки по своята същност стока, която функционира като мярка за стойността на другите блага, което е тяхната абсолютна икономическа полезност, парите са и облигационен обект. Но не само задълженията, но и други правоотношения съдържат действителен или потенциален паричен компонент. До известна степен М.М. Агарков, който посочи, че участието на парите в гражданското обръщение понякога създава невъзможност за ясно, категорично и последователно разграничение между различните подотрасли и институти на гражданското право при регулиране и защита на нормите на имуществени и неимуществени отношения, които съставляват предмет на гражданското право.

Като родова, делима, подвижна и потребима вещ, парите могат да заменят всеки друг обект на вещно право. Както отбелязва A.P. Сергеев, парите могат да изплатят всеки имотен дълг, освен ако това не е забранено от закона или ако кредиторът не възрази срещу това.

Използвайки терминологията на икономиката, можем да говорим за участие в гражданското обращение на два вида парични задължения: първо, тези, които включват прехвърляне на парична сума и не съществуват без нея; второ, допускане на такова прехвърляне само доколкото страните помежду си се считат за участници в оборота на стоките. При поемане на задължения от първия вид (парите са предмет на договора), страните осъзнават факта на участието си в процеса на макроикономическо парично обръщение и освен това целта на задължението е резултатът от такова участие. . При задълженията от втория вид (паричен еквивалент) не се преследва целта за преразпределение на паричните средства от участниците в правоотношението, въпреки че се допуска и постига косвено. Освен това съдържанието на всички парични задължения без изключение е плащането на пари като техен предмет. Именно плащането на определена парична сума на основание, предвидено в закон или договор, е основната цел на паричните задължения.

В този случай изпълнението на паричните задължения става чрез парични и безналични плащания. Трябва да се отбележи, че в литературата е изразено мнението, че безналичните плащания не са движение на средства, а движение на парични задължения, с което, разбира се, не може да се съгласи, тъй като действащото законодателство счита безналичните парични преводи като нищо друго освен плащане (клауза 1, член 140, параграф 2 от член 861 от Гражданския кодекс).

В условията на стабилни пазарни отношения паричните и кредитните задължения трябва да се развиват паралелно, като взаимно се допълват в обслужването на сферата на производство и потребление на материални активи.

В същото време кредитните и паричните задължения не следва да се отъждествяват, поради разликата в тяхната правна същност. Изглежда, че кредитните правоотношения трябва да бъдат предмет на по-ясна правна уредба, тъй като понякога използването им в договорни отношения, неконтролирани от закона, води до различни злоупотреби.

Трябва да се отбележи, че паричните задължения в повечето страни по света са идентифицирани и изолирани в самостоятелна правна категория и това изглежда оправдано, поне въз основа на значението, което парите имат в гражданското обращение.

Междувременно, въпреки че действащото гражданско законодателство съвсем ясно разграничава паричните задължения в самостоятелна правна категория, за съжаление не дава правна дефиниция на тези задължения, както многократно се посочва в научни публикации.

Предлага се в чл. 2 от Федералния закон „За несъстоятелността (фалит)“ формулирането на понятието парично задължение, определящо го като задължение на длъжника да плати на кредитора определена сума пари по гражданска сделка и (или) други основания, предвидени по закон, не съдържа характерните и отличителни белези на самото парично задължение.

Условията за възникване на парично задължение са наличието на правоотношение, възникнало относно определени материални или нематериални блага, както и участието в това правоотношение на най-малко двама субекти - овластените да искат плащане на дълга (кредитор) и тези, които са задължени да извършат плащане (длъжник). Самото плащане е целенасочено действие, насочено към погасяване на съществуващ паричен дълг. Както беше отбелязано, при липса на такава цел задължението не може да бъде признато за парично, дори ако предметът му са банкноти (съхраняване на пари в сейф и др.).

Този подход е в пълно съответствие с утвърдената съдебна и арбитражна практика. Така съвместният пленум на въоръжените сили на Руската федерация и Върховният арбитражен съд на Руската федерация в Резолюция № 13/14 от 8 октомври 1998 г. „Относно практиката на прилагане на разпоредбите на Гражданския кодекс на Руската федерация върху лихва за ползване на чужди средства” посочи, че парично задължение е задължение, по силата на което длъжникът се задължава да плати пари. Не се вземат предвид парични задължения, при които банкнотите се използват не като средство за погасяване на паричен дълг, а за друга цел. По този начин предоставянето на пари в брой от клиента на банката по договор за касово обслужване, обменни операции, подаръци и дарения на пари, както и задължения за плащане на пари въз основа на административно или друго правомощие на едната страна към другата не са парични задължения .

Трябва да се отбележи, че самото плащане, т.е. изпълнението на парично задължение, в никакъв случай не предполага получаването на банкноти под формата на банкноти или монети от длъжника към кредитора. Законът допуска както парични, така и безналични плащания, извършвани под формата на разплащания с платежни нареждания, акредитиви, чекове, инкасо и др. В същото време е налице обосновано становище, изразено от редица автори в публикации, че прехвърлянето на сметка, чек и други ценни книжа, които не са пари в буквалния смисъл, не може да се счита за парично плащане и представлява или заместител на такова плащане, или начин за получаването му, т.е. това е като условно плащане.

Задължителните условия на парично задължение също така посочват валутата на плащане, времето на изпълнение и данните за плащане на страните.

Въз основа на гореизложеното определението за парично задължение може да бъде формулирано чрез изолиране на общите разпоредби от понятието задължение, като към това се добавят специфичните характеристики, присъщи на паричното задължение.

По този начин, в случаите, когато едно лице (длъжникът) в съответствие с основанието и условията на задължението е длъжно да плати определена сума пари на друго лице (кредитор), а кредиторът има право да поиска от длъжникът изпълни това задължение, тогава възниква парично задължение.

Тази дефиниция на паричното задължение е напълно съобразена с посочените в закона признаци и съответства на общоприетите му характеристики, налични в научната литература.

Възникване и прекратяване на парични задължения

Паричните задължения почти винаги имат двустранен характер. Задълженията на една от страните да изпълни парични задължения по отношение на втората страна почти винаги съответстват на задължението на втората страна да извърши определени действия. Изключение от това правило могат да бъдат само договорите за дарение, за които не съществува насрещно задължение. Основания за възникване на парични задължения могат да бъдат:

1) договори и други сделки, предвидени в закона, както и договори и сделки, въпреки че не са предвидени в закона, но не противоречат на него;

2) актове на държавни органи и органи на местното самоуправление, които са предвидени от закона като основание за възникване на граждански права и задължения;

3) преценка, установяване на граждански права и задължения;

4) придобиване на имущество на разрешените от закона основания;

5) причиняване на вреда на друго лице;

6) неоснователно обогатяване;

7) други действия на гражданите и юридически лица;

8) събития, с които законът или друг правен акт свързва възникването на граждански правоотношения.

Прекратяването на задължение представлява прекратяване на правата и задълженията на участниците в правоотношенията. Начините за прекратяване на задълженията са установени в гл. 26 от Гражданския кодекс на Руската федерация: изпълнение на задължение, предоставяне на обезщетение, прихващане, новация, опрощаване на дълг, невъзможност за изпълнение, прекратяване въз основа на акт държавна агенция, смърт на гражданин, ликвидация на юридическо лице.

Когато една от страните изпълни съответните задължения, предвидени в договора, тези задължения към другата страна се прекратяват и договорът се счита за изпълнен. Тези задължения се считат за изпълнени, когато са приети от контрагента по договора и има съответните документи, посочващи изпълнението на задълженията.

Предоставянето на обезщетение е както следва: по споразумение между страните по договора една от страните, имащи задължения по договора, може да бъде освободена от другата страна, към която тези задължения трябва да бъдат изпълнени, от тяхното изпълнение във всяка част или в пълен. Компенсацията включва прекратяване на задължение без създаване на ново задължение.

Офсетът е споразумение между страните по договора, в резултат на което вземанията на страните по договора се погасяват взаимно. Законът установява определени изисквания за погасяване на задължения чрез прихващане. За да направите това, трябва да са налице следните условия: а) исканията на страните трябва да имат насрещен характер; б) задълженията на страните трябва да са еднородни; в) крайният срок за насрещния иск е настъпил към момента на прихващане или не е посочен, или се определя от момента на търсенето; г) за прихващане е необходимо заявление от една от страните.

Изравнителният характер на исковете при извършване на прихващане се изразява във факта, че когато задълженията се изпълняват чрез прихващане, кредиторът по задължението, предвидено в споразумението, действа като длъжник по задължението, установено от прихващането, и обратно - длъжникът по главното задължение действа като кредитор по задължението, установено от прихващането. Еднородни задължения са тези задължения, чийто предмет е идентично имущество, надарено със сходни родови характеристики. Съответно прихващане срещу парични задължения се допуска само чрез изпълнение на парични задължения съгласно иска за прихващане. Не се допуска изпълнение на парични задължения чрез предоставяне на имущество чрез прихващане.

Новацията като начин за прекратяване на задължение включва замяна на старо задължение с ново задължение. Новацията се прилага при постигане на съгласие за новация между страните по договора. Новацията, за разлика от прихващането, предвижда замяна на едно задължение с друго, което предвижда различен предмет или начин на изпълнение.

Прекратяването на задълженията поради невъзможност за изпълнение е предвидено в параграф 1 на чл. 416 от Гражданския кодекс на Руската федерация, който предвижда, че задълженията се прекратяват поради невъзможност за изпълнение, ако тази невъзможност е причинена от обстоятелства, за които никоя от страните не носи отговорност. Ако длъжникът не е в състояние да изпълни задължението поради виновни действия на кредитора, тогава кредиторът няма право да иска връщане на това, което вече е изпълнил по задължението.

Паричните задължения могат да бъдат прекратени с опрощаване на дълга от кредитора към неговия длъжник. Опрощаването на дълг трябва да бъде оформено по същия начин като задължението. Ако задължението е формализирано писмено под формата на споразумение, тогава опрощаването на дълга също се формализира писмено.

Задълженията могат да бъдат прекратени въз основа на акт на държавен орган в резултат на смърт на гражданин или ликвидация на юридическо лице, действащо като длъжник или кредитор по договора.

Иизпълнение на парични задължения.

Съгласно чл. 317 от Гражданския кодекс, паричните задължения трябва да бъдат изразени и съответно изпълнени в националната валута - рубли. Възможно е да се определи плащането в рубли в размер, еквивалентен на сумата в чуждестранна валута или конвенционални парични единици, като се изчислява по официалния обменен курс в деня на плащането. Тази разпоредба на Гражданския кодекс може да се използва за намаляване на рисковете от инфлация, но в условия на значителни колебания в обменните курсове използването на такъв механизъм за сетълмент не създава надеждни гаранции.

условно парична единица th, използван от руското законодателство и международни договорив които участва Руската федерация са специални правазаем (SDR) е разчетна единица на Международния валутен фонд, определена на базата на средния обменен курс на основните най-твърди национални валути. Обменният курс на СПТ по отношение на националната валута се публикува периодично от Централната банка на Руската федерация. парично задължение парични средства

Разплащания на територията на Руската федерация в чуждестранна валута в съответствие с клауза 2 на чл. 140 от Гражданския кодекс се определят със закон или по начина, предписан от него, с инструкции на Централната банка на Руската федерация. Обхватът на разрешените плащания в чуждестранна валута се определя от чл. 9 от Закона за валутното регулиране.

Във връзка с изпълнението на парични задължения, на първо място, трябва да се реши въпросът за възможността за извършване на парични и безналични плащания между страните. Гражданите обикновено плащат в брой. За отношенията между предприемачите законодателството и банковата практика дават предпочитание на безналичните плащания, тъй като те ускоряват паричен оборот, са технически по-прости и могат да бъдат контролирани от Централната банка на Руската федерация. За юридически лица е установен лимит за разрешени плащания в брой, който в момента възлиза на 60 хиляди рубли.

Поради големия мащаб и честота на сетълментите в бизнеса са установени правила и за реда за погасяване на вземания за парични задължения. Сумата на извършеното плащане, която е недостатъчна за пълно изпълнение на паричното задължение, при липса на друго споразумение, погасява на първо място разходите на кредитора по изпълнението, след това лихвите и остатъка - главницата на дълг (член 319 от Гражданския кодекс).

Съвременните пазарни отношения, както показва опитът от много десетилетия, са придружени от инфлация, т.е. постепенно увеличаване на разходите за живот и съответно намаляване на реалната стойност на националната валута, която е законно платежно средство (член 140 от Гражданския кодекс). Тези негативни процеси се проявяват, въпреки мерките, предприети от правителството на Руската федерация и Централната банка на Руската федерация, в Русия. Следователно при изпълнение на задължения възниква въпросът за необходимостта от отчитане на реалната инфлация.

Гражданският кодекс не използва термина „инфлация“, но съдържа редица норми, насочени към нейното преодоляване нежелани последствия. Това са преди всичко членове, свързващи плащанията с минималната работна заплата и предвиждащи пропорционалното им увеличение с нарастването й (членове 318, 590, 597 от Гражданския кодекс). Препратки към минималната работна заплата се съдържат и в редица други закони, регулиращи гражданскоправни отношения.

Въпреки това, с Федералния закон от 19 юни 2000 г. „За минималната работна заплата“ увеличението на минималната работна заплата беше запазено само за регулиране на заплатите и размера на обезщетенията за временна нетрудоспособност (член 3) и за изчисляване на плащанията за установени граждански задължения В зависимост от минималната работна заплата от 1 януари 2001 г. беше въведена концепцията за базов размер, равен на 100 рубли.

Подобно решение не може да се счита за успешно, тъй като води до значително намаляване на сумите, подлежащи на изплащане по граждански задължения, определени в минималната работна заплата, и изключва тяхното последващо увеличение, което противоречи на ясния текст на цитираните по-горе членове. от Гражданския кодекс. Основният размер трябва, подобно на минималната работна заплата, да се увеличава периодично.

По-широка формулировка, насочена към преодоляване на последиците от инфлацията, се съдържа в клауза 1 на чл. 1091 от Гражданския кодекс, според който сумите на обезщетенията, изплатени на гражданите за вреди, причинени на живота или здравето на жертвата, подлежат на индексиране, когато се увеличи цената на живота. Такава индексация е предвидена от редица закони на Руската федерация за социално осигуряване.

Какво представлява инфлацията като правна категория? При разглеждане на искове за отчитане на инфлацията Върховният арбитражен съд на Руската федерация в редица случаи определи инфлацията като загуба. Тази правна квалификация трябва да се приеме за погрешна, тъй като инфлацията е обективен икономически процес, който възниква дори при безупречно поведение на страните по задължението. В решенията върховен съдВ Руската федерация инфлацията основателно се характеризира не като мярка за гражданска отговорност, а като загуби в условията на ценова нестабилност.

Действието в Руската федерация, както и в други страни, на принципа на паричния номинализъм, ясно изразен в чл. 140 от Гражданския кодекс (парите трябва да бъдат приети по номинална стойност), официално позволява на съдебната система да откаже да удовлетвори искове, които отчитат инфлацията. Въпреки това, по отношение на обезщетението за загуби, Върховният арбитражен съд на Руската федерация в писмото си от 10 септември 1993 г. N C-13 / OP-276 признава валидността на отчитането на инфлацията. Върховният съд на Руската федерация също се произнесе относно присъждането на плащания по граждански задължения, като се вземе предвид инфлацията. Този подход отговаря на изискванията за разумност и справедливост.

Действащото гражданско законодателство съдържа норми, които позволяват да се вземат предвид реалните инфлационни процеси не само при възстановяване на загуби, но и при извършване на парични разплащания между страните.

Съгласно чл. 709 от Гражданския кодекс в договора може да се уговори приблизителна цена (оценка), а при твърда цена, при значително увеличение на разходите за материали и оборудване и услуги, предоставени на изпълнителя от трети лица, той има право да иска увеличение на установената цена. Това общо правило е приложимо по силата на чл. 783 от Гражданския кодекс към договори за възмездни услуги.

Подобен подход е заложен и в чл. 183 от АПК, според който първоинстанционният арбитражен съд, който е разгледал делото, извършва индексация по искане на ищеца, т.е. като се вземе предвид съществуващата инфлация, паричните суми, присъдени от съда в деня на изпълнение на съдебното решение в случаите и сумите, предвидени от федералния закон или споразумение. Така действащият закон отчита съществуващите в страната инфлационни реалности.

За отчитане на инфлацията е необходимо правилно определениенейното ниво по отношение на конкретни граждански правоотношения. Обикновено спорещите страни базират изчисленията си на общо нивоинфлация за страната като цяло или за съответния регион. Официалните годишни доклади на Росстат обаче предоставят по-диференцирана информация за нивото на инфлацията: по отношение на отделните сектори на икономиката и отраслите и разбити по месеци. Тези данни ни позволяват по-точно да отчетем влиянието на инфлацията върху пасивите.

Място на изпълнение на паричните задължения.

Мястото на изпълнение на задължението е мястото, където длъжникът е длъжен да прехвърли имущество на кредитора или да извърши действия, които са предмет на задължението. Определянето на мястото на изпълнение е важно в много отношения и влияе върху паричното плащане на едно възстановимо задължение (неговата цена).

Първо, в зависимост от мястото на изпълнение на задължението, разходите за транспортиране и доставка на прехвърленото имущество се разпределят между неговите участници, което в търговската практика се обозначава с термина безплатно (франко). До мястото на изпълнение на задължението тези разноски са за сметка на длъжника, а след това на кредитора. Това разпределение на разходите за доставка се отразява съответно в цената на имота.

Второ, ако предметът на задължението е прехвърляне на имущество в собственост, тогава на мястото на изпълнение на задължението собствеността върху имота и съответно рискът от неговата случайна загуба и повреда се прехвърлят на кредитора (купувача) .

На трето място, мястото на изпълнение на задължението е от съществено значение за определяне на отговорността на длъжника по задължението. Прехвърленото от длъжника имущество, както и извършената от него работа по количество, качество и други условия трябва да отговарят на изискванията на задължението именно на мястото на неговото изпълнение и за последващи неблагоприятни променитой няма да отговори като общо правило.

Гражданският кодекс свързва с мястото на изпълнение на задължението и някои други практически важни правни последици. И така, по силата на параграф 3 на чл. 393 от Гражданския кодекс, освен ако не е предвидено друго в закон, други правни актове или договор, при определяне на вредите се вземат предвид цените, които са съществували на мястото, където задължението е трябвало да бъде изпълнено в деня, в който длъжникът доброволно е удовлетворил вземането на кредитора. , а ако искането не е било удовлетворено доброволно - в деня на предявяване на иска. Въз основа на обстоятелствата съдът може да уважи иска за обезщетение, като вземе предвид цените, съществуващи в деня на решението.

Гражданският кодекс съдържа подробни правила за определяне на мястото на изпълнение на задълженията, като се вземат предвид характеристиките на отделните им видове. Съгласно чл. 316 от Гражданския кодекс, ако мястото на изпълнение не е определено със закон, други правни актове или споразумение или не е видно от търговските обичаи или от същността на задължението, изпълнението трябва да се извърши:

при задължение за прехвърляне на поземлен имот, сграда, постройка или друг недвижим имот - по местонахождението на имота;

по задължение за прехвърляне на стоки или друго имущество, което включва транспортирането му - на мястото на предаване на имуществото на първия превозвач за предаване на кредитора;

за други задължения на предприемача, за прехвърляне на стоки или друго имущество - на мястото на производство или съхранение на имуществото, ако това място е било известно на кредитора по време на възникване на задължението;

за парично задължение - по местоживеене на кредитора към момента на възникване на задължението, а ако кредиторът е юридическо лице - по местонахождението му към момента на възникване на задължението; ако кредиторът по време на изпълнение на задължението е променил местоживеенето или местонахождението си и е уведомил длъжника за това - на новото местоживеене или местонахождение на кредитора, като разноските, свързани с промяната на мястото на изпълнение, са за сметка на него сметка;

за всички други задължения - по местоживеене на длъжника, а ако е юридическо лице - по местонахождението му, което обикновено е мястото на държавната му регистрация.

Както следва от текста на чл. 316 от Гражданския кодекс посочените правила за мястото на изпълнение на задължението са диспозитивни и могат да бъдат променяни по съгласие на страните в договора, който сключват. В много случаи такива промени са препоръчителни, особено при задължения за прехвърляне на стоки с транспортирането им, когато условието за изпълнение на задължението в местонахождението на купувача е обичайно.

Съмнително е обаче, че общото правило на чл. 316 от Гражданския кодекс относно неговата диспозитивност е приложим към задължението за прехвърляне на недвижим имот и мястото на изпълнение на такова задължение може да бъде обвързано от страните по споразумението не с местоположението на недвижимия имот, а с друго (това е не е ясно кое) място. Подобно отклонение от естественото и разумно разрешение, дадено в чл. 316 от Гражданския кодекс ще създаде правни неясноти и затруднения.

Отговорност за неизпълнение на парично задължение.

Член 395 установява разпоредби, уреждащи специалния случай на отговорност за неизпълнение на задължения, а именно отговорност за неизпълнение на парично задължение. Необходимостта от специално регулиране на отговорността в случай на нарушение на парично задължение се обяснява със специфичния предмет на такова задължение, което има специално значение и свойства, присъщи само на него, основните от които са универсалността на парите в гражданското и особено в икономическото обръщение и тяхната универсална еквивалентност.

Нарушението на едно парично задължение винаги се проявява само под една форма – като забава в плащането, което също го отличава от другите задължения.

По принцип основанието за отговорност за парично задължение е самият факт на нарушение на това задължение, изразяващ се в невръщането на съответните средства в срок. За установяване на отговорност, това обстоятелство трябва да бъде решаващо, а не фактът, че длъжникът неправомерно е използвал тези средства.

В икономика, изградена въз основа на развитието на пазарните отношения, средствата, принадлежащи на предприемача, като правило, трябва постоянно да се използват в производствените дейности на неговото предприятие или поне да лежат в банката, генерирайки подходящ доход. В същото време кредитор, който не е получил дължими плащания, е лишен от възможността да използва тези пари и е принуден да прибегне до заемни средства, за да избегне щети, които могат да възникнат поради невръщане на дължими суми него. За използването на заемни средства той, естествено, трябва да плати на кредитора, който най-често е банкова институция, определена сума, обикновено изразена като процент годишно. Тези разноски на кредитора представляват неговите загуби в резултат на неизпълнение на парично задължение от страна на длъжника. Длъжникът е длъжен да компенсира кредитора за тези загуби под формата на лихва върху размера на дълга.

По смисъла на регламента, установен от Гражданския кодекс, упражняването на правото на кредитора да получи лихва в случай на неизпълнение на парично задължение не предполага доказване на неговата действителна загуба, т. размера на действително платената лихва за получаване на заемни средства, както и самия факт на получаване на заем във връзка със забавата на изпълнение на парично задължение от длъжника.

Кредиторът не е длъжен да доказва размера на доходите, които длъжникът е получил чрез незаконно използване на средствата му. Правото на кредитора да получи обезщетение за загуби под формата на лихва върху размера на невърнатите средства също не зависи от това как длъжникът е използвал средствата си, по-специално какъв доход е получил или дали изобщо ги е използвал.

За да удовлетвори претенцията си за заплащане на лихва върху паричната сума, предмет на нарушеното задължение, кредиторът трябва да докаже само размера на банковата лихва, действаща по местоживеене, респективно по местоживеене. юридическото лице, ако то е кредитор по паричното задължение.

Това решение е напълно оправдано, тъй като кредиторът, в случай на неполучаване на дължими му средства от длъжника, се обръща към обслужващата го банка, която по правило се намира на посоченото място. Освен това лихвеният процент, използван от тази банка за квалифицирано клиентско финансиране, може да се счита за доказателство за банковия процент, преобладаващ в местоположението на банката.

Размерът на дължимата лихва в случай на нарушение на парично задължение, за разлика от действащото преди това гражданско законодателство (Граждански кодекс на RSFSR, Основи на гражданското законодателство), вече не е фиксиран в Гражданския кодекс. Този размер се определя от банковия лихвен процент.

Тъй като Гражданският кодекс не дефинира понятието „банков лихвен процент“, въз основа на общоприетото разбиране за действието на финансовия механизъм за обслужване на оборота, можем да стигнем до извода, че в случая имаме предвид процентите, съществуващи в финансов пазар, или, с други думи, лихвите, които търговските банки използват, когато отпускат заеми на своите клиенти.

Като се има предвид диверсификацията на финансовия пазар, при определяне на посочения процент трябва да се вземат предвид специфичните задължения, свързани с нарушеното парично задължение, по-специално размера на дълга и периода на неговото използване. Ако има няколко банки в мястото, където се определя лихвеният процент, тогава трябва да се използва средният годишен лихвен процент за съответните кредити.

Като общо правило Гражданският кодекс установява, че размерът на лихвата се определя в деня на изпълнение на паричното задължение. Като се има предвид, че банковите лихви са склонни да варират доста сериозно, в случай на голямо забавяне, тези колебания могат да доведат до факта, че въз основа на това правило кредиторът няма да може да получи необходимото обезщетение за загуби, понесени в резултат на нарушение на задължението от длъжника. За да се избегне подобна ситуация, Гражданският кодекс предвижда възможност длъжникът да основава вземането си на банковата лихва, съществуваща към деня на предявяване на иска или към деня на вземане на решението. Изборът на един или друг подход остава за кредитора.

Размерът на годишната лихва за нарушение на парично задължение може да бъде установен със закон или договор. Отчитайки общите тенденции в развитието на гражданското законодателство в посока на по-нататъшната му либерализация, случаите, в които размерът на лихвата за неизпълнение на парично задължение ще бъде установен със закон, вероятно постепенно ще бъдат намалени до минимум.

От една страна, договорното определяне на лихвата в условията на развитие на пазара става все по-често срещано, тъй като контрагентите в много случаи по този начин се опитват да минимизират влиянието на колебанията на финансовия пазар. Въпреки че Гражданският кодекс не установява пряко никакви ограничения върху размера на лихвите, които могат да бъдат определени в споразумението, това не означава, че страните могат произволно да определят тези суми. Трябва да се помни, че Гражданският кодекс (член 10) установява общи ограничения за упражняване на граждански права, по-специално ако те се използват за ограничаване на конкуренцията, както и злоупотреба с господстващо положение на пазара.

От друга страна, в практиката за разрешаване на икономически спорове от арбитражни съдилища се формира стабилна позиция, която се състои в това, че ако страните са уговорили неустойка за неизпълнение на парично задължение в срок, напр. неустойка, тогава кредиторът няма право едновременно да изисква от просрочения длъжник плащане на тази неустойка и лихва за използване на средства на други хора, тъй като по смисъла на Гражданския кодекс не могат да се прилагат две мерки за отговорност за същото престъпление.

Нарушаването на парично задължение може да доведе до загуби за кредитора, които не са напълно компенсирани от плащането на лихва върху неполучената парична сума. В този случай кредиторът трябва да докаже размера на действителните загуби, причинени му в резултат на незаконното задържане на тази сума от длъжника.

В същото време, когато се решава правото на кредитора да получи обезщетение за такива загуби, трябва да се прилагат общи правила, свързани с отговорността за неизпълнение на задължение. Като се има предвид това обстоятелство, ситуация, при която загубите от нарушение на парично задължение ще надвишат банковия лихвен процент за използването на заемни средства, възниква доста рядко. Това се дължи преди всичко на факта, че колебанията в банковия лихвен процент отразяват предимно икономически фактори, които могат да породят искове за обезщетение за допълнителни загуби, например обезценяване на средства в резултат на инфлационни процеси.

Начисляването на лихва в случай на нарушение на парично задължение се извършва до действителното плащане на сумата, която е предмет на това задължение. Законът, други правни актове или споразумение могат да установят само по-кратък период за изчисляване на лихвата.

Гражданският кодекс не установява директно момента, в който започва да се начислява лихва в случай на нарушение на парично задължение. Очевидно този момент трябва да бъде моментът, в който е нарушено правото на кредитора да получи дължимата му сума. В случаите, когато срокът за изпълнение на парично задължение е предварително определен, какъвто е срокът за плащане на цената по договор за покупко-продажба, лихвите започват да се начисляват на следващия ден след установения краен срок. Ако парично задължение възниква поради иск, представен от кредитора, например иск за обезщетение за загуби, тогава периодът от време, който обикновено е необходим за извършване на плащане по начина, приет при обстоятелствата, трябва да се добави към датата на представяне на претенция.

Съдебната практика относно прилагането на разпоредбите на Гражданския кодекс относно лихвите за използване на средства на други хора е обобщена в Резолюция на Пленумите на въоръжените сили на Руската федерация и Върховния арбитражен съд на Руската федерация № 13/14 .

Заключение

От разнообразието от гражданскоправни задължения с имуществен характер следва да се разграничат паричните задължения, които ги отличават от другите имуществени задължения.

В условията на развити пазарни отношения задълженията, изискващи парично изпълнение, са най-често срещаните. Това се дължи специални свойстваПарите като универсален обект на гражданско обръщение.

Под парично задължение се разбира задължението на длъжника да плати на кредитора определена сума пари по гражданска сделка и (или) други основания, предвидени в Гражданския кодекс на Руската федерация.

Най-просто казано, парично задължение в гражданските правоотношения възниква, когато парите се използват като средство за плащане или средство за погасяване на дълг, а не действат като стока.

Като обект на парични задължения действат банкноти, издадени от една или друга държава. Банкнотите, които към момента на изпълнение на задължението са законно платежно средство в тази държава, се считат за надлежно платени. Това означава, че длъжникът може да погаси парични задължения, да плати паричната сума на тези банкноти (законно платежно средство), а кредиторът е длъжен да приеме.

При изпълнение на парично задължение голямо значениеспазва ли длъжникът реда за неговото изпълнение.

При паричното задължение е важно кредиторът да получи дължимите му пари навреме и в пълен размер, а длъжникът да ги изпълни и да се освободи от дълговото бреме.

Списък на използваната литература

1. Баринов Н.А. Проблеми на принудата в гражданското право // Гражданско право. 2012 г.

2. Белов В.А. Парични задължения. -ООД "Нова правна култура", 2007г.

3. Коментар на член 395 от Гражданския кодекс „Отговорност за неизпълнение на парично задължение“.

4. Лунтс Л.А. Пари и парични задължения в гражданското право. М., 1999.

5. Изд. ММ. Рассолов, П.В. Алекси, А.Н. Кузбагаров. Гражданско право. (Учебник. 4-то издание), 2010г.

Публикувано на Allbest.ru

Подобни документи

Концепцията за облигационното право и задълженията. Характеристики на отношенията, регулирани от нормите на облигационното право. Изпълнение на задълженията. Концепцията и принципите на изпълнение на задълженията, както и тяхното осигуряване. Промяна и прекратяване на задължения.

курсова работа, добавена на 11/02/2008

Изпълнение на задължение като двустранна сделка: общи разпоредби, правна същност, принципи. Проблеми на неизпълнение на задължения в съдебната практика и по договори. Оценка на ефективността и валидността на правните структури, подобряване на WPB.

теза, добавена на 29.11.2010 г

Изпълнението на дълга като форма на реализация на правото. Процедурата и характеристиките на възникване на предприемачески задължения, сигурност, отказ за тяхното изпълнение. Проучване на въпросите за отговорността при нарушаване на задълженията по стопанска дейност.

дисертация, добавена на 26.06.2010 г

Анализ на действащото законодателство, регламентиращо задълженията. Понятие и значение на задълженията. Причините за тяхното възникване и прекратяване. Характеристики на отделните методи за осигуряване на изпълнението на задълженията. Условия за отговорност при нарушаването им.

курсова работа, добавена на 02/08/2010

Ред и правила за изпълнение на задължения в областта на предприемачеството. Методи за осигуряване на изпълнението на задълженията, предвидени в закон или договор. Основания за пълно или частично прекратяване на задължения съгласно закона.

тест, добавен на 02.10.2012 г

Основания за прекратяване на задължение съгласно гражданското законодателство на Република Казахстан. Прекратяване на задължение чрез предоставяне на обезщетение срещу изпълнение. Невъзможност за изпълнение на задължение. Съвпадението на длъжник и кредитор в едно лице.

презентация, добавена на 16.12.2014 г

Понятие и принципи на изпълнение на задълженията. Субекти на изпълнение на задълженията. Предмет на изпълнение. Начин, място и срок за изпълнение на задължението. Съвременното законодателство установява твърде леки наказания за граждански престъпления.

курсова работа, добавена на 14.03.2003 г

Задълженията в римското право. Понятие, страни и характеристика на задълженията. Изпълнение на задължения и отговорност при неизпълнение. Задължения от противоправно деяние. Понятието за противоправно действие (деликт). Особености на задълженията от деликти.

резюме, добавено на 11/01/2012

Понятието и значението на задълженията, тяхната класификация. Участващи в задължението лица. Правна уредбаделиктни задължения. Специални права на тираж, условна стойност. Основания за възникване и изменение на задълженията в гражданското право.

курсова работа, добавена на 01.03.2012 г

Понятието и същността на изпълнението на задълженията. Изпълнението като сделка, неговата правна същност. Особености на едностранните и двустранните сделки, договори. Проблеми, свързани с квалификацията за изпълнение. Анализ на изпълнението на договорно задължение от трето лице.

Във всяка предприемаческа дейност паричното задължение играе ключова роля всеки ден. Този модел се дължи на факта, че парите изпълняват функцията на универсално средство за обръщение и израз на абстрактната стойност (цената) на стоките, работите и услугите в стопанския оборот, което всъщност позволява на собственика им да изисква от всяко лице предоставянето на определени ползи1. Дадени от нас обща дефиницияпарите са чисто икономически по природа.

В същото време универсалността на парите сама по себе си не допринася за превръщането им в самостоятелен обект на стопански оборот и включването им в предмета на парично задължение. С други думи, ежедневното и широко разпространено използване на парите като платежно средство в стопанските сделки не им придава свойствата на обект на правото и субект на парично задължение. За да придобиете определени неща легален статутпари, т.е. преместени в категорията на обекти на права, е необходимо те да бъдат признати на територията суверенна държавакато пари и законно платежно средство2 (сурогат за изпълнение на всякакви задължения).

Това повдига сложен теоретичен проблем за дефинирането на парите в правен смисъл. Във вътрешното гражданско право се е наложило мнението, че е невъзможно да се даде обща легална дефиниция на парите3, въпреки факта, че в чуждестранното право са правени съответни опити неколкократно и дори са били формирани самостоятелни теории за парите4. Поради тази причина в местните публикации, посветени на тази тема, правната концепция за парите не е правилно разкрита. В същото време преобладава ясно изразена тенденция5, според която прехвърлянето на средства по разплащателната сметка на кредитора в кредитна институция се признава за прекратяване (правилно изпълнение) на парично задължение (а не на друго задължение). В тази връзка парите в правния смисъл по същество включват: 1) неща, които действително се използват в стопанския оборот като общо средство за обращение, освен ако не е предвидено друго в действащото законодателство (чекове, сметки, средства, съхранявани в разплащателна сметка в кредитна организация и др. .); 2) предмети, на които действащото законодателство има силата на законно платежно средство (банкноти и монети, т.е. пари в брой).

За съжаление, действащото законодателство на Руската федерация не предлага изход от този проблем: то не съдържа легална дефиниция на парите, не признава за пари банкноти и монети, емитирани от Банката на Русия по предвидения от закона начин, и не определя правен режимсредства по разплащателни сметки в кредитни институции.

И така, съгласно чл. 28-29 от Федералния закон от 10 юли 2002 г. № 86-FZ „За Централната банка на Руската федерация (Банка на Русия)“, официалната парична единица (валута) на Руската федерация е рублата. Една рубла се състои от 100 копейки. Банкнотите (банкноти) и монетата на Банката на Русия са единственото законно средство за плащане в брой на територията на Руската федерация. В съответствие с част 2, клауза 1, член 140 от Гражданския кодекс на Руската федерация, плащанията на територията на Руската федерация се извършват в брой и безналични плащания.

Изглежда, че липсата на обща правна дефиниция на парите прави „нестабилна” не само концепцията за парите, но и всички понятия, произтичащи от тях.На първо място това се отнася до паричните задължения.

§ 2. Понятието парично задължение

В съвременната правна литература под парично задължение обикновено се разбира вид облигационно правоотношение, по силата на което едно лице (длъжник) се задължава да прехвърли на друго лице (кредитор) (да извърши плащане) определена парична сума, изразена в уговорена от страните парична единица със силата на национална или чуждестранна валута6.

Подобна дефиниция на парично задължение се среща в редица чужди правни системи. Например в англоезичната правна литература парично задължение е всяко задължение, по силата на което длъжникът е длъжен да плати фиксирана, определена, конкретна или обявена парична сума7.

Арбитражната практика следва подобен подход при разбирането на паричните задължения. Ето защо, например, той не признава като парични задължения задължения, при които банкнотите не се използват като средство за погасяване на паричен дълг: задълженията на клиента да предаде пари в брой на кредитна институция по договор за сетълмент и касово обслужване, задължения на инкасатор, превозващ банкноти и др. г.8

Задължителните условия на парично задължение обикновено включват участниците (платец и получател), паричната сума (сумата на плащането), валутата на плащането, начина на изпълнение на паричното задължение, момента на изпълнение на паричното задължение и плащането подробности за страните.

Изглежда, че посочената по-горе несигурност на парите като обект на правото влече и несигурността на паричното задължение, в резултат на което възникват пряко противоположни тълкувания на съдържанието на паричното задължение.

Ако приемем, че предмет на парично задължение са само банкноти и монети, т.е. парични средства (парично задължение в тесен смисъл), тогава изпълнението на това задължение ще бъде възможно само чрез плащане на тези пари. Това следва от факта, че плащането в брой е основната цел на паричното задължение9.

В тази връзка е напълно неясно на какво основание се използват средства по разплащателна сметка в кредитна институция за изпълнение на парично задължение.

Този въпрос все още не е решен в правната литература. Въпреки това, както беше отбелязано по-горе, това не пречи на мнозинството местни юристи да се придържат към гледната точка, че прехвърлянето на средства по разплащателната сметка на кредитора, извършено от длъжника с негово съгласие, е начин на изпълнение на парична задължение, т.е. истинско плащане, а не заместител на изпълнението10. Тази позиция се обосновава от института на делегиране (прехвърляне на дълг): длъжникът по парично задължение, със съгласието на кредитора, се заменя с друг длъжник (кредитната организация на длъжника), в резултат на което кредиторът, вместо парични средства, получава право на вземане, включително плащане на парични средства, към организацията кредитор.

Трудно е да се съгласим с подобни аргументи, главно защото самият кредитор по парично задължение няма право безусловно да изисква издаването на пари в брой от своята кредитна институция. Упражняването на това право е ограничено от правилата за организиране на паричното обращение на територията на Руската федерация11, според които юридическите лица могат да теглят пари в брой от разплащателните си сметки в кредитни институции само за целите, посочени в подадените от тях тримесечни касови заявки. на кредитни институции (плащания на заплати, плащания на социални помощи).естество, плащания на стипендии, плащания извън заплати и социални плащания, плащания на пенсии, плащания на социално осигуряване, плащания за други цели).

Посоченият въпрос се изостря още повече, когато се анализира аспектът на неизпълнението на парично задължение в тесен смисъл. Съгласно действащото законодателство максималната сума за плащания в брой между юридически лица по една сделка е 60 хиляди рубли. За превишаване на установения размер юридическото лице носи административна отговорност под формата на глоба в размер от 400 до 500 пъти минималната заплата (член 15.1 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация). По този начин изпълнението от страна на организация-длъжник на парично задължение в тесен смисъл за сума над 60 хиляди рубли. чрез плащане на определена сума в брой на организацията-кредитор е незаконно и следователно невъзможно още в момента на възникване на това задължение.

В същото време, тъй като правилното изпълнение на парично задължение в тесен смисъл за организацията-длъжник в тази ситуация ще бъде именно плащането на определена сума в брой на организацията-кредитор, тогава в случай на неплащане посочената сума, такова задължение ще се счита за нарушено и организацията-длъжник ще подлежи на отговорност (членове 309, 393-396, 405 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Ако кредиторът не изрази съгласието си за изпълнение от страна на длъжника на парично задължение в тесен смисъл чрез прехвърляне на средства по разплащателната сметка на кредитора, тогава ще възникне неразрешима ситуация: длъжникът не е в състояние да изпълни такова задължение нито чрез плащане в брой на кредитора или чрез прехвърляне на средства към кредитора по текущата сметка.

Като се има предвид гореизложеното, изглежда, че преводът на средства по разплащателната сметка на кредитора в кредитна институция не е надлежно изпълнение на парично задължение в тесен смисъл, тъй като не отговаря на основната му цел: получаване на парични средства от кредитора. В същото време такова прехвърляне не може да се тълкува като комбинация от следните действия: 1) кредиторът и длъжникът възлагат изпълнението на парично задължение на кредитните организации, които ги обслужват; 2) прекратяване на парично задължение чрез новация, което предвижда замяната му със задължението на кредитната организация на кредитора към последната от договора за банкова сметка12. Това се обяснява с факта, че възлагането на изпълнението на парично задължение на трети лица, както и новирането на парично задължение се допускат само след възникването му, а не в момента на възникването му, а дори и поради невъзможността за изпълнение.

Ако разглеждаме както банкнотите (банкноти и монети), така и средствата по разплащателна сметка в кредитна институция (парично задължение в широк смисъл) като предмет на парично задължение, тогава изпълнението на такова задължение ще бъде както плащането на пари в брой и превод на средства по разплащателна сметка в кредитна институция. Това не премахва проблема, описан по-горе относно използването и плащането на пари в брой. Освен това, ако кредиторът не изрази съгласието си за изпълнение от страна на длъжника на парично задължение в широк смисъл чрез прехвърляне на средства по разплащателната сметка на кредитора, тогава ще възникне неразрешима ситуация: длъжникът не е в състояние да изпълни такова задължение нито чрез плащане в брой на кредитора или чрез прехвърляне на средства по сметката на кредитора.

Основният проблем е, че действащото законодателство не съдържа определение за парично задължение, задължението на кредитна организация (съответно подразделение) на платеца към платеца по платежно нареждане, както и моментите на изпълнение на тези задължения. В арбитражната практика и в съвременната правна литература липсва единство при разрешаването на тези въпроси.

Подход №1: Моментът на изпълнение на задължението е превод, а не кредитиране на средства.

1. Съгласно решението на Президиума на Върховния арбитражен съд (наричан по-нататък ВАС) на Руската федерация от 17 септември 1996 г. № 7289/95, банката, която е получила платежно нареждане за превод на средства е длъжен да ги отписва и превежда своевременно.Прехвърлянето на средства не е част от функцията на същия буркан.

Подход No2: Моментът на изпълнение на задължението е прехвърляне на средствата по предназначение.

1. Както следва от Решението на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 9 януари 1997 г. № 3323/96, задължението на банката да отписва средства от текущата сметка на клиента не се ограничава до факта на писане изключено, но включва превод на суми по предназначение13.

2. В съответствие с Решение на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 9 януари 1997 г. № 3747/96, задължението на банката да отписва средства от разплащателната сметка не се ограничава до факта на отписване, но включва превод на суми по предназначение.

3. Въз основа на Решение на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 9 септември 1997 г. № 2756/97, задължението на банката да отписва средства от разплащателната сметка не се ограничава до факта на отписване, но включва превод на суми по предназначение.

Подход № 3: Моментът на изпълнение на задължението е получаването на отписани средства в RCC за по-нататъшното им прехвърляне на получателя.

1. В съответствие с Решението на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 29 октомври 1996 г. № 2324/96, задължението на банката да отписва средства от разплащателната сметка на клиента не се ограничава до факта на отписвам; Банката трябва да уведоми RCC за отписаната сума за по-нататъшно прехвърляне на нейния получател14.

2. Съгласно Резолюцията на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 9 януари 1997 г. № 2279/96, задължението на банката да отписва средства от разплащателната сметка на клиента не се ограничава до факта на записа -изключено; Банката трябва да уведоми RCC за отписаната сума за по-нататъшно прехвърляне на нейния получател.

3. Както следва от резолюцията на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 22 юли 1997 г. № 2490/97, задължението на банката да отписва средства от текущата сметка на клиента не се ограничава до факта на писане изключено; банката трябва да отавизува дебитираната сума в центъра за сетълмент за по-нататъшно прехвърляне към нейния получател.

Подход № 4: Моментът на изпълнение на задължението е прехвърлянето на средства по сетълмент сметката на получателя.

1. Въз основа на решението на Федералния арбитражен съд на Централния окръг от 2 декември 1996 г. по дело № 211/4 банката е длъжна не само да отпише необходимата сума от сметката на платеца, но и да осигури нейната превод към сметката на получателя, открита в същия или друг буркан; задължението на банката на платеца да изпълни нареждането на клиента за превод на средства се счита за изпълнено в момента на заверяване на парите по сметката на получателя.

2. Съгласно Указ на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 11 март 1997 г. № 4378/96 отговорността на банката на платеца не се ограничава до своевременното дебитиране на средства от сметката на клиента, банката е длъжна да осигури превода на паричните средства и заверяването им по сметката на получателя, посочена в нареждането15.

3. Както следва от решението на Федералния арбитражен съд на Московския окръг от 7 април 1998 г. по дело № KG-A40 / 596-98, само такова изпълнение, когато средствата са кредитирани по сметката на получателите на тези средства.

4. Решението на Федералния арбитражен съд на Далекоизточния окръг от 23 март 1999 г. по дело № F03-A51/99-1/221 гласи, че при извършване на плащания чрез платежни нареждания банката, приела нареждането, е длъжна да не само да отпише необходимата сума от сметката на платеца, но и да осигури нейното прехвърляне към сметката на получателя; Задължението на банката платец да изпълни нареждането на клиента за превод на средства се счита за изпълнено в момента, в който парите бъдат кредитирани по сметката на получателя.

5. В съответствие с решението на Федералния арбитражен съд на Волго-Вятски окръг от 11 май 1999 г. по дело № A39-2125/98-154/2, задължението на банката платец да изпълни нареждането на клиента за превод на средства е се считат за изпълнени в момента на кредитиране на парите към получателя на сметката.

6. Съгласно Решение на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 13 март 2001 г. № 6721/00, мястото на изпълнение на парично задължение е местонахождението на кредитора към момента на изпълнение на задължението. задължение; следователно доказателство за изпълнение на задължението е действителното постъпване на средства по сметката на кредитора.

7. Както следва от решението на Федералния арбитражен съд на Московския окръг от 8 май 2001 г. по дело № KG-A40/2092-01, при извършване на плащания между банки, мястото на изпълнение на задължението е местоположението на банката, кредитираща средствата, т.е. средствата трябва да бъдат кредитирани по разплащателната сметка на кредитора16.

8. Въз основа на решението на Федералния арбитражен съд на Централния окръг от 25 май 2001 г. по дело № A62-3873/2000, задължението на банката платец да изпълни нареждането на клиента за прехвърляне на средства се счита за изпълнено в момента, в който парите се заверява по сметката на получателя и от този момент може Паричното задължение на платеца към получателя на средства също се счита за прекратено.

Подход № 5: Моментът на изпълнение на задължението е прехвърлянето на средства по кореспондентската сметка на банката на получателя.

1. В Резолюция № 5 на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 19 април 1999 г. се отбелязва, че задължението на банката на платеца към клиента по платежното нареждане се счита за изпълнено в момента на надлежно превеждане на съответната парична сума по сметката на банката на получателя17, ако в договора между банковата сметка на клиента и банката на платеца не е предвидено друго.

2-5. Подобно заключение може да се направи чрез тълкуване на решението на Федералния арбитражен съд на Московския окръг от 6 юли 1999 г. по дело № KG-A40 / 1989-99, решението на Федералния арбитражен съд на Московския окръг от 7 декември , 1999 г. по дело № KG-A40 / 3992-99, решението на Федералния арбитражен съд на Централния окръг от 2 февруари 2000 г. по дело № KG-A09/4380/99-23 и решението на Федералния арбитраж Съдът на Московския окръг от 14 септември 2000 г. по дело № KG-A40/4025-00.

6. Съгласно Резолюцията на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 28 март 2000 г. № 5474/99, задължението на банката на платеца към клиента по платежното нареждане се счита за изпълнено в момента на надлежно превеждане на съответната парична сума по сметката на банката на получателя, ако в договора между банковата сметка на клиента и банката на платеца не е предвидено друго.

7. Както следва от решението на Федералния арбитражен съд на Волжския окръг от 25 януари 2001 г. по дело № F12-6757 / 00-18, парично задължение по гражданскоправно задължение се счита за изпълнено от момента, в който сумата на парите се кредитират по кореспондентската сметка на банката на получателя.

8. Въз основа на решението на Федералния арбитражен съд на Московския окръг от 8 август 2001 г. по дело № KA-A40 / 4141-01, задължението на банката на платеца към клиента по платежното нареждане се счита за изпълнено в момента, в който съответната парична сума е правилно кредитирана по банковата сметка на получателя.

9. Резолюция № 8202/01 от 3 април 2002 г. на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация обяснява, че задължението на банката на платеца към клиента по платежното нареждане се счита за изпълнено в момента на правилното прехвърляне. от съответната парична сума по сметката на банката на получателя, ако в споразумението между банковата сметка на клиента и банката на платеца не е предвидено друго.

В същото време, въз основа на анализа на договорната практика на отношенията между участниците в безналичните плащания в рамките на повечето от основните варианти за тяхното изпълнение, може да се каже, че във всяко разбиране паричното задължение страда от дисбаланс на интересите на участниците в безналичните плащания18: 1) моментът на изпълнение на парично задължение може да не съвпада с момента на изпълнение на задълженията за сетълмент от кредитните институции; 2) резултатът от правилното изпълнение на задължение за сетълмент от кредитна организация (съответно подразделение) не винаги може да бъде изпълнение на парично задължение; 3) рискът от неизпълнение на задължение за сетълмент от кредитна организация (съответно подразделение) на платеца или кредитна организация (съответно подразделение) на получателя се носи единствено от платеца.

От наша гледна точка при наличието на парично задължение като отделен вид договорно задължение няма изход от настоящия проблем. В обобщение на гореизложеното възниква сериозно съмнение относно необходимостта от наличие на парично задължение както в тесен, така и в широк смисъл. Изглежда, че институтът на паричното задължение, като се вземат предвид сегашните реалности на стопанския оборот, е напълно остарял. В същото време правната наука все още не е разработила правилно заместител, който да отговаря на нуждите на този оборот.

Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу

Публикувано на http://www.allbest.ru/

Международен източноевропейски университет

Курсова работа

Характеристики на изпълнение на парични задължения

Извършва се от студент:

Аксенов Игор Георгиевич

Групи EBSYU - 123

Ижевск 2014 г

Въведение

2.1 Изпълнение на парични задължения

Заключение

Библиография

Въведение

За задължения, чийто предмет са плащания в брой, е необходимо да се въведат специални правила за изпълнение, които да отчитат платежните функции на парите, използването на чуждестранни валути и техниката на парични сетълменти. В допълнение към Гражданския кодекс тези въпроси се разрешават от валутното законодателство, правилата и инструкциите на Централната банка на Руската федерация. Съгласно чл. 317 от Гражданския кодекс, паричните задължения трябва да бъдат изразени и съответно изпълнени в националната валута - рубли. Възможно е да се определи плащането в рубли в размер, еквивалентен на сумата в чуждестранна валута или конвенционални парични единици, като се изчислява по официалния обменен курс в деня на плащането. Тази разпоредба на Гражданския кодекс може да се използва за намаляване на рисковете от инфлация, но в условия на значителни колебания в обменните курсове използването на такъв механизъм за сетълмент не създава надеждни гаранции.

Конвенционалната парична единица, използвана от руското законодателство и международните договори, в които участва Руската федерация, е специалните права на тираж (СПТ) - разчетната единица на Международния валутен фонд, определена въз основа на средния обменен курс на основните най-трудни национални валути. Обменният курс на СПТ по отношение на националната валута се публикува периодично от Централната банка на Руската федерация. Разплащания на територията на Руската федерация в чуждестранна валута в съответствие с клауза 2 на чл. 140 от Гражданския кодекс се определят със закон или по начина, предписан от него, с инструкции на Централната банка на Руската федерация.

Обхватът на разрешените плащания в чуждестранна валута се определя от чл. 9 от Закона за валутното регулиране. Във връзка с изпълнението на парични задължения, на първо място, трябва да се реши въпросът за възможността за извършване на парични и безналични плащания между страните. Гражданите обикновено плащат в брой. За отношенията между предприемачите законодателството и банковата практика дават предпочитание на безналичните плащания, тъй като те ускоряват паричния оборот, технически са по-прости и могат да бъдат контролирани от Централната банка на Руската федерация.

Що се отнася до времето и реда за безналични плащания, те се определят от страните по задълженията; възможни са авансово плащане, предплащане и периодични плащания. Самите изчисления се извършват в съответствие с правилата, установени от Централната банка на Руската федерация. Поради големия мащаб и честота на сетълментите в бизнеса са установени правила и за реда за погасяване на вземания за парични задължения. Сумата на извършеното плащане, недостатъчна за пълното изпълнение на паричното задължение, при липса на друго споразумение, погасява на първо място разноските на кредитора за получаване на изпълнението, след това - лихвата, а в останалата част - главницата дългът.

1. Понятието парично задължение

В съвременната правна литература под парично задължение обикновено се разбира вид правно задължение, по силата на което едно лице (длъжник) се задължава да прехвърли на друго лице (кредитор) (да извърши плащане) определена парична сума, изразена в пари. договорена от страните единица със силата на национална или чуждестранна валута. Подобна дефиниция на парично задължение се среща в редица чужди правни системи. Например в англоезичната правна литература парично задължение е всяко задължение, по силата на което длъжникът е длъжен да плати фиксирана, определена, конкретна или фиксирана сума пари. Арбитражната практика следва подобен подход при разбирането на паричните задължения. Ето защо, например, не признава задължения, при които банкнотите не се използват като средство за погасяване на паричен дълг: задължения на клиент да предаде пари в брой на кредитна институция по споразумение за парично уреждане, задължения на инкасатор, транспортиращ банкноти и др. d.

Ако приемем, че предмет на парично задължение са само банкноти и монети, т.е. парични средства (парично задължение в тесен смисъл), тогава изпълнението на това задължение ще бъде възможно само чрез плащане на тези пари. Това следва от обстоятелството, че плащането на парични средства е основна цел на паричното задължение.

Този въпрос все още не е решен в правната литература. Въпреки това, както беше отбелязано по-горе, това не пречи на мнозинството местни юристи да се придържат към гледната точка, че прехвърлянето на средства по разплащателната сметка на кредитора, извършено от длъжника с негово съгласие, е начин на изпълнение на парична задължение, т.е. истинско плащане, а не заместител на изпълнението. Тази позиция се обосновава от института на делегиране (прехвърляне на дълг): длъжникът по парично задължение, със съгласието на кредитора, се заменя с друг длъжник (кредитна организация на длъжника), в резултат на което кредиторът, вместо на парични средства, получава право на иск, вкл. да плати в брой на кредитната институция на кредитора.

Трудно е да се съгласим с подобни аргументи, на първо място, защото самият кредитор по парично задължение няма право безусловно да изисква издаването на пари в брой от неговата кредитна институция. Упражняването на това право е ограничено от правилата за организиране на паричното обращение на територията на Руската федерация, според които юридическите лица могат да теглят пари в брой от своите разплащателни сметки в кредитни институции само за целите, посочени в тримесечните касови заявки, подадени от тях на кредитни институции (плащания на заплати, плащания със социален характер, изплащане на стипендии, плащания, които не са свързани с фонда за заплати и социални помощи, изплащане на пенсии, изплащане на социални осигуровки, плащания за други цели).

Посоченият въпрос се изостря още повече, когато се анализира аспектът на неизпълнението на парично задължение в тесен смисъл. Съгласно действащото законодателство на Руската федерация, максималната сума за плащания в брой между юридически лица по една транзакция е 60 хиляди рубли. За превишаване на установения размер юридическото лице носи административна отговорност под формата на глоба в размер от 400 до 500 пъти минималната работна заплата. По този начин изпълнението от страна на организация-длъжник на парично задължение в тесен смисъл за сума над 60 хиляди рубли. чрез плащане на определена сума в брой на организацията-кредитор е незаконно и следователно невъзможно още в момента на възникване на това задължение.

В същото време, тъй като правилното изпълнение на парично задължение в тесен смисъл за организацията-длъжник в тази ситуация ще бъде именно плащането на определена сума в брой на организацията-кредитор, тогава в случай на неплащане посочената сума, такова задължение ще се счита за нарушено и организацията-длъжник ще подлежи на предприемаческа отговорност. Ако кредиторът не изрази съгласието си за изпълнение от страна на длъжника на парично задължение в тесен смисъл чрез прехвърляне на средства по разплащателната сметка на кредитора, тогава ще възникне неразрешима ситуация: длъжникът не е в състояние да изпълни такова задължение нито чрез плащане в брой на кредитора или чрез прехвърляне на средства към кредитора по текущата сметка.

В същото време такова прехвърляне не може да се тълкува като комбинация от следните действия:

* възлагане от страна на кредитора и длъжника на изпълнението на парични задължения към кредитните организации, които ги обслужват;

* прекратяване на парично задължение чрез новация, предвиждаща замяната му със задължение на кредитната организация на кредитора към последната от договора за банкова сметка.

Това се обяснява с факта, че възлагането на изпълнението на парично задължение на трети лица, както и новирането на парично задължение се допускат само след възникването му, а не в момента на възникването му, а дори и поради невъзможността за изпълнение.

Основният проблем е, че действащото законодателство на Руската федерация не съдържа определение за парично задължение, задължението на кредитна организация (съответно подразделение) на платеца към платеца по платежно нареждане, както и моментите на изпълнение от тези задължения. В арбитражната практика на Руската федерация и в съвременната правна литература няма единство при разрешаването на тези въпроси.

Подход No1: Моментът на изпълнение на задължението е превод, а не внасяне на средства

1. Съгласно Решение на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 17 септември 1996 г. № 7289/95, банката, която е получила платежно нареждане за превод на средства, е длъжна да ги отпише и прехвърли своевременно. Депозирането на средства не е функция на същата банка.

Подход No2: Моментът на изпълнение на задължението - превод на средства по предназначение

2. В съответствие с Решението на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 9 януари 1997 г. № 3747/96, задължението на банката да отписва средства от разплащателната сметка не се ограничава до факта на отписване , но включва превод на суми по предназначение.

Подход № 3: Моментът на изпълнение на задължението - превеждане на отписани средства на СРС за по-нататъшното им прехвърляне на получателя

1. В съответствие с Решението на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 29 октомври 1996 г. № 2324/96, задължението на банката да отписва средства от разплащателната сметка на клиента не се ограничава до факта на отписване; банката трябва да осчетоводи отписаната сума в RCC за по-нататъшно прехвърляне на нейния получател.

2. Съгласно Резолюцията на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 9 януари 1997 г. № 2279/96, задължението на банката да отписва средства от разплащателната сметка на клиента не се ограничава до факта на записа -off; банката трябва да осчетоводи отписаната сума в RCC за по-нататъшно прехвърляне към нейния получател.

3. Както следва от Решение на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 22 юли 1997 г. № 2490/97, задължението на банката да отписва средства от текущата сметка на клиента не се ограничава до факта на отписване; банката трябва да осчетоводи отписаната сума в RCC за по-нататъшно прехвърляне на нейния получател.

Подход № 4: Моментът на изпълнение на задължението - кредитиране на средства по разплащателната сметка на получателя

1. Въз основа на Решението на Федералния арбитражен съд на Централния окръг от 2 декември 1996 г. по дело № 211/4 банката е длъжна не само да отпише необходимата сума от сметката на платеца, но и да осигури нейната превод към сметката на получателя, открита в същия или друг буркан; задължението на банката на платеца да изпълни нареждането на клиента за превод на средства се счита за изпълнено в момента на заверяване на парите по сметката на получателя.

2. Съгласно постановлението на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 11 март 1997 г. № 4378/96 отговорността на банката на платеца не се ограничава до своевременното дебитиране на средства от сметката на клиента; банката е длъжна да осигури превода на паричните средства и заверяването им по сметката на получателя, посочена в нареждането.

3. Както следва от Решението на Федералния арбитражен съд на Московския окръг от 7 април 1998 г. по дело № KG-A40/596-98, само такова изпълнение, когато средствата са кредитирани по сметката, може да се счита за правилно изпълнение на платежни нареждания на клиента за прехвърляне на средства към получатели получатели на тези средства.

4. Решението на Федералния арбитражен съд на Далекоизточния окръг от 23 март 1999 г. по дело № F03-A51/99-1/221 гласи, че при извършване на плащания с платежни нареждания банката, приела нареждането, е длъжна да не само да отпише необходимата сума от сметката на платеца, но и да осигури нейното прехвърляне към сметката на получателя; задължението на банката платец да изпълни нареждането на клиента за превод на средства се счита за изпълнено в момента, в който парите бъдат кредитирани по сметката на получателя

5. В съответствие с Решението на Федералния арбитражен съд на Волго-Вятския окръг от 11 май 1999 г. по дело № А39-2125/98-154/2, задължението на банката платец да изпълни нареждането на клиента за превод на средства е се считат за изпълнени в момента на кредитиране на парите към получателя на сметката.

6. Съгласно Решение на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 13 март 2001 г. № 6721/00, мястото на изпълнение на парично задължение е местонахождението на кредитора към момента на изпълнение на задължението. задължение, следователно доказателство за изпълнение на задължението е действителното постъпване на средства по сметката на кредитора.

7. Както следва от решението на Федералния арбитражен съд на Московския окръг от 8 май 2001 г. по дело № KG-A40/2092-01, при извършване на плащания между банки, мястото на изпълнение на задължението е местоположението на банката, кредитираща средствата, тоест средствата трябва да бъдат кредитирани по разплащателната сметка на кредитора.

8. Въз основа на Решението на Федералния арбитражен съд на Централния окръг от 25 май 2001 г. по дело № A62-3873/2000, задължението на банката платец да изпълни нареждането на клиента за прехвърляне на средства се счита за изпълнено в момента, в който парите се заверява по сметката на получателя и от този момент може. Паричното задължение на платеца към получателя на средства също се счита за прекратено.

Подход № 5: Моментът на изпълнение на задължението - кредитиране на средства по кореспондентската сметка на банката на получателя

1. В Решение на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 19 април 1999 г. № 5 се отбелязва, че задължението на банката платец към клиента по платежно нареждане се счита за изпълнено в момента на надлежно заверяване на съответната парична сума по сметката на банката получател, ако договорът между банковата сметка на клиента и банката платец не предвижда друго.

2-5. Подобно заключение може да се направи чрез тълкуване на Решението на Федералния арбитражен съд на Московския окръг от 6 юли 1999 г. по дело № KG-A40/1989-99, Решението на Федералния арбитражен съд на Московския окръг от 7 декември 1999 г. , 1999 г. по дело № KG-A40/3992-99, Решение на Федералния арбитражен съд на Централния окръг от 2 февруари 2000 г. по дело № KG-A09/4380/99-23 и Решение на Федералния арбитражен съд на Московска област от 14 септември 2000 г. по дело № KG-A40/4025-00.

6. Съгласно Резолюцията на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 28 март 2000 г. № 5474/99, задължението на банката платец към клиента по платежно нареждане се счита за изпълнено в момента на правилното заверяване на съответната парична сума по сметката на банката получател, ако договорът между банковата сметка на клиента и банката платец не предвижда друго.

7. Както следва от Решението на Федералния арбитражен съд на Волжския окръг от 25 януари 2001 г. по дело № F12-6757/00-18, парично задължение по гражданско задължение се счита за изпълнено от момента, в който паричната сума се кредитира по кореспондентската сметка на банката на получателя.

8. Въз основа на решението на Федералния арбитражен съд на Московския окръг от 8 август 2001 г. по дело № KA-A40/4141-01, задължението на банката на платеца към клиента по платежно нареждане се счита за изпълнено в момента, в който съответната парична сума е правилно кредитирана по банковата сметка на получателя.

9. Постановлението на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 3 април 2002 г. № 8202/01 обяснява, че задължението на банката платец към клиента по платежно нареждане се счита за изпълнено в момента на правилното кредитиране от съответната парична сума по сметката на банката получател, ако в споразумението между банковата сметка на клиента и банката платец не е предвидено друго.

В същото време, въз основа на анализа на договорната практика на отношенията между участниците в безналичните плащания в рамките на повечето от основните варианти за тяхното прилагане, може да се каже, че при всяко разбиране паричното задължение страда от дисбаланс на интересите на участниците в безналичните плащания:

Моментът на изпълнение на парично задължение може да не съвпада с момента на изпълнение на задълженията за сетълмент от кредитните институции;

Резултатът от правилното изпълнение на задължение за сетълмент от кредитна институция (съответно подразделение) не винаги може да бъде изпълнение на парично задължение;

Рискът от неизпълнение на задължение за сетълмент от кредитна организация (съответно подразделение) на платеца или кредитна организация (съответно подразделение) на получателя се носи единствено от платеца.

2. Характеристики на изпълнението на паричните задължения

2.1 Изпълнение на парични задължения

Изпълнение на парично задължение (плащане) е предаването от длъжника на кредитора на парични средства (валута) в сумата, която е предмет на паричното задължение.

Предоставянето на пари в брой в изпълнение на парично задължение (плащане) е специален случай на сетълменти за парични задължения (плащания в брой). Уреждането на парични задължения се отнася до извършването на всякакви действия (включително плащания), които трябва да доведат до прекратяване на парично задължение.

Законодателството и практиката противопоставят плащанията в брой - процеса на прехвърляне на банкноти - с безналичните плащания, т.е. плащания, извършени без използване на пари в брой. „Плащанията на територията на Руската федерация се извършват в брой и безналични плащания“, гласи клауза 1 на чл. 140 GK. Правилник гл. 46 от Гражданския кодекс регламентира специален случай на безналичните плащания - безналичните плащания с участието на банките. Извършването на безналични плащания е правило за погасяване на парични задължения, съществуващи между юридически лица.

Тъй като съгласно параграф 3 на чл. 23 GK k предприемаческа дейностграждани, извършвани без образуване на юридическо лице, се прилагат онези правила на Гражданския кодекс, които регулират дейността на юридически лица, които са търговски организации, освен ако не следва друго от закона, други правни актове или същността на правоотношението, може изглежда, че правилото за лимита на това плащане в брой се прилага и при сетълменти, включващи граждани, свързани с тяхната стопанска дейност. В действителност това не е така, тъй като клауза 3 на чл. 23 от Гражданския кодекс засяга само нормите на Гражданския кодекс, а не банковите правила. Освен това самото разграничаване на плащанията на гражданите на „свързани“ и „несвързани“ с техните бизнес дейности едва ли е възможно.

Характеристики на законодателното регулиране на изпълнението на парични задължения могат да бъдат намерени в редица норми, разпръснати из целия Граждански кодекс.

2.2 Място на надлежно изпълнение на парично задължение

Като общо правило, формулирано в чл. 316 от Гражданския кодекс, ако мястото на изпълнение на задължението не е изрично определено със закон, други правни актове или споразумение или не е видно от търговските обичаи или от същността на задължението, изпълнението трябва да се извърши на мястото на изпълнение на задължението. местожителство (местонахождение) на длъжника.

На „практически“ език това правило може да се формулира по следния начин: не длъжникът е длъжен да тича след кредитора и да му предлага изпълнение, а кредиторът, за да получи изпълнение, носи тежестта да отиде при длъжник по местоживеене (местонахождение) на последния и предявяване на искане за изпълнение. От момента на предаване (получаване) на предмета на изпълнението, което, като се извършва на мястото на длъжника, означава, че всички права, тежести, разходи, задължения и рискове, свързани с този предмет и доставката му до мястото на интерес на кредитора се прехвърлят на кредитора. Следователно, като общо правило, длъжникът се освобождава от задължението, като го изпълни на мястото си; не е длъжен да достави предмета на изпълнение до местонахождението на кредитора и не носи задълженията, разноските и рисковете, свързани с тази доставка.

На пръв поглед това правило е напълно несъвместимо с условията икономически живот: всеки безпристрастен наблюдател прекрасно знае, че самият кредитор почти никога не идва при длъжника за предмета на задължението; че, напротив, длъжникът е този, който наема превозвача, организира и заплаща транспорта, доставя стоките до местонахождението на превозвача, товари ги превозни средства, който при необходимост се почиства и оборудва предварително и др. и така нататък. Но това е само на пръв поглед, който е безпристрастен точно дотолкова, доколкото неговият носител няма опит в юриспруденцията. Редно е да се запитаме: за чия сметка длъжникът прави всичко това? Разбира се, възможни са различни варианти, но общото правило е, че всички описани и други действия, насочени към доставяне на предмета на изпълнението до местонахождението на взискателя, се извършват от длъжника, макар и от свое име, но за сметка на кредиторът. За това красноречиво свидетелства структурата на цените на доставяните стоки, един от елементите на която почти винаги е такса за транспорт и свързаните с това карго операции. В същото време моментът на предаване на стоките за транспортиране (изпращане) се счита за момент на изпълнение на задължението за прехвърляне на вещта (клауза 1 на член 224, членове 458 и 510 от Гражданския кодекс) - това е от този момент, в който длъжникът се освобождава от тежестите, разходите и рисковете, свързани с предмета на задължението. Ясно е, че такова прехвърляне се извършва по местонахождението на длъжника; задължението на длъжника да достави нещата на друго място (местонахождението на кредитора или до някаква междинна точка) не може да се поеме - то трябва да бъде пряко установено от договора с пряко и точно изброяване на всички онези разходи, тежести и рискове, които остават с длъжника до момента, в който стоките пристигнат по местоназначение.

Това е общо правило. За паричните задължения обаче важи друго правило, точно обратното. Мястото на изпълнение на паричното задължение е местожителството (местонахождението) на кредитора към момента на възникване на задължението, а ако кредиторът към момента на изпълнение на задължението е променил местоживеенето (местонахождението) си и е уведомил длъжника, за него, след това местоживеенето (местонахождението) на кредитора към момента на изпълнение на задължението.

Тук, при паричните задължения, имаме, следователно, точно обратния начин за разпределение на тежестта и рисковете, свързани с изпълнението: не кредиторът трябва да тича след длъжника и да изисква изпълнение, а длъжникът, за да се освободи от задължението, е законно задължен да дойде при кредитора по местоживеене (местоположение) на последния и там да му предложи изпълнението, предоставено там от него, длъжника (или от името на друго лице, но във всеки случай, на негов риск и за негова сметка). Така задълженията на кредитора по парично задължение не включват предявяване на искане за изпълнение по местонахождението на длъжника; достатъчно е кредиторът да седи и да чака, докато му бъде предложено изпълнение, като периодично напомня на длъжника за тази необходимост по пощата, по телефона или по друг начин. Кредитор, който е получил предмета на изпълнение (банкноти) на своето място или местоживеене, по принцип не може да поема разходи и рискове, свързани с транспорт и банкноти: всички тези разходи се заплащат от длъжника. Длъжникът по парично задължение се освобождава от задължението, като го изпълнява в местонахождението на кредитора, поради което той е длъжен да достави предмета на изпълнение на местонахождението на кредитора и носи всички задължения, разноски и рискове, свързани с тази доставка. И накрая, до момента на прехвърляне на парите на кредитора, длъжникът има възможност да използва парите, да получава доходи от тях, в резултат на което през цялото време, докато парите са при длъжника, до момента на тяхното прехвърляне на кредитора в местонахождението на последния, длъжникът е длъжен да плати лихва на кредитора за използването на парите. парично задължение длъжник кредитор

Единствените разходи, които длъжникът по парично задължение има право да припише на кредитора, са разходите, свързани с промяната на местонахождението на кредитора (с промяна на мястото на изпълнение). Искът за такива разноски би представлявал специален случай на иск за обезщетение. В допълнение към изпълнението на парично задължение, длъжникът може също да бъде освободен от плащане на лихви, причинени от забавяне на изпълнението поради промяна на местонахождението от кредитора поради забава на кредитора (клауза 3 от член 406 от Гражданския кодекс ). Теоретично може да си представим ситуация, при която длъжникът поема допълнителни разходи, причинени от промяна в самоличността на кредитора. Точно такава ситуация ще възникне, ако например кредитор, намиращ се в същия град като длъжника, прехвърли вземане на чуждестранен кредитор. Разбира се, длъжникът може да възстанови разликата в разходите за доставяне на пари до място на изпълнение, различно от местонахождението на кредитора към момента на възникване на паричното задължение, от предишния кредитор или да удържи от новия кредитор, давайки на последния възможност независимо да се „оправи“ с предшественика си.

Друго правило относно мястото на изпълнение на парично задължение може да бъде определено от закон, други правни актове или споразумение или може да бъде видно от търговските обичаи или от същността на задължението. Гражданският кодекс установява много малко изключения от общото правило относно мястото на изпълнение на парично задължение:

- клауза 1 чл. 142 от Гражданския кодекс - всяко задължение от ценна книга, вкл. и парична, се изпълнява само ако кредиторът заяви вземане, подкрепено с представяне на самата ценна книга, т.е. по местоживеене (местонахождение) на длъжника по обезпечението;

- клауза 2 на чл. 837 и ал. 2 на чл. 845 от Гражданския кодекс - изпълнението на задълженията за издаване на пари в брой от сумата на банков депозит или от сметка се извършва на мястото на банката длъжник.

Не е необходимо да се идентифицират с промяна в общото правило за мястото на изпълнение на парично задължение случаите, когато Гражданският кодекс нарежда на длъжника да извърши изпълнението само по искане на кредитора. Това са например случаите, предвидени в алинея 1 на чл. 374 от Гражданския кодекс (парично задължение от банкова гаранция) и клауза 2 на чл. 845 от Гражданския кодекс (искане за превод на пари, представено въз основа на споразумение за банкова сметка). Тук имаме междинна позиция: от една страна, длъжникът не е длъжен да извърши изпълнение до момента, в който кредиторът предяви вземане към него, от друга страна, докато изпълнението не бъде получено от кредитора, длъжникът не е длъжен освободен от задължението. Може да се каже, че:

- всеки случай, когато местонахождението на длъжника е признато за място на изпълнение на парично задължение, предполага, че такова изпълнение се извършва по инициатива (искане) на кредитора;

- обаче, не всяко парично задължение, изпълнено по искане на кредитора, трябва непременно да бъде изпълнено по местонахождението на длъжника (кредиторът може да остане в своето местоживеене (местоположение) и оттам да поиска изпълнение).

Правилото относно местонахождението на кредитора като място на изпълнение на парично задължение също определя такава характеристика на процеса на изпълнение на парично задължение като безполезността на изпълнението на вземането на кредитора. В противен случай може да бъде установено със закон, друг правен акт, споразумение, обичай или да произтича от същността на задължението. Формата на такова изискване може да бъде произволна; случаите, когато вземането на кредитора трябва да бъде писмено, очевидно могат да бъдат установени само със закон или договор. Гражданският кодекс познава всъщност само един такъв случай; другите две се определят от договорната практика: представя се писмено изискване за получаване на изпълнение по (1) банкова гаранция, (2) банкова сметка и (3) банков депозит (клауза 1 на член 374, клауза 2 на чл. 837, клауза 2 член 845 от Гражданския кодекс).

2.3 Време (срок) за надлежно изпълнение на парично задължение

В съответствие с разпоредбите на параграф 1 на чл. 314 от Гражданския кодекс, задължение „... което предвижда или дава възможност да се определи денят на неговото изпълнение или периодът от време, през който то трябва да бъде изпълнено, подлежи на изпълнение в деня или съответно на по всяко време в рамките на този период.“ Липсата на изключения от това правило дава възможност да се твърди, че то се прилага за всякакви задължения, вкл. и пари.

Методът за установяване на момента на изпълнение на задължение в ситуация, при която задължението не предвижда краен срок за изпълнението му и не съдържа условия, позволяващи да се определи срокът, е предвиден в клауза 2 на чл. 314 от Гражданския кодекс и се отличава със своеобразен „двуетапен“ характер. Липсата на каквито и да е изключения тук също така позволява разширяването на тези правила към паричните задължения.

Първият етап включва дефинирането на „разумен срок“, считано от датата на възникване на задължението – по време на продължаването му задължението подлежи на изпълнение. Трябва да се каже, че определянето на разумен срок за изпълнение на паричните задължения е трудно и не може да се извърши общо за всички парични задължения, а само по отношение на всеки конкретен вид от тях. Така например е съвсем очевидно, че продължителността на разумния срок за изпълнение на задължението за плащане на покупната цена на вещ и например задължението за връщане на заем трябва да бъде различна.

Необходимостта от прилагане на правилото за втори етап възниква в два случая: (1) за определяне на момента на изпълнение на неизпълнено в разумен срок задължение; (2) да се определи моментът на изпълнение на задължение, чийто срок на изпълнение се определя от момента на поискване. Във всеки от тези случаи длъжникът е длъжен да изпълни задължението „...в рамките на седем дни от датата, на която кредиторът предяви искане за изпълнението му, освен ако задължението за изпълнение в друг срок не произтича от закона, други правни актове , условията на задължението, търговските обичаи или същността на задължението“ .

Сега е необходимо да се разгледат онези изключения, които са направени от посочените правила по отношение на някои индивидуални парични задължения.

Първо, общото правило на чл. 314 от Гражданския кодекс трябва да се коригира, като се вземат предвид изискванията на параграф 3 на чл. 810 от Гражданския кодекс, според който „Освен ако не е предвидено друго в договора за заем, сумата на заема се счита за изплатена в момента, в който бъде преведена на заемодателя или съответните средства са кредитирани по неговата банкова сметка.“ Като се има предвид, че заемът е реален договор, т.е. се счита за сключен от момента, в който заемодателят действително предостави средства на кредитополучателя (клауза 1 от член 807, клауза 1 от член 810, член 812 от Гражданския кодекс), предоставяйки паричен заем в икономически смисъли сключването на договор за паричен заем по смисъла на Гражданския кодекс, следва да се има предвид всяко прехвърляне на пари, което не е съпроводено с предоставяне на възнаграждение. Между другото, това се доказва пряко от параграф 1 на чл. 818 от Гражданския кодекс, който предвижда, че „По споразумение на страните дълг, произтичащ от покупко-продажба, лизинг на имущество или друго основание, може да бъде заменен със задължение за заем“. Изложеното според нас е основание за извода, че нормата на ал.3 на чл. 810 от Гражданския кодекс трябва да се разшири по същия начин за всички парични задължения: те се считат за изпълнени или от момента, в който парите са преведени на кредитора, или от момента, в който сумата е кредитирана по банковата сметка на кредитора. Възможно е обаче да има и друго решение на въпроса, от гледна точка на „чистата теория“, по-задълбочено: паричното задължение да се счита за прекратено чрез безналични плащания в момента на кредитиране на средствата по кореспондентската сметка на банката, обслужваща получателя. Съображението тук е много просто: връзката между получателя на средствата и обслужващата банка е проблем на самия получател. Ако тези взаимоотношения са такива, че обслужващата банка счита за възможно да си позволи забавяне на заверяването на сметките на клиентите??? средства, получени за тях, то очевидно не платецът трябва да се занимава с това – субект, който по никакъв начин не е свързан с банката, обслужваща получателя. От друга страна, изборът на банка, която може да осигури своевременно и точно прехвърляне на средства към други банки, вкл. към банката, обслужваща техния получател. Това решение, като цяло подкрепено от арбитражната практика, все още няма адекватно законодателно изпълнение.

Нормата на член 818, параграф 2 от Гражданския кодекс предвижда, че „Замяната на дълг със задължение по заем се извършва в съответствие с изискванията за новаторство (член 414) и се извършва във формата, предвидена за сключване на заем споразумение (член 808).“ Обръщайки се към чл. 414 лесно виждаме, че споразумението на страните само тогава представлява договор за новация, когато предвижда замяна на едно задължение с друго, с друг предмет или друг начин на изпълнение. Какво се променя в нашия случай, т.е. при номиниране на дълг в задължение по заем - обект или начин на изпълнение? Теоретично предметът може да се промени (имаше пари - сега неща) и поради тази причина също и начинът на изпълнение (имаше безкасови плащания - сега има прехвърляне на вещи). Но на практика нито едното, нито другото може да се промени, но ще бъде предоставена нова основа за дълга (от договор за покупко-продажба, лизинг и др.) - споразумение за новация (между другото, сключено в строго определена форма). В тази връзка всички онези възражения, които съпътстваха дълга в стария му, съществуващ вариант, ползите и обезпеченията, свързани с този дълг, ще изчезнат, давността ще започне да тече отново и ще настъпят други подобни сътресения.

Така нормата на алинея 2 на чл. 818 Граждански кодекс е норма, която допълва обща концепциянововъведения, съдържащи се в чл. 414 Граждански кодекс. Категорията на споразуменията за иновации следва да включва не само споразумения, които попадат в характеристиката на чл. 414, но също така и споразумения за новиране на дългове (не непременно, между другото, само парични) в заемни задължения (член 818). Липсата на факта на отпускане на заем в тази ситуация не засяга наличието и силата на задължението по заема: необходимо е, както е известно, да се направи разлика между понятията договор за заем и задължение за заем. Договорът за заем е основното, но не и единственото възможно основание за възникване на задължение за заем; други възможни основания са договори за новация, както и условията на различни договори за търговски заем (авансово или последващо плащане).

Други съществуващи изключения се отнасят основно до правилото, формулирано в параграф 2 на чл. 314, т.е. Те имат предвид случая, когато паричното задължение е такова, че не предвижда срок за изпълнението му или срокът му се определя от момента на поискване.

Заключение

През призмата на особеностите на паричното задължение разгледахме един от спорните въпроси в гражданското право, въпросът за правната категория на паричното задължение. Те стигнаха до извода, че икономическа роляпарите като универсален еквивалент предопределят правните свойства на парите (обезщетение за щети, цената на стоките, имуществото, прекратяване на задължения и др.) и специални, според нас, правни свойства на паричните задължения с гражданскоправно съдържание като регулирана доходност и разпределение на плащането на длъжника, множество обменни курсове, валутни ограничения, клауза за обществена политика до разпоредби за валутен контрол.

Обосновахме извода, че паричното задължение има едностранен характер по модела на чл. 307 от Гражданския кодекс на Руската федерация и формулира концепцията за парично задължение с гражданскоправно съдържание. При изучаване на правната същност на паричното задължение се прави разграничение между парично задължение с гражданскоправно съдържание и публични парични тежести. В същото време определянето на мястото на паричните задължения в системата на гражданските задължения даде възможност да се определи техният независим и зависим характер, като се разграничи действителното парично задължение (кредит, заем) и производното парично задължение от гражданскоправни договори за обезщетение. (покупко-продажба, договор и др.).

При разглеждането на въпросите за видовете парични задължения и основанията за тяхното възникване се отбелязва недостатъчното им обхващане и развитие в теорията на паричните задължения. За разграничаване на видовете парични задължения сме предложили различни критерии. По-специално, първоначалната цел на възникване на парично задължение, наличието на връзка с друго непарично задължение, принадлежност към вътрешно или външно обръщение и др. При разглеждане на научните класификации на видовете парични задължения, съдържащи се в трудовете на Ел Ей Лунца, Е.А. Суханова, Л.П. Ануфриева, Д.Г. Лавров е обоснована целесъобразността от въвеждане на различна класификация в гражданското право и е предложена авторската класификация на паричните задължения.

В дисертацията се разглежда въпросът за квалифицирането на задълженията за заплащане на обезщетения, вреди, неустойки, конфискация и конфискация като парични. За тази цел бяха анализирани мненията, изразени в литературата (от В. Белова, П. Ходырева) по този въпрос и беше извършен сравнителен анализ на практиката за разрешаване на спорове от руски и германски съдилища.

В процеса на разглеждане на основанията за възникване на паричните задължения е разгледан въпросът за момента на тяхното възникване. Считаме, че моментът на възникване пряко зависи от основанието за възникване на парично задължение. Както показа анализът на практиката, този въпрос става особено важен по отношение на задълженията за връщане на предсрочни плащания и вторични парични задължения.

Изследвайки проблемните въпроси, свързани с правната квалификация на изпълнението на парично задължение, стигнахме до извода, че по отношение на паричните задължения изпълнението се състои в предприемане на определени положителни правни действия, насочени към изплащане на паричния дълг. Действията могат да бъдат фактически (de facto) или правни (de jure). В същото време изпълнението на парично задължение може да бъде както доброволно, така и принудително, като се има предвид, че естеството на изпълнението се влияе от разграничението между субективните права на регулаторни и защитни.

Установено е, че действащото руско законодателство, регулиращо правоотношенията за изпълнение на задължение, не съдържа конкретно отделно определение на понятието „изпълнение на парично задължение“, но работи заедно с него с термините: „удовлетворение“ , „погасяване“, „събиране“. Това води до тяхното объркване и нееднозначна гражданскоправна квалификация на факта „изпълнение на парично задължение”.

Установено е, че в руското гражданско право въпросът за правната природа на действията за изпълнение на задължение е предмет на дебат. Някои автори ги квалифицират като транзакции (Р.О. Халфина, Ю.В. Бахарева), други (В.С. Толстой, В. Дашевская) като транзакционни действия. Предполагаме, че отказът да се квалифицират подобни действия като сделки не е напълно обоснован и споделяме гледната точка, изразена от С.С. Алексеев, позволявайки им да бъдат квалифицирани като спомагателни сделки с възможност за разширяване на правилата за сделките върху тях, включително обявяването им за недействителни.

В дисертацията се поставя въпросът за необходимостта от разграничаване на изпълнението на парично задължение от другите способи за прекратяването му. В руската литература по гражданско право прихващането, компенсацията и новацията се считат за различни от изпълнителните методи за прекратяване на парично задължение.

Отбелязва се, че съдебната и арбитражната практика не винаги признава съдържащата се в договора връзка с извършването на определени действия за определяне на момента на изпълнение на парично задължение. Следователно, ако текстът на споразумението включва условие, свързващо плащането с извършването на определени действия от страните или трети страни, предлагаме ясно да се определи времето за тяхното изпълнение.

Установено е, че за някои видове парични задължения са установени специални правила за определяне на крайния срок за тяхното изпълнение, които имат приоритет (например параграф 1 от член 810 от Гражданския кодекс на Руската федерация, параграф 1 от чл. 486 от PS на Руската федерация). В специални правила при определяне на момента на изпълнение на парично задължение, което обвързва кредитора и длъжника в задължението, се използват различни подходи в зависимост от това дали предмет на изпълнението са парични или непарични средства. Считаме за правилен изложеният в литературата подход за разграничаване на момента на изпълнение на парично задължение от длъжника и момента на изпълнение от страна на банката на задължението й за извършване на сетълмент сделки. Предлага се да се определи на законодателно ниво моментът на изпълнение на парично задължение при безналични плащания чрез факта на момента, в който парите са кредитирани по разплащателната сметка на кредитора. Също така смятаме, че е препоръчително да се узакони практиката мястото и моментът на изпълнение на паричното задължение да съвпадат и да се определят от сметката на кредитора.

По време на анализа на гражданското законодателство на Руската федерация относно условията за изпълнение на задължението за лихви беше установено, че то не съдържа общи правила. Отбелязва се, че някои инструкции във връзка с изпълнението на лихвените задължения се съдържат в определени членове от Гражданския кодекс на Руската федерация, докато за някои видове това задължение са установени специфики на изпълнение.

Отбелязва се, че размерът на лихвеното задължение зависи от размера на главницата. Една от характеристиките на паричния дълг е способността да генерира постоянен доход под формата на лихва като плащане за предоставения капитал.

Беше разкрито, че действащото руско гражданско законодателство не установява възможността за изчисляване на лихва върху лихви или загуби. Подобна е позицията и на органите на реда. В същото време, като се има предвид компенсаторният характер на лихвеното задължение, правоприлагащите органи, макар и да отказват да удовлетворят исканията за начисляване на лихва върху лихви и загуби, все пак допускат възможността за тяхното начисляване във връзка с определени видовепарични задължения.

Изследват се проблемите, които възникват при изпълнение на парично задължение във външноикономическата сфера. Подробно са разгледани въпроси, свързани с условията по отношение на валутата на парично задължение, като валута на цената, валута на плащане, обменен курс на валута, защитни клаузи и валутата, в която трябва да бъдат изпълнени вторичните парични задължения.

Дисертацията доказва, че за да защитят своите интереси руски предприемачипри договаряне с чуждестранен контрагент и формулиране на валутните условия на парично задължение от външнотърговски договор е препоръчително да се споразумеят валутата на дълга и валутата на плащане, процедурата за определяне на обменния курс: неговия момент, вид валутен курс, осигуряват най-стабилните валути, освен това включват защитни мерки в текста на външнотърговския договор.

Обръща се внимание на изследването на един от текущи проблемивъншноикономически оборот, свързан с определяне на мястото на изпълнение на плащането. Това условие за правилното изпълнение на парично задължение определя: правото, уреждащо облигационните отношения, въпросите на подсъдността, условията за плащане, мястото на изпълнение на вторичните парични задължения. Проучването на правилата за мястото на изпълнение на парично задължение от външноикономически договор даде възможност да се установи, че ако е невъзможно да се определи мястото на изпълнение на парично задължение по външнотърговска сделка, се прилага общото правило - паричното задължение трябва да бъде изпълнено по местонахождението на кредитора към момента на възникване на задължението. Освен това, за разлика от общите правила, формулирани в руското гражданско право, чуждестранното законодателство и международните конвенции съдържат разпоредби, които по-ефективно отразяват нуждите на предприемачите в процеса на прилагане на правни средства за защита.

Характеристиките на изпълнението на лихвените задължения във външноикономическата сфера са показани с помощта на материали от практиката на международни търговски арбитражи и чуждестранни национални съдилища.

Въз основа на проучването на материалите съдебна практикаОпределят се подходи към оценката на доказателствата от страните за размера на лихвата, допустимостта на начисляване на лихва върху лихва, изчисляване на давностния срок за искове за плащане на годишна лихва, съотношението на исковете за лихви и загуби.

Вярваме, че предложенията за промяна на правната уредба на паричните задължения на гражданското право в руското гражданско право, формулирани в изследването, ще допринесат за по-голяма унификация и интеграция на руското и международното законодателство.

Библиография

Международни правни актове

1. Споразумение между Централната банка на Руската федерация и Държавната банка на Виетнам за организиране на сетълменти за външноикономически отношения от 26.08.1998 г. (Москва) // Бюлетин на Банката на Русия от 09.09.1998 г. № 61.

2. Споразумение между Централната банка на Руската федерация и Централната банка на Монголия за организиране на сетълменти за външноикономически отношения от 01.07.2003 г. (Москва) // Бюлетин на Банката на Русия от 18 август 2003 г. № 46.

Нормативни актове на Руската федерация

1. Граждански кодекс на Руската федерация (част трета) от 26 ноември 2001 г. № 146-FZ (приет от Държавната дума на Федералното събрание на Руската федерация на 1 ноември 2001 г.), (с измененията на 2 декември 2004 г.) // SZ RF. 2001. № 49. - Св. 4552.

2. Арбитражен процесуален кодекс на Руската федерация от 27 юли 2002 г. № 95-FZ (приет от Държавната дума на Федералното събрание на Руската федерация на 14 юни 2002 г.), (с измененията на 31 март 2005 г.) // SZ RF. 2002. № 30. - Св. 3012.

3. Федерален закон от 24 юли 2002 г. № 96-FZ „За прилагането на Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация“ (приет от Държавната дума на Федералното събрание на Руската федерация на 21 юни 2002 г.) // SZ RF. 2002: № 30. - Св. 3013.

4. Федерален закон от 10 декември 2003 г. № 173-F3 „За валутното регулиране и валутния контрол“ (приет от Държавната дума на Федералното събрание на Руската федерация на 21 ноември 2003 г.), (с измененията на 29 юни 2004 г.) // SZ RF. 2003. № 50. - Св. 4859.

5. Указ на Върховния съвет на Руската федерация от 22.05.1992 г. № 2815-1 „За влизането на Руската федерация в Междунар валутен борд, Международна банка за възстановяване и развитие и Международна асоциацияразвитие" // Вестник на SND и въоръжените сили на Руската федерация. 1992. № 22. - чл. 1180.

6. Наредби на Централната банка на Русия от 03.10.2002 г. № 2-P „За безналичните плащания в Руската федерация“ (с измененията на 11 юни 2004 г.), (регистриран в Министерството на правосъдието на Руската федерация на 23 декември 2002 г., № 4068) // Бюлетин на Банката на Русия от 28 декември 2002 г. № 74.

Нормативни правни актове на чужди държави

1. Пер. с него.; Научен редактори A.L. Маковски и други - М .: Wolters Kluver, 2004. - 816 с.

2. Единен търговски кодекс на САЩ (Официален текст от 1990 г.) // Единен търговски кодекс на САЩ: Per. от английски / Поредица Съвременно чуждестранно и международно частно право. - М.: Международен център за финансово и икономическо развитие, 1996. - 427 с.

3. Гражданският кодекс на Грузия е приет на 26 юни 1997 г. Влязла в сила на 25 ноември 1997 г. (с изменения и допълнения от 26 ноември 2001 г.) // Граждански кодекс на Грузия / Научен. изд. З К. Бигвава. Уводна статия от председателя на Върховния съд

Практика на съдилищата на Руската федерация

1. Решение на Върховния съд на Руската федерация от 17 август 1999 г. № CAS 99-199 // Бюлетин на въоръжените сили на РФ. 2000. № 10. - стр. 25-26.

2. Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация и Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 1 юли 1996 г. № 6/8 „По някои въпроси, свързани с прилагането на част първа от Гражданския кодекс на Руската федерация“ // Бюлетин на Върховния арбитражен съд на Руската федерация. 1996. № 9. - С. 5-20.

3. Информационна пощаПрезидиум на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 05.05.1997 г. № 14 „Преглед на практиката за разрешаване на спорове, свързани със сключването, изменението и прекратяването на договори“ // Бюлетин на Върховния арбитражен съд на Руската федерация. -- 1997. № 7. - стр. 103-109.

Публикувано на Allbest.ru

...

Подобни документи

курсова работа, добавена на 14.03.2003 г

лекция, добавена на 12/01/2008

Концепцията и принципите на изпълнение на задълженията, гражданскоправни норми за тяхното регулиране. Предмет на договора, който определя възникващите отношения по отношение на конкретен обект. Характеристики на изпълнението на парични задължения и видове отговорност.

тест, добавен на 19.11.2013 г

Граждански задължения в различни области Публичен живот. Възникване на граждански права и задължения. Правна уредба на изпълнението на гражданските задължения. Състав на елементите на надлежно изпълнение на задължение.

резюме, добавено на 26.10.2011 г

Понятие и принципи на изпълнение на задълженията. Кореспонденцията им Общи правила, принципите, предвидени от гражданското право. Условия, предмет, срок, място и начин на изпълнение на задълженията. Връзката между правилното и реалното изпълнение на договорите.

резюме, добавено на 30.06.2008 г

Понятието за парично задължение в системата на облигационно правните задължения – правен аспект. Изисквания за изпълнение на парични задължения. Правната същност на гражданската отговорност за неизпълнение на парично задължение.

дисертация, добавена на 23.10.2013 г

курсова работа, добавена на 25.12.2010 г

Принципи на изпълнение на задълженията. Имуществени правоотношения. Източници и Общи правилаизпълнение на задължения като неразделна част от гражданското право. Субекти на изпълнение на задълженията. Предмет, начин, място и срок на изпълнение.

курсова работа, добавена на 11/07/2008

Определение и същност на задължението за изпълнение на задълженията, характеристики на основанията за тяхното възникване, видове в зависимост от връзките на страните. Редове и място на изпълнение на договорите. Специални правила и принципи за изпълнение на задълженията, характеристики на изключенията.

тест, добавен на 21.07.2011 г

$моб_инфо$