В началото на третото хилядолетие човечеството ще трябва да постави основните основи за оптимално решениередица жизненоважни проблеми, които са от решаващо значение за бъдещите му исторически съдби.

Наред с проблем номер едно, проблемът за опазването на мира и осигуряването на международната сигурност, е необходимо да се подчертае друг, общ, макар и различно възникващ в индустриално развитите капиталистически и социалистически страни, проблемът за централизма и аматьорските форми на икономически и социален живот, социална икономика, планирана и направлявана от държавата и пазарна икономика, управление и самоуправление, съвременни форми на колективизъм и индивидуално човешко съществуване. В най-общ вид той може да се сведе до проблема за съотношението между субективните и обективните фактори на социалния живот, до класическия проблем за обществото и човешката личност в специфичния вид, в който той възниква днес, преди всичко в капиталистическата и социалистически обществено-политически системи. Този проблем е актуален както за вътрешното развитие на тези системи, така и за техните външни взаимоотношения в икономическата, политическата и идеологическата област.

Програмните документи и теоретичните концепции на водещите политически партии на съвременните западни капиталистически страни се различават помежду си по начина, по който виждат и предлагат да решат именно тези проблеми. В тази връзка в донякъде обобщен вид можем да говорим за консервативни, либерални и социалдемократически теоретико-политически модели за тяхното решаване. Разбира се конкретни моделивсяка от тези политически тенденции в определени страни има свои специфични характеристики и може в рамките на своите общи, фундаментални принципи да се различава значително една от друга, но при последващото им съпоставяне ще изхождаме от най-общите черти, характеризиращи същността на тази или онази тенденция като цяло.

В контекста на засиленото влияние на консервативната политика и идеология в индустриализираните страни от Западна Европа и САЩ през последното десетилетие, неоконсервативните възгледи за мястото и ролята на икономиката, държавата, обществото и човешката личност в живота са от особено значение. значение за разбирането на основните съвременни и възможни тенденции в социално-политическото им развитие в съвременния капиталистически свят.

Обхватът на програмните насоки и идеологическите възгледи на консервативните буржоазни партии днес е необичайно широк и разнообразен. Въпреки това, с цялото им разнообразие и различия, могат да се идентифицират някои общи и основни положения. Общата е, на първо място, гледната точка, според която пазарната икономика, основана на частната собственост, се провъзгласява за неизменна и непоклатима основа на политическата демокрация, антипод на социалистическата социализация на средствата за производство и неконтролираните икономически форми. на либералния смисъл. Тя, според неоконсерваторите, осигурява на хората лична свобода, повишен просперитет и дори социален прогрес по-добре от всички други системи.

Въпреки наличието на различия между американския и западноевропейския неоконсерватизъм, техните представители са единни в критиките си към съществуващите системи за социално осигуряване, бюрокрацията, опитите на правителството да управлява икономиката, както и редица кризисни явления в съвременното западно общество. Не без основание те се оплакват от упадъка на морала, разрушаването на традиционни ценности като умереност, трудолюбие, доверие един към друг, самодисциплина, благоприличие, упадък на авторитета в училище, университет, армия и църква, отслабване на социалните връзки (комунални, семейни, професионални) , критикуват психологията на консуматорството. Оттук и неизбежната идеализация на „добрите стари времена“.

Американските и европейските неоконсерватори обаче погрешно определят причините за тези съвременни проблеми. Дори най-проницателните от тях, бившите либерали Д. Бел и С. М. Липсет, дори не си и помислят да поставят под въпрос икономическата система на самия капитализъм. Призовавайки за връщане към класическите форми на свободно предприемачество и към пазарна икономика, която не е спонсорирана от държавата, неоконсерваторите забравят, че недостатъците на съвременното западно общество, които те критикуват, са необходим и неизбежен резултат от развитието на капиталистическата икономическа система, реализация на своя вътрешен потенциал, прилагане на принципа на „свободно конкуриращите се егоизми“. Те не са в състояние да хвърлят критичен поглед върху икономическата система за възраждането на първоначалните форми, за които се застъпват, за да осъзнаят напълно, че капиталистическото общество на икономически растеж и масово потребление не може да съществува без потребителския ентусиазъм на потенциалните купувачи. Затова те насочват цялата си критика към „бюрократичната социална държава” и тенденцията към „изравняване” и изравняване, което тя поражда. Както отбелязва И. Фетчър в тази връзка, връщането към „добрите стари времена“ чрез ограничаване на държавната намеса в икономиката, премахване на вертикалната и хоризонтална мобилност на работниците и служителите в името на укрепването на традиционните семейни и общностни връзки не е нищо повече отколкото реакционна утопия, несъвместима с прогреса на индустриалното общество в демокрацията.

За разлика от някогашните влиятелни концепции на технократичния консерватизъм, които се надяваха да постигнат стабилна позиция в обществото по пътя на техническия прогрес, днес неоконсерватизмът говори за неконтролируемостта на буржоазно-демократичната държава и необходимостта от ограничаване на претенциите на масите и връщане към силно състояние.

Резкият завой на буржоазната политика и идеология в Германия надясно тревожи много западногермански социални учени. Те осъзнават опасността от подобни промени в политическия живот, които предизвикват неизбежни исторически асоциации с времето на Ваймарската република, подготвила пътя за идването на власт на нацистите. И все пак повечето от тях предполагат, че тези тенденции се проявяват само като жажда за силна държавна власт, способна да осигури траен ред в страната и да гарантира неограниченото развитие на пазарната икономика. Така например, според известния изследовател на неоконсерватизма Р. Зааге, модел на общност с чертите на бюрократична държава на Бисмарк, в която се поддържа стабилността на социалните институции и гражданите се възпитават в духа на традиционните добродетели и морални принципи, изглежда по-вероятно. Според замисъла на неоконсерваторите става дума за такива гарантирани от държавата условия на обществен живот, при които в определени граници и граници ще бъде възможно да се осигури безпрепятствено по-нататъшно развитие на капиталистическата икономика.

За разлика от неоконсерватизма, който се застъпва за възраждането на традиционните капиталистически форми и норми на социалния и културен живот, способни да насочват по подходящ начин дейността на различни човешки общности и индивиди и да възпрепятстват тяхното спонтанно себеизразяване, съвременният либерализъм, с всичките си нововъведения, остава верен на принципа на „икономическата и политическата” свобода на човека, доколкото това е възможно в условията на пазарна икономика, конкуренция и имуществено неравенство. Те се интересуват от хората не в тяхната маса и не в принадлежността им към определена социална група, а като личности, като уникални и неповторими същества по рода си. С други думи, модерният либерализъм остава верен на традиционния принцип на буржоазния индивидуализъм, формално равенство на възможностите в свободното предприемачество и публичната администрация. Съответно ролята на държавата се свежда до осигуряване правото на всеки индивид да управлява самостоятелно своите дела, правото да участва наравно с другите в живота на общността и обществото като цяло. Либералите смятат широко разпространената частна собственост върху собствеността и забогатяването на хората за важно условие за свободата на човешката личност. В тази връзка те се противопоставят на концентрацията на политическа и икономическа власт в ръцете на държавата и частното малцинство като фактори, които неизбежно водят до ограничаване на свободата на останалите членове на обществото.

Съвременният либерализъм признава необходимостта от държавна намеса в икономиката, чиято същност се свежда главно до приемането на мерки, които гарантират свободното предприемачество и ограничават властта на монополите. За останалото той разчита на действието на състезателния механизъм.

Неолибералните социално-политически модели на обществено развитие се основават на старата позиция, че частната собственост е основната гаранция за индивидуалната свобода, а пазарната икономика е повече ефективен методуправление, а не икономика, регулирана от централните държавни органи. В същото време неолибералите все повече осъзнават оправданието за действията на правителството, насочени към ограничаване на периодичната нестабилност на капиталистическата система, към балансиране на противоположните сили, изглаждане на напрежението между имащите и нямащите, мениджърите и работниците, правата на собственост и социалните необходимост. Противопоставяйки се на всяка форма на социализъм, срещу обществената собственост върху средствата за производство и държавното планиране, неолибералите предлагат „трети път” на социално развитие между капитализма и социализма, основан на т. нар. социална пазарна икономика.

Либералите виждат и признават неизкоренимостта на основното противоречие между труда и капитала, процеса на непрекъснато нарастваща централизация и концентрация на производството и капитала в ръцете на шепа монополисти, затягането на конкуренцията и експлоатацията на труда. Те обаче смятат за възможно да смекчат тези противоречия чрез поредица от мерки, които променят капитализма, насърчавайки по-справедливо разпределение на общественото богатство, участието на работниците в печалбите и инвестициите, в акционерните дружества, в различни видове представителство на работниците в предприятия и други организационни форми на „народния капитализъм“. Те също възлагат големи надежди на установяването на правилната връзка между политическата власт и икономическата система, което би елиминирало концентрацията на икономическа и политическа власт в ръцете на малък брой капиталисти и тези, свързани с тях. социални групии партита.

Шведските либерали например се надяват да решат този проблем чрез сътрудничество между икономическата система и държавата, представители на труда и капитала. За тези цели се планира създаването на широка система от институции, представляващи интересите на правителството и индустриалния сектор. Хармоничният социален ред тук се разбира като резултат от постепенно сливане на икономическа и политическа власт.

Според един от бившите лидери на шведските млади либерали, П. Гартън, са възможни следните варианти на връзката между тези две системи:

1) политическата власт контролира икономическата система. Това означава, че политическият апарат има пълен контрол върху икономиката. Типичен пример е държава от социалистически тип, където политическата власт пряко доминира над средствата за производство;

2) политическата власт контролира икономическата система отвън, което означава влиянието на политическата власт върху икономиката отвън;

3) политическата власт действа „съгласувано“ с икономическата система, тоест тя е повече или по-малко вградена в икономическата система, планирайки производството с участието на лидерите на икономическата система;

4) политическата власт е подчинена на икономическата система, както е в „суперкапиталистическите“ държави, например в Германия или САЩ.

За Швеция, както отбелязахме, Гартън счита за подходящо да има „координирана“ или „артикулирана“ връзка между политическите и икономическите системи, в която политическото ръководство във всеки случай се проявява като авторитет, заинтересован от безпроблемното функциониране на икономиката.

Диаграмата на Гартън за различните варианти на връзката между политическата власт и икономическата система като цяло правилно отразява някои общи черти на буржоазните реформаторски проекти за оптимизиране на дейността на капиталистическата система. Но той има чисто формален и абстрактен характер, тъй като в него икономическата система и политическата власт се разглеждат като безлични и автономни социални институции, чиято дейност се определя от интереси и нагласи, които са иманентни за тези системи и независими една от друга. Тази схема не само отвлича вниманието от реалния класов и социално-политически характер на икономиката и политическата власт, но и изхожда от една несъстоятелна предпоставка, която предполага някакъв обективен интерес на тези две системи от оптимална организация на социалния живот, благоприятна за цялото общество. , всички негови класи и социални групи. Абстрактният характер на тези модели се разкрива особено ясно там, където става дума за господството на политическата власт над средствата за производство в държави от социалистически тип, тъй като не се отчита качествената разлика между социалистическата държава и буржоазната държава. , и преди всичко фундаментално важното обстоятелство, че субект на икономическата система и политическата власт в една социалистическа държава е народът, състоящ се от приятелски класи и социални групи, поставени в равнопоставено положение спрямо средствата за производство, водени от общи интереси и цели.

Програмните документи на либералите съдържат редица положения, които ги сближават със социалистите и социалдемократите. И двамата са за лична и гражданска свобода, в защита на човешко достойнствои парламентарна демокрация. Но в същото време те имат различни възгледи за икономическата политика. Либералите тясно свързват своите проекти за подобряване на социалните отношения със системата на свободното предприемачество, в която мнозина работят за обогатяване на малцината, разграничават се от социалистическите идеи и често остро критикуват някои от основните принципи на социалистическите проекти за социално развитие. Социалистическите партии и особено левите социалисти се противопоставят на системата за свободно предприемачество, основана на експлоатацията на човек от човек, и разработват различни реформаторски програми за преодоляване на капиталистическите обществени отношения, социализиране на капиталистическата собственост и дори замяната й с обществена собственост.

Реформите, планирани и частично реализирани от западноевропейските социалисти и социалдемократи, се отнасят преди всичко до социалните аспекти на капиталистическата действителност. Те включват осигуряване на пълна заетост, увеличаване заплати, развитие на социалното осигуряване, разширяване на достъпа до различни видове образование на работещите младежи и др. Предвидени са и някои реформи в областта на социалните отношения. Това са различни проекти за участие на работниците в икономическия живот на капиталистическото общество, осигуряващи „ново качество на живот“. Предполага се, че проблемът за съучастието се решава в един случай в съответствие с развитието на „индустриалната демокрация“ (Швеция), в други случаи във връзка с прилагането на „икономическа демокрация“ (Франция, Дания). Точно както либералите, английските Лейбористите и западногерманските социалдемократи приемат участието на наемни работници, служители, притежаващи дял от основния капитал на определено предприятие, което според тях в бъдеще ще доведе до участие в управлението на това предприятие. За австрийските и западногерманските социалдемократи участието се отнася не само до производството, но и до сферата на обществения живот. По този начин се очаква да насърчи развитието на демокрацията в капиталистическото общество.

Моделите на социалната структура на редица западни социалистически и социалдемократически партии предвиждат определен тип смесена икономическа система, в която наред с публичния сектор ще съществуват частни малки и средни предприятия в селското стопанство, промишлеността и търговията. дълго време. Основните елементи на този модел са ограниченото планиране и управление на икономиката, за да се концентрират инвестициите в решаващи области на икономическото развитие. Тук говорим за форми на управление, които ни позволяват да избегнем централизма, който подчинява икономиката на държавата. В същия дух се предлага извършването на корекции и съответното насочване на оставащата пазарна икономика.

Въпреки това опитът от правителствената дейност на социалистите и социалдемократите в запад европейски държавиИсторията на последните две десетилетия показва, че проведените от тях реформи не са донесли забележими структурни промени в капиталистическото общество. Острите критики по този въпрос, изказани на редица партийни конференции и конгреси, предизвикаха двояка реакция. От една страна, бяха формулирани искания за радикална реорганизация на обществото, основана на социализацията на основните средства за производство. От друга страна, се появиха теории и концепции, които пораждат илюзии за възможното преодоляване на капиталистическите структури без съществени промени в обществените отношения на частната собственост. Според тази гледна точка въпросът за собствеността не е от решаващо значение; основната задача е да се ограничи властта на капиталистите чрез законодателни парламентарни реформи, които изключват революционния път на социална реконструкция. Но, както К. Чернец, видна фигура на австрийската социалдемокрация, правилно отбеляза по този повод, никъде не е било възможно да се гарантира, че капиталистите са доволни от дивиденти от своите акции, а мениджърите управляват бизнеса си в интерес на социалната справедливост, въз основа на планове, разработени демократично.

Предприетите мерки в областта на държавното планиране и инвестиционната политика, широкообхватното регулиране на капиталистическите печалби и съответното обществено-политическо развитие - всичко това води не до хармонично сътрудничество на труда и капитала и не до мирно социално възстановяване, а до политическа конфронтация и засилване на класовата борба. В редиците на западноевропейската социалдемокрация нараства разбирането, че правителството, което я представлява, не може да се задоволи с ролята на по-демократично и справедливо управление на буржоазното общество, а трябва да насърчава прилагането на онези програмни разпоредби, които ще доведат до преодоляване на съществуващите капиталистическите отношения и създаването на качествено нова форма на обществен живот.

Западната немарксистка философия, заедно с критиката на неуспешните просвещенско-прогресивни и спекулативно-метафизични концепции от миналото, стигнаха до отричане на възможността за рационално познание на обективните закони на историческото развитие, пренебрегвайки всеки подобен опит, и преди всичко марксистката теорията за социално-историческото развитие като уж научно несъстоятелна и утопична по своята същност. Тази философия е давала правото да преодоляват бариерите, разделящи настоящето от бъдещето, да проникват в бъдещето само на пророци и поети. Позовавайки се на спецификата на бъдещето като обект на познание, което включва и това, което все още не съществува в реалността, което все още не е настоящ обект, философите неопозитивисти обявяват знанието за бъдещето и неговата обективност за взаимно изключващи се. Опитът да се знае нещо, което не може да бъде проверено чрез тесни емпирични неопозитивистки критерии за научност, беше обявен за лишен от научна и обективна значимост, а от гледна точка на западната религиозна философия - за кощунствена и богохулна атака срещу това, което е в Божия ръка.

Този подход към проблема за научно-теоретическото познание на бъдещето в западната философия и програмните документи на водещите буржоазни и социал-реформаторски партии като цяло се е запазил и до днес. И днес много немарксистки философи и партийни теоретици отричат ​​или изразяват сериозни съмнения относно възможността за широкомащабна, дългосрочна, философска, теоретична и социално-политическа диагноза на съвременната епоха и прогнозиране на съдържанието и посоката на човешкото развитие в бъдеще.

Но тази позиция на западната социална философия в контекста на продължаващата криза на капиталистическата система, утежнена от строгата необходимост от навременно решаване на жизненоважни вътрешни и глобални проблеми, разкри своята крайна недостатъчност, тъй като решението на тези проблеми и Задачите на идеологическата интеграция на широките маси, които засягат буржоазията, все по-належащо изискват развитието и пропагандата на някакъв вид холистични възгледи за света, за пътищата и формите на по-нататъшното социално и културно развитие на човечеството. В най-разнообразните политически и философски региони на западния свят все повече се налагат призивите за философско разбиране на съвременните житейски проблеми на човечеството, за разработване на философски проекти, отразяващи реалните тенденции на историческото развитие и неговите възможни перспективи.

В условията на болезнено проявяващата се в западните страни криза на ориентацията буржоазната философия, разбира се, не се задоволява с обикновени призиви за цялостно разбиране на съвременното световно развитие, а прави различни по вид и ниво опити за философско изследване на нашето време, идентифицирайки начините за преодоляване на кризисните явления и някои от тях бяха открити основни принципидейности, духовна идентичност на различни социални групи и обществото като цяло. Такива опити е имало и преди и са особено активни през последното десетилетие. Въпреки значителните различия между съвременните консервативни, либерални и социалдемократически концепции за бъдещето, застъпващи се за укрепването и възраждането на традиционните форми на буржоазната култура и социален животили за тяхното еволюционно усъвършенстване, трансформация и дори преодоляване на капиталистическата система, извършена с помощта на реформи, западната философия като цяло е единна както в отхвърлянето на реалностите и идеалите на съвременното социалистическо общество, така и в запазването на фундаменталните основи на капиталистическата цивилизация, във вярата си в широките възможности за самоусъвършенстване. В същото време редица ляво-либерални и социалдемократически проекти на бъдещето формулират искания за достигане на качествено ново ниво на социален и културен живот в развитите капиталистически страни и в света като цяло.

Така известният западногермански учен и философ K. F. Weizsäcker, разглеждайки възможните начини за решаване на такива проблеми на съвременната реалност като инфлация, бедност, надпревара във въоръжаването, отбрана заобикаляща среда, класови различия, неконтролируемост на културата и т.н., смята, че повечето отот тях не могат да бъдат решени в рамките на съществуващите в момента социални системи и затова човечеството е изправено пред задачата да премине към друг етап от своето развитие, което може да бъде постигнато само в резултат на радикална промяна в съвременното съзнание. Изтъквайки необходимостта от създаване на вид „аскетична световна култура“, алтернатива на съществуващите общества, той признава, че социалистическите изисквания за солидарност и справедливост са по-близо до необходимия обрат на съзнанието, отколкото либералните принципи на самоутвърждаване. В същото време и реалният социализъм, и капитализмът според него са еднакво далеч от решаването на тези проблеми. Weizsäcker говори за необходимостта от установяване на ново съзнание, такива форми на индивидуален, домашен и международен живот, каквито не са били познати досега минала история. Но в своята интерпретация на скока съвременното човечествов съвсем друга равнина на мироглед и жизнена дейност, той неоправдано пренебрегва фактора на приемствеността, непрекъснатостта на развитието на самата история, въпреки радикалните качествени промени, настъпващи в нея на различните й етапи от различни нива и мащаби. Един качествено нов етап в историята не може да се тълкува изолирано от социалните и духовни предпоставки, създадени от предишните формации.

Следователно всяка концепция за бъдещата алтернатива на съществуващата капиталистическа цивилизация, ако не е просто нова версия на социална утопия, трябва ясно да дефинира своя произход в реалните условия и предпоставки на съвременния социален живот и най-вече отношението си към съвременната социалистическа реалност, обективно да оцени онези нови форми на социално-икономически структури, култура, международни и междуличностни отношения, които тя създаде.

Много милиони хора на нашата планета, от различни раси и националности, вярвания и религии, осъзнават днес необходимостта от приемане на редица общи демократични и справедливи принципи на вътрешно и международно съжителство и сътрудничество, без които човечеството няма да може да оцелее, реши основните жизненоважни проблеми на съвременното си съществуване и по този начин осигури необходимите условия за по-нататъшно развитие и социален прогрес. Очевидно е също така, че тези принципи могат да получат признание и да се утвърдят в живота на народите само по пътищата на все по-голямо взаимно разбирателство и хармония, подобряване на вътрешния и международния живот.

Разбира се, тези качествено нови форми на обществен живот и международни отношения на бъдещето ще и трябва да се формират на основата на всичко най-добро и напредничаво, което се ражда от културата на всеки малък и голям народ. В този смисъл те ще бъдат резултат от прогресивното развитие на човечеството като цяло. Но в същото време от цялото многообразие на съществуващите в момента форми на обществено-политически живот е необходимо да се открои тази, която по своя вече установен характер, в своите най-общи и основни черти може да се характеризира като основен източники носител на бъдещи форми на социални и междуличностни отношения. Това са местните социално-политически институции и културни ценности на страните от реалния социализъм, идеалите и принципите на социалистическия светоглед, които под различни форми и в различна степен се утвърждават в съзнанието на мнозинството от народите на свят. Именно това последно обстоятелство имаше предвид Вайцзекер, когато каза, че социалистическите искания за солидарност и справедливост са по-близки до мирогледа на бъдещето от тези, прокламирани в различни версии на съвременната буржоазно-либерална идеология.

Въпреки това, признавайки достойнствата на социалистическия мироглед, Вайцзекер поставя реалния социализъм и капитализма на едно ниво, разглеждайки ги като две системи, еднакво отдалечени от социалния идеал на бъдещето. Разбира се, съвременният реален социализъм не олицетворява завършен и перфектен моделбъдещото общество. В констатирането на това обстоятелство няма особени откровения, то само улавя естествената и напълно разбираема разлика между действително съществуващото и това, което трябва да бъде в бъдещето, в съответствие с неговия теоретичен идеал. Но няма съмнение, че и днес реалният социализъм има качествено нови, прогресивни форми на обществен живот, коренно различни от капиталистическите и представляващи първия етап от комунистическата обществена формация.

Комунизмът и неговата първа, социалистическа фаза, въпреки качествената разлика от исторически предходните обществени формации, както вече отбелязахме, не прекъсват общия ход на историческия процес, а са качествено нов етап от неговото развитие, негов естествен резултат. Комунизмът също не е щастлив край на историята, разбирана в стила на религиозно-есхатологичните учения за „града на високото“, за онзи свят или за земния рай. Комунистическият идеал, поради своята научна и конкретно-историческа природа, предполага създаването на общество, свободно от социалните пороци и несъвършенства на капитализма и другите форми на класово антагонистично общество от миналото, от експлоатацията на човек от човек, общество, което не завършва историята на човечеството, а я продължава, отваряйки широк простор за по-нататъшното развитие на качественото обновление на неговите социални форми.

Международният опит в изграждането на социализма потвърждава валидността на добре познатата позиция на теорията на научния комунизъм за необходимостта от повече или по-малко дълъг преходен период, в зависимост от специфичните условия на всяка страна, през който се развива капиталистическата икономика. трансформирана в социалистическа, се извършват радикални промени в различни области на обществения живот (както в материалната, така и в духовната сфера). Необходимостта от такъв преходен период се обяснява, наред с други причини, с факта, че новата, социалистическа икономика не се ражда в дълбините на капиталистическата формация, а се създава отново в процеса на съзнателна и планирана дейност на социалистите. държава, след победата на социалистическата революция и експроприацията на всички основни средства за производство на основата на обществената собственост върху собствеността. Това е една от съществените качествени особености на формирането на една нова, комунистическа обществена формация, нейната първа - социалистическа - фаза. Въпреки това, подчертавайки правилно качествената разлика в начините за изграждане на социалистическото общество, трябва да се има предвид, че в случая приемствеността като съществена връзка на качествено нов етап от историята с предходните, възприемането и запазването в собствените им или трансформирана форма на определени елементи от материалната и духовната култура остава важно условие за успешното създаване на ново общество. Става дума не само за определено ниво на развитие на икономиката, производителните сили, концентрацията и централизацията на производството, обобществяването на труда, което довежда капитализма до онова стъпало на историческата стълба, между което и социализма вече няма „междинни стъпки”, но и за други съществени аспекти на културната традиция, възприети от новата социална система и включени в нея като нейни действени елементи.

Опитът от формирането и развитието на световната социалистическа система показва, че една или друга степен на наличие на културни елементи, наследени от миналото, най-пряко влияе върху нивото на функциониране на новото общество. Разбира се, материалните предпоставки, подготвени от капитализма, които се състоят преди всичко в нивото на развитие на производството и техниката, са първостепенно и важно условие за развитието на обществото в неговата качествено нова, социалистическа форма. Но оптималното функциониране на социалистическото общество, реализацията на неговите действителни възможности и предимства са възможни само при наличието и въвеждането на много други елементи на културната традиция, особено тези, на които нивото на развитие и активна дейност на човека - ключова сила на производството, предмета на познанието и обществено-историческото творчество – зависи . Богатството на творческите способности на човека се определя не само от неговите производствени умения и образование, но и от общото му културно развитие като цялостно същество. Културата на труда и живота на човек, неговата политическа дейност, емоционален и духовно-нравствен живот, междуличностно общуване, начин на живот и мислене, естетически мироглед, лично поведение - всичко това и много повече съставлява истинското съдържание на човешкия и обществен живот , върху които е ефективно функционирането на всяка обществена организация, включително социалистическата.

Не само човешкият живот, но и цялата история на човечеството се измерва и оценява в съответствие с нивото на развитие и участие на всички тези параметри. Съветската социалистическа република в някои отношения получи много скромно наследство от миналото и трябваше да компенсира в нови условия това, което беше загубено и недостатъчно развито в предреволюционната епоха. Успешното решаване на тази сложна задача беше улеснено от масовия ентусиазъм на строителите на новото общество и високото културно ниво на партийно-държавното ръководство на страната. Оценявайки културните и интелектуални заслуги на първото съветско правителство, ръководено от Ленин и висшия ешелонОхраната на Ленин, някои западни журналисти от онова време бяха принудени да признаят своето изключително високо и уникално ниво в цялата политическа история на човечеството. Наистина, в първите години на съветската власт Ленинската гвардия постави за по-нататъшната дейност на социалистическата държава и обществото като цяло изключително високо ниво на идеологическа убеденост, интелектуална култура и духовност, поддържането на които допринесе за успеха на по-нататъшно изграждане на социалистическо общество. И днес, очертавайки нови планове и перспективи за развитие на социалистическото общество през XII петилетка и за периода до 2000 г., партията и съветската държава подчертават значението на всички нива на приемствеността и новаторското творчество, субективния човешки фактор за успешното изпълнение на плановете.

Приемствеността и качественото обновление са най-важните аспекти на прогресивното развитие на обществения живот, историята и комунистическия мироглед. „Историята не е нищо повече от последователна последователност на отделни поколения, всяко от които използва материали, капитал, производителни сили, прехвърлени му от всички предишни поколения; Поради това това поколение, от една страна, продължава наследената дейност при напълно променени условия, а от друга страна, модифицира старите условия чрез напълно променена дейност. Въплъщение на културна приемственост и качествена новост е марксистката философия и нейната социална теория. В марксизма, както отбелязва Ленин, няма нищо като идеологическо „сектантство“, затворено, закостеняло учение, възникнало „встрани от главния път на развитието на световната цивилизация“. Напротив, тя възниква като пряко и непосредствено продължение на ученията на най-големите представители на философията, политическата икономия и социалистическите теории от миналото. Културата на комунизма, поглъщайки и развивайки всичко най-добро, създадено от световната култура, ще бъде нов, най-висок етап в културното развитие на човечеството, законен наследник на всички прогресивни, положителни културни постижения и традиции от миналото. Органичната връзка на марксизма с напредналите културни традиции, творческият характер на неговата философия и теорията на научния комунизъм, тяхната отвореност към обновление, към нови идеи, идеи за живота на обществото до голяма степен предопределиха характера на социалните и политическите структури на реалния свят. социализма, способността им за постоянно развитие и качествено самоусъвършенстване .

Марксистко-ленинското учение за социализма като първи етап на комунистическото общество се развива, усъвършенства и обогатява на основата на теоретичното обобщение и осмисляне на опита на целия световен революционен процес и преди всичко на Съветския съюз и другите социалистически страни. Този опит потвърди и изясни общото предположение, изразено от основоположниците на марксизма и Ленин, че наред с основните закономерности на изграждането и функционирането на социализма ще се появят значителни различия, дължащи се на специфични национални и исторически особености, развитие на всяка социалистическа страна. „...Не напразно учителите на социализма говореха за целия период на преход от капитализъм към социализъм и не напразно подчертаваха „дългите родилни болки“ на новото общество и това ново общество , отново, е абстракция, която не може да бъде реализирана по друг начин освен чрез поредица от различни, несъвършени конкретни опити за създаване на една или друга социалистическа държава.

По неизследваните пътища на изграждането на социализма, в сложни вътрешни и външни условияСъветският народ под ръководството на Комунистическата партия, преодолявайки колосални трудности, извърши огромна и плодотворна работа за създаване на нови форми на обществен живот. Прогресивното развитие на съветското общество, въпреки трудностите и грешките от обективен и субективен характер, продължи стабилно и доведе до края на 30-те години до победата на социалистическата система във всички основни сфери на обществения живот. За кратък исторически период, обхващащ малко повече от две десетилетия, съветската страна извърши огромни социални трансформации, които доведоха до създаването на основите на социалистическото общество. Национализацията на средствата за производство, установяването и утвърждаването на различни форми на обществена социалистическа собственост, индустриализацията на страната и колективизацията на селското стопанство създадоха мощна социално-икономическа основа на новото общество. Културната революция ликвидира неграмотността, разкри широк простор за духовно израстване на народа, формира социалистическа интелигенция. Огромно постижение на младата съветска република беше решаването на националния въпрос в основните му параметри. Прекратени са всички форми на национално потисничество и национално неравенство, създадена е единна многонационална съветска държава на свободни и равноправни народи на доброволни начала, създадени са благоприятни условия за икономическо и културно развитие на бившите национални погранични райони.

Решението на националния въпрос в първата социалистическа страна, уникално по своите заслуги и плодотворни резултати, беше принудено да бъде признато от много представители на социалната мисъл в западния свят. Най-големият английски буржоазен историк и социален философ А. Тойнби в едно от писмата си до съветския академик Н. И. Конрад прави много интересно и забележително признание. „Вашата страна“, пише той, „се състои от толкова много народи, говорещи толкова много различни езици и наследяващи толкова много различни култури, че тя е модел на света като цяло; и чрез обединението на тези културни и езикови разновидности и чрез икономическо, социално и политическо единство на федерална основа, вие показахте в Съветския съюз как може да бъде в света като цяло и как, надявам се, ще бъде реализирано в бъдещето."

Съветският съюз издържа тежките изпитания на Великия Отечествена войнаи следвоенен период. Той има решаващ принос за разгрома на германския фашизъм, освобождението на народите на Европа от нацистко робство, а след края на войната бързо лекува тежките рани, нанесени от войната, възстановява разрушените градове и села, страната икономика, укрепване и повишаване на икономическия, научно-техническия и отбранителния потенциал. Международните позиции на Съветския съюз бяха укрепени. Историческият опит на страната ни ясно показа предимствата на новата обществена система. Той показа на целия свят, че при социализма е възможно несравнимо по-бързо и с по-ниски преки и косвени разходи да се създаде модерно, развито индустриално производство и селско стопанство, да се извършат безпрецедентни по мащаб и резултати културни трансформации, да се издигне една икономически изостанала страна до ниво на съвременните мощни капиталистически страни.индустриални сили.Това, което капитализмът отне един и половина до два века, за да постигне в икономическото си развитие, беше постигнато в първата социалистическа страна в рамките на няколко десетилетия. И само това очевидно обстоятелство е било важен фактор, повлиял върху политическото решение и избор на много народи. По този път са тръгнали народите на другите социалистически страни, избират го и се увличат по него народите на Африка, Азия и Латинска Америка.

Предимствата на социалистическата социална система през следвоенните десетилетия бяха потвърдени на международно ниво от успешния опит на страните от социалистическата общност, които успяха да създадат развити социално-икономически и културни структуриново общество. Имайки предвид тези значителни постижения на социалистическите страни, Конференцията на комунистическите и работническите партии през 1969 г. стига до разумния извод, че социалистическият свят е навлязъл в период на развитие, „когато става възможно по-пълното използване на мощните резерви, присъщи на в новата система. Това се улеснява от развитието и прилагането на по-напреднали икономически и политически форми, които отговарят на нуждите на едно зряло социалистическо общество, чието развитие се основава на нова социална структура.

Опитът на социалистическото строителство в Съветския съюз и други страни ни позволява да разграничим два значително различни етапа в тяхното икономическо развитие. Първият се характеризира с ускорен темп на индустриализация на промишлеността и селското стопанство, количествен растеж на икономиката, осъществяван чрез строго централизирано икономическо управление с преобладаване на административни и политически методи за въздействие върху процесите на социално-икономическото развитие. Както е известно, тези методи на социално-икономическо ръководство в Съветския съюз и другите социалистически страни доведоха до създаването в най-кратки срокове на мощна материално-техническа база на новото общество, осигуряваща икономическата им независимост от капиталистическия свят и създаваща необходимите предпоставки за по-нататъшен социален прогрес. Решаването на тези проблеми по пътя на екстензивния икономически растеж доведе с течение на времето до необходимостта от преход към нови методи за планиране и управление на националната икономика, по-отзивчиви към повишеното ниво на производителни сили и характеризиращи се с основен фокус върху интензивните фактори на икономическия растеж . Задачите на новия етап от развитието на социалистическата икономика през последните две десетилетия изискват търсенето на нови методи и средства, които да улеснят по-последователното и пълно реализиране на огромния потенциал на социализма. Както се вижда от опита на Съветския съюз и други социалистически страни, тези проблеми се решават като правило по пътя на икономическите реформи, насочени към повишаване на научното ниво на планиране, разширяване на независимостта на предприятията, укрепване на материалните стимули за производство и укрепване на икономическото счетоводство.

Успешното изпълнение на поставените задачи и неотложните трансформации изискват приемането и своевременното прилагане на ефективни мерки в различни сфери на обществения живот. Наред с известните постижения в решаването на тези наболели проблеми, през 70-те и началото на 80-те години се наблюдават някои неблагоприятни тенденции и трудности в развитието на страната ни. Както се отбелязва в новото издание на Програмата на КПСС, те до голяма степен се дължат на факта, че „промените в икономическата ситуация и необходимостта от дълбоки промени във всички сфери на живота не бяха своевременно и правилно оценени, както и необходимата постоянство в тяхното прилагане не беше демонстрирано. Това възпрепятства по-пълното използване на възможностите и предимствата на социалистическия строй и възпрепятства движението напред.”

В съвременните условия на вътрешно и международно развитие е наложително да се проучат и осмислят не само специфичните недостатъци в развитието на страната през последните пет години, но и онези сериозни икономически и социални промени от обективен характер, настъпили през последния четвърт век. Въз основа на такъв анализ на значим период от развитието на страната ни бяха разработени програмни документи на партията и държавата, набелязващи стратегически курс за ускорено социално-икономическо развитие на страната.

Политическият доклад на ЦК на КПСС до XXVII конгрес на партията и приетите на конгреса партийни програмни документи определят стратегията, характера и темповете на развитие на нашата страна за XII петилетка и последващия период до началото на третото хилядолетие. Поставя се историческа по своя обхват и значение задача за преобразуване на всички аспекти на съветското общество, за постигане на качествено ново състояние чрез ускоряване на социално-икономическото развитие, основано на постиженията на научно-техническата революция, задачата за по-последователно и пълно реализиране на огромните потенциални възможности на социализма, неговите основни предимства. Въз основа на подробен анализ на недостатъците и пропуските, допуснати през 70-те и началото на 80-те години, и отчитайки нарасналия творчески потенциал на съветското общество, документите на конгреса очертаха пътища и средства за решаване на много от най-важните проблеми на по-нататъшното развитие. развитието на социализма у нас. В контекста на тези специфични и добре обосновани програми за подобряване на различни аспекти на съветското общество някои основни положения на теорията на научния комунизъм се изпълват с определено съдържание и се появяват в нова светлина.

От първостепенно значение е приетата на конгреса програма за действие в основната сфера на обществения живот - икономиката. Той поставя задачата и определя начините за издигане на националната икономика на принципно ново научно, техническо, организационно и икономическо ниво и превеждането й на пътя на интензивно развитие. Изпълнението на тази задача предполага такова усъвършенстване на икономическата система, което да позволи да се реализират в максимална степен съдържащите се в нея резерви и преди всичко предимствата на социалистическата икономика, основана на обществената собственост, и по този начин да се постигне най-високото световно ниво. производителността на обществения труд, качеството на продукта и ефективността на производството като цяло.

Обръщайки се към икономическите аспекти на предстоящите радикални преобразования, трябва да се имат предвид особеностите и възможностите на социалистическите отношения на собственост и като цяло самата функция на собствеността като такава в икономическия живот на обществото, нейната органична връзка и зависимост от тези конкретни икономически и социално-политически форми, в които се реализира потент. Нито частната, нито публичната собственост върху средствата за производство, както е известно, е някакво нещо, метафизична субстанциална реалност, която чрез самото си действително присъствие или юридическа консолидация предопределя метода на производство, степента на ефективност на икономиката. и други практики на определено общество. Като социално-икономическа категория и един от основните фактори в живота на обществото, собствеността е система от обществени отношения, обусловени от определена форма и мярка на притежание на средства за производство и други блага. Собствеността „не е нещо“, подчертава Маркс, „а социална връзка между хората, опосредствана от нещата“. Това е социална институция, която се оформя в дълбините на материалното производство и след това се разпространява в сферите на разпределение, обмен и потребление, като се има предвид фактът, че отличителна чертасоциалистическите отношения на собственост, което се определя от специфичните условия за формирането на нов социално-икономически строй, който не възниква спонтанно в недрата на старото общество, а в хода на неговото революционно преобразуване, в резултат на съзнателно и планова дейност на социалистическата държава. Политическа власттук тя е водещ фактор в създаването на икономически механизми, в чието функциониране се реализира икономическата страна на отношенията на обществена собственост.

По време на социалистическата революция, още в първите години от съществуването на Съветската република, бяха приети най-важните законодателни актове, въз основа на които частната собственост на собствениците на земя и капиталистите беше експроприирана и публична, държавна собственост върху основните средства на страната. на производството беше обявено. Огромното творческо значение на обществената собственост за формирането и развитието на социалистическото общество, нейните основни предимства са свързани с потенциалната възможност за прилагане на нейната основа на планова организация на икономиката и централизирано управление от държавата на всички звена на обществения живот, осигуряване на равни и реални права на собственост на всички членове на обществото, като тяхното положение в системата на общественото производство, в която те се намират и се чувстват като действителни собственици и управители на тази собственост, жизнено заинтересовани от нейното запазване и увеличаване. Ние подчертаваме реалния, но потенциален характер на тези възможности като нещо, което не се дава автоматично наготово заедно със самия акт на национализация на средствата за производство, а се реализира в процеса на изграждане на нови икономически, политически и управленски структури на една социалистическото общество в продължение на много години. Да получиш правото да си собственик и да станеш собственик - истински, мъдър, ревностен - далеч не е едно и също нещо. Хората, извършили социалистическата революция, тепърва трябва да овладеят новото си положение на върховен и неразделен собственик на цялото обществено богатство за дълго време - да го овладеят икономически, политически и, ако искате, психологически, развивайки колективистично съзнание и поведение.

Задачата за най-пълно и оптимално реализиране на предимствата на обществената собственост върху собствеността, заинтересованото, майсторско отношение на всеки съветски човек към нея беше и се решава чрез усъвършенстване на съществуващите и създаване на нови форми и механизми на икономическата, политическата и управленски системи на съветското общество. През годините на съветската власт беше направено много в това отношение. Но днес, на етапа на усъвършенстване на социалистическото общество, нашата страна се приближи до повратна точка в историята, в която възникна остра необходимост от качествена промяна на съществуващите производителни сили и производствени отношения.

Едно от важните условия за успешното изпълнение на разработения от партията стратегически курс за качествена трансформация на всички аспекти от живота на съветското общество е повишаването на ролята на човешкия фактор, създаването на обективни и субективни предпоставки, които допринасят за най-много развитието на творческата дейност на масите различни нивасоциалистическото общество и преди всичко в икономиката. В тази връзка утвърждаването на съветския човек като истински собственик и стопанин на обществената собственост, като ключова сила, способна да осигури рязък завой към интензификация на производството и качествени фактори на икономическия растеж, предполага значително усъвършенстване на икономическите механизми и форми на организация на труда, което поради специфичното положение на човека в производствената система означава материални и морални стимули, които да поддържат неговата постоянна вътрешна отговорност и заинтересованост от качественото и количествено нарастване на резултатите от колективния труд. Това трябва да бъде улеснено и от по-пълно участие на работниците в процеса на управление на производството, увеличаване на ролята на трудовите колективи при разработването на планове и вземането на икономически решения.

Ако тук съветският човек упражнява правото си да бъде собственик на обществена собственост на частно, низово ниво, пряко в рамките на конкретно предприятие и колектив, то в мащаба на страната като цяло той упражнява това право косвено, чрез негови избраници, заместници на местни и национални народни представители, чрез съветската парламентарна демокрация. Следователно е така голямо значение, които програмните документи на нашата партия посвещават на усъвършенстване не само на икономическите и управленските механизми, но и на дейността на Съветите на народните депутати като основни звена в социалистическото самоуправление на народа. Подобряване на формите на народното представителство, демократичните принципи на съветската избирателна система, повишаване на ролята на местните съвети в осигуряването на цялостното икономическо и социално развитие на регионите, тяхната независимост при решаването на проблеми от местно значение, при координирането и контрола на дейността на организациите. разположени на тяхна територия и много други задачи за демократизация и съживяване на работата на изборните органи на съветската държава се провъзгласяват за неотложни и актуални за съвременното развитие на нашето социалистическо общество.

Обществената собственост, както отбелязахме, реално съществува и реализира предимствата си в конкретни форми на производствени отношения, в съответните икономически и управленски механизми, в това колко ефективно се осъществява на нейната основа централизираната планова организация на общественото производство и икономика, т.е. продуктивно отношение на човек към собствеността и нейното използване както в конкретна икономическа единица, така и в мащаба на държавата като цяло. С други думи, предимствата на обществената собственост се проявяват и трябва да се проявяват в онези специфични форми на стопанска дейност, при които най-успешно се решава основната задача на социалистическото управление - задачата за качествено и количествено повишаване на производителността на труда и във връзка с това ( и за това) нейната висша организация.

Икономически растеж, постоянно увеличаване на приноса на всяка връзка от националната икономика за постигане обща целнай-пълното задоволяване на нуждите на обществото при най-ниска цена на всички видове ресурси - това е „неизменният закон на социалистическата икономика, основният критерий за оценка на дейността на индустрии, асоциации и предприятия, всички производствени клетки“. Това е и един от основните критерии за оценка на по-нататъшното развитие и подобряване на публичната собственост. В тази връзка, когато се определят перспективите и целите на такова развитие, човек не може да бъде само удовлетворен обща позицияза бъдещото сближаване и сливане на съществуващите в момента две форми на социалистическа обществена собственост - колхозно-кооперативна и народно-държавна - или за тяхното сливане в единна народна, комунистическа собственост. Тези общотеоретични модели на по-напреднал тип обществена собственост трябва да бъдат обвързани с различни специфични критерии за социално, културно и преди всичко икономическо развитие и, което ни се струва особено важно, да не се ограничават предварително само до една форма на социалистическа икономическа организация.

Усъвършенстването на социалистическата собственост, по-пълното реализиране на нейните предимства и възможности става и може да се случи не в процеса на прилагане на някакъв абстрактен модел на еднолична обществена собственост, а по пътя на конкретно търсене и създаване на по-ефективни форми на социалистическа икономика . Както се вижда от опита на икономическото развитие на СССР и други социалистически страни, това търсене най-вероятно ще доведе до създаването не на един икономически механизъм, който е единен за всички икономически сектори и региони, а на няколко или много по-напреднали и ефективни, постоянно усъвършенствана, основана на обществена собственост на специфични форми на социалистическо управление. Това предположение следва и от основния организационен принцип на демократичния централизъм, който предполага както повишаване на ефективността на централизираното ръководство, така и значително разширяване на икономическата независимост и отговорност на асоциациите и предприятията. Развивайки централизиран принцип в управлението и планирането, при решаването на стратегически проблеми, се казва в новото издание на Програмата на КПСС, партията активно ще прилага мерки за повишаване на ролята на основната производствена връзка - асоциации и предприятия, последователно провежда политика за разширяване на техните права и икономическа независимост, засилване на отговорността и интереса за постигане на високи крайни резултати. Центърът на тежестта на цялата оперативна и икономическа работа трябва да бъде разположен на място - в работните колективи.

Обръща се голямо внимание на социалната сфера. „Нашата партия, казва М. С. Горбачов, трябва да има социално силна политика, обхващаща цялото пространство на живота на човека - от условията на неговия труд и живот, здравето и свободното време до социалните, класовите и националните отношения ... Партията разглежда социалната политика като мощно средство за ускоряване на икономическото развитие на страната, повишаване на трудовата и социално-политическата активност на масите, като важен фактор за политическата стабилност на обществото, формирането на нов човек и установяването на социалистически начин на живот”.

Обществената собственост върху средствата за производство обуславя и друго съществено предимство на социалистическия строй, а именно възможността и реалната практика на централизиран контрол от държавата върху всички звена на обществения живот. Управлява от името на хората материални, финансови и трудови ресурсистрани, тя ги използва за систематично организирано и целенасочено управление на икономическите и други процеси на общественото развитие, взема подходящи решения, изготвя планове и проекти, организира дейността на трудещите се маси за тяхното осъществяване, регулира и координира различни интереси и тенденции, които се появяват. и действа в обществото, осъществява счетоводство и контрол върху производството и разпределението на обществените блага. Управлението на социалните процеси, множество обекти, стопански и търговски предприятия и учреждения, културни и научни институции, обществото като цяло се осъществява от субекти на управление, държавни и недържавни обществени органи и организации и водещата сила на социалистическото общество - Комунистическа партия, която развива единна политическа линия за развитие на обществото, осигурявайки общо политическо ръководство.

В процеса на развитие на социалистическото общество областта на държавната администрация и другите административни органи се разширява необичайно, обхващайки обществото като цяло, всички негови основни звена. Това, разбира се, засилва техните контролни функции, възможността за ограничаване на различни негативни спонтанни процеси и явления, възникващи в обществото, за извършване на отчетност и контрол върху дейността на подчинените предприятия и институции. В същото време при определени условия се наблюдава тенденция към формализиране на взаимоотношенията между субектите и обектите на управление, прекомерна активност на управленските органи, бюрократично регулиране, извършвано от тях и дребнав надзор върху дейността на предприятията и производствените колективи, контролирани от тях. Тази тенденция се превръща във фактор, който ограничава творческата инициатива, понякога дори премахва или ограничава действието на обективните икономически и производствени механизми, което значително намалява ефективността на самите управленски дейности.

Относителната самостоятелност на ръководните органи, обусловена от тяхната вътрешна структура, професионална специализация, установени правила за работа, понякога води до тяхната изолация и отделяне от реалните проблеми и задачи на подчинените обекти, до забравата на собствената им социална цел, когато те започнат да функционират като нещо самодостатъчно, оценявайки дейността си по „вътрешни”, формални показатели, базирани на броя на срещите, решенията, съставената документация, а не на реалните, практически резултати. Причината за такива ситуации е не само „вкостеняването“ и бюрократизацията на управленските организации, но и недостатъчната икономическа и организационна самостоятелност на предприятията и съответно недостатъчността на обратната връзка, идваща от тях или тяхната собствена дейност, която стимулира продуктивната дейност. реакция на управленските субекти. Имайки предвид именно този вид обстоятелства, Ленин изисква на предприятията да се даде право на самостоятелно решаване на икономическите проблеми „с максимална свобода на маневриране, с най-строга проверка на действителния успех в увеличаването на производството и рентабилността, неговата рентабилност, с най-много сериозен подбор на най-изявените и умели администратори...”.

По този начин съществен недостатък на управленската дейност в ситуацията, която характеризираме, е нейната едностранчивост, така да се каже, нейната монологичност, липсата на съществена заявка от страна на обекта на управление, предизвикваща продуктивна реакция, реакция на то. Междувременно именно диалогичната система от взаимоотношения между субектите и обектите на управление като два относително независими принципа могат да осигурят необходимата продуктивност на тяхното творчество, тяхното развитие и усъвършенстване. В равнопоставения диалогичен спор и взаимодействие се ражда истината и продуктивността на нашето мислене и творчество.

Обобществил основните производителни сили на страната, социализмът затвърждава формалното равенство на работниците пред закона с равното им отношение към собствеността, т. е. към реалните материални и културни възможности на човешкия живот и творчество. Буржоазната демокрация на капитала се заменя с демокрацията на труда, чийто принцип гласи: „От всекиго според способностите, всекиму според труда“. Това е единствената възможна форма на всеобща социална справедливост за сегашното ниво на развитие на производителните сили у нас, изключваща експлоатацията на човека от човека и всяка друга форма на социално потисничество, но все още не осигуряваща пълно, комунистическо равенство, което предполага разпределението на основните блага, необходими за живота в съответствие с нормалните, разумни нужди, независимо от степента творчески възможностииндивида и измерителите на неговия трудов принос в общественото производство.

Както отбелязва Маркс, в първата, социалистическа фаза на комунистическото общество, всеки отделен производител получава обратно от обществото, след всички удръжки, точно толкова, колкото той самият му дава, тоест в строго съответствие с количеството и качеството на труда. Това равно право, което по същество е неравно право за неравен труд, „не признава класови различия, защото всеки е само работник, като всички останали; но мълчаливо признава неравния индивидуален талант и следователно неравната способност за работа като естествени привилегии“, които по-късно се допълват от различия от социален характер, определени от материалните и културни условия на формиране и възпитание на личността в рамките на семейството и непосредствените социални общности. Семейното положение на работника, наличието на деца и други роднини, които са на негова издръжка, не се вземат предвид и следователно при равно участие в социалния потребителски фонд всъщност единият получава повече от другия и се оказва да бъде по-богат от другия. В този случай едно право, за да бъде равно, трябва всъщност да е неравно. Това положение е напълно справедливо, но това „неравенство” трябва да се осъществява чрез публични средства и да не се нарушават социалистическите мерки за заплащане на труда в производството, защото това ще бъде неоправдано ограничаване и нарушаване на принципа, който стимулира необходимия растеж на производителността на социалистическата икономика. До настъпването на висшата фаза на комунизма, пише В. И. Ленин, ще остане необходимостта от „най-строг контрол от страна на обществото и от страна на държавата върху мярката на труда и мярката на потреблението...“.

Оттук е съвсем очевидно, че успехът на социалистическото строителство е модерен етапе в пряка зависимост от степента на строго и последователно прилагане в производството, в сферата на разпределението и потреблението на социалистическия принцип на заплащане според труда. А това от своя страна изисква създаването на най-обективни икономически критерии и механизми за управление, които да определят количествената и качествената мярка на труда, адекватно предлагане на стоки в оборота на фонда за работна заплата, последователно демократични форми на разпределение на обществените блага в сферата на търговията и услугите, в която различията и предимствата на един работник пред друг биха се състояли единствено в различните им финансови възможности, придобити на базата на социалистическия принцип на заплащане според труда. Както в социалистическото общество, така и в далечната комунистическа перспектива, предоставянето на равни възможности на всички членове на обществото не предполага изравняване на индивидуалните различия; нещо повече, то има за цел да отвори по-широк простор за изключителното богатство и разнообразие от форми на индивидуално съществуване , индивидуални потребности и стимули, форми на социална и духовна активност. Маркс и Ленин многократно отбелязват утопизма и реакционния характер на идеята за егалитарен комунизъм.

В съответствие с основните задачи на социалистическото строителство на нашето време, в реалния контекст на възможностите и проблемите на социализма с неговия принцип на заплащане според труда, производителността на труда все още остава важен критерий за обществен прогрес, мярка за социална значимост. и стойността на човек. Последователното прилагане на трудовата демокрация във всички сфери на обществения живот е определящо условие за постигане на оптимален растеж на производителността на труда, необходимото изобилие от потребителски стоки и в крайна сметка духовното и морално развитие на човека. В партийните документи многократно се подчертава необходимостта от създаване на такива икономически и организационни условия, при които да се стимулира висококачественият продуктивен труд, инициативността и предприемчивостта, а слабата работа, бездействието и безотговорността да се отразяват подобаващо върху материалното възнаграждение, служебното положение и моралния авторитет на работници.

Осигуряване на оптимално функциониране на съществуващата управленска и икономическа система, тяхното усъвършенстване, създаване на нови икономически форми и механизми, разширяване на самостоятелността на предприятията, откриване на нови възможности за масова трудова и икономическа дейност, социалистическа инициатива и предприемачество и, накрая, по-нататъшното развитие на социалистическата демокрация в най-широк смисъл - това са пътищата на развитие на страната, по които ще се създадат както необходимите материални условия, така и духовната атмосфера на обществения живот, допринасяйки за формирането на истински морален и хармонично развит личност.

В тази връзка формирането на нов човек при социализма не се разбира като еднократна задача, ограничена до определено време на нейното окончателно решаване. Това е процес, включващ постоянна работа върху комунистическото възпитание, когато за всяко ново поколение, независимо от благоприятните изходни условия, задачата на възпитанието възниква като нова задача в известен смисъл, решена в съответствие с характеристиките на неговото конкретно историческо време, с известна степен на успех и разходи.

Марксистката позиция, че човекът е цел, а материалното производство е средство за обществено развитие, важи за цялата комунистическа формация, като нейното най-пълно осъществяване се предполага в далечна историческа перспектива, обхващаща несравнимо по-голям исторически период от този, към който вече съществуващата социалистическа практика е ограничена . Следователно степента на изпълнение на дадените теоретични принципи на научния комунизъм трябва да се определя и оценява в светлината на характеристиките и възможностите на конкретния исторически етап от развитието на комунистическото общество.

Съпоставката на марксисткото учение за човека и комунистическия хуманизъм с реалността на съвременната социалистическа действителност, с нейните конкретни постижения и проблеми като цяло потвърждава правилността и осъществимостта на неговите положения. Създалата се в СССР система на обществени отношения създаде условия за прилагане досега на нивото на съвременното развитие на социализма на общия комунистически хуманистичен принцип. За първи път в историята на човечеството възниква общество, в което дейността на всички социални институции е подчинена на задачата за максимално задоволяване на материалните и духовни потребности на човека за дадено ниво на развитие на производството. В нашата страна наистина е гарантирано правото на всички граждани на труд, образование, социална сигурност и отдих, премахнати са всички форми на социално неравенство и се осъществява принципно нова форма на демокрация.

Проблемът за човека в социалистическото общество се решава като двойна задача за усъвършенстване на социалистическите форми на стопански, обществено-политически и културен живот и комунистическо възпитание на личността. С трансформациите в социалния живот идейното и духовно-нравственото развитие на човека става все по-важно, тъй като от него зависи оптималното ниво на функциониране на тази система, нейното специфично съдържание и смисъл, основната производителна сила, която привежда в действие цялата система от социални отношения.

Нови и по-сложни задачи възникват и пред всеки отделен човек по отношение на неговото самообразование. Говорим, разбира се, за работата на човек за формиране на своя собствена духовно-нравствена структура, която не го изолира или отделя от реалните процеси на обществения живот, а се превръща в един от съществените фактори в неговото прогресивно развитие. В нашето общество все по-важна роля започват да играят идеологическите и морални нагласи на отделната човешка личност, моралната и социална отговорност на човека, духовните мотиви, които определят неговия избор и поведение в конкретна житейска ситуация.

Конкретният и реален характер на марксисткия хуманизъм изобщо не означава омаловажаване на ценността на общочовешките норми и изисквания на духовността и морала. Напротив, общочовешките нравствени норми, идеите за доброто и хуманността, за смисъла на живота в марксизма придобиват своята реална връзка с онези конкретни исторически условия, възможности и сили, с помощта на които получават своята все по-пълна и последователна реализация в живот. Отхвърляйки абстрактното и спекулативно разбиране на общочовешките ценности, марксизмът в своята диалектика на универсалното и конкретно-историческото разкрива и показва истинския смисъл на тези духовно-нравствени човешки институции.

История в 8 клас на тема "Либерали, консерватори и социалисти: какви трябва да бъдат обществото и държавата"

Цели на урока:

Образователни:

дават представа за основните насоки на социалната мисъл на 19 век.

Образователни:

развиват способността на учениците да разбират теоретичен материал чрез работа с учебника и допълнителни източници;

систематизирайте го, като подчертаете основното, оценете и сравнете възгледите на представители на различни идеологически и политически тенденции, съставяйки таблици.

Образователни:

възпитание в дух на толерантност и формиране на способност за взаимодействие със съучениците при работа в група.

Основни понятия:

либерализъм,

неолиберализъм,

консерватизъм,

неоконсерватизъм,

социализъм,

утопичен социализъм,

марксизъм,

Оборудване на урока: CD

По време на часовете

1. Уводна част. Встъпително слово на учителя. Постановка на общ проблем.

Учител: Урокът, посветен на запознаването с идеологическите и политическите учения на 19 век, е доста сложен, тъй като е свързан не само с историята, но и с философията. Философите - мислители от 19-ти век, подобно на философите от предишните векове, се занимават с въпросите: как се развива обществото? Кое е за предпочитане - революция или реформа? Накъде отива историята? Какви трябва да бъдат отношенията между държавата и индивида, индивида и църквата, между новите класи - буржоазията и наемните работници? Надявам се, че ще се справим с тази трудна задача днес в клас, защото вече имаме знания по тази тема: получихте задачата да се запознаете с ученията на либерализма, консерватизма и социализма - те ще послужат като основа за усвояване на нови материал.

Какви цели си поставя всеки от вас за днешния урок? (отговорите на момчетата)

2. Изучаване на нов материал.

Класът е разделен на 3 групи. Работа в групи.

Всяка група получава задачи: изберете едно от обществено-политическите движения, запознайте се с основните положения на тези движения, попълнете таблица и подгответе презентация. ( Допълнителна информация- Приложение 1)

Изрази, характеризиращи основните положения на ученията, са изложени на масата:

правителствените дейности са ограничени от закона

има три клона на властта

свободен пазар

свободна конкуренция

свобода на частното предприемачество

държавата не се меси в икономиката

индивидът е отговорен за собственото си благополучие

път на промяна - реформа

пълна свобода и отговорност на личността

властта на държавата не е ограничена

запазване на стари традиции и устои

държавата регулира икономиката, но не посяга на собствеността

отрече "равенството и братството"

държавата подчинява индивида

лична свобода

уважение към традициите

неограничена власт на държавата под формата на диктатура на пролетариата

унищожаване на частна собственост

унищожаване на конкуренцията

разрушаването на свободния пазар

държавата има пълен контрол над икономиката

всички хора имат равни права и предимства

трансформация на обществото – революция

унищожаване на имоти и класи

премахване на неравенството в богатството

държавата решава социални проблеми

личната свобода е ограничена от държавата

работата е задължителна за всички

бизнесът е забранен

частната собственост е забранена

частната собственост обслужва всички членове на обществото или се заменя с обществена собственост

няма силна държавна власт

държавата регулира човешкия живот

парите са анулирани.

3. Всяка група анализира своето преподаване.

4. Общ разговор.

Учителят: Какво е общото между либералите и консерваторите? Какви са разликите? Каква е основната разлика между социалистите, от една страна, и либералите и консерваторите, от друга? (по отношение на революцията и частната собственост). Кои слоеве от населението ще подкрепят либералите, консерваторите, социалистите? Защо съвременният човек трябва да знае? млад мъжосновните идеи на консерватизма, либерализма, социализма?

5. Обобщаване. Обобщаване на подходи и гледни точки.

Каква роля сте съгласни да възложите на държавата?

Какви начини виждате за решаване на социални проблеми?

Как си представяте границите на индивидуалната човешка свобода?

Какво заключение можете да формулирате въз основа на урока?

Заключение: Нито едно от социално-политическите учения не може да претендира, че е „единственото наистина правилно“. Необходимо е да се подходи критично към всяко преподаване.

Приложение 1

Либерали, консерватори, социалисти

1. Радикално направление на либерализма.

След края на Виенския конгрес картата на Европа придобива нов облик. Териториите на много държави бяха разделени на отделни региони, княжества и кралства, които след това бяха разделени помежду си от големи и влиятелни сили. Монархията е възстановена в повечето европейски страни. Свещеният съюз положи всички усилия да поддържа реда и да изкорени всяко революционно движение. Въпреки това, противно на желанията на политиците, капиталистическите отношения продължиха да се развиват в Европа, което противоречи на законите на старата политическа система. В същото време към проблемите, причинени от икономическото развитие, се добавиха трудности, свързани с нарушаването на националните интереси в различни държави. Всичко това довежда до появата през 19в. в Европа нови политически направления, организации и движения, както и множество революционни въстания. През 30-те години на XIX век националноосвободителното и революционно движение обхваща Франция и Англия, Белгия и Ирландия, Италия и Полша.

През първата половина на 19в. В Европа възникват две основни обществено-политически движения: консерватизъм и либерализъм. Думата либерализъм идва от латинското "Liberum", т.е. свързано със свободата. Идеите на либерализма са изразени още през 18 век. в епохата на Просвещението от Лок, Монтескьо, Волтер. Този термин обаче става широко разпространен през второто десетилетие на 19 век, въпреки че значението му по това време е изключително неясно. Либерализмът започва да се оформя в цялостна система от политически възгледи във Франция през периода на Реставрацията.

Поддръжниците на либерализма вярваха, че човечеството ще може да се движи по пътя на прогреса и да постигне социална хармония само ако принципът на частната собственост е в основата на живота на обществото. Общото благо, според тях, се състои в успешното постигане от гражданите на техните лични цели. Следователно е необходимо с помощта на закони да се осигури на хората свобода на действие както в икономическата сфера, така и в други области на дейност. Границите на тази свобода, както е посочено в Декларацията за правата на човека и гражданина, също трябва да бъдат определени със закони. Тоест, мотото на либералите беше фразата, която по-късно стана известна: „всичко, което не е забранено от закона, е разрешено“. В същото време либералите вярват, че само онези хора, които са в състояние да носят отговорност за своите действия, могат да бъдат свободни. Те включват само образовани собственици на имоти в категорията на хората, които са способни да носят отговорност за действията си. Действията на държавата също трябва да бъдат ограничени със закони. Либералите смятат, че властта в държавата трябва да бъде разделена на законодателна, изпълнителна и съдебна.

В икономическата област либерализмът се застъпваше за свободни пазари и свободна конкуренция между предприемачите. В същото време, според тях, държавата няма право да се намесва в пазарните отношения, а е длъжна да играе ролята на „пазител“ на частната собственост. Едва през последната третина на 19в. така наречените „нови либерали“ започнаха да казват, че държавата трябва да подкрепя бедните, да ограничава растежа на междукласовите противоречия и да постига общо благосъстояние.

Либералите винаги са били убедени, че трансформациите в държавата трябва да се извършват чрез реформи, но в никакъв случай чрез революции. За разлика от много други движения, либерализмът приемаше, че в държавата има място за онези, които не подкрепят съществуващото правителство, които мислят и говорят различно от мнозинството граждани и дори различно от самите либерали. Тоест привържениците на либералните възгледи бяха убедени, че опозицията има право на законно съществуване и дори да изразява своите възгледи. Категорично й беше забранено само едно: революционни действия, насочени към промяна на формата на управление.

През 19 век Либерализмът се превърна в идеология на много политически партии, обединяващи привържениците на парламентарната система, буржоазните свободи и свободата на капиталистическото предприемачество. В същото време имаше различни формилиберализъм. Умерените либерали смятаха конституционната монархия за идеалната система на управление. Радикалните либерали, които се стремяха да установят република, бяха на друго мнение.

2. Консерватори.

Либералите се противопоставиха на консерваторите. Името „консерватизъм“ идва от латинската дума „conservatio“, което означава „пазя“ или „запазвам“. Колкото по-либерални и революционни идеи се разпространяват в обществото, толкова по-силна става нуждата от запазване на традиционните ценности: религия, монархия, национална култура, семейство и ред. Консерваторите се стремят да създадат държава, която, от една страна, ще признае свещеното право на собственост, а от друга ще бъде в състояние да защити обичайните ценности. В същото време, според консерваторите, властите имат право да се намесват в икономиката и да регулират нейното развитие, а гражданите трябва да се подчиняват на инструкциите на държавните органи. Консерваторите не вярваха във възможността за всеобщо равенство. Те казаха: "Всички хора имат равни права, но не и еднакви ползи." Те виждаха индивидуалната свобода във възможността да запазят и поддържат традициите. Консерваторите смятаха социалните реформи за последна мярка в условията на революционна опасност. Въпреки това, с развитието на популярността на либерализма и появата на заплахата от загуба на гласове на парламентарни избори, консерваторите трябваше постепенно да признаят необходимостта от социални реформи, както и да приемат принципа за ненамеса на държавата в икономиката. Следователно в резултат на това почти цялото социално законодателство през 19в. е приет по инициатива на консерваторите.

3. Социализъм.

Освен консерватизма и либерализма през 19в. Масово се разпространяват идеите на социализма. Този термин идва от латинската дума "социалис" (socialis), т.е. "социален". Социалистическите мислители съзряха пълната трудност на живота на разорените занаятчии, фабрични работници и фабрични работници. Те мечтаеха за общество, в което бедността и враждебността между гражданите ще изчезнат завинаги, а животът на всеки човек ще бъде защитен и неприкосновен. Представителите на тази тенденция виждат частната собственост като основен проблем на съвременното им общество. Социалистът граф Анри Сен-Симон смята, че всички граждани на държавата са разделени на „индустриалисти“, занимаващи се с полезна творческа работа, и „собственици“, които присвояват доходите от труда на други хора. Той обаче не счете за необходимо да лиши последния от частна собственост. Той се надяваше, че като се позовава на християнския морал, ще бъде възможно да се убедят собствениците доброволно да споделят доходите си с „по-малките си братя“ - работниците. Друг привърженик на социалистическите възгледи, Франсоа Фурие, също вярваше, че в идеално състояниекласите, частната собственост и нетрудовите доходи трябва да бъдат запазени. Всички проблеми трябва да бъдат решени чрез увеличаване на производителността на труда до такова ниво, че да се осигури богатство за всички граждани. Държавните приходи ще трябва да се разпределят между жителите на страната в зависимост от приноса на всеки от тях. На друго мнение по въпроса за частната собственост е английският мислител Робърт Оуен. Той смяташе, че в държавата трябва да съществува само обществена собственост, а парите трябва да бъдат напълно премахнати. Според Оуен с помощта на машините обществото може да произведе достатъчно количество материално богатство, необходимо е само да го разпредели справедливо между всички свои членове. И Сен-Симон, и Фурие, и Оуен бяха убедени, че идеалното общество очаква човечеството в бъдеще. Освен това пътят към него трябва да бъде изключително мирен. Социалистите разчитаха на убеждаване, развитие и образование на хората.

Идеите на социалистите са доразвити в трудовете на немския философ Карл Маркс и неговия приятел и съратник Фридрих Енгелс. Новата доктрина, която създадоха, беше наречена „Марксизъм“. За разлика от своите предшественици, Маркс и Енгелс вярват, че в идеалното общество няма място за частна собственост. Такова общество започва да се нарича комунистическо. Революцията трябва да доведе човечеството до нова система. Според тях това трябва да стане по следния начин. С развитието на капитализма обедняването на масите ще се засилва, а благосъстоянието на буржоазията ще нараства. Класовата борба ще стане все по-разпространена. Тя ще бъде ръководена от социалдемократически партии. Резултатът от борбата ще бъде революция, по време на която ще се установи властта на работниците или диктатурата на пролетариата, частната собственост ще бъде премахната и съпротивата на буржоазията ще бъде напълно сломена. В новото общество политическите свободи и равенството в правата на всички граждани ще бъдат не само установени, но и зачитани. Работниците ще вземат активно участие в управлението на предприятията, а държавата ще трябва да контролира икономиката и да регулира протичащите в нея процеси в интерес на всички граждани. Всеки човек ще получи всяка възможност за цялостно и хармонично развитие. По-късно обаче Маркс и Енгелс стигат до извода, че социалистическата революция не е единственият начин за разрешаване на социални и политически противоречия.

4. Ревизионизъм.

През 90-те години XIX век Настъпиха големи промени в живота на държавите, народите, политическите и социалните движения. Светът навлезе в нов период на развитие - ерата на империализма. Това изискваше теоретично разбиране. Учениците вече познават промените в икономическия живот на обществото и неговата социална структура. Революциите бяха нещо от миналото, социалистическата мисъл беше в дълбока криза, а социалистическото движение беше в разкол.

Германският социалдемократ Е. Бернщайн критикува класическия марксизъм. Същността на теорията на Е. Бърнщайн може да се сведе до следните положения:

1. Той доказа, че нарастващата концентрация на производството не води до намаляване на броя на собствениците, че развитието на акционерната форма на собственост увеличава техния брой, че наред с монополистичните сдружения се запазват средните и малките предприятия. .

2. Той посочи, че класовата структура на обществото се усложнява: появяват се средните слоеве на населението - служители и чиновници, чийто брой нараства в процентно изражение по-бързо от броя на наемните работници.

3. Той показа нарастващата разнородност на работническата класа, съществуването в нея на високо платени слоеве от квалифицирани работници и неквалифицирани работници, чийто труд беше платен изключително ниско.

4. Той написа това на рубеж на XIX-XXвекове работниците все още не съставляваха мнозинството от населението и не бяха готови да поемат самостоятелно управление на обществото. От това той заключава, че условията за социалистическа революция все още не са назрели.

Всичко това разклати увереността на Е. Бърнстейн, че развитието на обществото може да върви само по революционен път. Стана очевидно, че реконструкцията на обществото може да бъде постигната чрез икономически и социални реформи, извършени чрез народно и демократично избрани власти. Социализмът може да победи не в резултат на революция, а в условията на разширяване на избирателните права. Е. Бърнщайн и неговите поддръжници вярваха, че основното нещо не е революцията, а борбата за демокрация и приемането на закони, които гарантират правата на работниците. Така възниква доктрината на реформаторския социализъм.

Бърнстейн не смяташе развитието към социализъм за единствено възможно. Дали развитието ще тръгне по този път зависи от това дали мнозинството от хората го искат и от това дали социалистите могат да доведат хората до желаната цел.

5. Анархизъм.

Критика на марксизма е публикувана и от другата страна. Анархистите му се противопоставиха. Това бяха последователи на анархизма (от гръцки анархия - анархия) - политическо движение, което провъзгласи за цел унищожаването на държавата. Идеите на анархизма са развити в съвременността от английския писател У. Годуин, който в книгата си „Изследване на политическата справедливост” (1793) провъзгласява лозунга „Общество без държава!” Смятаха се най-много анархисти различни учения- както "ляво", така и "десно", разнообразни действия - от бунтовнически и терористични до кооператорско движение. Но всички многобройни учения и речи на анархистите имаха едно общо нещо - отричането на необходимостта от държава.

поставя пред своите последователи само задачата за унищожение, „разчистване на почвата за бъдещо строителство“. В името на това „разчистване“ той призова масите да предприемат действия и терористични атакисрещу представители на класата на потисниците. Бакунин не знаеше как ще изглежда бъдещото анархистко общество и не работи върху този проблем, вярвайки, че „делото на съзиданието“ принадлежи на бъдещето. Междувременно беше необходима революция, след победата на която първо трябваше да се унищожи държавата. Бакунин също не признава участието на работниците в парламентарни избори или в работата на представителни организации.

През последната третина на 19в. Развитието на теорията за анархизма се свързва с името на най-видния теоретик на това политическа доктринаПетър Александрович Кропоткин (1842-1921). През 1876 г. той бяга от Русия в чужбина и започва да издава списанието La Revolte в Женева, което се превръща в основен печатен орган на анархизма. Учението на Кропоткин се нарича "комунистически" анархизъм. Той се стреми да докаже, че анархизмът е исторически неизбежен и е задължителна стъпка в развитието на обществото. Кропоткин смята, че държавните закони пречат на развитието на естествените човешки права, взаимната подкрепа и равенството и следователно пораждат всякакви злоупотреби. Той формулира така наречения „биосоциологичен закон за взаимопомощ“, който уж определя желанието на хората да си сътрудничат, а не да се бият помежду си. Той счита, че идеалът за организация на обществото е федерация: федерация на кланове и племена, федерация на свободни градове, села и общности през Средновековието и съвременни държавни федерации. Как трябва да се циментира едно общество, в което няма държавен механизъм? Именно тук Кропоткин прилага своя „закон за взаимопомощ“, като посочва, че ролята на обединяваща сила ще играят взаимопомощта, справедливостта и морала, чувствата, присъщи на човешката природа.

Кропоткин обяснява създаването на държавата с появата на собственост върху земята. Следователно, според него, е възможно да се премине към федерация на свободните комуни само чрез революционно унищожаване на това, което разделя хората - държавна власт и частна собственост.

Кропоткин смяташе човека за добро и съвършено същество, но анархистите все повече използваха терористични методи, в Европа и САЩ имаше експлозии и хората загинаха.

Въпроси и задачи:

Попълнете таблицата: „Основните идеи на социално-политическите доктрини на 19 век.“

Въпроси за сравнение	Либерализъм	Консерватизъм	социализъм (марксизъм)	Ревизионизъм	Анархизъм
Роля на държавата в икономическия живот
Позиция по социален проблем и начини за решаване на социални проблеми
Граници на индивидуалната свобода

Как представителите на либерализма виждат пътя на развитие на обществото? Какви разпоредби от тяхното учение ви се струват подходящи за съвременното общество? Как представителите на консерватизма виждат пътя на развитие на обществото? Смятате ли, че техните учения са все още актуални днес? Какво предизвика появата на социалистическите учения? Има ли условия за развитие на социалистическото учение в 21 век? Въз основа на ученията, които познавате, опитайте се да създадете свой собствен проект за възможни пътища за развитие на обществото в наше време. Каква роля сте съгласни да възложите на държавата? Какви начини виждате за решаване на социални проблеми? Как си представяте границите на индивидуалната човешка свобода?

Либерализъм:

ролята на държавата в икономическия живот: дейността на държавата е ограничена от закона. Има три клона на властта. Икономиката има свободен пазар и свободна конкуренция. Държавата се намесва малко в икономиката, позиция по социални въпроси и начини за решаване на проблемите: индивидът е свободен. Пътят за трансформиране на обществото чрез реформи. Новите либерали стигнаха до извода, че социалните реформи са необходими

граници на индивидуалната свобода: пълна лична свобода: „Всичко, което не е забранено от закона, е позволено.“ Но личната свобода е дадена на онези, които са отговорни за своите решения.

Консерватизъм:

ролята на държавата в икономическия живот: властта на държавата е практически неограничена и е насочена към запазване на стари традиционни ценности. В икономиката: държавата може да регулира икономиката, но без да навлиза в частната собственост

позиция по социални въпроси и начини за решаване на проблемите: те се бореха за запазване на стария ред. Те отричаха възможността за равенство и братство. Но новите консерватори бяха принудени да се съгласят с известна демократизация на обществото.

граници на индивидуалната свобода: държавата подчинява индивида. Свободата на личността се изразява в спазването на традициите.

социализъм (марксизъм):

ролята на държавата в икономическия живот: неограничена дейност на държавата под формата на диктатура на пролетариата. В икономиката: унищожаването на частната собственост, свободните пазари и конкуренцията. Държавата изцяло регулира икономиката.

позиция по социален въпрос и начини за решаване на проблеми: всеки трябва да има равни права и равни ползи. Решаване на социален проблем чрез социална революция

граници на индивидуалната свобода: държавата сама решава всички социални въпроси. Индивидуалната свобода е ограничена от държавната диктатура на пролетариата. Изисква се труд. Частното предприемачество и частната собственост са забранени.

Линия за сравнение	Либерализъм	Консерватизъм	социализъм
Основни принципи	Осигуряване на права и свободи на личността, запазване на частната собственост, развитие на пазарни отношения, разделение на властите	Запазване на строг ред, традиционни ценности, частна собственост и силна държавна власт	Унищожаване на частната собственост, установяване на имуществено равенство, права и свободи
Ролята на държавата в икономическия живот	Държавата не се меси в икономическата сфера		Държавно регулиранеикономика
Отношение към социалните проблеми	Държавата не се меси в социалната сфера	Запазване на имоти и класови различия	Държавата осигурява осигуряването социални правана всички граждани
Начини за решаване на социални проблеми	Отричането на революцията, пътят на трансформацията е реформа	Отказ от революция, реформа като последна мярка	Пътят на трансформацията е революция

Дата: 28.09.2015 г

Урок:история

клас: 8

Предмет:„Либерали, консерватори и социалисти: какви трябва да бъдат обществото и държавата?“

Цели:запознава студентите с основните идеологически методи за осъществяване на идеите на либералите, консерваторите, социалистите и марксистите; разберете кои сегменти от интересите на обществото са отразени от тези учения; развиват способността да анализират, сравняват, правят изводи и работят с исторически източници;

Оборудване:компютър, презентация, материали за проверка на домашни

Изтегли:

Преглед:

Дата: 28.09.2015 г

Урок: история

Степен: 8

Предмет: „Либерали, консерватори и социалисти: какви трябва да бъдат обществото и държавата?“

Цели: запознава студентите с основните идеологически методи за осъществяване на идеите на либералите, консерваторите, социалистите и марксистите; разберете кои сегменти от интересите на обществото са отразени от тези учения; развиват способността да анализират, сравняват, правят изводи и работят с исторически източници;

Оборудване: компютър, презентация, материали за проверка на домашни

	По време на часовете
	Организационно начало на урока.
	Проверка на домашното: Проверка на знанията по темата: „Културата на 19 век“ Задача: по описанието на картина или произведение на изкуството се опитайте да познаете за какво става въпрос и кой е авторът му? 1. Действието в този роман се развива в Париж, погълнат народни явления. Силата на бунтовниците, тяхната смелост и духовна красота се разкриват в образите на нежната и мечтателна Есмералда, добрия и благороден Квазимодо. Как се казва този роман и кой е неговият автор? 2. Показани са балерините на тази снимка близък план. Професионалната прецизност на техните движения, изящество и лекота и специален музикален ритъм създават илюзията за въртене. Плавни и прецизни линии, най-фините нюанси на синия цвят обгръщат телата на танцьорите, придавайки им поетичен чар. ___________________________________________________________________ 3. Драматична история за конник, който бърза с болно дете през зла приказна гора. Тази музика изобразява на слушателя тъмна, мистериозна гъсталака, неистов галопиращ ритъм, водещ до трагичен край. Назовете музикалното произведение и неговия автор. ___________________________________________________________________ 4. Политическата ситуация изпраща героя на това произведение в търсене на нов живот. Заедно с героите авторът скърби за съдбата на поробената от турците Гърция и се възхищава на смелостта на испанците в битката с наполеоновите войски. Кой е авторът на това произведение и как се казва? ___________________________________________________________________ 5. Младостта и красотата на тази актриса плениха не само художника, който рисува нейния портрет, но и много почитатели на нейното изкуство. Пред нас е личност: талантлива актриса, остроумен и блестящ събеседник. Как се казва тази картина и кой я е нарисувал? ___________________________________________________________________ 6. Книгата на този автор е посветена на истории за далечна Индия, където той е живял дълги години. Кой не си спомня прекрасния малък хипопотам или вълнуващата история за това как камила има гърбица или хобот на слонче? НО това, което най-много изумява, е приключението на човешко малко, хранено от вълци. За каква книга говорим и кой е нейният автор? ___________________________________________________________________ 7. В основата на тази опера е сюжетът на френския писател Проспер Мериме. Главен геройопера - простодушният селски човек Хосе се озовава в града, където отбива военна служба. Внезапно в живота му нахлува обезумял циганин, заради когото той извършва луди постъпки, става контрабандист, води свободен и опасен живот. За каква опера говорим и кой е написал тази музика? ___________________________________________________________________ 8. Картината на този художник изобразява редици от безкрайни пейки, на които са седнали депутати, призвани да раздават правосъдие, отвратителни чудовища - символ на инертността на Юлската монархия. Назовете художника и заглавието на картината. ___________________________________________________________________ 9. Един ден, докато снима уличното движение, този човек се разсея за момент и спря да върти дръжката на камерата. През това време мястото на един обект беше заето от друг. Докато гледахме лентата, видяхме чудо: един обект се „превърна“ в друг. За какъв феномен говорим и кой е човекът, направил това „откритие“? ___________________________________________________________________ 10. Това платно изобразява лекаря, който лекува нашия герой. Когато художникът му подарил тази картина в знак на благодарност, докторът я скрил на тавана. След това покри двора отвън. И само случайността помогна да се оцени тази картина. За каква снимка говорим? Кой е неговият автор? ___________________________________________________________________ Ключ към задачата: "Катедралата Нотр Дам" В. Юго "Сини танцьорки" от Е. Дега “Горският цар” от Ф. Шуберт. „Поклонението на Чайлд Харолд” от Д. Байрон „Жан от Самария” от О. Реноар "Книга за джунглата" от Р. Киплинг „Кармен” от Ж. Бизе „Законодателна утроба” от О. Домие Появата на кинематографичен трик. Ж. Мелиес "Портрет на доктор Рей" от Винсент Ван Гог.
	Съобщаване на темата и целите на урока. (слайд) Цели на урока: Разгледайте специфичните особености на интелектуалния живот на Европа през 19 век; Характеризирайте основните насоки на европейската политика през 19 век.
	Учене на нов материал. история на учителя: (пързалка) Философите и мислителите от 19-ти век са загрижени за следните въпроси: 1) Как се развива обществото? 2) Кое е за предпочитане: реформа или революция? 3) Накъде отива историята? Те също така търсеха отговори на проблемите, възникнали с раждането на индустриалното общество: 1) какви трябва да бъдат отношенията между държавата и индивида? 2) как да се изградят взаимоотношения между индивида и църквата? 3) каква е връзката между новите класи - индустриалната буржоазия и наемните работници? Почти до края на 19 век европейските държави не се борят с бедността, не извършват социални реформи, по-ниски класовенямаха свои представители в парламента. (пързалка) През 19 век Западна ЕвропаОформиха се 3 основни обществено-политически тенденции: 1) либерализъм 2) консерватизъм 3) социализъм Когато изучавате нов материал, вие и аз ще трябва да попълним тази таблица(пързалка) Линия за сравнение Либерализъм Консерватизъм социализъм Основни принципи Ролята на държавата в икономически живот (пързалка) - разгледайте основните принципи на либерализма. от латински – liberum - свързани със свободата. Либерализмът получава своето развитие през 19 век, както на теория, така и на практика. Хайде да познаем какви принципи ще прокламират? Принципи: Правото на човека на живот, свобода, собственост, равенство пред закона. Право на свобода на словото, печата и събранията. Право на участие в обществените дела Считайки индивидуалната свобода за важна ценност, либералите трябваше да определят нейните граници. И тази граница беше определена с думите:"Всичко, което не е забранено от закона, е разрешено" Как разбирате кой от двата пътя на обществено развитие ще изберат: реформа или революция? Обосновете отговора си(пързалка) (пързалка) Изискванията на либералите: Ограничаване на държавната дейност със закон. Прокламирайте принципа на разделение на властите. Свобода на пазара, конкуренция, свободна търговия. Въвеждане на социално осигуряване за безработица, инвалидност и пенсии за възрастни хора. Гарантиране на минимална заплата, ограничаване на продължителността на работния ден През последната третина на 19 век се появява нов либерализъм, който декларира, че държавата трябва да извършва реформи, да защитава най-малко значимите слоеве, да предотвратява революционни експлозии, да унищожава враждебността между класите и да постига общо благосъстояние. (пързалка) Новите либерали поискаха: Въведете осигуряване за безработица и инвалидност Да се ​​въведат пенсии за възрастни хора Държавата трябва да гарантира минимална заплата Унищожете монополите и възстановете свободната конкуренция (пързалка) Английската къща на вигите извежда от своята среда най-видната фигура на британския либерализъм - Уилям Гладстон, който провежда редица реформи: изборни, училищни, ограничения на самоуправлението и др. За тях ще говорим по-подробно, когато изучават историята на Англия. (пързалка) - Но все пак консерватизмът беше по-влиятелната идеология. от латински conservatio - защитавам, съхранявам. Консерватизъм - доктрина, възникнала през 18 век, която се опитва да обоснове необходимостта от запазване на стария ред и традиционните ценности (пързалка) - Консерватизмът започва да укрепва в обществото като противовес на разпространението на идеите на либерализма. Главен от негопринцип - съхраняват традиционните ценности: религия, монархия, национална култура, семейство и ред. За разлика от либералите, консерваторитепризна: Правото на държавата на силна власт. Правото на регулиране на икономиката. (пързалка) - тъй като обществото вече е преживяло много революционни катаклизми, които заплашват запазването на традиционния ред, консерваторите признават възможността за извършване „защитни“ социални реформи само в краен случай. (пързалка) Страхувайки се от възхода на „новия либерализъм“, консерваторите се съгласиха с това 1) обществото трябва да стане по-демократично, 2) необходимо е да се разширят правата на глас, 3) държавата не трябва да се намесва в икономиката (пързалка) В резултат на това лидерите на английската (Бенджамин Дизраели) и германската (Ото фон Бисмарк) консервативни партии се превръщат в социални реформатори – те нямат друг избор в лицето на нарастващата популярност на либерализма. (пързалка) Наред с либерализма и консерватизма, социалистическите идеи за необходимостта от премахване на частната собственост и защита на обществените интереси и идеята за егалитарен комунизъм стават популярни в Западна Европа през 19 век. Социална и държавна система,принципи които са: 1) установяване на политически свободи; 2) равенство в правата; 3) участие на работниците в управлението на предприятията, в които работят. 4) задължението на държавата да регулира икономиката. (пързалка) „Златният век на човечеството не е зад нас, а напред“ - тези думи принадлежат на граф Анри Сен-Симон. В своите книги той очертава планове за реконструкция на обществото. Той вярваше, че обществото се състои от две класи - безделни собственици и работещи индустриалци. Нека да определим кой може да принадлежи към първата група и кой към втората? Първата група включва: едри земевладелци, капиталисти-рентиери, военни и висши служители. Втората група (96% от населението) включва всички хора, занимаващи се с полезни дейности: селяни, наемни работници, занаятчии, производители, търговци, банкери, учени, художници. (пързалка) Чарлз Фурие предлага трансформиране на обществото чрез обединяване на работниците - фаланги, които да съчетават индустрията и селското стопанство. Няма да има заплати и наемен труд. Всички доходи се разпределят в съответствие с количеството „талант и труд“, инвестирани от всеки човек. Имущественото неравенство ще остане във фалангата. Всеки има гарантиран жизнен минимум. Фалангата осигурява на членовете си училища, театри, библиотеки, организира празници. (пързалка) Робърт Оуен отиде по-далеч в своите трудове, считайки за необходимо частната собственост да бъде заменена с обществена собственост и премахването на парите.
	работа от учебника (пързалка)
	история на учителя: (слайд) Ревизионизъм - идеологически тенденции, които провъзгласяват необходимостта от преразглеждане на всяка установена теория или доктрина. Човекът, който ревизира учението на К. Маркс за съответствие с реалния живот на обществото през последната третина на 19 век, е Едуард Бърнщайн (пързалка) Едуард Бърнстейн видя това 1) развитието на акционерната форма на собственост увеличава броя на собствениците, наред с монополистичните сдружения остават средни и малки собственици; 2) класовата структура на обществото се усложнява, появяват се нови слоеве 3) хетерогенността на работническата класа се увеличава - има квалифицирани и неквалифицирани работници с различни заплати. 4) работниците все още не са готови да поемат самостоятелно управление на обществото. Той стигна до заключението: Реконструкцията на обществата може да бъде постигната чрез икономически и социални реформи, проведени чрез народно и демократично избрани власти. (пързалка) Анархизъм (от гръцки anarcia) – анархия. В анархизма имаше различни леви и десни движения: бунтовни ( Терористичен акт) и кооператори. Какви черти характеризират анархизма? (пързалка) 1. Вярата в добрите страни на човешката природа. 2. Вяра във възможността за общуване между хората на основата на любовта. 3. Необходимо е да се унищожи властта, която упражнява насилие над личността. (пързалка) видни представители на анархизма
	Обобщаване на урока: (пързалка)
	(пързалка) Домашна работа: Параграф 9-10, записи, таблица, въпроси 8.10 писмено.

Приложение:

Когато обяснявате нов материал, трябва да получите следната таблица:

Линия за сравнение	Либерализъм	Консерватизъм	социализъм
Основни принципи
			Държавно регулиране на икономиката
Отношение към социалните проблеми
Начини за решаване на социални проблеми

Приложение 1

Либерали, консерватори, социалисти

1. Радикално направление на либерализма.

След края на Виенския конгрес картата на Европа придобива нов облик. Териториите на много държави бяха разделени на отделни региони, княжества и кралства, които след това бяха разделени помежду си от големи и влиятелни сили. Монархията е възстановена в повечето европейски страни. Свещеният съюз положи всички усилия да поддържа реда и да изкорени всяко революционно движение. Въпреки това, противно на желанията на политиците, капиталистическите отношения продължиха да се развиват в Европа, което противоречи на законите на старата политическа система. В същото време към проблемите, причинени от икономическото развитие, се добавиха трудности, свързани с нарушаването на националните интереси в различни държави. Всичко това довежда до появата през 19в. в Европа нови политически направления, организации и движения, както и множество революционни въстания. През 30-те години на XIX век националноосвободителното и революционно движение обхваща Франция и Англия, Белгия и Ирландия, Италия и Полша.

През първата половина на 19в. В Европа възникват две основни обществено-политически движения: консерватизъм и либерализъм. Думата либерализъм идва от латинското “Liberum” (либерум), т.е. свързани със свободата. Идеите на либерализма са изразени още през 18 век. в епохата на Просвещението от Лок, Монтескьо, Волтер. Този термин обаче става широко разпространен през второто десетилетие на 19 век, въпреки че значението му по това време е изключително неясно. Либерализмът започва да се оформя в цялостна система от политически възгледи във Франция през периода на Реставрацията.

Поддръжниците на либерализма вярваха, че човечеството ще може да се движи по пътя на прогреса и да постигне социална хармония само ако принципът на частната собственост е в основата на живота на обществото. Общото благо, според тях, се състои в успешното постигане от гражданите на техните лични цели. Следователно е необходимо с помощта на закони да се осигури на хората свобода на действие както в икономическата сфера, така и в други области на дейност. Границите на тази свобода, както е посочено в Декларацията за правата на човека и гражданина, също трябва да бъдат определени със закони. Тези. Мотото на либералите беше фразата, която по-късно стана известна: „всичко, което не е забранено от закона, е разрешено“. В същото време либералите вярват, че само онези хора, които са в състояние да носят отговорност за своите действия, могат да бъдат свободни. Те включват само образовани собственици на имоти в категорията на хората, които са способни да носят отговорност за действията си. Действията на държавата също трябва да бъдат ограничени със закони. Либералите смятат, че властта в държавата трябва да бъде разделена на законодателна, изпълнителна и съдебна.

В икономическата област либерализмът се застъпваше за свободни пазари и свободна конкуренция между предприемачите. В същото време, според тях, държавата няма право да се намесва в пазарните отношения, а е длъжна да играе ролята на „пазител“ на частната собственост. Едва през последната третина на 19в. така наречените „нови либерали“ започнаха да казват, че държавата трябва да подкрепя бедните, да ограничава растежа на междукласовите противоречия и да постига общо благосъстояние.

Либералите винаги са били убедени, че трансформациите в държавата трябва да се извършват чрез реформи, но в никакъв случай чрез революции. За разлика от много други движения, либерализмът приемаше, че в държавата има място за онези, които не подкрепят съществуващото правителство, които мислят и говорят различно от мнозинството граждани и дори различно от самите либерали. Тези. привържениците на либералните възгледи бяха убедени, че опозицията има право на законно съществуване и дори да изразява своите възгледи. Категорично й беше забранено само едно: революционни действия, насочени към промяна на формата на управление.

През 19 век Либерализмът се превърна в идеология на много политически партии, обединяващи привържениците на парламентарната система, буржоазните свободи и свободата на капиталистическото предприемачество. В същото време имаше различни форми на либерализъм. Умерените либерали смятаха конституционната монархия за идеалната система на управление. Радикалните либерали, които се стремяха да установят република, бяха на друго мнение.

2. Консерватори.

Либералите се противопоставиха на консерваторите. Името „консерватизъм“ идва от латинската дума „conservatio“, което означава „пазя“ или „запазвам“. Колкото по-либерални и революционни идеи се разпространяват в обществото, толкова по-силна става нуждата от запазване на традиционните ценности: религия, монархия, национална култура, семейство и ред. Консерваторите се стремят да създадат държава, която, от една страна, ще признае свещеното право на собственост, а от друга ще бъде в състояние да защити обичайните ценности. В същото време, според консерваторите, властите имат право да се намесват в икономиката и да регулират нейното развитие, а гражданите трябва да се подчиняват на инструкциите на държавните органи. Консерваторите не вярваха във възможността за всеобщо равенство. Те казаха: "Всички хора имат равни права, но не и еднакви ползи." Те виждаха индивидуалната свобода във възможността да запазят и поддържат традициите. Консерваторите смятаха социалните реформи за последна мярка в условията на революционна опасност. Въпреки това, с развитието на популярността на либерализма и появата на заплахата от загуба на гласове на парламентарни избори, консерваторите трябваше постепенно да признаят необходимостта от социални реформи, както и да приемат принципа за ненамеса на държавата в икономиката. Следователно в резултат на това почти цялото социално законодателство през 19в. е приет по инициатива на консерваторите.

3. Социализъм.

Освен консерватизма и либерализма през 19в. Масово се разпространяват идеите на социализма. Този термин идва от латинската дума „socialis“, т.е. "обществен". Социалистическите мислители съзряха пълната трудност на живота на разорените занаятчии, фабрични работници и фабрични работници. Те мечтаеха за общество, в което бедността и враждебността между гражданите ще изчезнат завинаги, а животът на всеки човек ще бъде защитен и неприкосновен. Представителите на тази тенденция виждат частната собственост като основен проблем на съвременното им общество. Социалистът граф Анри Сен-Симон смята, че всички граждани на държавата са разделени на „индустриалисти“, занимаващи се с полезна творческа работа, и „собственици“, които присвояват доходите от труда на други хора. Той обаче не счете за необходимо да лиши последния от частна собственост. Той се надяваше, че като се позовава на християнския морал, ще бъде възможно да се убедят собствениците доброволно да споделят доходите си с „по-малките си братя“ - работниците. Друг привърженик на социалистическите възгледи, Франсоа Фурие, също вярва, че в една идеална държава трябва да се запазят класите, частната собственост и нетрудовият доход. Всички проблеми трябва да бъдат решени чрез увеличаване на производителността на труда до такова ниво, че да се осигури богатство за всички граждани. Държавните приходи ще трябва да се разпределят между жителите на страната в зависимост от приноса на всеки от тях. На друго мнение по въпроса за частната собственост е английският мислител Робърт Оуен. Той смяташе, че в държавата трябва да съществува само обществена собственост, а парите трябва да бъдат напълно премахнати. Според Оуен с помощта на машините обществото може да произведе достатъчно количество материално богатство, необходимо е само да го разпредели справедливо между всички свои членове. И Сен-Симон, и Фурие, и Оуен бяха убедени, че идеалното общество очаква човечеството в бъдеще. Освен това пътят към него трябва да бъде изключително мирен. Социалистите разчитаха на убеждаване, развитие и образование на хората.

Идеите на социалистите са доразвити в трудовете на немския философ Карл Маркс и неговия приятел и съратник Фридрих Енгелс. Новата доктрина, която създадоха, беше наречена „Марксизъм“. За разлика от своите предшественици, Маркс и Енгелс вярват, че в идеалното общество няма място за частна собственост. Такова общество започва да се нарича комунистическо. Революцията трябва да доведе човечеството до нова система. Според тях това трябва да стане по следния начин. С развитието на капитализма обедняването на масите ще се засилва, а благосъстоянието на буржоазията ще нараства. Класовата борба ще стане все по-разпространена. Тя ще бъде ръководена от социалдемократически партии. Резултатът от борбата ще бъде революция, по време на която ще се установи властта на работниците или диктатурата на пролетариата, частната собственост ще бъде премахната и съпротивата на буржоазията ще бъде напълно сломена. В новото общество политическите свободи и равенството в правата на всички граждани ще бъдат не само установени, но и зачитани. Работниците ще вземат активно участие в управлението на предприятията, а държавата ще трябва да контролира икономиката и да регулира протичащите в нея процеси в интерес на всички граждани. Всеки човек ще получи всяка възможност за цялостно и хармонично развитие. По-късно обаче Маркс и Енгелс стигат до извода, че социалистическата революция не е единственият начин за разрешаване на социални и политически противоречия.

4. Ревизионизъм.

През 90-те години XIX век Настъпиха големи промени в живота на държавите, народите, политическите и социалните движения. Светът навлезе в нов период на развитие - ерата на империализма. Това изискваше теоретично разбиране. Учениците вече познават промените в икономическия живот на обществото и неговата социална структура. Революциите бяха нещо от миналото, социалистическата мисъл беше в дълбока криза, а социалистическото движение беше в разкол.

Германският социалдемократ Е. Бернщайн критикува класическия марксизъм. Същността на теорията на Е. Бърнщайн може да се сведе до следните положения:

1. Той доказа, че нарастващата концентрация на производството не води до намаляване на броя на собствениците, че развитието на акционерната форма на собственост увеличава техния брой, че наред с монополистичните сдружения се запазват средните и малките предприятия. .

2. Той посочи, че класовата структура на обществото се усложнява: появяват се средните слоеве на населението - служители и чиновници, чийто брой нараства в процентно изражение по-бързо от броя на наемните работници.

3. Той показа нарастващата разнородност на работническата класа, съществуването в нея на високо платени слоеве от квалифицирани работници и неквалифицирани работници, чийто труд беше платен изключително ниско.

4. Той пише, че в началото на XIX-XX век. работниците все още не съставляваха мнозинството от населението и не бяха готови да поемат самостоятелно управление на обществото. От това той заключава, че условията за социалистическа революция все още не са назрели.

Всичко това разклати увереността на Е. Бърнстейн, че развитието на обществото може да върви само по революционен път. Стана очевидно, че реконструкцията на обществото може да бъде постигната чрез икономически и социални реформи, извършени чрез народно и демократично избрани власти. Социализмът може да победи не в резултат на революция, а в условията на разширяване на избирателните права. Е. Бърнщайн и неговите поддръжници вярваха, че основното нещо не е революцията, а борбата за демокрация и приемането на закони, които гарантират правата на работниците. Така възниква доктрината на реформаторския социализъм.

Бърнстейн не смяташе развитието към социализъм за единствено възможно. Дали развитието ще тръгне по този път зависи от това дали мнозинството от хората го искат и от това дали социалистите могат да доведат хората до желаната цел.

5. Анархизъм.

Критика на марксизма е публикувана и от другата страна. Анархистите му се противопоставиха. Това бяха последователи на анархизма (от гръцки анархия - анархия) - политическо движение, което провъзгласи за цел унищожаването на държавата. Идеите на анархизма са развити в съвременността от английския писател У. Годуин, който в книгата си „Изследване на политическата справедливост” (1793) провъзгласява лозунга „Общество без държава!” Анархистките учения включваха различни учения - както "леви", така и "десни", различни действия - от бунтовнически и терористични до кооператорско движение. Но всички многобройни учения и речи на анархистите имаха едно общо нещо - отричането на необходимостта от държава.

М. А. Бакунин постави пред своите последователи само задачата за унищожаване, „разчистване на почвата за бъдещо строителство“. В името на това „изчистване“ той призовава масите да извършват и извършват терористични актове срещу представители на класата на потисниците. Бакунин не знаеше как ще изглежда бъдещото анархистко общество и не работи върху този проблем, вярвайки, че „делото на съзиданието“ принадлежи на бъдещето. Междувременно беше необходима революция, след победата на която първо трябваше да се унищожи държавата. Бакунин също не признава участието на работниците в парламентарни избори или в работата на представителни организации.

През последната третина на 19в. Развитието на теорията за анархизма се свързва с името на най-видния теоретик на тази политическа доктрина Петър Александрович Кропоткин (1842-1921). През 1876 г. той бяга от Русия в чужбина и започва да издава списанието La Revolte в Женева, което се превръща в основен печатен орган на анархизма. Учението на Кропоткин се нарича "комунистически" анархизъм. Той се стреми да докаже, че анархизмът е исторически неизбежен и е задължителна стъпка в развитието на обществото. Кропоткин смята, че държавните закони пречат на развитието на естествените човешки права, взаимната подкрепа и равенството и следователно пораждат всякакви злоупотреби. Той формулира така наречения „биосоциологичен закон за взаимопомощ“, който уж определя желанието на хората да си сътрудничат, а не да се бият помежду си. Той счита, че идеалът за организация на обществото е федерация: федерация на кланове и племена, федерация на свободни градове, села и общности през Средновековието и съвременни държавни федерации. Как трябва да се циментира едно общество, в което няма държавен механизъм? Именно тук Кропоткин прилага своя „закон за взаимопомощ“, като посочва, че ролята на обединяваща сила ще играят взаимопомощта, справедливостта и морала, чувствата, присъщи на човешката природа.

Кропоткин обяснява създаването на държавата с появата на собственост върху земята. Следователно, според него, е възможно да се премине към федерация на свободните комуни само чрез революционно унищожаване на това, което разделя хората - държавна власт и частна собственост.

Кропоткин смяташе човека за добро и съвършено същество, но анархистите все повече използваха терористични методи, в Европа и САЩ имаше експлозии и хората загинаха.

Въпроси и задачи:

1. Попълнете таблицата: „Основните идеи на социално-политическите доктрини на 19 век.“

Въпроси за сравнение	Либерализъм	Консерватизъм	социализъм (марксизъм)	Ревизионизъм	Анархизъм
Роля на държавата в икономическия живот
Позиция по социален проблем и начини за решаване на социални проблеми
Граници на индивидуалната свобода

1. Как представителите на либерализма виждат пътя на развитие на обществото? Какви разпоредби от тяхното учение ви се струват подходящи за съвременното общество?
2. Как представителите на консерватизма виждат пътя на развитие на обществото? Смятате ли, че техните учения са все още актуални днес?
3. Какво предизвика появата на социалистическите учения? Има ли условия за развитие на социалистическото учение в 21 век?
4. Въз основа на ученията, които познавате, опитайте се да създадете свой собствен проект за възможни пътища за развитие на обществото в наше време. Каква роля сте съгласни да възложите на държавата? Какви начини виждате за решаване на социални проблеми? Как си представяте границите на индивидуалната човешка свобода?

Либерализъм:

ролята на държавата в икономическия живот: дейността на държавата е ограничена от закона. Има три клона на властта. Икономиката има свободен пазар и свободна конкуренция. Държавата се намесва малко в икономиката, позиция по социални въпроси и начини за решаване на проблемите: индивидът е свободен. Пътят за трансформиране на обществото чрез реформи. Новите либерали стигнаха до извода, че социалните реформи са необходими

граници на индивидуалната свобода: пълна лична свобода: „Всичко, което не е забранено от закона, е позволено.“ Но личната свобода е дадена на онези, които са отговорни за своите решения.

Консерватизъм:

ролята на държавата в икономическия живот: властта на държавата е практически неограничена и е насочена към запазване на стари традиционни ценности. В икономиката: държавата може да регулира икономиката, но без да навлиза в частната собственост

позиция по социални въпроси и начини за решаване на проблемите: те се бореха за запазване на стария ред. Те отричаха възможността за равенство и братство. Но новите консерватори бяха принудени да се съгласят с известна демократизация на обществото.

граници на индивидуалната свобода: държавата подчинява индивида. Свободата на личността се изразява в спазването на традициите.

социализъм (марксизъм):

ролята на държавата в икономическия живот: неограничена дейност на държавата под формата на диктатура на пролетариата. В икономиката: унищожаването на частната собственост, свободните пазари и конкуренцията. Държавата изцяло регулира икономиката.

позиция по социален въпрос и начини за решаване на проблеми: всеки трябва да има равни права и равни ползи. Решаване на социален проблем чрез социална революция

граници на индивидуалната свобода: държавата сама решава всички социални въпроси. Индивидуалната свобода е ограничена от държавната диктатура на пролетариата. Изисква се труд. Частното предприемачество и частната собственост са забранени.

Линия за сравнение	Либерализъм	Консерватизъм	социализъм
Основни принципи	Осигуряване на права и свободи на личността, запазване на частната собственост, развитие на пазарни отношения, разделение на властите	Запазване на строг ред, традиционни ценности, частна собственост и силна държавна власт	Унищожаване на частната собственост, установяване на имуществено равенство, права и свободи
Ролята на държавата в икономическия живот	Държавата не се меси в икономическата сфера	Държавно регулиране на икономиката	Държавно регулиране на икономиката
Отношение към социалните проблеми	Държавата не се меси в социалната сфера	Запазване на имоти и класови различия	Държавата гарантира предоставянето на социални права на всички граждани
Начини за решаване на социални проблеми	Отричането на революцията, пътят на трансформацията е реформа	Отказ от революция, реформа като последна мярка	Пътят на трансформацията е революция

Предмет: ИСТОРИЯ

Романова Наталия Викторовна

Учител по история

Ачински кадетски корпус

Методика на урока.

Степен: 8

Заглавие на курса: "Нова история"

Заглавие на темата: Либерали, консерватори и социалисти: какви трябва да бъдат обществото и държавата.

Цели на урока:

Представете социални движения: либерализъм, консерватизъм, социализъм;

Определете как са повлияли върху развитието на обществото и каква роля са определили за държавата в обществения живот;

Развийте речта, логическото мислене;

Развийте способността да избирате необходимата информация и да я записвате накратко;

Развийте познавателния интерес сред учениците.

Софтуер:

MicrosoftМощностТочка, MicrosoftСлово.

ООД "Кирил и Методий" и библиотеката за електронни нагледни помагала "Нова история 8 клас"

Техническа поддръжка:

Мултимедиен проектор и екран, скенер, принтер.

План на урока:

1. Изучаване на нова тема:

Обновяване на нова тема;

Разговор;

Работа с текст;

Работа на масата;

Скеч по темата;

3. Обобщаване.

4. Творческа домашна работа .

По време на часовете:

Изучаване на нова тема.

Актуализация на нова тема.

Учител:

Как се развива обществото? Кое е за предпочитане - революция или реформа? Каква е ролята на държавата в живота на обществото? Какви права има всеки от нас? Тези въпроси са вълнували умовете на философските мислители в продължение на много векове.

По средата XIXвек в Европа има вълна от нови идеи, което води до невероятен скок в науката, което кара европейците да поставят под въпрос цялата държавна и социална система.

Жан Жак Русо твърди, че „човешкият ум е способен да намери отговор на всеки въпрос“.

Какво мислите, че имаше предвид с това?

Обществото през този период престава да се чувства като маса. Преобладава мнението, че всеки човек е надарен с лични права и никой, дори и държавата, няма право да му налага волята си.

Бяха повдигнати въпроси не само за мястото на човека в света, но и за нова системауправление на обществото, което е създадено от индустриалната класа на Запада.

Затова възникна проблемът как да се изградят отношенията между обществото и държавата.

Опитвайки се да решат този проблем, хората на умствения труд, вXIXвек в Западна Европа те се определят в три основни социално-политически доктрини.

Темата на нашия урок е „Либерали, консерватори и социалисти: какви трябва да бъдат обществото и държавата“

От слайд 1: темата на урока.

Какво мислите, че трябва да научим, докато изучаваме тази тема?

Ще трябва да се запознаем с основните социално-политически учения, да проследим как са повлияли върху развитието на обществото и каква роля са определили на държавата в обществения живот.

Това е сериозна тема, много е важно да я разберете, тъй като изучаваният днес материал ще ви бъде полезен в 9 клас.

Разговор, работа с текст.

Слайд 2: работа с термини

Въпроси:

Помислете какво означават тези термини?

Използвайки речника в учебника, ще запишете ли определенията в тетрадката си?

Работа върху маса, работа с текст.

Учител:

Нека проследим основните принципи на всяко движение от гледна точка на това каква роля е отредена на държавата в икономическия живот, как се предлага да се решават социални проблеми и какви лични свободи може да има човек (попълнете таблицата, разделена на редове , работа с текста на учебника).

Задание: 1. социализъм (стр. 72-74 - „Защо се появиха социалистическите учения?“, „Златният век на човечеството не е зад нас, а предстои“)

2. консерватизъм (72 страници - „Запазване на традиционните ценности“)

3. либерализъм (стр. 70-72 - „Всичко, което не е забранено, е позволено“)

Слайд 3: таблица.

Въпроси при попълване на таблицата:

Консерватори: как представителите на консерватизма виждат пътя на развитие на обществото?; Смятате ли, че техните учения са все още актуални днес?

Либерали: как представителите на либерализма виждат пътя на развитие на обществото?; Кои точки от тяхното учение ви се струват уместни в днешното общество?

Социалистите: какво предизвика появата на социалното учение?

Проследихме основните принципи на консервативното, либералното и социалистическото учение.

Скеч по темата.

Учител:

Представете си, че сме свидетели на разговор между трима минувачи на лондонска улица вXIXвек.

Сцена:

– Здравей Уилям! Отдавна не сме се виждали! Как си?

Добре съм! Прибирам се от литургия. Чували ли сте какви неща се случват по света? Бог да благослови нашия крал!

– И аз съвсем наскоро пристигнах от Франция и знаете ли, на следващото заседание в парламента ще повдигна въпроса за защита на правата на бедните, за да предотвратя революционни настроения в страната! Струва ми се, че правителството трябва да избере курс на социални реформи - това може да изглади класовото недоволство!

Съмнявам се. Би било по-добре всичко да си остане както преди! Какво мислиш, Бен?

– И аз смятам, че това няма да ни реши проблемите! Няма смисъл обаче да оставяме всичко както си беше. Вярвам, че всяко зло идва от частната собственост, тя трябва да бъде премахната! Тогава няма да има нито бедни, нито богати и следователно класовата борба ще спре. Това е моето мнение!

Задание: Въз основа на разговора между спорещите определете кой към кое движение принадлежи. Обосновете отговора си.

Има мнение, че нито едно от социално-политическите учения не може да претендира за „единственото“ истински правилно. Следователно има няколко учения, които се противопоставят едно на друго. И днес се запознахме с най-популярните.

Затвърдяване на изучения материал.

Задание: маркирайте идеите, принадлежащи към консерватизма, либерализма, социализма.

Развитието на обществото може да доведе до загуба на фундаментални традиции и ценности.

Държавата на капиталистите ще бъде заменена от държава на диктатурата на пролетариата.

Свободен пазар, конкуренция, предприемачество, запазване на частната собственост.

Отдаденост на нещо, което е издържало изпитанието на времето.

Всичко, което не е забранено от закона, е разрешено.

Човек е отговорен за собственото си благополучие.

Реформите отвличат работниците от главната цел - световната революция.

Премахването на частната собственост ще доведе до изчезване на експлоатацията и класите.

Държавата има право да се намесва в икономическата сфера, но частната собственост остава.

Обобщаване.

Въпроси:

С какви социално-политически учения се запознахте днес?

Какво е влиянието на тези учения върху развитието на обществото?

(Отговор: хората станаха политически активни и сами започнаха да защитават правата си.)

Тези обществено-политически процеси, които започнаха презXIXвек, доведе до формирането наIIполовината XXвекове на модерни правни европейски държави.

Всички се възхищаваме на стандарта на живот и състоянието на правата на европейците. И както виждаме, това е плод на дълга обществена борба.

Пързалка:резултати от урока.

Творческа домашна работа.

Въз основа на ученията, които сте изучавали, опитайте се да създадете свой собствен проект за възможните пътища за развитие на обществото в наше време.