Nachdem die Deutschen den ersten T-34/76 erbeutet hatten, gaben sie ihm die Bezeichnung Panzerkampfwagen T-34747(r). Eine große Anzahl dieser Fahrzeuge wurde von der deutschen Armee erbeutet und ihren Truppen zum Kampfeinsatz übergeben, während die Wehrmacht nur wenige T-34/85-Panzer erbeutete. T-34/76 wurden zwischen 1941 und Mitte 1943 erbeutet, als Deutschland noch fest an der Ostfront stand, während T-34/85 erst im Winter 1943 auf dem Schlachtfeld auftauchten, als der Erfolg im Osten begann, Deutschland zu verändern , und Wehrmachtsdivisionen wurden nach hartnäckigem Widerstand und erfolgreichen Militäreinsätzen der Roten Armee ausgeblutet. Die ersten erbeuteten T-34/76 wurden im Sommer 1941 an die 1., 8. und 11. Panzerdivision geschickt.

Sie wagten es jedoch nicht, sie in einer Kampfsituation einzusetzen, da sich die Kanoniere in erster Linie an der Silhouette des Panzers und nicht an Erkennungszeichen orientieren. Und dies könnte dazu führen, dass erbeutete T-34 von der eigenen Artillerie oder anderen Panzern beschossen werden. Um solche Fälle zu verhindern, wurden künftig Erkennungszeichen oder ein Hakenkreuz an Rumpf und Turm erbeuteter Panzer angebracht große Größe und in große Mengen. Es war auch üblich, Markierungen auf dem Dach und den Turmluken anzubringen, damit Luftwaffenpiloten den Panzer identifizieren konnten. Eine andere Möglichkeit, die Niederlage erbeuteter T-34 durch die eigenen Truppen zu vermeiden, bestand darin, sie zusammen mit Infanterieeinheiten einzusetzen. In diesem Fall stellte sich das Problem der Identifizierung praktisch nicht. Der Panzer T-34/76D hatte zwei runde Luken am Turm und wurde von den Deutschen „Micky Maus“ genannt. Bei geöffneten Turmluken weckte es eine solche Assoziation. Ab etwa Ende 1941 wurden erbeutete T-34 zur Reparatur und Modernisierung in das Werk in Riga geschickt, bis 1943 auch Merzedes-Benz (Werk Mrienfelde) und Wumag (Werk Görlitz) mit der Reparatur und Modernisierung des T-34 begannen. Dort wurde der T-34/76 nach deutschem Standard ausgestattet: Insbesondere wurden am Turm eine Kommandantenkuppel mit Flügeltüren, Funkausrüstung und viele weitere nicht standardmäßige Modifikationen nach den Wünschen ihrer neuen Besitzer angebracht. Mehr als 300 T-34/76 wurden von der Wehrmacht in Dienst gestellt. Andere Panzer wurden als Zugmaschinen für Artillerie oder als Munitions- und Munitionsträger eingesetzt.

Eine Reihe schwer beschädigter T-34 wurden als Artilleriegeschütze auf gepanzerten Bahnsteigen montiert (z. B. auf dem berühmten Panzerzug „Michael“). Von den Wehrmachtseinheiten, die T-34 in ihrem Arsenal erbeutet hatten, kann man das 1. Panzerregiment der 1. Panzerdivision nennen (Stand 15. Oktober 1941 gab es 6 T-34/76-Panzer aus den Jahren 1940 und 1941), die 2. Panzerdivision, die 9. Panzerdivision (33. Panzerregiment), die 10. Panzerdivision (7. Panzerregiment), die 11. Panzerdivision, die 20. Panzerdivision (21. Panzerregiment) und die 23. 1. Panzerdivision. Und das ist noch nicht weit volle Liste. Eine Reihe erbeuteter T-34 blieben bis 1945 im Wehrmachtseinsatz, beispielsweise bei der 23. Panzerdivision in der Slowakei und Ostpreußen. Im Sommer 1943 hatten mehrere T-34/76 sogar italienische Besatzungen. Laut Statistiken des deutschen Kommandos umfasste die Heeresgruppe SÜD im Juli 1943 28 erbeutete T-34 und die Heeresgruppe MITTE 22 T-34. Im September 1943 setzte die RONA (Russische Befreiungsarmee) unter dem Kommando von Mieczyslaw Kaminski 24 erbeutete T-34 im Kampf gegen belarussische Partisanen ein. Sogar die elitärsten Panzereinheiten der Wehrmacht nutzten T-34, so setzte beispielsweise die Panzergrenadier-Division „Großdeutschland“ (Panzerregiment gleichen Namens) bis 1945 einige erbeutete T-34 ein. Auch SS-Einheiten konnten auf den T-34 nicht verzichten. Sie wurden von der 2. Panzerdivision SS „Das Reich“ (25) und der 3. Panzerdivision SS „Totenkopf“ eingesetzt. Eine der interessanten deutschen Modifikationen, basierend auf dem Fahrgestell des erbeuteten T-34, war der Panzer Luftverteidigung 2sm. Flakvierling auf Fahrgestell T-34(r). Auch als Flakpanzer T-34(r) bekannt, war er mit einer 20-mm-Flakvierling-38-Kanone oder vier (in Kombination) 20-mm-L/115-Flugabwehrgeschützen ausgerüstet. Die Geschütze wurden in Türme eingebaut, die in Feldwerkstätten aus Panzerplatten beschädigter Panzer hergestellt wurden. Sie wurden Anfang und Mitte 1944 von der Heeres-Panzerjäger-Abteilung 653 an der Ostfront eingesetzt. Der Flakpanzer T-34(r) kann mit dem chinesischen Nachkriegsflugzeug verglichen werden Flugabwehranlage Typ 63, ebenfalls mit T-34-Fahrgestell, das bis Ende der 1980er Jahre bei der chinesischen Volksarmee im Einsatz blieb.

Dieses einzigartige Fahrzeug auf Basis des T-34 wurde im 653. schweren Jagdpanzerbataillon (Schw. pz. jag. Abt. 653) eingesetzt. Auch in dieser Einheit wurden andere verwendet Versuchstanks: Tiger (P) und Panther mit Panzer IV-Turm. Der T-34 wurde entsprechend modifiziert Flugabwehrgeschütze 2 cm Flakvierling in einem teilweise offenen Turm (erinnert ein wenig an den Flugabwehrpanzerturm Ostwind). Das Fahrzeug wurde dem Führungszug dieser Einheit zugeteilt.
1943 erhielt die Rote Armee eine verbesserte Modifikation – den T-34/85. Dieser Panzer hatte bereits eine Besatzung von 5 Personen und war mit einer 85-mm-Kanone bewaffnet. Bis Kriegsende wurden 29.430 Panzer dieses Typs produziert. Der deutschen Armee gelang es, eine sehr kleine Anzahl T-34/85 zu erbeuten, und noch weniger wurden eingesetzt. Mitte 1944 gelang es der 5. SS-Panzerdivision bei heftigen Kämpfen in der Nähe von Warschau, einen T-34/85 zu erbeuten und ihn anschließend gegen die Rote Armee einzusetzen. Auch ein T-34/85 wurde von der 252. Infanteriedivision in Gefechten in Ostpreußen erbeutet und ebenfalls in Dienst gestellt.

Taktische und technische Daten des T-34/76 (Ausf B)
Gewicht: 27000 kg
Besatzung: 4 Personen
Motor: V2-Diesel/12 Zylinder/500 PS
Kraftstoffkapazität: 614 Liter
Geschwindigkeit: Straße: 51 km/h
Gelände: 40 km/h
Reichweite: Straße: 450 km
Länge: 6,40 m
Breite:2,74 m
Höhe: 2,43 m
Bewaffnung: 76,2-mm-L/41,2-Kanone
2 x 7,62 mm Maschinengewehr „DT“
Munition: 76,2 mm – 77 Schuss
7,62 mm – 2000–3000 Schuss
Panzerung: 15-65 mm

Waffentyp: Srvetskoe 76,2 mm
F-34Deutsch 75mm
KwK 40 L/48 Amerikanisch 75 mm M3 L/37,5
Gewicht (kg): 1155 750 405,4
Projektil: OF-350BR-350ABR-354P SprGr 39 PzGr 39 PzGr 40 M 48 M72
Gewicht (kg): 6,23 6,50 3,05 5,72 6,80 4,10 6,67 6,32
Projektilgeschwindigkeit
(m/s): 680 662 950 590 790 1060 464 619
Durchschlagskraft, wenn die Panzerplatte um 90 Grad (mm) geneigt ist:
500m - 71 100 - 114 143 - 66
1000m - 51 51 - 85 97 - 60
2000m - 40 - - 64 - - 50

„Tank Club“ von Stalin Melekhov Andrey Mikhailovich

T-34 aus der Sicht der Deutschen: „Mit Respekt, aber ohne Hysterie ...“

Ich denke, dass die Meinung der Deutschen, die fast von den ersten Kriegstagen an mit dem T-34 im Gefecht zu kämpfen hatten, in dieser Hinsicht wichtig ist. Lassen Sie mich damit beginnen, dass jeder, der jemals die Memoiren von Guderian, Manstein, Halder, Lukas, Mackensen und anderen deutschen Militärführern gelesen hat, zustimmen wird: Alle diese Memoirenschreiber hatten im Allgemeinen eine geringe Meinung von den beruflichen Qualitäten der Soldaten, Offiziere und Generäle der Roten Armee. Fast alle dieser „verlorenen Siege“ und „Erinnerungen an einen Soldaten“ zeichnen sich durch häufige abwertende Äußerungen über die „russischen Massen“, ihre „dumme Gleichgültigkeit“, ihren „völligen Mangel an Vorstellungskraft“ und ihren bestialischen „Fatalismus“ aus. Fast jeder ehemalige Nazi-Soldat macht den Mut für das endgültige Scheitern des Blitzkriegs im Herbst und Winter 1941 verantwortlich Sowjetischer Soldat und seine technische Ausstattung, sondern die „barbarische“ Kälte, „ungeheuerlicher“ Dreck, „ekelhafte“ Straßen und „das Eingreifen des Führers“. Ich werde mich jetzt nicht mit der Richtigkeit solcher Standpunkte befassen, sondern nur betonen: Alle diese Memoirenschreiber dienten in der Armee, die im Zweiten Weltkrieg eine völlige und vernichtende Niederlage erlitt. Die zweifellos herausragenden Kampfqualitäten des deutschen Soldaten halfen Deutschland nicht. Trotz der Tatsache, dass die „barbarischen Mongoloiden“ unter der russischen Kälte und dem Schmutz sowie den „wertvollen“ Anweisungen ihres eigenen Anführers litten, nicht weniger als die Träger der fortgeschrittenen nordischen Zivilisation, besiegten die ersteren die letzteren vollständig. Und ich stelle fest, dass sie so besiegt wurden, dass die Deutschen für immer die Lust verloren haben, in Zukunft zu kämpfen. Wofür sie ihren ehemaligen Gegnern trotz aller Schrecken der sowjetischen Invasion, die sicherlich stattgefunden hat, öfter danken sollten. Aber ebenso auffällig ist im Gegensatz dazu der Respekt – ausgedrückt oder stillschweigend – ehemaliger Generäle und Offiziere der Wehrmacht gegenüber sowjetischer Militärausrüstung, Waffen und Ausrüstung.

Interessanterweise vor Kriegsbeginn Deutsches Heer In Bezug auf sowjetische Panzerfahrzeuge (und Ausrüstung im Allgemeinen) herrschte im Allgemeinen eine „gestaltwerfende“ Haltung vor. Um dies zu veranschaulichen, hier einige Auszüge aus den Tagebüchern: F. Galdera:

„Spärliche Daten über russische Panzer. Sie sind unseren Panzern hinsichtlich Panzerungsstärke und Geschwindigkeit unterlegen. Maximale Panzerung - 30 mm. Eine 45-mm-Kanone (Erhard) durchschlägt unsere Panzer aus einer Entfernung von 300 m. Die maximale Reichweite eines Direktschusses beträgt 500 m. Bei einer Entfernung von 800 m ist sie sicher. Optische Instrumente sind sehr schlecht; trübes Glas, kleiner Blickwinkel. Der Kontrollmechanismus ist unwichtig“ (Bd. 2, S. 316).

„Die Anzahl der Panzer im Allgemeinen (Infanteriedivisionen + mobile Formationen) ist sehr groß (bis zu 10.000 Panzer gegenüber 3,5.000). Deutsche Panzer). Angesichts ihrer Qualität ist diese Überlegenheit jedoch vernachlässigbar. Dennoch sind Überraschungen nicht auszuschließen“ ( und welche Art - T-34 und KV! - Ca. Auto.) (ebd., S. 347).

„Aussagen über russische Panzer ( Respekt verdienen). 47-mm-Kanone, gute schwere Panzer ( Offenbar handelt es sich dabei um den „veralteten“ T-28 mit drei Türmen und den T-35 mit fünf Türmen – die Deutschen ahnten zu diesem Zeitpunkt noch nicht einmal die Existenz des KV. - Ca. Auth.), aber größtenteils veraltete Typen. Gemessen an der Anzahl der Panzer sind die Russen die stärksten der Welt, aber sie verfügen nur über eine kleine Anzahl neuer Riesenpanzer mit einem langläufigen 105-mm-Geschütz (?) (kolossale Panzer mit einem Gewicht von 42–45 Tonnen)“ (ebd., S. 429).

Aus den obigen Aussagen des Chefs des Nazi-Generalstabs können wir zunächst den Schluss ziehen, dass der Geheimdienst der Deutschen nicht gut genug funktionierte und nicht in der Lage war, rechtzeitig zumindest genaue Informationen über die für ihn hergestellten sowjetischen Panzer zu liefern eine lange Zeit. Anders kann ich mir die Erwähnung von „maximaler Panzerung von 30 mm“, einer 47-mm-Kanone, die aus dem Nichts kam (diese wurde in der UdSSR nicht verwendet), „riesigen Panzern mit einer langläufigen 105-mm-Kanone“ (a.) nicht erklären Kanonen dieses Kalibers kamen auch bei sowjetischen Panzern nicht zum Einsatz) und „Sicherheit“ für die „Panzer“ der sowjetischen 45-mm-Panzerkanone. Letzterer war übrigens, wie Halder selbst bestätigte, deutscher Herkunft. Was könnte man dann über die dortigen 37-mm-„Hämmer“ sagen? Interessant ist auch, dass Halder, ohne jeglichen Respekt vor dem T-26 und dem BT, sehr respektvoll über die mittleren und schweren sowjetischen Panzer T-28 und T sprach -35 . Aber es waren genau diese Maschinen, über die die sowjetischen (und nach ihnen alle anderen) Historiker mit aller Kraft lachten! Merkwürdig ist auch, dass deutsche Geheimdienste die oberste militärische und politische Führung des Reiches falsch über die Gesamtzahl der sowjetischen Panzer informierten: Selbst in den Grenzbezirken, die sich der Invasionsarmee direkt entgegenstellten, befanden sich weit mehr als zehntausend davon.

Derselbe F. Halder gab am 25. Juli – einen Monat nach Kriegsbeginn – zu: „Die Zahl der Panzertruppen des Feindes war größer als erwartet“ (Band 3, Buch 1, S. 184). A Tagebucheintrag vom 21. September beschreibt die Erfahrungen im Kampf gegen schwere Panzer, die die 17. Division von General Tom gemacht hat (der, ich möchte Sie daran erinnern, einst an der geheimen Kama-Schule in der Nähe von Kasan studiert hat): „Zuerst ist es notwendig, dem Panzer die Mobilität zu entziehen, und dann zerstören Sie es mit explosiven Pioniermitteln und Besatzung“ (ebd., S. 366). Mit anderen Worten: Die deutschen Panzerbesatzungen und Artilleristen mussten zunächst die Kette des KV-Panzers zerstören und sie dann, indem sie sich nachts an sie heranschlichen, mit Dynamit in die Luft sprengen – wie die Mauern einer alten Festung. Okay, zumindest haben sie darauf verzichtet zu graben... Es ist merkwürdig, dass Halder sich in diesem Fall nicht zu den Kampfqualitäten der mittlerweile deutschen 37-mm-„Türklopfer“ geäußert hat...

Jetzt gehe ich direkt auf die Aussagen zum T-34 ein und zitiere die Memoiren Hans von Luc, der 1941 als Adjutant des Kommandeurs der 7. Panzerdivision der Wehrmacht diente und im Baltikum vorrückte: „... dann mussten wir uns zum ersten Mal den T-34-Panzern stellen, die später berühmt wurden und.“ diente als Rückgrat der russischen Panzertruppen. Strukturell war der T-34 nicht besonders kompliziert. Die Panzerplatten wurden durch einfaches Schweißen zusammengehalten, die Übertragungsvorrichtung war einfach, wie alles andere, egal was passiert. Pannen konnten leicht behoben werden“ (Seite 11). Von Luck sagt nichts über die Vorteile des neuen sowjetischen Panzers, aber es ist verständlich, dass sie einen starken Eindruck auf die Panzersoldaten seiner Division hinterließen, die hauptsächlich mit den leichten Pz.II und Pz.38(t) kämpften. Auf jeden Fall sind die einzigen anderen sowjetischen Panzer, die er ausdrücklich erwähnt, der neueste (und ziemlich seltene) leichte T-50, „der über eine bessere Bewaffnung und Panzerung verfügte“ (ebd., S. 122). Auch wenn diese 13,8 Tonnen leicht sind Sowjetische Autos(in der Roten Armee wurden sie „kleine Klim“ genannt – wegen ihrer äußerlichen Ähnlichkeit mit einem schweren KV) konnten in der Stirn getroffen werden, geschützt durch eine bescheidene 37-mm-Panzerung, nur durch „Hochziehen von 88-mm-Kanonen“, dann mit dem T-34 und KV Die 7. Panzerwaffendivision hätte es sehr schwer haben müssen ...

Erhard Routh, den ich bereits erwähnt habe und der Anfang 1942 die 6. Panzerdivision der Wehrmacht bei Stalingrad befehligte, spricht offenbar über den T-34 wie folgt: „... Den Sowjets stand das Doppelte zur Verfügung.“ viele Panzer, und alle vertreten waren Modelle, die unseren Panzern völlig ebenbürtig waren ...“ ( Zu diesem Zeitpunkt hatte die 6. Panzerdivision der Wehrmacht erhalten neueste Modelle Pz.III und Pz.IV. - Ca. Hrsg.). Und so beschreibt er das erste Treffen der neuesten „Tiger“ des „Großdeutschland“-Regiments mit den „Vierunddreißig“ im März 1943: „Dies war der erste Zusammenstoß von Pz.VI mit russischen T-34 und.“ Die Ergebnisse waren für uns mehr als ermutigend. Beispielsweise zerstörten zwei „Tiger“, die an der Spitze der angreifenden Formationen agierten, eine ganze Gruppe T-34. Gewöhnlich ( Das Wort „normalerweise“ wird verwendet, um die Kämpfe bei Tamarowka bei Charkow im Frühjahr 1943 zu beschreiben. - Anmerkung, Autor) Diese russischen Panzer zogen es vor, in einem offensichtlich sicheren Abstand von 1200 Metern in einen Hinterhalt zu geraten und auf die Annäherung deutscher Panzer zu warten... Sie begannen in dem Moment auf unseren Pz.IV zu schießen, als sie noch keinen Schaden anrichten konnten Schaden an den Russen mit ihren Waffen. Bis zum Treffen mit den „Tigern“ war diese Taktik tadellos ...“ („Panzeroperationen“, S. 191). Es stellt sich heraus, dass selbst die neuen Modifikationen (es war im Frühjahr 1943) der „strukturell besser bewährten“ deutschen „Vierer“ bei einer direkten Kollision mit ihrem „minderwertigen“ sowjetischen Äquivalent – ​​dem T-34 – Schwierigkeiten hatten. 76. Beachten Sie, dass sie, gemessen an der Zeit der von Routh erwähnten Episode, an der Schlacht hätten teilnehmen sollen die „beschämendsten“ Autos- „Sormovo-Freaks“, produziert in Gorki. Der letzte Ausdruck wurde laut M. Baryatinsky von I.V. selbst verwendet. Stalin in einem Brief an den Panzerkommissar Malyshev im Juni 1942 („T-34 im Kampf“, S. 263). Der Brief ging insbesondere auf die traurige Tatsache ein, dass „unsere Panzerbesatzungen Angst haben, in Gorkis Fahrzeugen zu kämpfen“. Ich würde die Worte des Führers jedoch nicht wörtlich nehmen: Stalin hat oft und absichtlich übertrieben und so versucht, das Problem zu „verschärfen“. Ich bin mir sicher, dass die Tatsachen der Weigerung sowjetischer Panzerbesatzungen, in die Schlacht zu ziehen (falls sie wirklich stattgefunden haben: Schließlich konnten einem solchen Schritt nur zwei Optionen für die Entwicklung der Ereignisse folgen – Hinrichtung oder ein Strafbataillon) nicht betrafen So sehr die Qualität der Ausrüstung, sondern auch die Umstände, unter denen Tyrannenkommandeure ihre Untergebenen zu einem weiteren selbstmörderischen Frontalangriff auf die gut vorbereitete Panzerabwehr der Deutschen zwangen – also zu einem dummen und unvermeidlichen Tod. „Die Kampferfolge der neuesten Tiger“, schließt Rous die Beschreibung der Schlacht ab, „führten zu einer Steigerung der Moral“ („Panzer Operations“, S. 191). Sie müssen verstehen, dass es davor gewisse Probleme mit dem „Geist“ gab, während die Pz.HI und Pz.IV den T-34 alleine bewältigten … Es ist interessant, noch etwas anderes festzustellen: Das ist genau das Die Taktik des T-34 aus der Zeit von 1941 bis 1942 – im Hinterhalt (oder sogar offen auf einem Hügel) zu stehen und aus der Ferne auf wehrlose Gegner zu schießen – wurde dann erfolgreich mit den deutschen „Tigern“ eingesetzt. Diese Taktik wurde bis zum Aufkommen wirksamer Mittel zur Bekämpfung auf große Entfernungen angewendet – SU-100, IS-2, ISU-152 und Sherman-Glühwürmchen mit einer leistungsstarken 17-Pfund-Kanone.

Und so sprach derselbe Erhard Routh, dem keine besondere Sympathie für den Feind auffiel und der übrigens nicht für die breite Öffentlichkeit, sondern für das amerikanische Militär schrieb, über die Manövrierfähigkeit des sowjetischen Panzers: „ ... ein plötzlicher Temperaturanstieg verursachte eine schrecklich schlammige Straße. Alle Fahrzeuge, mit Ausnahme derjenigen, die sich auf der asphaltierten Autobahn Charkow-Kursk bewegten, erwiesen sich angesichts des Schlamms als hilflos... Sogar die T-34 der russischen Nachhut blieben darin stecken, so dass wir sie nur herausbekommen konnten mit dem Vorschuss warmes Wetter"(Panzer Operations, S. 192). Beachten Sie, dass der T-34 dem Kampfgeneral der Wehrmacht als eine Art Maßstab für Geländetauglichkeit dient. Na und Diese Panzer werden nicht im Schlamm zurückgelassen, sondern herausgezogen. Wofür? Mehr dazu später ... Und hier ist ein weiterer Kommentar von Routh zu diesem Thema: „... Der T-34 hatte die beste Geländegängigkeit aller Panzer auf dem Kontinent und konnte manchmal erstaunliche Tricks ausführen ...“ ( ebd., S. 231).

Ehemaliger hochrangiger Generalstabsoffizier Eike Midzeldorf, der während des Krieges auch an der Verallgemeinerung der Kampferfahrungen der Wehrmacht beteiligt war, schrieb in seinem Buch „Der russische Feldzug: Taktik und Bewaffnung“ Folgendes: „Der Panzer T-34 war dem deutschen Panzer Pz.IV unterlegen, der es war im Einsatz in den ersten Jahren des Russlandfeldzugs, hinsichtlich hochwertiger Waffen und optischer Instrumente. In Bezug auf die Qualität der Panzerung und Manövrierfähigkeit war der T-34-Panzer dem deutschen Pz.IV-Panzer jedoch so überlegen, dass er sehr stark wurde gefährlicher Gegner Deutsche Panzer sowie für die Infanterie- und Panzerabwehr Deutsches Heer war ein wahrer Albtraum“ (S. 288). Aber bezüglich der Qualität der Rüstung, die entweder zu zerbrechlich (laut M. Baryatinsky) oder im Gegenteil zu weich (laut M. Zefirov und D. Degtev) war, schrieben Stephen Zaloga und James Grandsen: „Modelle Die T-34 von 1942 und 1943 hatten eindeutig ein raueres Aussehen als die gut gefertigten 34 von 1940. Die scheinbare Rauheit der Schweißnähte und Verbindungen hatte jedoch keinerlei Einfluss auf die Qualität der Panzerung. Dies zeigten Tests des 1942 hergestellten T-34, die 1943 an der British School of Tank Technology durchgeführt wurden Die Qualität der Panzerung des Panzers war gleich oder besser als die der britischen Panzerplatten"(S. 133). Anscheinend war es dieser T-34-Panzer, der im Bovington Museum zu sehen war und den Viktor Suworow in einem seiner Bücher beschrieb. Nebenbei sei angemerkt, dass die „Zähigkeit“ der Panzerung britischer Panzer von fast allen sowjetischen Panzerfahrern gelobt wurde, die auf ihnen gekämpft haben, das heißt, das Lob britischer Experten hinsichtlich der Qualität der T-34-Panzerung ist viel wert. ..

Der deutsche Historiker (und ehemalige Hitler-Übersetzer), den ich bereits in anderen Werken zitiert habe Paul Karel schrieb Folgendes über den T-34: „Aber Der gefährlichste Feind war der sowjetische T-34- ein gepanzerter Riese mit einer Länge von 5,92 m, einer Breite von 3 m und einer Höhe von 2,44 m, der über eine hohe Geschwindigkeit und Manövrierfähigkeit verfügte. Es wog 26 Tonnen, war mit einer 76-mm-Kanone bewaffnet, hatte einen großen Turm, breite Ketten und eine schräge Panzerung“ („Ostfront“, Buch 1, S. 29). Dann auf S. 66 Karel beschrieb das erste Zusammentreffen der 17. Panzerdivision der Wehrmacht mit einem T-34 am 8. Juli 1941 im Raum Senno (Westfront). Ich werde nicht auf die Details näher eingehen – sie sind typisch für alle derartigen Beschreibungen: der anfängliche Schock der deutschen Artilleristen über die Unverwundbarkeit des sowjetischen „Riesen“, von der Panzerung abprallende 37-mm-Granaten, schwere Verluste Panzerabwehrartillerie, „End-to-End“-Durchgang durch das Deutsche Kampfformationen. Das Ende der meisten dieser für Wehrmachtssoldaten sehr unangenehmen Episoden ist recht typisch: Ohne Unterstützung durch die Infanterie (und jegliche andere Unterstützung) beendet der T-34 seine Reise fünfzehn (!) Kilometer von der Frontlinie entfernt, steckengeblieben in einem Sumpf, wo er wurde durch ein Langlaufgeschütz der deutschen Divisionsartillerie „erledigt“. Karel erwähnt auch das schlechte Getriebe des Panzers (die Fahrer benutzten einen Vorschlaghammer zum Schalten – „ein Beispiel für den sowjetischen Ansatz“) und einen beengten Turm für zwei Personen, der die Feuerrate im Gefecht erheblich verringerte (eine russische Granate gegenüber drei beim). Pz.IV) und das Fehlen von Radiosendern in den meisten Autos. „Dennoch“, schreibt der deutsche Historiker abschließend, „blieb der T-34 während des gesamten Krieges eine beeindruckende und respektable Waffe.“ Man kann sich kaum vorstellen, welche Folgen der massive Einsatz des T-34 in den ersten Kriegswochen hätte haben können“ (ebd., S. 67).

Zu meiner Verwirrung zitierte M. Baryatinsky im Gegensatz zu mir fast vollständig dieselben Seiten aus Karels Buch, dem letzten – und in vielerlei Hinsicht dem Schlüsselteil! - Ich habe beschlossen, den Satz wegzulassen und alles andere wie folgt zu kommentieren: „Wie wir sehen, sind die Kritiken recht zurückhaltend, respektvoll, aber ruhig.“ Ohne Hysterie über „unverwundbare russische Wunderpanzer“, die Schrecken und Panik verbreiten“ („T-34 im Gefecht“, S. 187). Ich bin ehrlich: Diese Selektivität hat mich beunruhigt. Ich war auch überrascht von M. Baryatinskys Kommentaren zu den positiven Bewertungen sowjetischer Panzer durch „Kleist, Schneider, Guderian und andere“ und „der routinemäßigen Liste von Zitaten, die aus verschiedenen Quellen gezogen und aus dem Zusammenhang gerissen wurden“ (ebd., S. 188). ). Es stellt sich heraus, dass Kleist im Wladimir-Gefängnis lobende Worte über den T-34 schrieb (und dementsprechend unter Druck stand), von Millenthin überhaupt nicht schrieb und Schneider und Guderian „nie an einem Kampf mit dem T-34 teilnahmen“. -34“... Nun, ich persönlich habe keine Zitate „herausgezogen“, sondern ehrlich gesagt das verwendet, was ich in meiner eigenen Bibliothek gefunden habe: Die Memoiren von Schneider, Kleist und Millentin fehlen darin leider. Es gibt aber auch zahlreiche Memoiren anderer deutscher Offiziere und Generäle. Also: Unabhängig davon, wer von ihnen bei wem wohnte (sagen wir, von Luc verbrachte mehrere Jahre in sowjetischen Lagern), schrieben sie im Grunde dasselbe. Großer Teil diese Erinnerungen in Sowjetzeit als „tendenziös“ und „revanchistisch“ charakterisiert. Um die Worte seines ehemaligen Gegners zu widerlegen, war Marschall Eremenko nach der Veröffentlichung von Guderians „Erinnerungen eines Soldaten“ nicht faul und verfasste ein ganz eigenes Buch. Und was M. Baryatinsky über Guderians Rezensionen geschrieben hat, halte ich für einfach falsch.

Um nicht unbegründet zu sein, zitiere ich s. 378 von „Memoirs of a Soldier“: „... im November 1941 kamen prominente Konstrukteure, Industrielle und Offiziere der Waffenabteilung zu meiner Panzerarmee, um sich mit dem russischen Panzer T-34 vertraut zu machen, der unseren Kampffahrzeugen überlegen war... Vorschläge.“ von Frontoffizieren, um genau die gleichen (!) Panzer wie den T-34 zum Einrichten herzustellen die kürzestmögliche Zeit Die äußerst (!) ungünstige Stellung der deutschen Panzertruppen fand bei den Konstrukteuren keine Unterstützung. Den Designern peinlich war übrigens nicht die Abneigung gegen Nachahmung, sondern die Unmöglichkeit einer Produktion mit der erforderlichen Geschwindigkeit die wichtigsten Details T-34, insbesondere der Aluminium-Dieselmotor. Darüber hinaus war unser legierter Stahl, dessen Qualität durch den Mangel an notwendigen Rohstoffen gemindert wurde, dem russischen legierten Stahl ebenfalls unterlegen.“ Beachten wir: Es handelt sich hier um einen technologischen Rückstand, nicht um irgendeinen. Und obwohl Guderian selbst als Kommandeur einer Panzergruppe (Armee) nicht gegen den T-34 in die Schlacht zog (wir sind uns einig: „Das geht den Zaren nichts an“), äußert er nicht seine eigene Meinung, sondern die von Frontoffiziere.

Jetzt werde ich Fragmente der deutschen „Anweisung für alle Teile der Ostfront zur Bekämpfung des russischen T-34“ wiedergeben, die am 26. Mai 1942 vom Kommando herausgegeben wurde mobile Truppen(Schnelle Züge) Wehrmacht: „...T-34 ist schneller, wendiger, hat eine bessere Geländegängigkeit als unser Pz.III und Pz.IV.“ Seine Rüstung ist stärker. Die Durchschlagskraft seines 7,62-cm-Geschützes ist unseren 5-cm- und 7-cm-Geschützen überlegen. Die erfolgreiche Platzierung geneigter Panzerplatten erhöht die Wahrscheinlichkeit eines Abprallers. Der Kampf gegen den T-34 mit unserer 5-cm-Kanone KwK 38 ist nur auf kurze Distanz möglich, indem auf die Seite oder das Heck des Panzers geschossen wird. Das ist notwendig so zu schießen, dass das Projektil senkrecht zur Oberfläche der Panzerung steht“ („22. Juni. Anatomie einer Katastrophe“, S. 202). Beachten Sie, dass der erwähnte Rat an deutsche Soldaten im Frühjahr 1942 das Licht der Welt erblickte – genau zu dem Zeitpunkt, als die T-34 laut M. Zefirov und D. Degtev angeblich ihren Rüstungsvorteil vollständig verloren hatten, und laut M. Baryatinsky „Erhebliche Grade haben ihre Kampfkraft verloren.“

Vergleichen Sie, was G. Guderian über den T-34 geschrieben hat - vielleicht das Wichtigste Deutscher Experte In diesem Bereich - mit dem, was M. Baryatinsky, M. Zefirov und D. Degtev geschrieben haben, stelle ich mir zugegebenermaßen die Frage: Sprechen wir über denselben Panzer? Nein, alles scheint richtig zu sein: T-34-76...

Aber dann stellt sich eine andere Frage: Warum loben moderne russische Historiker die Pz.III und Pz.IV, wenn der scheinbar am meisten an demselben deutschen Kommandanten interessierte, der alles Russische immer sehr sparsam lobte, direkt vom T-34 spricht: „Überlegen.“ unsere Kampffahrzeuge“? Darüber hinaus bringt er, offen gesagt, eine beleidigende Bitte seiner Untergebenen an die deutschen Konstrukteure – einen so scheinbar unvollkommenen Panzer zu kopieren. Und sie haben es kopiert! Aber dazu später mehr …

Dieser Text ist ein einleitendes Fragment. Aus dem Buch „Death to Spies!“ [Militärische Spionageabwehr SMERSH während des Großen Vaterländischen Krieges] Autor Sever Alexander

Der Beginn des Krieges aus der Sicht eines Militärsicherheitsoffiziers Es gibt jedoch eine noch wertvollere Informationsquelle – die Tagebücher von Mitarbeitern der Sonderabteilungen. Natürlich gibt es nur sehr wenige davon. Während des Krieges, insbesondere im ersten Jahr, blieb für das Memoirengenre keine Zeit. Und die Besonderheiten des Dienstes haben uns das nicht gelehrt

Aus dem Buch Me 163 Raketenjäger der Luftwaffe Autor Ivanov S.V.

Komet aus der Sicht eines Piloten Kapitän Eric M. Brown beschrieb seinen ersten Flug mit der Me 163B Der erste Flug der Me 163B in England wurde im Schlepptau von einer Spitfire aus durchgeführt. Die Stabilität des Flugzeugs wurde getestet. Der Start verlief nicht sauber; der Komet prallte mehrmals ab, bevor er schließlich landete

Aus dem Buch Panzer IV Mittlerer Panzer Autor Barjatinski Michail

TANK Pz.IV DURCH DIE AUGEN EINES VETERANS Jede Einschätzung, die heutzutage über Kampffahrzeuge aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs abgegeben wird, ist mehr oder weniger theoretischer Natur. Es werden vor allem technische Merkmale verglichen und es gibt viele Details, die nur beurteilt werden können

Aus dem Buch Air Carriers of the Wehrmacht [Luftwaffe Transport Aviation, 1939–1945] Autor Degtev Dmitri Michailowitsch

„...Und es wird Ihnen so vorkommen, als wären dort keine Deutschen.“ Am 8. November 1942 starteten die Alliierten die Operation Torch, um britische und amerikanische Truppen in Marokko und Algerien zu landen. Das Ziel des neuen Feldzugs bestand darin, die Stellungen der Achsenmächte zu zerstören Nordafrika gleichzeitiger Angriff von Westen und

Aus dem Buch Queen's Advisor - Kremlin Super Agent Autor Popov Viktor Iwanowitsch

„Ich möchte die UdSSR mit eigenen Augen sehen“ Ich kam im Sommer 1935 aus der Provinz nach Moskau und erlebte, wie das kulturelle Leben in der Hauptstadt wieder auflebte. Die Tretjakow-Galerie und das Museum der Schönen Künste erfreuen sich großer Beliebtheit. Puschkin, vor der Tür

Aus dem Buch Under the Bar of Truth. Geständnis eines militärischen Spionageabwehroffiziers. Menschen. Daten. Spezialoperationen. Autor Guskow Anatoli Michailowitsch

Aus der Sicht der Amerikaner Wie sich R.I. Guskova erinnert, gehörte Anatoli Michailowitsch am 1. Mai 1960 zu den Ehrengästen auf dem Roten Platz in Moskau. Plötzlich erhielt er eine dringende Nachricht (die Nachricht, dass ein U-2-Aufklärungsflugzeug der US-Luftwaffe abgeschossen worden sei). Sowjetische Rakete unter

Aus dem Buch Der Fall „In Erinnerung an Asow“ Autor Schigin Wladimir Wilenowitsch

Ereignisse aus der Sicht des Gegners Bei der Betrachtung einer bestimmten Kampfepisode ist es immer interessant, sich seine Einschätzung der Gegenseite anzusehen. Dies ermöglicht einen objektiveren und umfassenderen Blick auf die beschriebenen Ereignisse. So bewerten die Engländer die Ereignisse dieser Tage

Aus dem Buch The Icebreaker Myth: On the Eve of War Autor Gorodetsky Gabriel

Hamilton ließ die Deutschen im Ungewissen und flog am Abend des 11. Mai mit seinem Flugzeug nach London. Noch in der Nacht wurde er zum Landsitz des Premierministers in Ditchley gebracht. Churchill sah sich in Begleitung mehrerer enger Freunde eine amerikanische Komödie an. Hamilton, nicht einmal

Aus dem Buch „Tank Club“ von Stalin Autor Melechow Andrej Michailowitsch

Hess aus der Sicht der Russen Ein charakteristisches und beständiges Merkmal des Sowjets Außenpolitik Zwischen den Kriegen gab es einen pathologischen Verdacht, der mit der alliierten Intervention begann Bürgerkrieg in Russland. Die Russen befürchteten, dass Deutschland und

Aus dem Buch Wie Russland Amerika besiegen kann? Autor Markin Andrej Wladimirowitsch

T-34 aus der Sicht sowjetischer Panzerbesatzungen Wenn man natürlich über die Memoiren sowjetischer Panzergeneräle – wie Katukow oder Lelyushenko – spricht, muss man bedenken, dass sie mit der Lobpreisung des T-34 durchaus eine Ideologie erfüllen könnten Ordnung und Hilfe bei der Schaffung einer neuen Nachkriegszeit

Aus dem Buch Hitlers Spionagemaschine. Militärische und politische Aufklärung des Dritten Reiches. 1933–1945 Autor Jorgensen Christer

Zur Rolle der deutschen Artillerie in der Verteidigung im Zusammenhang mit dem Untergang quantitative Zusammensetzung Infanterie, bis zum Ende des Krieges mussten die Deutschen es eher durch Artilleriefeuer „ersetzen“. Gleichzeitig wurde das Feuer für kurze Zeit, jedoch mit hoher Intensität und nur auf die wichtigsten Ziele geführt.

Aus dem Buch Secrets of World War II Autor Sokolov Boris Vadimovich

Polnische Agenten im Sold der Deutschen Die Erfolge der Abwehr in Polen waren weder so häufig noch so glänzend wie die Erfolge der Polen im Reich. Zwei Polen, ehemalige deutsche Geheimdienstler, überwachten die baltischen Stützpunkte der polnischen Marine auf der Halbinsel

Aus dem Buch Schukow. Die Höhen, Tiefen und unbekannten Seiten im Leben des großen Marschalls Autor Gromov Alex

Leben in Deutschland aus der Sicht russischer Kollaborateure In ROD-Publikationen wurde natürlich nur ein positives Stereotyp von Deutschland und den Deutschen unterstützt. So schrieb Leutnant Legostaev, Absolvent des ROA-Propagandistenlehrgangs in Dabendorf, am 28. März 1943 in „Freiwilliger“: „...ich oft

Aus dem Buch Spy und anderen Geschichten aus den Archiven Russlands und Frankreichs Autor Tscherkassow Petr Petrowitsch

Stalin als Kommandant – aus der Sicht von G.K. Schukow Im Buch von A. Rybin „Neben Stalin. „Notizen eines Leibwächters“ beschrieben Telefongespräch Stalin und Schukow, die am 4. Dezember 1941 während der Schlacht um Moskau stattfand. Nachdem er Stalin zugehört hatte, sagte Schukow zum Anführer: „Vor mir stehen zwei

Aus dem Buch des Autors

Hitler als Befehlshaber – aus der Sicht seiner Generäle Im Dezember 1944 stellte Hitler bei einem Treffen der deutschen Generäle seinen Plan für einen Angriff in den Ardennen vor, doch Guderian, der für die Ostfront zuständige Generalstabschef, war dagegen Es. Hitler als Antwort

Aus dem Buch des Autors

„Die Karakozov-Affäre“ aus den Augen von Baron Talleyrand Ausländische Diplomaten, insbesondere französische, waren in Russland immer erstaunt über die heilige Haltung des einfachen Volkes gegenüber der Person des Zaren, der vom Volksbewusstsein mit allem Möglichen ausgestattet wurde Tugenden, einschließlich väterlicher Strenge („mit

Diese Zahl war jedoch nie groß. So befanden sich im Sommer und Herbst 1941 nur etwa 100 sowjetische Panzer in den Reihen der deutschen Wehrmacht. Das war bunter Park aus der Ausrüstung, die nach der Niederlage der ersten Ränge gesammelt wurde Sowjetische Armee. Auffällig ist, dass die Zahl im Vergleich zur potenziellen Anzahl an Trophäen, die an die Deutschen gehen könnten, sehr bescheiden ausfällt. Dies setzte sich auch in Zukunft fort – deutsche Truppen versuchten aufgrund von Einsatzschwierigkeiten aufgrund fehlender Ersatzteile nicht, sowjetische Ausrüstung einzusetzen, und die Rote Armee verlor nicht mehr Panzer in solchen Mengen wie 1941. Dennoch stehen den Deutschen Proben zur Verfügung Sowjetische Technologie stellen für viele Geschichtsinteressierte immer noch ein gewisses Interesse dar und militärische Ausrüstung Schauen wir uns daher einige Arten von Kampffahrzeugen an, die von den Deutschen mehr oder weniger aktiv eingesetzt wurden, wenn dieses Wort allgemein für eine Armee gilt, die erbeuteten Panzerfahrzeugen praktisch keine Beachtung schenkte.

Erbeuteter sowjetischer schwerer Panzer KV-2 im Einsatz bei der Wehrmacht.

Der Panzer ist mit einer deutschen Kommandantenkuppel ausgestattet und am Heck sind Regale zur Aufbewahrung von Kanistern mit Granatenvorrat angebracht. Das Fahrzeug wurde im Rahmen des 66. deutschen Panzerbataillons eingesetzt besonderer Zweck(Pz.Abt.zBV.66) und war für die Invasion Maltas gedacht.

Erbeuteter sowjetischer schwerer Panzer KV-2 im Einsatz bei der Wehrmacht. Dieses Auto wurde im Mai-Juni 1941 hergestellt.

Ursprünglich gehörte der Panzer (Seriennummer B-4673) zum Leningrader Rotbanner-Panzerfortbildungskurs für Führungsstäbe der Roten Armee (LKBTKUKS) und wurde zur Reparatur nach Leningrad geliefert. Bei der Reparatur wurden Panzerschirme zum Schutz des Turmrings und ein Panzerstreifen zum Schutz der Luke im Steuerraum angeschweißt. An den Kotflügeln sind zusätzliche Tanks für Kraft- und Schmierstoffe angebracht.

Nach Reparaturen gelangte dieser Panzer in die 1. Panzerdivision der Leningrader Front und wurde Mitte September 1941 von Einheiten der 269. Infanteriedivision in der Nähe des Dorfes Taitsy erbeutet Gebiet Leningrad Danach wurde es von den Deutschen restauriert und einige Zeit als Teil des Pz.Kw.Zug 269 der 269. Infanteriedivision der Heeresgruppe Nord eingesetzt. Kürzlich wurden in der Region Pogost Autowracks entdeckt. Der Wagen blieb im Februar 1942 in einem Sumpf stecken und wurde in die Luft gesprengt.

GR Enaders des SS-Bataillons „Narva“ auf der Panzerung eines erbeuteten T-34-Panzers.

Sowjetisch leichter Panzer T-60 in der Nähe der Stadt Kholm erbeutet.

Erbeutete sowjetische Selbstfahrlafetten SU-85 der 23. Panzerdivision der Wehrmacht.

Gefangen sowjetischer Panzer Der KV-2 wurde von den Deutschen bei der Verteidigung der westdeutschen Stadt Essen eingesetzt und zurückerobert – dieses Mal von den Amerikanern.

Ein erbeuteter sowjetischer leichter Panzer T-70 mit abgenommenem Turm, der von deutschen Truppen als Zugmaschine für das erbeutete 76,2-mm-Divisionsgeschütz ZiS-3 verwendet wurde.

Erbeuteter sowjetischer Panzer BT-7 auf der Straße einer sowjetischen Stadt. Das Bild zeigt einen BT-7-Panzer aus dem Jahr 1937. Erbeutete BT-7-Panzer, die von der Wehrmacht übernommen wurden, erhielten den Index Panzerkampfwagen BT 742(r).

Ein deutscher Offizier und Soldat stehen neben einem erbeuteten sowjetischen T-26-Panzer. Von Charakteristische Eigenschaften Fahrzeugmodell 1939 (Turmkasten mit geneigten Lafetten, konischer Turm mit geprägter Geschützblende, Kommandantenperiskop PTK). Erbeutete T-26-Panzer des Modells 1939, die von der Wehrmacht übernommen wurden, erhielten den Panzerkampfwagen T-26C 740(r)-Index.

Drei erbeutete sowjetische BT-7-Panzer stehen auf einem Feld. Im Vordergrund steht ein BT-7-Panzer des Modells 1937 mit einem P-40-Flugabwehrturm, ein zweiter BT-7-Panzer des Modells 1937 (Linienpanzer), ein BT-7-Langstreckenpanzer des Modells 1935 mit einer Handlaufantenne am Turm (Kommandopanzer).

Zur Ausbildung der Deutschen wurden häufig von der Sowjetunion erbeutete Panzer eingesetzt Panzerbesatzungen. Erbeutete BT-7-Panzer, die von der Wehrmacht übernommen wurden, erhielten den Index Panzerkampfwagen BT 742(r).

Ein erbeuteter sowjetischer T-26-Panzer folgt der Linie Deutsche Soldaten in einem eroberten sowjetischen Dorf. Den charakteristischen Merkmalen nach entspricht das Fahrzeug dem Modell von 1939 (Turmkasten mit geneigten Lafetten, konischer Turm mit geprägter Geschützblende, Kommandantenperiskop PTK). Erbeutete T-26-Panzer des Modells 1939, die von der Wehrmacht übernommen wurden, erhielten den Panzerkampfwagen T-26C 740(r)-Index.

Ein deutscher Mechaniker wartet in einer Reparaturwerkstatt die Batterie eines erbeuteten sowjetischen T-26-Panzers. Den charakteristischen Merkmalen nach entspricht das Fahrzeug dem Modell von 1939 (Turmkasten mit geneigten Lafetten, konischer Turm mit geprägter Geschützblende, Kommandantenperiskop PTK). Erbeutete T-26-Panzer des Modells 1939, die von der Wehrmacht übernommen wurden, erhielten den Panzerkampfwagen T-26C 740(r)-Index.

Ein erbeuteter sowjetischer T-26-Panzer, der den hinteren Park einer Infanterieeinheit der Wehrmacht bewacht. Den charakteristischen Merkmalen nach entspricht das Fahrzeug dem Modell von 1939 (Turmkasten mit geneigten Lafetten, konischer Turm mit geprägter Geschützblende, Kommandantenperiskop PTK). Erbeutete T-26-Panzer des Modells 1939, die von der Wehrmacht übernommen wurden, erhielten den Panzerkampfwagen T-26C 740(r)-Index.

Der erbeutete sowjetische Panzer T-26 wird von einem deutschen Mercedes-Benz L 3000 aus dem Schlamm gezogen. Die charakteristischen Merkmale des Panzers stammen aus dem Jahr 1939 (Turmkasten mit geneigten Halterungen, konischer Turm mit geprägter Geschützblende, Kommandantenperiskop PTK). ). Erbeutete T-26-Panzer des Modells 1939, die von der Wehrmacht übernommen wurden, erhielten den Index PanzerkampfwagenТ-26С 740(r).

Die Deutschen fahren einen erbeuteten sowjetischen KV-1-Panzer.

Ein deutscher Tanker bringt deutsche Markierungen auf den Turm eines erbeuteten sowjetischen T-34-76-Panzers an. An der Seite des Turms, in der Mitte des Kreuzes, ist deutlich ein Fleck zu erkennen, der höchstwahrscheinlich ein Loch in der Rüstung verdeckt.

Erbeuteter sowjetischer Panzer T-26 der SS-Division „Totenkopf“ mit dem Namen „Mistbiene“

Erbeutete sowjetische T-34-Panzer, die 1941 von einer nicht identifizierten Panzereinheit der Wehrmacht hergestellt wurden.

Die Fahrzeuge sind mit Kennzeichen und gekennzeichnet taktische Zeichen. Der Zustand der Tanks lässt erkennen, dass sie außer Betrieb sind.

Erbeutete sowjetische Panzer T-34 und KV-2 des 66. deutschen Spezialpanzerbataillons (PzAbt. z.b.V. 66) in Neuruppin, Deutschland. Die Fahrzeuge sind mit Radiosendern, Verdunkelungslichtern „Notek“ und angebrachten Erkennungszeichen ausgestattet.

Erbeuteter sowjetischer Panzer KV-2 der Wehrmacht.

Modernisierter erbeuteter sowjetischer Panzer KV-1 aus dem 204. Jahrhundert Panzerregiment 22. Panzerdivision der Wehrmacht. Die Deutschen installierten darauf anstelle einer 76,2-mm-Kanone eine deutsche 75-mm-Kanone KwK 40 L/48 sowie eine Kommandantenkuppel.

Erbeutete sowjetische Panzer KV-1E (geschirmt) der 8. Panzerdivision der Wehrmacht. Die Panzer sind mit Funkgeräten ausgestattet und tragen deutsche Abzeichen; auf der Frontplatte des ersten Fahrzeugs ist das taktische Emblem der Division zu sehen.

Der im Juni 1941 hergestellte KV-1 im Vordergrund wurde am Abend des 3. Juli 1941 vom 6. Panzerregiment der 3. sowjetischen Panzerdivision in Empfang genommen. Höchstwahrscheinlich wurde es am Bahnhof Karamyshevo in der Nähe von Pskow entladen. Der Panzer kam mit einer Werksbesatzung und zwei Schuss Munition an. Die Besatzung wurde durch den Führungsstab des Regiments verstärkt und am Morgen des 5. Juli 1941 zog sie in die Schlacht. Der Panzer griff den Brückenkopf der deutschen 1. Panzerdivision in Ostrov an. Er wurde am Ausgang der Schlacht an der Brücke über den Fluss Wjasownja im Dorf Karpovo nahe dem nördlichen Rand der Insel abgeschossen.

Sowjetischer Panzer KV-1, von den Deutschen erbeutet und in der 8. Panzerdivision der Wehrmacht als Ausbildungspanzer eingesetzt. Am Fahrzeug wird eine Funkstation installiert und Identifikations- und taktische Markierungen angebracht.

Erbeuteter Panzer T-34-76 der Wehrmacht. Winter 1941-1942. Der charakteristische deutsche Umbau ist deutlich zu erkennen – die Kommandantenkuppel sowie die Loge an Bord.

Ein erbeuteter T-34 auf einer Forststraße in der Nähe von Moskau. Spätherbst 1941.

Nicht Deutsche Pioniere räumen die Straße vor einem erbeuteten sowjetischen T-34-Panzer. Herbst 1941.

Panzer KV-2 von Pz.Abt.zBV-66. Ergebend Deutsche Modifikation erhielt eine Kommandantenkuppel, Stauraum für zusätzliche Munition am Heck des Fahrzeugs, einen Notek-Scheinwerfer und eine Reihe weiterer kleinerer Änderungen.

T abtrünniger sowjetischer Leichtpanzer T-26 im Dienst der Wehrmacht.

Die von den Deutschen erbeuteten sowjetischen T-34-76-Panzer wurden in Dienst gestellt. Es ist interessant, dass die Deutschen die Panzer modernisierten: Sie installierten Kommandantenkuppeln vom Pz.III, verbesserten die Sicht (einer der Mängel des ursprünglichen T-34), rüsteten die Geschütze mit einer Flammensperre aus, fügten an Bord eine Box hinzu und installierten sie Scheinwerfer links. Darüber hinaus haben das zweite und dritte Auto nicht originale Kotflügel.

Die Reaktion der deutschen Truppen war entsetzt, als sowjetische Panzer im Juli 1941 problemlos in ihre Verteidigungslinien eindrangen. Neu mittlerer Panzer Der gerade in Dienst gestellte T-34 löste die größte Angst aus.

Glaube ist mächtige Waffe, insbesondere wenn es um die eigene Überlegenheit geht. Dies wird jedoch nur dann spürbar, wenn der Glaube schwankt. Genau das geschah am 8. Juli 1941 im nördlichen Teil Weißrusslands, in der Nähe des Dnjepr.

An diesem Tag entdeckte eine Kolonne Panzer III der führenden deutschen 17. Panzerdivision einen sowjetischen Panzer mit einer unbekannten Silhouette. Wie üblich eröffneten die deutschen Kanoniere das Feuer, um den Feind aus dem Spiel zu bringen. Sie stellten jedoch mit Entsetzen fest, dass die Granaten, die direkt aus ihren 37-Millimeter-Kanonen abgefeuert wurden, einfach vom sowjetischen Panzer abprallten.

Eine ähnliche Situation ergab sich in der Panzerabwehrgruppe Artillerieanlagen, welche von ihnen Panzerabwehrkanonen RaK 36 des gleichen Kalibers traf das Ziel immer wieder, beobachtete das Ergebnis jedoch nicht. Stattdessen der Sowjet Kampfmaschine Auf breiten Schienen kam es immer näher, überrollte ein deutsches Geschütz und durchbrach die Verteidigungslinie der 17. Panzerdivision. Nur 15 Kilometer westlich gelang es ihnen, es mit einem alten 100-mm-Feldgeschütz aus dem Ersten Weltkrieg außer Gefecht zu setzen.

Kontext

Nur ein Hauch Wind in der russischen Steppe

Die Welt 10.03.2016

Kursk-Ausbuchtung: Stalins Kamikaze-Panzer

Die Welt 17.07.2013

T-34 gewann den zweiten Platz Weltkrieg?

Das nationale Interesse 21.09.2015
Etwa zur gleichen Zeit erlebte die Panzerabwehreinheit 42 der 7. Panzerdivision genau das Gleiche. Eine seiner Batterien wurde von „einem Panzer eines völlig unbekannten Typs“ angegriffen. Die Soldaten reagierten wie in Hunderten anderen Fällen: Sie schossen auf den Feind – zunächst jedoch ohne Erfolg: „Wir eröffneten sofort das Feuer, aber die Panzerung wurde erst aus 100 Metern Entfernung durchschlagen.“ Aus 200 Metern Entfernung blieben panzerbrechende Granaten einfach in der Panzerung stecken.“

Ein anderer Zugführer wählte in seiner Botschaft einen bildlichen Vergleich: „Ein halbes Dutzend RaK 36 feuert. Es ist wie ein Trommelwirbel.“ Aber der Feind geht so selbstbewusst weiter wie ein prähistorisches Monster.“

Manchmal waren deutsche 37-Millimeter-Granaten aus einer Entfernung von 40 oder sogar 20 Metern nicht erfolgreich. Im Gegenteil, sowjetische Granaten trafen den Feind, wie es ein Offizier der Panzerabwehreinheit 4 der 14. Panzerdivision beschrieb: „Unsere Panzer wurden immer wieder von Volltreffern getroffen. Die Türme der Panzer III und IV wurden durch Schüsse einfach niedergeschlagen.“

Das hatte Folgen: „Der bisherige Offensivgeist schwindet“, berichtete der Offizier, „an seine Stelle tritt ein Gefühl der Unsicherheit, da die Besatzungen wissen, dass feindliche Panzer sie aus großer Entfernung ausschalten können.“

Der neue Feind, das „prähistorische Monster“, erhielt die Bezeichnung T-34/76. Im Sommer 1941 verfügte die Rote Armee über etwa tausend Exemplare. Zu diesem Zeitpunkt ging es um der beste Panzer in der Welt.

Der Punkt lag vor allem in den verschiedenen Vorteilen, die der Panzer vereinte: Breite Stahlketten ermöglichten ihm die Fortbewegung auch durch schlammiges Gelände. Die abgeschrägten Wände des Rumpfes wehrten feindliche Granaten ab. Chassis, das auf dem Entwurf des Amerikaners John Walter Christie aus dem Jahr 1928 basierte, war einfach, aber zuverlässig. Der relativ leichte Dieselmotor bot eine ideale Kombination aus Leistung und Drehmoment und war allen anderen Panzermotoren des Jahres 1941 deutlich überlegen.

Das kurze 76-Millimeter-Geschütz des ersten T-34 aus dem Jahr 1940 und das 80 Zentimeter längere Geschütz gleichen Kalibers, Modell 1941, waren allen damals im Einsatz befindlichen deutschen Panzergeschützen überlegen. So war das sowjetische Kampffahrzeug zu Beginn des Plans Barbarossa mobiler, besser bewaffnet und verfügte über mehr Feuerkraft als alle seine deutschen Gegenstücke.

Denn außerdem verfügte die Rote Armee über doppelt so viele Panzer (T-34) wie die Ostgruppe der deutschen Wehrmacht (und es handelt sich um den damals besten deutschen Panzer). Panzerpanzer IV mit einer kurzen 75-mm-Kanone) hätten die Kämpfe in Weißrussland und der Ukraine unbedingt mit einem Sieg der sowjetischen Truppen gekrönt werden müssen.

Aber das Gegenteil geschah. Warum? Chef Generalstab Franz Halder erklärte es nach 1945 so: „Die Qualifikation der sowjetischen Fahrer war unzureichend.“ T-34-Panzer vermieden es, in Senken oder entlang von Hängen zu fahren, wie es deutsche Panzerfahrer oft taten; Stattdessen „suchten sie nach Routen entlang von Hügeln, die leichter zu befahren waren.“ Aber auf den Hügeln waren sie leichtere Ziele und es war einfacher, sie zu bekämpfen, sowohl mit Feldgeschützen als auch mit 88-Millimeter-Flugabwehrgeschützen, den berühmten „Acht-Acht“, die für Bodenfeuer umgebaut wurden.

Bereits im Juli 1941 erkannten die deutschen Panzerabwehrabteilungen, dass sie sich neu formieren und nach Möglichkeit mehrere „Acht-Acht“-Einheiten bereithalten sollten, um die auftauchenden T-34 aus großer Entfernung anzugreifen. Da sich ihre Silhouette deutlich vom Profil anderer sowjetischer Panzer unterschied, etwa des leistungsstarken, aber langsamen KV-1 oder der leichteren T-26, T-28 und BT, bestand die Taktik deutscher Panzer darin, dem T-34 auf lange Sicht entgegenzutreten Schießstände mit Feuer aus mächtigen Panzerabwehrgeschützen.

„Die deutschen Truppen konnten russische Panzer größtenteils nur aus großer Entfernung beschießen und beschädigen“, erinnert sich Halder. Dies löste bei den T-34-Besatzungen Unsicherheit aus und der technische Vorteil wurde durch psychologische Faktoren ausgeglichen.

Dennoch: Der Schock durch den T-34 saß tief. Es stimmt, verschiedene französische und Britische Panzer An nach Westen Rein technisch gesehen waren sie 1940 den deutschen Typen III und IV gleichwertig, wenn nicht sogar überlegen. Allerdings war der sowjetische Panzer ihnen deutlich überlegen und hatte auch großes Optimierungspotenzial.

Vielleicht forderten die Offiziere der Panzergruppe 2 deshalb direkt von ihrem Kommandeur Heinz Guderian, „einfach Panzer wie den T-34 zu bauen“. Doch dazu kam es nicht, obwohl im Sommer 1941 mehrere Dutzend mehr oder weniger beschädigte und sogar mehrere praktisch intakte T-34 in den Besitz der Wehrmacht gelangten.

Stattdessen wurde der bereits entworfene schwere Panzer Typ VI Tiger modernisiert und ein modernisierter Panzer Typ V Panther hinzugefügt. Aber insgesamt wurden vor 1945 nur etwa 7.500 Fahrzeuge produziert, im Gegensatz zu fast 50.000 T-34.