Russlands Platz in der modernen Welt. Der Platz und die Rolle Russlands in der modernen Welt Der Platz des Landes in der modernen Welt wird bestimmt

Um die tatsächliche Position des modernen Russlands im System einzuschätzen internationale Beziehungen, sein außenpolitisches Potenzial sollte ermittelt werden. Unter außenpolitischem Potenzial versteht man eine Reihe von Faktoren, die in gewissem Maße zur Erreichung der Ziele der Außenpolitik des Staates beitragen. Das Wesen des außenpolitischen Potenzials wird durch Konzepte des politischen Realismus wie „Staatsstärke“ oder „nationale Stärke“ zum Ausdruck gebracht. Der Begründer dieser Richtung, G. Morgenthau, definierte dieses Konzept anhand von acht Kriterien.
Heute sind diese Kriterien teilweise veraltet; sie berücksichtigen nicht die wissenschaftlichen, technologischen und pädagogischen Potenziale als eigenständige Positionen und Bestandteile der nationalen Stärke, deren Rolle derzeit oft höher ist als beispielsweise ein Faktor wie die Präsenz bestimmter Arten von natürliche Ressourcen. Aber im Allgemeinen bietet die Formel von G. Morgenthau eine Grundlage für die Einschätzung des tatsächlichen außenpolitischen Potenzials eines jeden Landes.
Anwendung dieser Formel auf Russische Föderation Es kann festgestellt werden, dass die Rolle unseres Landes auf der internationalen Bühne nicht dieselbe geblieben ist wie in der jüngeren Vergangenheit der UdSSR. Dies liegt nicht nur daran, dass Russland einen Teil des Potenzials der Sowjetunion verloren hat, sondern auch daran, dass sich die politische und wirtschaftliche Krise im Land negativ auf das moralische Klima in der Gesellschaft auswirkt. Russland, wo politische Bürgerkriege nicht enden, wo sich ein erheblicher Teil der Bevölkerung aufhält unter Stress Sie kann natürlich nicht die bisherige Rolle einer „Supermacht“ spielen. Gleichzeitig geben der Erhalt eines Teils der sowjetischen Militärmacht (vor allem im Bereich der strategischen Waffen) und das Vorhandensein reichhaltiger natürlicher Ressourcen Anlass zu der Annahme, dass Russland dazu in der Lage ist, wenn die wirtschaftliche, moralische und politische Krise überwunden wird zu einem der wichtigsten Machtzentren der Weltpolitik werden.
Für die Festlegung der außenpolitischen Doktrin und außenpolitischen Strategie der Russischen Föderation ist die Formulierung ihrer nationalstaatlichen Interessen von größter Bedeutung. Darüber hinaus wurde in der jüngeren Vergangenheit das Problem nationaler Interessen praktisch völlig ignoriert. Die außenpolitische Linie zwischen Gorbatschow und Schewardnadse wurde auf der Grundlage eines „neuen politischen Denkens“ aufgebaut, zu dessen Grundsätzen die Priorität „universeller menschlicher Interessen“ gehörte. Das „neue politische Denken“ spielte einst eine positive Rolle, da es dazu beitrug, die ideologischen Fesseln der Außenpolitik der Sowjetunion abzuwerfen, zur Verbesserung der internationalen Lage in der zweiten Hälfte der 1980er Jahre beitrug und letztlich das Ende von " kalter Krieg" Doch die Theoretiker und Praktiker des „Neuen Denkens“ wichen der Frage aus, inwieweit ihr Handeln den nationalstaatlichen Interessen der UdSSR entsprach, und führten zu Fehl- oder übereilten Entscheidungen, deren negative Folgen bis heute spürbar sind.

Die frühe russische Diplomatie erbte von der „Perestroika“-Führung die Unterschätzung eines solchen Faktors bei der Gestaltung der Außenpolitik wie nationalstaatlicher Interessen. Und dies manifestierte sich in den ersten Jahren der noch kurzen Geschichte der Existenz Russlands als eigenständiges Subjekt der internationalen Beziehungen. Es ist nicht verwunderlich, dass seine Außenpolitik und die Aktivitäten des russischen Außenministeriums in dieser Hinsicht scharfer Kritik von verschiedenen Seiten ausgesetzt waren. Allerdings gab es neben konstruktiver Kritik auch Spekulationen und inkompetente Urteile, insbesondere von Seiten der sogenannten Nationalpatrioten.
Um das Problem der nationalstaatlichen Interessen Russlands objektiv zu lösen, ist es zunächst notwendig, den Inhalt dieser Kategorie zu verstehen.
А традиционная интерпретация государственного интереса широка и связана, в основном, с достижением таких целей, как существование нации в качестве свободного и независимого государства, обеспечение роста экономики и национального благосостояния, предотвращение военной угрозы или ущемления суверенитета, сохранение союзников, достижение выгодного положения на международной арене usw. Das staatliche Interesse findet seinen konkreten Ausdruck in der Festlegung der Ziele und Zielsetzungen der Außenpolitik des Landes.
Der geopolitische Faktor ist für die Bildung nationalstaatlicher Interessen von großer Bedeutung. Geopolitik basiert auf objektiven Realitäten.
Zunächst einmal dies – geografischer Faktor: Länge der Grenzen, Lage und räumliche Ausdehnung eines Staates im Verhältnis zu einem anderen, Verfügbarkeit des Zugangs zum Meer, Bevölkerung, Gelände, Zugehörigkeit des Staates zu dem einen oder anderen Teil der Welt, Insellage des Staates, Verfügbarkeit natürlicher Ressourcen , usw.
Von den vielen Faktoren, die die menschliche Aktivität beeinflussen, ist die geografische Lage am wenigsten anfällig für Veränderungen. Es dient als Grundlage für die Kontinuität der Staatspolitik bei unveränderter räumlicher und geografischer Lage.
Daraus lässt sich schließen, dass das wichtigste nationalstaatliche Interesse und die wichtigste außenpolitische Aufgabe Russlands auf absehbare Zeit offenbar in der Bewahrung seiner traditionellen globalen geopolitischen Funktion als einigende und stabilisierende Kraft im Zentrum Eurasiens besteht.
Die Fähigkeit, diese Aufgabe zu erfüllen, hängt erstens davon ab, inwieweit die materiellen Ressourcen dies zulassen, und zweitens von den politischen Bedingungen innerhalb Russlands – dem politischen Willen der Führung, der Stabilität der sozialen und interethnischen Beziehungen.
Im Einzelnen sind die Aufgaben der russischen Außenpolitik, die Wahrung ihrer nationalstaatlichen Interessen, folgende: Selbstbehauptung als Hauptnachfolger der Rechte und Pflichten der UdSSR, ihr Nachfolger in Weltangelegenheiten und die Aufrechterhaltung des Status einer Großmacht ; Wahrung der territorialen Integrität der Russischen Föderation auf der Grundlage der Berücksichtigung der Interessen aller Völker und Regionen, des Friedens, der Demokratie und des Realismus;
Gewährleistung äußerer Bedingungen, die der freien Einbindung des Landes in die Weltwirtschaft und -politik förderlich sind;
Schutz der wirtschaftlichen, sozialen und humanitären Rechte seiner Bürger sowie der russischen Diaspora in allen Gebieten der ehemaligen UdSSR; Erhaltung und Stärkung des Verteidigungspotenzials in dem Umfang, der zum Schutz der nationalen Sicherheit des Landes erforderlich ist. All diese Aufgaben machen es erforderlich, die Beziehungen zu den einzelnen Ländern unterschiedlich aufzubauen.

Für die ehemalige Sowjetunion haben die Beziehungen zu den Vereinigten Staaten von Amerika traditionell Priorität.
Das war durchaus verständlich, da es sich um die Beziehung zwischen den beiden Haupt-„Polen“ einer bipolaren Welt handelte. Während des Kalten Krieges waren die sowjetisch-amerikanischen Beziehungen trotz aller Konfrontationen immer noch Beziehungen zwischen annähernd gleichberechtigten Partnern.
Beide Staaten hatten vergleichbare Militärmacht, eine große Anzahl von Verbündeten, beide spielten Hauptrolle im gegnerischen Warschauer Pakt und der NATO. Während der Zeit der „Perestroika“ waren die bilateralen sowjetisch-amerikanischen Beziehungen weiterhin Beziehungen zwischen zwei Supermächten, und das Hauptproblem dieser Beziehungen war die Frage der Begrenzung und Reduzierung der riesigen Bestände an nuklearen und konventionellen Waffen, die in den vergangenen Jahrzehnten angehäuft wurden. Aufgrund der Trägheit hielt eine ähnliche Situation bis vor Kurzem an, doch zu diesem Zeitpunkt waren alle möglichen Meilensteine im „Abrüstungswettlauf“ erreicht.
Jetzt zeichnet sich eine neue Situation ab: Die Vereinigten Staaten und die Russische Föderation sind keine gleichberechtigten Einheiten mehr.
Für die Vereinigten Staaten wird die Bedeutung der Beziehungen zu Russland im Vergleich zur „Sowjetzeit“ abnehmen, und für Russland werden die Anliegen einer Supermacht durch weniger globale, aber nicht weniger globale ersetzt akute Probleme, im Zusammenhang mit der neuen geopolitischen Situation, die nach dem Zusammenbruch der UdSSR entstand. Natürlich ist die Zusammenarbeit mit den USA wichtig und notwendig, aber aus objektiven Gründen kann sie nicht so umfassend sein wie die Konfrontation. Die Übereinstimmung der Interessen Russlands und der Vereinigten Staaten bei einer ganzen Reihe von Problemen, einschließlich der Bekämpfung des Terrorismus, bedeutet nicht, dass diese Interessen immer in allem identisch sein werden.
In naher Zukunft ist eine Weiterentwicklung notwendig neues Modell Beziehungen zwischen diesen beiden Ländern, die die vorherige Konfrontation völlig ausschließen, aber gleichzeitig auf Grundsätzen basieren, die es Russland ermöglichen würden, sein außenpolitisches Gesicht und seine Rolle in der internationalen Gemeinschaft zu bewahren.
Nicht weniger wichtig sind für unser Land heute die Beziehungen zu den entwickelten Ländern der Europäischen Union und zum vereinten Deutschland. Aber es wäre ein Fehler zu glauben, dass Russland in absehbarer Zeit in der Lage sein wird, sich den Prozessen der europäischen Integration im gleichen Ausmaß und in der gleichen Form anzuschließen wie die kleinen Staaten Mitteleuropas, die sich in der Euphorie des Slogans befinden „ Rückkehr nach Europa.“ Weder Europäische Union Auch die Russische Föderation ist nicht auf eine solche Wendung vorbereitet.
Hervorzuheben ist das Problem der Beziehungen zwischen Russland und Japan. Heute behauptet Japan, seine Rolle in der Weltpolitik auf ein Niveau zu steigern, das seinem aktuellen wirtschaftlichen, wissenschaftlichen und technischen Potenzial entspricht. Es ist bekannt, wie groß die wirtschaftlichen Erfolge dieses Landes in den letzten Jahrzehnten sind. Für Russland, insbesondere für seine fernöstliche Region, hat sich die Zusammenarbeit mit Japan bewährt sehr wichtig, aber das Problem der sogenannten „nördlichen Territorien“ steht ihm im Weg. Heute suchen beide Länder nach Auswegen aus dieser Situation.

Einführung

In den letzten Jahren kam es auf der Weltbühne zu bedeutenden Veränderungen. Die zunehmenden Globalisierungsprozesse führen trotz ihrer widersprüchlichen Folgen zu einer gleichmäßigeren Verteilung der Einflussressourcen und des Wirtschaftswachstums und legen eine objektive Grundlage für die multipolare Struktur der internationalen Beziehungen. Die Stärkung kollektiver und rechtlicher Grundsätze in den internationalen Beziehungen geht weiter, basierend auf der Anerkennung der Unteilbarkeit der Sicherheit in moderne Welt.
Die Rolle eines Landes innerhalb der Weltstaatengemeinschaft wird durch sein wirtschaftliches, wissenschaftliches, technisches, militärisches und kulturelles Potenzial bestimmt. Die tiefste Grundlage für die internationale Rolle eines Landes ist seine geopolitische Lage. Die geopolitische Lage des Landes hängt mit den Besonderheiten seiner Lage zusammen geografische Karte Welt, Größe des Territoriums, Verfügbarkeit natürlicher Ressourcen, Klimabedingungen, Fruchtbarkeit und Bodenbeschaffenheit, Populationsgröße und -dichte sowie Länge, Zweckmäßigkeit und Anordnung der Grenzen.
In der Weltpolitik hat die Bedeutung des Energiefaktors und allgemein des Zugangs zu Ressourcen zugenommen. Russlands internationale Position hat sich deutlich gestärkt. Ein stärkeres, selbstbewussteres Russland ist zu einem wichtigen Teil des positiven Wandels in der Welt geworden. Dadurch werden nach und nach das Gleichgewicht und das Wettbewerbsumfeld wiederhergestellt, die mit dem Ende des Kalten Krieges verloren gingen. Gegenstand des Wettbewerbs, der eine zivilisatorische Dimension erhält, sind Werterichtlinien und Entwicklungsmodelle. In allgemeiner Anerkennung der grundlegenden Bedeutung von Demokratie und Markt als Grundlagen der Gesellschaftsordnung und wirtschaftliches Leben Ihre Umsetzung nimmt je nach Geschichte, nationalen Besonderheiten und sozioökonomischem Entwicklungsstand der Staaten unterschiedliche Formen an.
Neben positiven Veränderungen bleiben auch negative Trends bestehen: die Ausweitung des Konfliktraums in der Weltpolitik, das Verschwinden von Fragen der Abrüstung und Rüstungskontrolle von der globalen Agenda. Unter dem Banner der Bekämpfung neuer Herausforderungen und Bedrohungen wird weiterhin versucht, eine „unipolare Welt“ zu schaffen, anderen Ländern ihre politischen Systeme und Entwicklungsmodelle aufzuzwingen und dabei die historischen, kulturellen, religiösen und anderen Merkmale der Entwicklung der übrigen Länder zu ignorieren der Welt und willkürliche Anwendung und Auslegung der Normen und Grundsätze des Völkerrechts.
Gleichzeitig wird immer deutlicher, dass es für die bestehenden internationalen Probleme keine verbindlichen Lösungen gibt. Unter diesen Bedingungen wächst der Bedarf an einer kollektiven Führung führender Staaten, die objektiv eine besondere Verantwortung für die Lage der Welt tragen.
Basierend auf den Erfahrungen der letzten 15 Jahre kristallisiert sich die Einsicht heraus, dass es keine Alternative zur multilateralen Diplomatie als Hauptmethode zur Regulierung der internationalen Beziehungen auf globaler und regionaler Ebene gibt. Zusätzlich zu den objektiven werden subjektive Bedingungen geschaffen, damit die internationale Gemeinschaft eine gemeinsame Vision der Neuzeit mit ihrer Forderung nach globaler Solidarität formen kann, die die philosophische Grundlage der entstehenden multipolaren Weltordnung bilden könnte, aus deren Realität die Die überwiegende Mehrheit der Staaten geht bereits vor. Es ist offensichtlich, dass wir an einem Wendepunkt angelangt sind, an dem es notwendig ist, über eine neue Architektur der globalen Sicherheit nachzudenken, die auf einem vernünftigen Interessenausgleich aller Subjekte der internationalen Kommunikation basiert.
Unter diesen Bedingungen haben Russlands Rolle und Verantwortung in internationalen Angelegenheiten qualitativ zugenommen. Haupterfolge den letzten Jahren– Russlands neu erlangte außenpolitische Unabhängigkeit. Im Kontext der Globalisierung hängt der Erfolg der internen Transformation zunehmend vom Einfluss von Faktoren außerhalb unserer Grenzen ab. Darüber hinaus ist es offensichtlich, dass Russland innerhalb seiner derzeitigen Grenzen nur als aktive Weltmacht existieren kann, die eine proaktive Politik in Bezug auf das gesamte Spektrum aktueller internationaler Probleme verfolgt, die auf einer realistischen Einschätzung seiner eigenen Fähigkeiten basiert.
Die qualitativ neue Situation in den internationalen Beziehungen schafft günstige Möglichkeiten für unsere intellektuelle Führung in einer Reihe von Bereichen der Weltpolitik. Mit anderen Worten, wir reden darüber Aktive Teilnahme Russland nicht nur bei der Umsetzung der internationalen Agenda, sondern auch bei deren Gestaltung.
Die Relevanz des Problems und seine Bedeutung für die Zukunft Russlands spiegeln sich in einer Reihe wissenschaftlicher Studien auf der Ebene von Kandidaten- und Doktorarbeiten, Monographien und wissenschaftlichen Artikeln wider:Analyse allgemeiner theoretischer und methodischer Probleme der Entstehung und Entwicklung der Geopolitik (Gadzhiev K.S., Yakovets Yu.V.); Bildung eines neuen Modells der internationalen Beziehungen (Alekseev I.V., Dugin A.G. . ) usw.
Ziel unserer Arbeit wird es daher sein, die Besonderheiten des Ortes und die Rolle Russlands in der sich verändernden modernen Welt zu berücksichtigen.
Die Relevanz, der Entwicklungsgrad des Problems und der Zweck der Arbeit ermöglichen es uns, folgende Aufgaben zu formulieren:

Enthüllen Sie die wichtigsten geopolitischen Merkmale Russlands;

Analysieren Sie die Auswirkungen geopolitischer Konfrontationen auf den Platz und die Rolle Russlands.

Bestimmen Sie vielversprechende Bereiche für die Stärkung der Rolle der Russischen Föderation im System der Weltbeziehungen.

Merkmale der geopolitischen Lage Russlands und seiner geopolitischen Interessen

Russland ist nicht nur hinsichtlich seiner politischen, wirtschaftlichen und soziokulturellen Struktur ein einzigartiges Land. Es ist auch ein geopolitisch einzigartiges Land, das Erbe der großen geopolitischen Bestrebungen der Völker und Gebiete der Vergangenheit. Viele politische Strukturen wurden von Russland absorbiert und wurden Teil geopolitischer Vektoren, wodurch ihre Vision der Expansion in Richtung innerhalb und außerhalb Russlands auf eine höhere Ebene übertragen wurde. Dort, wo Russland vorrückte und wo Russland sich zurückzog, entstanden große geopolitische Einflusszonen.
Ein erschwerender Faktor für die Situation der Russischen Föderation ist, dass sie zwischen den wichtigsten Machtzentren und geopolitischen Zentren der Welt liegt: Europa, dem Nahen Osten und China, was es feindlichen Kräften ermöglicht, Konflikte entlang der gesamten Grenze zu simulieren und zu provozieren Russland. Die Invasion in Afghanistan war eine Reaktion auf die Drohungen eines feindlichen Lagers, dort Raketen zu stationieren. Der Krieg in Tschetschenien ist ein Versuch, den radikalen Islam nach saudischem Vorbild auszuweiten, unterstützt von der Türkei, deren Geopolitik auf dem Pan-Turkismus – einer Gemeinschaft – basiert der Turkvölker. Die Weiterentwicklung der Gebietsansprüche Chinas (einschließlich der Damansky-Insel) und der Konflikt auf dieser Grundlage. Die Vorteile dieses Standorts werden von der russischen Regierung jedoch nicht voll genutzt, obwohl sie offensichtlich sind. Wir sprechen darüber, Russland als günstigen Transitkorridor zwischen all diesen Zentren zu nutzen.
Die geopolitische Position Russlands, also seine Position auf der politischen Landkarte im Verhältnis zu verschiedenen Ländern der Welt, wird durch die Wirkung einer Reihe von Faktoren innerhalb des Landes und außerhalb seiner Grenzen bestimmt. Die Art der Veränderungen in der Wirtschaft, in der Innen- und Außenpolitik des Landes, die in stattfinden letzte Periode Zeit. Die wichtigsten davon sind der Übergang zu Marktbeziehungen und Offenheit der Wirtschaft, die Abkehr von der Politik des Kalten Krieges, die militärische Konfrontation mit den Vereinigten Staaten und anderen NATO-Ländern sowie die Beseitigung der militärischen Präsenz Russlands im Ausland. Diese und andere Faktoren erhöhten die internationale Autorität des Landes und veränderten die Haltung der Weltgemeinschaft ihm gegenüber.
Von besonderer Bedeutung ist unter den externen Faktoren die Bildung neuer Grenzstaaten, die als „nahes Ausland“ bezeichnet werden, infolge des Zusammenbruchs der UdSSR an den West- und Südgrenzen des Landes, die den Status von Mitgliedern der GUS haben (mit Ausnahme). der baltischen Länder) und die in ihrem Rahmen geschaffene Wirtschafts- und Militärpolitische Union. Ihre Bildung entfremdete die Länder Europas und des Nahen Ostens von den Grenzen unseres Landes.
Ein weiterer Faktor, der die aktuelle geopolitische Lage Russlands beeinflusst, ist das Wachstum der wirtschaftlichen Macht und des politischen Gewichts in der Welt der benachbarten oder nahe gelegenen Staaten im Osten und Südosten (China, Japan, Nordkorea, Südkorea, Taiwan, Thailand, Singapur, Malaysia, Indonesien, Philippinen usw.). Es ist diese asiatische Subregion, die bei der Entwicklung der Wirtschaftsbeziehungen mit Russland eine immer wichtigere Rolle spielt. In der modernen Weltwirtschaft weisen die Länder Ost- und Südostasiens die höchsten Entwicklungsraten auf (Ausnahme ist Japan, das bereits ein sehr hohes wirtschaftliches Entwicklungsniveau erreicht hat), verfügen über ein erhebliches Volumen an Gold- und Devisenfonds und sind die größten Lieferanten auf dem Weltmarkt für Schuhe, Bekleidung, Textilien, Haushaltswaren, elektronische Geräte, Personalcomputer, Autos und andere Arten von High-Tech- und arbeitsintensiven Produkten.
Allerdings machen die Enge des Inlandsmarktes, das begrenzte Territorium, die eigene Bodenschätze, die Unfähigkeit, einer schnell wachsenden Bevölkerung Arbeit zu bieten usw., die Länder der Subregion stärker vom externen Markt abhängig. Die östlichen Regionen Russlands, die flächenmäßig riesig, aber dünn besiedelt sind, zeichnen sich im Gegenteil durch ein starkes natürliches Ressourcenpotenzial und entwickelte Schwerindustriesektoren (einschließlich der Produktion von militärischer Ausrüstung, Nichteisenmetallen, Treibstoff, Holz und anderen Arten von Produkten) aus wettbewerbsfähig im Ausland), ein ausgedehnter Inlandsmarkt mit erhöhter Nachfrage nach Produkten der Leichtindustrie und High-Tech-Industrien, das Fehlen großer inländischer Finanzierungsquellen usw., d. h. sie sind in jeder Hinsicht komplementär zur asiatischen Subregion. Dies schafft die Voraussetzungen für die Entwicklung der wirtschaftlichen Zusammenarbeit und der politischen Annäherung zwischen Russland und den Ländern Ost- und Südostasiens. Die wirtschaftliche und geografische Lage Russlands begünstigt dies.
Das führende Glied im Wirtschaftskomplex Russlands ist die Industrie, die eine entscheidende Rolle bei der Entwicklung der Wirtschaft spielt (sie macht mehr als die Hälfte des Bruttoinlandsprodukts aus, 24 % aller in der Wirtschaft Beschäftigten), die technische Rüstung und Umrüstung der Wirtschaftssektoren und territoriale Organisation der Produktivkräfte des Landes.
In den 90er Jahren des 20. Jahrhunderts. Besonders deutlich wurde, dass Russland seinen geopolitischen Raum verteidigen muss. In den Jahren der „Perestroika“ und der Wirtschaftsreformen der 90er Jahre gab er viele wirtschaftliche und politische Positionen auf. Die Russische Föderation hat (mit Hilfe strategischer Gegnerländer) ihre Positionen ernsthaft untergraben. Im Kontext eines unkontrollierbaren Anstiegs der Weltpreise für Energieressourcen kommt der Gestaltung einer eigenständigen Außenwirtschaftspolitik des Staates eine besondere Rolle zu 1 .
Die Gründung und Existenz der GUS zeigte der Welt, dass die geopolitische Autorität der Russischen Föderation nicht zunahm, sondern weiter abnahm. Das 21. Jahrhundert hat gezeigt, dass Russland verpflichtet ist, unter Berücksichtigung der veränderten politischen Bedingungen eine neue geopolitische und außenwirtschaftliche Doktrin aufzubauen. Den Ergebnissen analytischer Berichte der US-CIA zufolge hat Russland nicht das Recht, allein die reichsten Energiereserven zu kontrollieren, und muss zwangsläufig seine geopolitischen Ansprüche reduzieren. In diesem Sinne kommt dem Aufbau für beide Seiten vorteilhafter Wirtschaftsbeziehungen zwischen der Russischen Föderation und den Nachbarländern (Ukraine, Weißrussland, Armenien, Kasachstan) und der Suche nach strategischen Verbündeten und Partnern sowohl in der Politik als auch in der Wirtschaft heute eine besondere Rolle zu.
Die GUS-Staaten sind ein garantierter Markt für russische Produkte, nicht nur für Energieressourcen und Rohstoffe, sondern auch für High-Tech-Produkte. Daher ist es notwendig, wirtschaftlich gerechtfertigte Anteile der Beziehungen in den Außenwirtschaftsbeziehungen Russlands festzulegen, die es ihnen nicht erlauben, sich mit den Commonwealth-Ländern bis zu gefährlichen Grenzen abzuschwächen.
Das Ziel der geopolitischen und strategischen Souveränität Russlands besteht nicht nur darin, die verlorenen Regionen des „nahen Auslands“ wiederherzustellen, nicht nur die alliierten Beziehungen mit den Ländern Osteuropas wieder aufzunehmen, sondern auch die Staaten des kontinentalen Westens (vor allem die Franco-Staaten) einzubeziehen -Deutscher Block, der dazu neigt, sich von der Vormundschaft der NATO zu befreien) und der kontinentale Osten (Iran, Indien und Japan).
Trotz der ungünstigen demografischen und schwierigen sozioökonomischen Situation ist Russland weiterhin ein Land mit einem hohen allgemeinen Bildungs- und Kulturniveau der Bevölkerung, das über ein großes wissenschaftliches und technisches Potenzial verfügt. Die Hauptbestandteile des wissenschaftlichen und technischen Potenzials des Landes sind die Zahl des wissenschaftlichen Personals, der Entwicklungsstand und die Art der wissenschaftlichen Forschungsaktivitäten, deren materielle und technische Unterstützung (Bildungs- und Forschungseinrichtungen, deren technische Ausstattung usw.) . In Bezug auf das Bildungsniveau nimmt Russland einen der Spitzenplätze weltweit ein: Im Land besteht allgemeine Schulpflicht, und auf tausend erwachsene Einwohner (ab 16 Jahren) kommen im Durchschnitt mehr als 800 Menschen mit einem Bildung von mindestens unvollständiger Sekundarschulbildung, etwa 300 - allgemeinbildende Sekundarstufe, mehr als 100 - höhere Bildung. Die Anzahl und Qualität der in der Wissenschaft tätigen Arbeitskräfte ist groß. Die Gesamtzahl der Spezialisten aus höhere Bildung Die Zahl der Menschen, die wissenschaftliche Forschung und Entwicklung betreiben, übersteigt 1 Million, darunter ein hoher Anteil an Ärzten und Kandidaten der Wissenschaft.
Auch die geokulturelle Dimension des russischen Staates ist wichtig. Russland ist eine eigenständige Zivilisation, die auf der Grundlage der orthodoxen Religion gegründet wurde. Zusammen mit anderen Zivilisationen: katholisch-protestantisch (westlich), konfuzianistisch, muslimisch, shintoistisch-japanisch, katholisch-lateinamerikanisch, afrikanisch, hat Russland seine eigene geokulturelle Mission, die sich nach religiöser Interpretation in den Letzten Zeiten vollständig manifestieren sollte .
Russische Kultur und Russische Gesellschaft wurde auf dem Format der Interaktion zwischen slawischen und türkischen Völkern gegründet. Dies ist eine komplexe Synthese mit Elementen der Anleihe und Transformation sowie einem eigenen Verständnis des kulturellen Codes (aus diesem Grund kam es im 15. Jahrhundert zum Großen Schisma und zur Teilung der Kirchen in West- und Ostkirchen).
Obwohl es noch keine genaue Definition von Zivilisation sowie den Beziehungen „Zivilisation – Religion“, „Zivilisation – Kultur“ und „Zivilisation – Ethnizität“ gibt, gilt Samuel Huntingtons Theorie 2 über den Kampf der Kulturen immer noch als relevant, da kulturelle Plattformen wie und tektonische Plattformen bewegen sich ständig und überlappen sich entweder, wodurch Verwerfungen entstehen, oder sie kriechen auseinander, wodurch Verwerfungen und ein kulturelles Vakuum entstehen. Dieses Vakuum und diese Überlappung treten in der Limitrophe-Zone auf, daher die kulturelle Dimension der Instabilität. Die Grenzländer liegen entlang des gesamten Umfangs der Russischen Föderation, mit Ausnahme der Orte, an denen sie geopolitisch abgeschlossen ist, sowie zwischen Russland und China, wo alle Territorialstreitigkeiten beigelegt wurden. Dies bedeutet, dass es entlang der Grenzen Russlands zu Konflikten aus religiösen, ethnischen, politischen und sozialen Gründen kommt, die eine Bedrohung für die nationale Sicherheit darstellen.

Allgemeine Merkmale der Rolle Russlands in der modernen Welt

Der Zusammenbruch der großen Atommacht UdSSR veränderte die Lage in der Welt radikal. Viele Staaten, darunter auch Russland, stehen vor dem Problem, neue Aufgaben für außenpolitische Aktivitäten zu definieren. Als Rechtsnachfolger der UdSSR übernahm Russland die Verantwortung für die Umsetzung der von ihm geschlossenen internationalen Abkommen, einschließlich der Zahlung der sowjetischen Schulden, die es erfolgreich abbezahlte, und wurde Mitglied des UN-Sicherheitsrats.
Die aktuelle außenpolitische Situation in Russland wird nicht nur stark von den Verdiensten von Diplomaten und Politikern im Mainstream der internationalen Beziehungen beeinflusst, sondern auch von der innenpolitischen und wirtschaftlichen Situation in unserem Staat. Die Schwächung der nationalen Sicherheit und der internationalen Beziehungen macht Russland sehr anfällig für eine Vielzahl externer und interner Bedrohungen. Zu den schwerwiegendsten Bedrohungen der nationalen Sicherheit möchte ich den externen internationalen Terrorismus, die Ausbreitung des islamischen Fundamentalismus, den Druck der Vereinigten Staaten sowie interne soziale Probleme, wissenschaftliche und technologische Rückständigkeit, Korruption und Krise hervorheben.
Ziel der russischen Außenpolitik ist derzeit der Aufbau einer strategischen Partnerschaft mit führenden asiatischen Mächten und GUS-Staaten. Und in der sogenannten „westlichen“ Richtung wird daran gearbeitet, eine strategische Partnerschaft mit den Vereinigten Staaten und eine strategische Annäherung an Europa aufzubauen. Die Politik ist im Verhältnis zum Westen und zum Osten ausgewogener geworden und die außenpolitischen Aktivitäten sind stärker auf die nationalen Interessen des Landes ausgerichtet. Obwohl es im Westen die Meinung gibt, dass die russische Außenpolitik zunehmend konfrontativ gegenüber dem Westen geworden sei, stimmen russische Experten dieser Sichtweise nicht zu. Die meisten von ihnen glauben, dass die Außenpolitik Russlands trotz der eingetretenen Veränderungen einigermaßen ausgewogen bleibt und nicht übermäßig hart gegenüber dem Westen ist 3 .
Obwohl unter den Bedrohungen der nationalen Sicherheit vor allem die zunehmenden Spannungen in den Beziehungen zu den Vereinigten Staaten und der westlichen Gemeinschaft hervorstechen, erscheint die Möglichkeit einer Rückkehr zum Kalten Krieg im Allgemeinen nicht sehr wahrscheinlich. Tatsache ist, dass trotz aller Komplexität der gegenseitigen Beziehungen zwischen Russland und dem Westen, insbesondere mit den Vereinigten Staaten, nicht nur in der politischen, sondern auch in der kulturellen Interaktion bereits ein langer Weg zurückgelegt wurde: Die westliche Massenkultur ist in Russland alltäglich geworden, Bildungs- und Touristenkontakte haben sich um ein Vielfaches erhöht usw. .
Derzeit glaubt die Mehrheit der Russen nicht an die Wahrscheinlichkeit einer harten Konfrontation zwischen Russland und den Vereinigten Staaten, da diese Konfrontation mehr Negatives als Positives bringen wird. Die allgemeine Situation verschärft sich durch den Prozess der NATO-Erweiterung und den Wunsch vieler Länder des ehemaligen sozialistischen Lagers, einschließlich der GUS-Staaten, der Nordatlantischen Union beizutreten. Und obwohl die Wahrscheinlichkeit eines Beitritts verschiedener Länder unterschiedlich eingeschätzt wird, scheint der Prozess der Ausweitung westlicher Strukturen auf der Grundlage der NATO unausweichlich. Darüber hinaus wird er Experten zufolge im Vergleich zum Prozess der Schaffung eines Europas ohne Grenzen umfassender sein. Schätzungen zur Beteiligung der GUS-, baltischen und osteuropäischen Länder an der NATO liegen im Allgemeinen deutlich über der Einschätzung ihrer Annäherung an Russland. Wer wird durch diese Erweiterung am meisten verlieren? Natürlich Russland. Manchmal hat man den Eindruck, dass sie alles und jeden in die NATO aufnehmen, wenn sie nur näher an der russischen Grenze wären. Gemäß dem von W. W. Putin im Juni 2000 verabschiedeten außenpolitischen Konzept sind die Beziehungen zu seinen nächsten Nachbarn in der GUS für die russische Diplomatie weiterhin von besonderer Bedeutung. Die beginnende Stabilisierung der Lage im Land gibt Anlass zu einem gewissen Optimismus bei der Einschätzung der Aussichten für eine Stärkung des Commonwealth.
V.V. spielte eine wichtige Rolle bei der Stärkung der Rolle und Stellung Russlands in der Welt. Putin. Mit der Wahl von Präsident V.V. Unter Putin sind die Beziehungen zu westlichen Ländern klarer, offener, dynamischer und flexibler geworden. Die russische Diplomatie hat neue Schritte unternommen, um die Folgen des Kalten Krieges zu überwinden. Russland liquidierte einseitig Militärstützpunkte in Kuba und Vietnam, die ihre frühere strategische Bedeutung verloren hatten. Mit den USA wurden weitere Maßnahmen zur Reduzierung der Atomwaffenarsenale vereinbart. Zwischen den USA und Russland wurde der Vertrag zur Reduzierung strategischer Angriffspotenziale geschlossen. Es ist auf einen langen Zeitraum ausgelegt und geht davon aus, dass bis zum Jahr 2012 jede Seite nicht mehr als 2.200 strategische Atomwaffen übrig haben wird. Putin traf eine strategische Entscheidung und änderte den außenpolitischen Kurs Russlands in Richtung einer Annäherung an die Vereinigten Staaten und den Westen im Allgemeinen.
Laut Forschern zeichneten sich Putins außenpolitische Aktivitäten durch Energie und Pragmatismus aus, die es ermöglichten, die internationalen Positionen Russlands zu stärken und die Gunst des Westens zu gewinnen: Insbesondere die Kritik am russischen Vorgehen in Tschetschenien nahm ab. Dennoch blieb Tschetschenien der Hauptgrund für die Kritik an Russland aus dem Ausland. Darüber hinaus warfen westliche Politiker und Medien dem russischen Präsidenten vor, er habe „die Demokratie zurückgedrängt“4.
Ein wichtiger Schritt in der russischen Außenpolitik ist der Vorsitz des G8-Gipfels, der sich positiv auswirken wird internationalen Status Russland und wird für neuen Beitrag und Kontinuität in der Arbeit der G8 sorgen. Die auf dem St. Petersburger Gipfel diskutierten Fragen der internationalen Energiesicherheit, der Bekämpfung von Infektionskrankheiten und Bildungsfragen werden die Position Russlands in der Weltwirtschaft erheblich stärken. Sie alle sind Prioritäten für Russland, das sich heute große Ziele für die wirtschaftliche Modernisierung, die Entwicklung des Humankapitals und die Stärkung seiner Position im globalen Finanz- und Wirtschaftssystem setzt 5 .
Die globale Energiesicherheit, die Russland zum größten Gas- und Ölexporteur erklärt, wird nicht nur als sein eigenes, internes, sondern auch als allgemeines Problem der zuverlässigen Versorgung von Ländern und der Bevölkerung des Planeten mit Energieressourcen betrachtet Problem der gesamten Weltgemeinschaft. Dieser Ansatz wird das positive Kapital, das Russland in den letzten Jahren auf der internationalen Bühne angesammelt hat, erheblich steigern.

Aktuelle Probleme der russischen Geopolitik

Die Rolle und Stellung Russlands in der modernen Welt wird weitgehend von seiner geopolitischen Lage bestimmt, d.h. Platzierung, Macht und Kräftegleichgewicht im Weltstaatensystem. Experten berücksichtigen die geopolitische Lage Russlands unter Berücksichtigung geografischer, politischer, militärischer, wirtschaftlicher und anderer Faktoren.
Eine der Schwächen liegt in der Demografie. Russland besitzt ein riesiges Territorium, auf dem nur 140 Millionen Menschen leben. Alle am meisten Die Bevölkerung besteht aus muslimischen Minderheiten, deren Geburtenraten höher sind als die der ethnischen Russen. Gleichzeitig wird erwartet, dass die Bevölkerung des gesamten Landes alle 10 Jahre um 10 Millionen sinkt.
Das ressourcenreiche, aber dünn besiedelte Sibirien grenzt an das ressourcenarme, aber überbevölkerte China, dessen Macht ständig wächst. Sollten sich die zentralasiatischen Republiken vom Westen abgeschnitten fühlen, werden sie sich aller Wahrscheinlichkeit nach auf China umorientieren, um nicht völlig von Russland abhängig zu werden 6 .
Das postsowjetische Russland war mit einer Reihe von Problemen konfrontiert: von der Unsicherheit über die Grenzen des neuen Staates und der Notwendigkeit, Beziehungen zu den ehemaligen Sowjetrepubliken aufzubauen, bis hin zur Vertiefung der Regionalisierungsprozesse und der wachsenden Gefahr des Zusammenbruchs der Russischen Föderation.
Unter diesen Bedingungen stand die russische intellektuelle und politische Elite vor einer Reihe von Aufgaben, nämlich: die laufenden Prozesse der Krisenreorganisation der Gesellschaft zu verstehen, ihre Ursachen zu identifizieren und Wege zu ihrer Überwindung aufzuzeigen; den neuen Inhalt der russischen Staatlichkeit bestimmen und auf dieser Grundlage die nationalen Interessen des Landes formulieren, die den modernen Realitäten am besten entsprechen; Umreißen Sie die Grundprinzipien und Richtungen der russischen Außenpolitik und definieren Sie so die neue Position des Landes auf der Weltbühne.
An den Westgrenzen sind neue geopolitische Realitäten entstanden. Russland war durch einen Gürtel unabhängiger Staaten von Europa getrennt und hat derzeit nur begrenzten Zugang zur Ostsee und zum Schwarzen Meer. Die größten Häfen am Schwarzen Meer und an der Ostsee sind für Russland fremd geworden. Von den großen Häfen an der Ostsee bleibt St. Petersburg und am Schwarzen Meer Novorossiysk und Tuapse.
Die Sicherstellung der Prozesse der Bildung der russischen Staatlichkeit und der Schutz ihrer territorialen Integrität gelten als Priorität im Bereich der Außenpolitik. Für Russland ist es wichtig, den Prozess der Entwicklung zu einem modernen russischen Staat innerhalb seiner derzeitigen Grenzen abzuschließen. Gleichzeitig sollte die Stärkung der Staatlichkeit solcher Republiken wie der Ukraine, Kasachstans und Weißrusslands sowie die wirtschaftliche Integration Russlands mit ihnen auf aktivste Weise unterstützt werden. Aus Sicht der geopolitischen Interessen Russlands sind diese drei Staaten am wichtigsten.
Es gibt die Ansicht, dass an den Westgrenzen eine Art „Cordon Sanitaire“ der NATO-Staaten entsteht, der Russland von der Ostsee und dem Schwarzen Meer abschneidet, alle Transportausgänge in den Westen kontrolliert und die Region Kaliningrad in eine Region verwandelt vom Hauptgebiet isolierte Region Russisches Territorium Exklave
Eine andere, weniger dramatische Sichtweise ist, dass eine Reihe mitteleuropäischer Länder, die in der Vergangenheit der NATO beigetreten sind, ein Sprungbrett und Puffer für Russland darstellten, jetzt aber nur noch ein Puffer sind, d. h. eine schwach militarisierte Stabilitätszone zwischen Russland und der NATO 7 .
Unter den derzeit schwierigen Bedingungen wird es möglich sein, seine strategischen Interessen in den westeuropäischen und osteuropäischen Regionen zu verwirklichen, wenn Russland sich nicht auf den „geopolitischen Imperativ“ und die Wiederbelebung seiner früheren imperialen Ambitionen verlässt, sondern auf sein wirtschaftliches Potenzial.
Wenn wir die östliche Richtung im Auge behalten, sind russische Stellungen im Fernen Osten, in Ostasien und im westlichen Teil des Pazifischen Ozeans gefährdet. An die Stelle Russlands als „Supermacht“ tritt heute China, das sich als wettbewerbsfähiger erwiesen hat. In Bezug auf das BIP ist China in die Spitzengruppe vorgerückt: Zusammen mit Japan teilt es sich 2-3 Plätze in der Welt, laut Prognosen der Weltbank wird China in 20 Jahren auf den ersten Platz in der Welt vorrücken, die Vereinigten Staaten werden es tun fallen auf den zweiten Platz zurück, gefolgt von Japan, Indien und Indonesien.
Und im asiatisch-pazifischen Raum, der die vielversprechendste Region des 21. Jahrhunderts darstellen wird, wird der geopolitische Status Russlands als Weltmacht vor allem von den wichtigsten wirtschaftspolitischen Indikatoren bestimmt. Russland war im Laufe seiner Geschichte immer ein ernstes geopolitisches Thema. Heute ist es das Land mit der größten Fläche der Welt, das auf zwei Kontinenten liegt.
Höchstwahrscheinlich wird Russland noch mehrere Jahre der Stagnation mit einigen Enklaventransformationen, aber auch möglichen Rückschlägen und Misserfolgen bevorstehen. Russland erwartet Stagnation nicht nur in der Wirtschaft, sondern auch in der Politik, im rechtlichen und moralischen Bereich. Die nationalstaatliche Ideologie des russischen Staates hat sich noch nicht herauskristallisiert, es wurde kein Schwerpunkt auf nationalstaatliche Interessen gelegt und die Prioritäten bei der Gewährleistung der nationalen Sicherheit Russlands wurden nicht dargelegt. Die gegenwärtigen russischen Eliten sind ihrer hohen Bestimmung weder beruflich noch moralisch gerecht geworden. Und die heute vorherrschende Ideologie des „Big Hap“ ist nicht geeignet, ein Leitstern für Russland und die Russen im 21. Jahrhundert zu sein. Trotz aller Versuche, sich in die allgemeinen Reihen zu integrieren, ist Russland noch nicht zu einem vollwertigen und respektierten, geschweige denn zu einem integrierten Mitglied der Weltgemeinschaft geworden.
Unter Bedingungen, unter denen Russland keine Supermacht ist und nicht am Status einer Supermacht festhalten muss, d Respekt und neue Möglichkeiten für geopolitische Manöver sind aufgetaucht – die Chancen Russlands, auf viele Herausforderungen verständliche Antworten zu geben, sind erheblich gestiegen.
Heute erlebt die Welt genau eine Übergangsphase in der Entwicklung der globalen geopolitischen Makrostruktur. Und seine „Wahrheiten“ stimmen möglicherweise überhaupt nicht mit den Regeln überein, nach denen das Spiel in der ersten Hälfte des 21. Jahrhunderts auf der internationalen Bühne gespielt wird. Ja, es ist notwendig, sich von falschen oder veralteten Vorstellungen einer bipolaren Welt zu lösen, aber man kann die Trends der Übergangszeit mit all ihrer Instabilität und Inkonsistenz nicht einfach auf die Prozesse der Zukunft übertragen. Es entsteht der Verdacht, dass die Weltgemeinschaft einfach nicht weiß, was sie will, und die wahren Konturen der Zukunft nicht erkennt. Hier gibt es offensichtliche Fehler bei der NATO-Erweiterung anstelle des neuen Marshallplans, den Wunsch, den „Ameisenhaufen“ auf dem Balkan zu schüren, einen Versuch, die Rolle Russlands bei der Organisation des postsowjetischen Raums herabzusetzen, und vieles mehr.
usw.................

Disziplin „Politikwissenschaft“

Russlands Platz in der modernen Welt

Einführung. 3

1. allgemeine Charakteristiken Russlands Rolle in der globalen Staatengemeinschaft 4

2. Nationale Sicherheit. 10

2.1. Nationale Interessen. 11

3. Widersprüchliche Interessen Russlands und westlicher Länder. 13

4. Die Wahl der Entwicklungspfade für Russland aus Sicht der Russen. 15

Abschluss. 29

Liste der verwendeten Literaturquellen. 31

Einführung

Die Rolle eines Landes innerhalb der Weltstaatengemeinschaft wird durch sein wirtschaftliches, wissenschaftliches, technisches, militärisches und kulturelles Potenzial bestimmt. Die tiefste Grundlage für die internationale Rolle eines Landes ist seine geopolitische Lage. Die geopolitische Lage eines Landes hängt mit den Besonderheiten seiner Lage auf der geografischen Weltkarte, der Größe des Territoriums, dem Vorhandensein natürlicher Ressourcen, klimatischen Bedingungen, Fruchtbarkeit und Bodenbeschaffenheit, der Zahl und Dichte der Bevölkerung zusammen. die Länge, Zweckmäßigkeit und Anordnung der Grenzen. Von besonderer Bedeutung ist das Vorhandensein oder Fehlen von Ausgängen zum Weltmeer, die Leichtigkeit oder umgekehrt Schwierigkeit solcher Ausgänge sowie die durchschnittliche Entfernung von den Hauptzentren des Landes zur Meeresküste. Der politische Aspekt des Konzepts der geopolitischen Position zeigt sich am deutlichsten in der Haltung (freundlich oder unfreundlich) gegenüber einem bestimmten Land seitens anderer Länder der Weltgemeinschaft, in der Höhe seiner internationalen Autorität.

Der Prozess der Gestaltung der russischen Außenpolitik vollzieht sich vor dem Hintergrund dynamischer, globaler Transformationen, die die Weltordnung formulieren. Moderne internationale Beziehungen haben sowohl zwischenstaatlichen als auch transnationalen Charakter.

In meiner Arbeit werde ich versuchen, folgende Fragen zu beantworten: Was beeinflusst den Prozess der Bildung äußerer und Innenpolitik Russland? Was sind die größten Bedrohungen für die nationale Sicherheit Russlands? Wie wirkt sich die geopolitische Lage eines Landes auf die Wirtschaft des Staates aus? Welchen Entwicklungspfad Russlands unterstützt die Mehrheit der russischen Bürger?

1. Allgemeine Merkmale der Rolle Russlands in der globalen Staatengemeinschaft

Der Zusammenbruch der UdSSR führte zu erheblichen Veränderungen der geopolitischen Lage internationale Kräfte. Diese Veränderungen sind für Russland im Allgemeinen ungünstig (was natürlich nicht automatisch die Forderung nach einer Rückkehr zur vorherigen Situation bedeutet): Im Vergleich zur Sowjetunion sind seine geopolitischen Fähigkeiten eingeschränkt. Inländischer Geopolitiker N.A. Nartov liefert eine detaillierte Liste der geopolitischen Verluste im Zusammenhang mit dem Zusammenbruch der UdSSR. Zu diesen Verlusten zählen: erheblicher Verlust des Zugangs zur Ostsee und zum Schwarzen Meer; Was die Ressourcen betrifft, sind die Schelfe des Schwarzen, Kaspischen und Ostsees verloren gegangen; Mit der Verkleinerung des Territoriums verlängerten sich die Grenzen und Russland erhielt neue, unbebaute Grenzen. Die Bevölkerung der modernen Russischen Föderation und ihres besetzten Gebiets hat sich im Vergleich zur UdSSR etwa halbiert. Auch der direkte Landzugang nach Mittel- und Westeuropa ging verloren, wodurch Russland von Europa abgeschnitten war und keine direkten Grenzen mehr zu Polen, der Slowakei oder Rumänien hatte die Sowjetunion. Daher hat im geopolitischen Sinne die Entfernung zwischen Russland und Europa zugenommen, da die Zahl der Staatsgrenzen, die auf dem Weg nach Europa überquert werden muss. Durch den Zusammenbruch der UdSSR wurde Russland gewissermaßen nach Nordosten gedrängt, verlor also gewissermaßen die Möglichkeiten zur direkten Einflussnahme auf die Lage nicht nur in Europa, sondern auch in Asien, das die Sowjetunion hatte.

Was das wirtschaftliche Potenzial betrifft, ist anzumerken, dass die Rolle der russischen Wirtschaft in der Weltwirtschaft nicht sehr gering ist. Sie ist nicht nur mit der Rolle der Vereinigten Staaten, Westeuropas, Japans und Chinas vergleichbar, sondern ist auch der Rolle von Ländern wie Brasilien, Indien, Indonesien und einer Reihe anderer unterlegen (oder annähernd gleichwertig). Somit hat der Rückgang des Rubel-Wechselkurses (sowie sein Wachstum) fast keine Auswirkungen auf die Kurse der führenden Währungen der Welt; Die Aktienkurse der größten russischen Unternehmen haben kaum Einfluss auf die Lage des Weltmarktes, ebenso wenig wie der Ruin russischer Banken und Unternehmen ihn in nennenswertem Maße beeinflusst. Im Allgemeinen hat die Lage in Russland, ihre Verschlechterung oder Verbesserung, objektiv kaum Auswirkungen auf die Weltgemeinschaft. Das Wichtigste, was der Weltgemeinschaft im Hinblick auf die Auswirkungen auf die Welt als Ganzes Anlass zur Sorge geben kann, ist die Präsenz von Atomwaffen und anderen Waffen in Russland Massenvernichtungs(hauptsächlich chemisch), oder genauer gesagt, die Möglichkeit, die Kontrolle darüber zu verlieren. Globale Gemeinschaft Ich kann nicht umhin, mir Sorgen über die Möglichkeit einer solchen Situation zu machen Atomwaffenarsenale und die Liefermittel landen in den Händen politischer Abenteurer, Radikaler oder internationaler Terroristen. Wenn wir Atomwaffen und andere Massenvernichtungswaffen ausschließen, dann im Allgemeinen militärische Rolle Russland ist auch klein in der Welt. Der Rückgang des militärischen Einflusses wurde durch die ungeschickte Umsetzung der Militärreform, den Rückgang des militärischen Geistes in einer Reihe von Einheiten und Einheiten, die Schwächung der technischen und finanziellen Unterstützung von Heer und Marine sowie den Prestigeverlust erleichtert militärischer Beruf. Politische Bedeutung Russland ist von den oben genannten wirtschaftlichen und anderen Aspekten eng abhängig.

Daher die relativ unbedeutende objektive Rolle Russlands in der Welt der späten 90er Jahre des 20. Jahrhunderts. - Anfang des ersten Jahrzehnts des 21. Jahrhunderts. lässt sie aufgrund ihrer besonderen Situation nicht darauf hoffen, dass die ganze Welt ihr helfen wird.

Tatsächlich kann nicht geleugnet werden, dass in einer Reihe westlicher Länder sowohl staatliche als auch nichtstaatliche Organisationen Hilfe geleistet haben. Es wurde jedoch von Überlegungen zur strategischen Sicherheit diktiert, hauptsächlich im Sinne der Kontrolle über Russische Waffen Massenvernichtung sowie humanitäre Motive. Was Finanzkredite von international betrifft Finanzorganisationen und Regierungen reicher Länder wurden und werden sie auf rein kommerzieller Basis gebaut.

Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion kam es zu einer qualitativen Veränderung der internationalen Lage. Tatsächlich ist die Welt in eine grundlegend neue Periode der Geschichte eingetreten. Der Zusammenbruch der Sowjetunion bedeutete das Ende der Konfrontation zwischen zwei gegensätzlichen Gesellschaftssystemen – „kapitalistisch“ und „sozialistisch“. Diese Konfrontation bestimmte mehrere Jahrzehnte lang die Grundzüge des internationalen Klimas. Die Welt existierte in einer bipolaren Dimension. Der eine Pol wurde durch die Sowjetunion und ihre Satellitenstaaten repräsentiert, der andere durch die Vereinigten Staaten von Amerika und ihre Verbündeten. Die Konfrontation zwischen den beiden Polen (zwei gegensätzlichen gesellschaftspolitischen Systemen) hinterließ Spuren in allen Aspekten der internationalen Beziehungen, bestimmte die gegenseitigen Beziehungen aller Länder und zwang sie, sich zwischen den beiden Systemen zu entscheiden.

Der Zusammenbruch des bipolaren Systems weckte Hoffnungen auf die Schaffung eines grundsätzlichen neues System internationale Beziehungen, in denen die Grundsätze der Gleichheit, Zusammenarbeit und gegenseitigen Hilfe entscheidend werden sollten. Die Idee einer multipolaren (oder multipolaren) Welt ist populär geworden. Diese Idee sieht einen echten Pluralismus im Bereich der internationalen Beziehungen vor, das heißt die Präsenz vieler unabhängiger Einflusszentren auf der Weltbühne. Eines dieser Zentren könnte Russland sein, das in wirtschaftlicher, wissenschaftlicher, technischer und anderer Hinsicht entwickelt ist. Doch trotz der Attraktivität der Idee der Multipolarität ist sie heute noch weit von einer praktischen Umsetzung entfernt. Es sollte anerkannt werden, dass die Welt heute zunehmend unipolar wird. Die Vereinigten Staaten von Amerika sind zum mächtigsten Zentrum internationalen Einflusses geworden. Dieses Land kann zu Recht als die einzige Supermacht der modernen Welt angesehen werden. Sowohl Japan, China als auch das vereinte Westeuropa sind den Vereinigten Staaten hinsichtlich ihres finanziellen, industriellen, wissenschaftlichen, technischen und militärischen Potenzials unterlegen. Dieses Potenzial bestimmt letztlich das Kolossale internationale Rolle Amerika, sein Einfluss auf alle Aspekte der internationalen Beziehungen. Alle größten stehen unter US-amerikanischer Kontrolle. Internationale Organisationen, und in den 90er Jahren begannen die Vereinigten Staaten durch die NATO, eine zuvor einflussreiche Organisation wie die Vereinten Nationen zu verdrängen.

Moderne inländische Experten – Politikwissenschaftler und Geopolitiker – sind sich einig, dass die Welt, die nach dem Zusammenbruch der UdSSR entstand, monopolar geworden ist. Allerdings sind sie unterschiedlicher Meinung darüber, wie es in Zukunft aussehen wird oder sein sollte. Hinsichtlich der Aussichten für die Weltgemeinschaft gibt es mehrere Standpunkte. Einer von ihnen geht davon aus, dass die Welt in naher Zukunft zumindest tripolar werden wird. Dies sind die USA, die Europäische Union und Japan. Was das wirtschaftliche Potenzial angeht, liegt Japan nicht weit hinter Amerika zurück, und die Überwindung der Währungs- und Wirtschaftsuneinigkeit innerhalb der EU wird es auch zu einem wichtigen Gegengewicht zu den Vereinigten Staaten machen.

Ein anderer Standpunkt wird am deutlichsten im Buch „Fundamentals of Geopolitics“ von Alexander Dugin dargestellt. Dugin glaubt, dass die Welt in der kommenden Zukunft wieder bipolar werden und eine neue Bipolarität erlangen sollte. Nach der von diesem Autor vertretenen Position wird nur die Bildung eines neuen, von Russland angeführten Pols die Voraussetzungen für eine echte Gegenreaktion auf die Vereinigten Staaten und ihren treuesten Verbündeten, Großbritannien, schaffen.

Aus dieser Situation ergeben sich zwei wichtige Schlussfolgerungen, die von vielen russischen Politikern und Politikwissenschaftlern geteilt werden. Erstens sollte Russland (wie die meisten Länder der modernen Welt) danach streben, normale, nicht konfrontative Beziehungen zu den Vereinigten Staaten aufzubauen und aufrechtzuerhalten und, ohne seine nationalen Interessen zu gefährden, die Zusammenarbeit und Interaktion nach Möglichkeit in einer Vielzahl von Bereichen ausbauen. Zweitens ist Russland gemeinsam mit anderen Ländern aufgerufen, die Allmacht Amerikas einzuschränken und Entscheidungen über das Wichtigste zu verhindern internationale Themen sind zu einem Monopolrecht der Vereinigten Staaten und eines begrenzten Kreises ihrer Verbündeten geworden.

Eines der Probleme bei Atomsprengköpfen besteht darin, sie zu zählen.
Foto aus dem Buch „Waffen Russlands“, Bd. 7, M., 1997

Der Platz Russlands in der modernen Welt wird vor allem dadurch bestimmt, dass es nach der Auflösung der UdSSR weiterhin das flächenmäßig größte Land der Welt ist, in dessen Tiefen ein sehr bedeutender Teil der wichtigsten natürlichen Ressourcen des Planeten konzentriert ist , verfügt über großes intellektuelles Potenzial und ist eine Atommacht vergleichbar mit Die Vereinigten Staaten sind Mitglied der fünf ständigen Mitglieder des UN-Sicherheitsrates.

Determinante - Wirtschaft

Das - allgemeine Bestimmungen. Doch aus heutiger Sicht ist die Antwort auf die Frage keineswegs unwichtig: Wie wird Russland aus der aktuellen globalen Finanz- und Wirtschaftskrise hervorgehen? Russland ist in einem tobenden Meer der Krise nicht zu einer Insel der Stabilität geworden. Und das konnte auch nicht werden, da die russische Wirtschaft bereits ein organischer Teil der Weltwirtschaft ist. Die anfänglichen rosigen Prognosen basierten jedoch auf der Tatsache, dass Russland durch die Politik staatlicher Finanziers ein erhebliches Sicherheitspolster aus den enormen Mitteln erlangte, die es aus den hohen Weltmarktpreisen für exportiertes Öl und Gas erhielt. Diese Mittel wurden nicht gezielt dazu verwendet, die Rohstoffstruktur der Wirtschaft zu verändern oder zu diversifizieren, sondern wurden in amerikanische Wertpapiere investiert. Der Grund dafür waren Ängste vor einem Inflationsanstieg in Russland und die Notwendigkeit, dieses mittlerweile berüchtigte Sicherheitspolster zu schaffen. Dadurch geriet Russland in eine Krise mit einem Bruttoinlandsprodukt, das zu 40 % durch den Export von Rohstoffen erwirtschaftet wurde.

Ohne die Mittel aus dem Export von Rohstoffen für den Ausbau ihres Kredit- und Bankensystems zu verwenden, viele Russische Unternehmer wurden Schuldner ausländischer Banken. Infolgedessen trat Russland mit Auslandsschulden von Unternehmen in Höhe von 500 Milliarden US-Dollar in die Krise ein. Viele der Unternehmen und Schuldnerbanken sind im Besitz des Staates. Unter Berücksichtigung dieser Besonderheiten vor der Krise besteht nun die Notwendigkeit, drei miteinander verbundene Probleme zu lösen. Die erste davon besteht darin, Krisenverluste im sozialen Bereich vor allem durch staatliche Finanzspritzen zu minimieren. Die zweite Aufgabe, die mit der ersten zusammenhängt, besteht darin, Punkte für innovatives Wachstum zu finden und ihre Hierarchie aufzubauen, um den optimalen Weg für den Aufstieg der russischen Wirtschaft zu finden. Die dritte Aufgabe, die ebenfalls mit der ersten und zweiten zusammenhängt, ist die Schaffung eines neuen Wirtschaftsmodells für Russland nach der Krise. So wurden gestern die notwendigen Maßnahmen für heute festgelegt, um dem Land morgen eine Nachkrisensituation zu ermöglichen.

Die Lösung dieser dreieinigen Aufgabe hat ihre eigenen Besonderheiten. Eine davon ist nicht der sequentielle, sondern der gleichzeitige Fortschritt in drei Richtungen. Darüber zu reden, dass wir die Krisenlöcher erst stopfen und uns erst dann für die Innovationswirtschaft einsetzen sollen, wenn die Krise vorbei ist, ist einfach schädlich. Ein solcher „Zeitplan“ wird unweigerlich dazu führen, dass Russland nach der Krise technisch und technologisch hinter Dutzenden, möglicherweise Hunderten von Ländern zurückbleiben wird.

Bezeichnend ist, dass die Anti-Krisen-Maßnahmen in Russland, beginnend mit staatlichen Finanzspritzen in das Kredit- und Bankensystem, zunächst eine Reihe von Zielen verfolgten: in sozialer Hinsicht – die Einlagen der Bevölkerung zu erhalten, in wirtschaftlicher Hinsicht – alles dazu zu tun dass das Rückgrat der Wirtschaft nicht bricht, und gleichzeitig Kredite über Banken in das verarbeitende Gewerbe leiten. Zu diesem Zeitpunkt gelang es nicht, soziale und wirtschaftliche Aufgaben zu vereinen, und der Schwerpunkt wurde darauf verlagert finanzielle Unterstützung und Unterstützung Realsektor Wirtschaft bei gleichzeitiger Fortsetzung der Anti-Krisen-Sozialpolitik. Aber auch hier ist die mangelnde Konstanz der Positionen offensichtlich. Tatsache ist, dass es unter Bedingungen eines starken Produktionsrückgangs zwei alternative Optionen für die Sozialpolitik gibt: alle Unternehmen mit allen erforderlichen Mitteln zur Arbeit zu zwingen, um die Beschäftigung von Arbeitnehmern aufrechtzuerhalten, oder selektive Auswahl staatlicher Unterstützungsobjekte. Trotz der erklärten Zugehörigkeit zur zweiten Option hat man den Eindruck, dass die Führung weiterhin zwischen der ersten und der zweiten Option schwankt. Aus politischer Sicht sind solche Schwankungen verständlich, aus wirtschaftlicher Sicht jedoch nicht. Es besteht kein Zweifel daran, dass es notwendig ist, städtebildende und wettbewerbsfähige, leistungsfähige Unternehmen vom Staat zu unterstützen. Aber nicht „an alle Schwestern nach Maß“, was keineswegs ausschließt, Menschen zu helfen, die in ihren ineffektiven, wenig produktiven Unternehmen Katastrophen erleiden müssen.

Die Weigerung, zum ressourcenbasierten Wirtschaftsmodell vor der Krise zurückzukehren, bedeutet nicht, dass Russland sich von Industrien abwendet, die auf den Export primärer Energieressourcen – insbesondere Öl und Gas – ausgerichtet sind. Aber die allgemeine Richtung, die auch die Rohstoffindustrie betreffen sollte, ist die Überführung der gesamten Wirtschaft des Landes auf einen innovativen Weg. Darüber gibt es unzählige Gespräche. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass eine solche Übertragung durch eine allgemeine, ohne differenzierte Vorgehensweise erfolgende Kürzung der Haushaltsausgaben für Bundeszielprogramme um 30 bis 60 % ermöglicht wird. Und nicht nur. Zweifellos zwingt die Krise dazu, die Haushaltsausgaben zu reduzieren, sogar drastisch zu reduzieren. In der Praxis zeigt sich jedoch, dass nicht die Regierungskommission für Hochtechnologien und Innovation, sondern das Finanzministerium das Ausmaß konkreter Kürzungen in bestimmten Bereichen festlegt. Ich denke, dass früher oder später – besser früher als später – neben den bestehenden Kommissionen und Räten eine Regierungsabteilung für Wissenschaft und Technologie, ein Exekutivorgan, geschaffen wird.

In Krisensituationen handeln viele Länder – Russland ist da keine Ausnahme – nach dem Prinzip von Versuch und Irrtum. Letztendlich besteht Grund zu der Annahme, dass der Weg zur innovativen Entwicklung des Landes und zur Schaffung interner Wachstumsquellen immer gegensätzlicher werden wird. Für einen großen Staat wie Russland gibt es einfach keinen anderen Weg.

Die aktuelle Wirtschaftskrise hat einmal mehr gezeigt, dass das globale Finanzsystem nicht von einer einzigen Zentrale aus gesteuert werden kann. Abgesehen von der Offensichtlichkeit dieser Tatsache erscheint es seltsam, darüber zu sprechen, dass der Dollar heute seinen Nutzen als Reservewährung bereits überlebt hat. Allerdings wird es aufgrund der Stärkung einiger nationaler Währungen zu einer gewissen Dezentralisierung kommen, die zur Schaffung regionaler Währungen führen wird. Dies ist ein weiterer Indikator für die entstehende multipolare Weltordnung, in der Russland einen besonderen Platz einnehmen kann und sollte.

Militärpolitische Rolle

In einer multipolaren Welt wird diese Rolle vor allem durch die Forderung an Russland bestimmt, globale Probleme im Kampf gegen die Verbreitung von Atomwaffen und gegen den Terrorismus zu lösen und regionale internationale Konflikte zu beseitigen. Ich werde hervorheben, was meiner Meinung nach wichtige Merkmale dieser Herausforderungen und Sicherheitsbedrohungen für die gesamte Weltgemeinschaft sind.

Die nukleare Verbreitung konzentriert sich heute auf die Probleme der Atomwaffen Nord Korea und die Aussichten für Irans Atomwaffen. Russland hat Anstrengungen unternommen und wird dies auch weiterhin tun, um die Demokratische Volksrepublik Korea zum Verzicht auf das Militär zu zwingen Atomprogramm und verhindern, dass das iranische Atomprogramm eine militärische Richtung einschlägt. Diese Probleme müssen durch den Verzicht auf die Nutzung gelöst werden Militärmacht, mit einer sehr vorsichtigen Haltung gegenüber Wirtschaftssanktionen. Die letzten Wochen haben gezeigt, wie dynamisch die innenpolitische Lage im Iran ist. Trotz aller Komplexität der innenpolitischen Situation in diesem Land kann man immer noch zu dem Schluss kommen, dass die Explosion der Opposition den Übergang über die Grenze zwischen technischer Arbeit im Nuklearbereich von der direkten Entwicklung zur Produktion von Kernenergie verlangsamen könnte Waffen. Mit der Betonung der Gewalt wird sich die Lage im Iran verschlechtern.

Was die Demokratische Volksrepublik Korea betrifft, so hängt die Lösung vieler Probleme von der Position Chinas ab. Angesichts der Bedeutung des Augenblicks, wie aus Medienberichten hervorgeht, hat sich die russische Führung während seines jüngsten Aufenthalts in Moskau speziell zu dieser Frage mit dem chinesischen Präsidenten Hu Jintao beraten. Es ist bekannt, dass Russland und China zuvor eine koordinierte Position zu den Atomwaffenproblemen in der DVRK eingenommen haben.

Um der Verbreitung von Atomwaffen entgegenzuwirken, sind Fortschritte auf dem Weg zur Reduzierung strategischer Angriffswaffen von großer Bedeutung, was an sich natürlich eine lebenswichtige Aufgabe darstellt. Es genügt zu sagen, dass gemäß Artikel 6 des 1968 unterzeichneten Vertrags über die Nichtverbreitung von Kernwaffen der Beamte Atommächte muss sich verpflichten, das Rennen zu stoppen Atomwaffen und nukleare Abrüstung. Auf mangelnde Fortschritte bei der Erfüllung dieser Verpflichtung verwies insbesondere Indien, das über Atomwaffen verfügt.

Ende dieses Jahres läuft der START-I-Vertrag aus. Es ist zu begrüßen, dass auf Expertenebene russisch-amerikanische Verhandlungen geführt werden mit dem Ziel, entweder den START-I-Vertrag zu verlängern oder einen neuen Vertrag unter Berücksichtigung der aktuellen Realitäten zu unterzeichnen.

Was sind diese Realitäten? Erstens besteht ein gemeinsames Interesse an der Reduzierung Atomsprengköpfe und Art ihrer Zustellung. Hinzu kommt ein gemeinsames – und ich betone gemeinsames – Interesse an einer strengen Kontrolle des Prozesses der Reduzierung strategischer Offensivwaffen. Das Ausmaß dieser Reduzierung wird jedoch direkt von einer Reihe von Umständen beeinflusst. Dazu gehören eine Bilanz nicht nur für Sprengköpfe, sondern auch für Raketen, einschließlich gelagerter Raketen, und eine Vereinbarung, keine strategischen Angriffswaffen außerhalb der Gebiete der USA und Russlands einzusetzen. Aber bei der Einigung über die Anzahl der Sprengköpfe und Trägerraketen für Russland scheint mir der Stand der Dinge bei der Raketenabwehr ausschlaggebend oder auf jeden Fall das Wichtigste zu sein.

Bekanntlich ist die republikanische Regierung der USA im Jahr 2002 aus dem unbefristeten ABM-Vertrag aus dem Jahr 1972 zwischen den USA und der UdSSR ausgetreten. Die Zerstörung dieser Säule, auf der zusammen mit dem START-Vertrag der Prozess der Reduzierung von Atomwaffen basierte, wurde dadurch motiviert, dass der ABM-Vertrag veraltet und den sich ändernden technischen und technologischen Bedingungen nicht angemessen sei. Gab es aufgrund technischer und technologischer Entwicklungen Versuche, diese Vereinbarung zu ändern? Ja, es gab solche Versuche. Als Außenminister hatte ich 1997 die Gelegenheit, an den Verhandlungen in Helsinki teilzunehmen und anschließend ein Abkommen mit den Vereinigten Staaten über die Unterscheidung zwischen strategischer und nicht-strategischer Raketenabwehr zu unterzeichnen. Mit dieser Vereinbarung gingen die Parteien Verpflichtungen ein, den ABM-Vertrag nicht zu umgehen; es waren Konsultationen zur Modernisierung und Anpassung dieses Vertrags an die sich ändernde technische und technologische Situation vorgesehen.

Die Regierung Bush Jr. hat das Abkommen jedoch dennoch durchgestrichen. Darüber hinaus beschlossen die Vereinigten Staaten unter Bush Jr., in Polen und der Tschechischen Republik amerikanische Raketenabwehranlagen zu errichten, die nach Ansicht unserer Militärexperten eine antirussische Ausrichtung haben. Wenn amerikanische Kollegen uns manchmal vorwerfen, wir hätten „überreagiert“ auf die Stationierung der US-Raketenabwehr in Osteuropa, sei daran erinnert, dass sich die negative Haltung Russlands verstärkt, da es Grund gibt, eine solche Stationierung als Glied in einer einzigen Kette der US-Raketenabwehr zu betrachten Weigerung, der russischen Politik in diesem Bereich zuzustimmen Raketenabwehr. Es scheint, dass bei der Festlegung der Anzahl der Sprengköpfe und Trägerraketen für Russland und die Vereinigten Staaten viel vom „Faktor der Raketenabwehr“ abhängen wird.

Nun zur Rolle Russlands bei der Bekämpfung einer solchen Bedrohung der internationalen Sicherheit wie dem Terrorismus. Man kann festhalten, dass wir mit der neuen amerikanischen Regierung die gleiche Vorstellung haben, dass der Terrorismus trotz der islamischen Untertöne der meisten Terrorgruppen nicht durch den Islam als Religion hervorgerufen wird. Dies wird durch die jüngste Rede von Präsident Obama in Kairo deutlich. Daraus ergibt sich die allgemeine Vorstellung, dass der Kampf gegen den Terrorismus in einem Krieg zwischen Zivilisationen oder Religionen unzureichend ist. Es ist jedoch notwendig, die Gründe zu verstehen, die zu terroristischen Methoden auf globaler Ebene führen. Dazu könnte natürlich nicht zuletzt die Situation im Nahen Osten gehören, insbesondere der seit langem ungelöste arabisch-israelische Konflikt.

Gibt es eine Möglichkeit, das Problem zu lösen? Historisch gesehen haben Lösungsbemühungen drei Formen angenommen: direkte (ohne Vermittlung) Verhandlungen zwischen den Parteien, Monopolisierung der Vermittlungsmission durch die Vereinigten Staaten und kollektive Vermittlung – das derzeitige „Quartett“ der Vereinigten Staaten, Russlands, der Europäischen Union und die Vereinten Nationen. Die ersten beiden Formen können als gescheitert gelten; sie führten nicht zum Fortschritt. Was ist mit dem „Quartett“?

Derzeit ist die Situation bei der Beilegung des Nahostkonflikts komplizierter geworden. Zwei Hauptgründe dafür sind die Position der israelischen Regierung unter Netanyahu. Diese Tatsache wurde durch seine Erklärung, die bereits im Anschluss an die Verhandlungen des israelischen Premierministers mit US-Präsident Obama erfolgte, erneut bestätigt. Netanjahu stellte zwei Bedingungen für die Zustimmung zur Gründung eines palästinensischen Staates: seine Entmilitarisierung und die Anerkennung des jüdischen Charakters Israels durch alle arabischen Länder. Die zweite Bedingung wird in Israel offen als Ablehnung selbst des formellen Rechts auf Rückkehr palästinensischer Flüchtlinge und der Teilung Jerusalems interpretiert. Der israelische Außenminister ergänzte diese für die arabische Seite inakzeptablen Bestimmungen durch die Tatsache, dass den Arabern, die jetzt in Israel leben, politische Rechte entzogen werden sollten. Diese Fragestellung wird angeblich durch die Tatsache diktiert, dass Israel als Einheit erhalten bleiben muss Nationalstaat.

Gleichzeitig behindert der Zusammenbruch der palästinensischen Seite in zwei verfeindete Lager – Fatah und Hamas – die Lösung. Es scheint, dass es unter solchen Bedingungen kontraproduktiv ist, in naher Zukunft zusammenzutreten Internationale Konferenz zur Nahostregelung in Moskau. Die Vorbereitung darauf wird lange dauern.

Gleichzeitig darf die Aktivität der internationalen Bemühungen zur Lösung des Nahostkonflikts nicht verringert werden. In dieser Richtung könnte sich eine enge Zusammenarbeit zwischen den USA und Russland als besonders nützlich erweisen. Man sollte die einzigartige Position Russlands nicht außer Acht lassen, das gleichzeitig ausgezeichnete Beziehungen zu Israel, Syrien, Iran, Hamas und Hisbollah unterhält. Und aufgrund der einzigartigen Position der Vereinigten Staaten in Bezug auf den Einfluss auf Israel. Die Kombination dieser Fähigkeiten mit durchdachten Taktiken und einer vernünftigen Aufgabenteilung kann sich sehr positiv auf die Annäherung an eine allgemeine Lösung des arabisch-israelischen Konflikts auswirken.

US-Präsident Obama wird bald Moskau besuchen. Verhandlung Amerikanischer Präsident mit russischen Führern sind in der Lage, einen ernsthaften Beitrag zur Stabilisierung der Weltlage und zur Stärkung der internationalen Sicherheit zu leisten.

* Diese Arbeit ist keine wissenschaftliche Arbeit, keine abschließende Qualifikationsarbeit und ist das Ergebnis der Verarbeitung, Strukturierung und Formatierung der gesammelten Informationen, die als Materialquelle für die eigenständige Erstellung pädagogischer Arbeiten dienen sollen.

Einführung

1. Allgemeine Merkmale der Rolle Russlands in der globalen Staatengemeinschaft

2. Nationale Sicherheit

2.1. Nationale Interessen

3. Widersprüchliche Interessen Russlands und westlicher Länder

4. Die Wahl der Entwicklungspfade für Russland aus Sicht der Russen

Abschluss

Liste der verwendeten Referenzen

EINFÜHRUNG

In meiner Arbeit werde ich versuchen, die folgenden Fragen zu beantworten: Was beeinflusst den Prozess der Gestaltung der russischen Außen- und Innenpolitik? Was sind die größten Bedrohungen für die nationale Sicherheit Russlands? Wie wirkt sich die geopolitische Lage eines Landes auf die Wirtschaft des Staates aus? Welchen Entwicklungspfad Russlands unterstützt die Mehrheit der russischen Bürger?

1. ALLGEMEINE MERKMALE DER ROLLE RUSSLANDS IN DER WELTSTAATENGEMEINSCHAFT

Der Zusammenbruch der UdSSR führte zu erheblichen Veränderungen in der geopolitischen Ausrichtung der internationalen Streitkräfte. Diese Veränderungen sind für Russland im Allgemeinen ungünstig (was natürlich nicht automatisch die Forderung nach einer Rückkehr zur vorherigen Situation bedeutet): Im Vergleich zur Sowjetunion sind seine geopolitischen Fähigkeiten eingeschränkt. Inländischer Geopolitiker N.A. Nartov liefert eine detaillierte Liste der geopolitischen Verluste im Zusammenhang mit dem Zusammenbruch der UdSSR. Zu diesen Verlusten zählen: erheblicher Verlust des Zugangs zur Ostsee und zum Schwarzen Meer; Was die Ressourcen betrifft, sind die Schelfe des Schwarzen, Kaspischen und Ostsees verloren gegangen; Mit der Verkleinerung des Territoriums verlängerten sich die Grenzen und Russland erhielt neue, unbebaute Grenzen. Die Bevölkerung der modernen Russischen Föderation und ihres besetzten Gebiets hat sich im Vergleich zur UdSSR etwa halbiert. Auch der direkte Landzugang nach Mittel- und Westeuropa ging verloren, wodurch Russland von Europa abgeschnitten war und keine direkten Grenzen mehr zu Polen, der Slowakei oder Rumänien wie die Sowjetunion hatte. Im geopolitischen Sinne hat sich daher die Distanz zwischen Russland und Europa vergrößert, da die Zahl der Staatsgrenzen, die auf dem Weg nach Europa überquert werden müssen, zugenommen hat. Durch den Zusammenbruch der UdSSR wurde Russland gewissermaßen nach Nordosten gedrängt, verlor also gewissermaßen die Möglichkeiten zur direkten Einflussnahme auf die Lage nicht nur in Europa, sondern auch in Asien, das die Sowjetunion hatte.

Was das wirtschaftliche Potenzial betrifft, ist anzumerken, dass die Rolle der russischen Wirtschaft in der Weltwirtschaft nicht sehr gering ist. Sie ist nicht nur mit der Rolle der Vereinigten Staaten, Westeuropas, Japans und Chinas vergleichbar, sondern ist auch der Rolle von Ländern wie Brasilien, Indien, Indonesien und einer Reihe anderer unterlegen (oder annähernd gleichwertig). Somit hat der Rückgang des Rubel-Wechselkurses (sowie sein Wachstum) fast keine Auswirkungen auf die Kurse der führenden Währungen der Welt; Die Aktienkurse der größten russischen Unternehmen haben kaum Einfluss auf die Lage des Weltmarktes, ebenso wenig wie der Ruin russischer Banken und Unternehmen ihn in nennenswertem Maße beeinflusst. Im Allgemeinen hat die Lage in Russland, ihre Verschlechterung oder Verbesserung, objektiv kaum Auswirkungen auf die Weltgemeinschaft. Das Wichtigste, was der Weltgemeinschaft im Hinblick auf die Auswirkungen auf die Welt als Ganzes Anlass zur Sorge geben kann, ist das Vorhandensein von Atomwaffen und anderen Massenvernichtungswaffen (hauptsächlich chemische) in Russland, oder genauer gesagt, die Möglichkeit eines Kontrollverlusts über ihnen. Die Weltgemeinschaft ist besorgt über die Möglichkeit einer Situation, in der Atomwaffenarsenale und Trägersysteme in die Hände politischer Abenteurer, Radikaler oder internationaler Terroristen geraten. Wenn wir Atomwaffen und andere Massenvernichtungswaffen ausschließen, ist die militärische Rolle Russlands in der Welt im Allgemeinen ebenfalls gering. Der Rückgang des militärischen Einflusses wurde durch die ungeschickte Umsetzung der Militärreform, den Rückgang des militärischen Geistes in einer Reihe von Einheiten und Divisionen, die Schwächung der technischen und finanziellen Unterstützung für Armee und Marine sowie den Rückgang des Ansehens des Militärs begünstigt Beruf. Die politische Bedeutung Russlands hängt eng von den oben genannten wirtschaftlichen und anderen Aspekten ab.

Tatsächlich kann nicht geleugnet werden, dass in einer Reihe westlicher Länder sowohl staatliche als auch nichtstaatliche Organisationen Hilfe geleistet haben. Es wurde jedoch von Überlegungen zur strategischen Sicherheit, vor allem im Sinne der Kontrolle über russische Massenvernichtungswaffen, sowie von humanitären Motiven bestimmt. Finanzkredite von internationalen Finanzorganisationen und Regierungen reicher Länder wurden und werden auf rein kommerzieller Basis aufgebaut.

Der Zusammenbruch des bipolaren Systems weckte Hoffnungen auf die Schaffung eines grundlegend neuen Systems der internationalen Beziehungen, in dem die Prinzipien der Gleichheit, Zusammenarbeit und gegenseitigen Hilfeleistung entscheidend sein sollten. Die Idee einer multipolaren (oder multipolaren) Welt ist populär geworden. Diese Idee sieht einen echten Pluralismus im Bereich der internationalen Beziehungen vor, das heißt die Präsenz vieler unabhängiger Einflusszentren auf der Weltbühne. Eines dieser Zentren könnte Russland sein, das in wirtschaftlicher, wissenschaftlicher, technischer und anderer Hinsicht entwickelt ist. Doch trotz der Attraktivität der Idee der Multipolarität ist sie heute noch weit von einer praktischen Umsetzung entfernt. Es sollte anerkannt werden, dass die Welt heute zunehmend unipolar wird. Die Vereinigten Staaten von Amerika sind zum mächtigsten Zentrum internationalen Einflusses geworden. Dieses Land kann zu Recht als die einzige Supermacht der modernen Welt angesehen werden. Sowohl Japan, China als auch das vereinte Westeuropa sind den Vereinigten Staaten hinsichtlich ihres finanziellen, industriellen, wissenschaftlichen, technischen und militärischen Potenzials unterlegen. Dieses Potenzial bestimmt letztlich die kolossale internationale Rolle Amerikas und seinen Einfluss auf alle Aspekte der internationalen Beziehungen. Alle großen internationalen Organisationen stehen unter der Kontrolle der USA, und in den 90er Jahren begannen die USA durch die NATO, eine zuvor einflussreiche Organisation wie die Vereinten Nationen zu verdrängen.

Aus dieser Situation ergeben sich zwei wichtige Schlussfolgerungen, die von vielen russischen Politikern und Politikwissenschaftlern geteilt werden. Erstens sollte Russland (wie die meisten Länder der modernen Welt) danach streben, normale, nicht konfrontative Beziehungen zu den Vereinigten Staaten aufzubauen und aufrechtzuerhalten und, ohne seine nationalen Interessen zu gefährden, die Zusammenarbeit und Interaktion nach Möglichkeit in einer Vielzahl von Bereichen ausbauen. Zweitens ist Russland gemeinsam mit anderen Ländern aufgerufen, die Allmacht Amerikas einzuschränken, um zu verhindern, dass die Lösung der wichtigsten internationalen Fragen zum Monopolrecht der Vereinigten Staaten und eines begrenzten Kreises ihrer Verbündeten wird.

Die Aufgabe, Russland als eines der Zentren der modernen Welt wiederherzustellen, wird nicht von staatlichen und nationalen Ambitionen, nicht von Ansprüchen auf Außergewöhnliches diktiert globale Rolle. Dies ist eine lebensnotwendige Aufgabe, eine Aufgabe der Selbsterhaltung. Für ein Land mit solch geopolitischen Merkmalen wie Russland war und ist die Frage immer so: Entweder eines der Zentren der Weltzivilisation zu sein oder in mehrere Teile zerstückelt zu werden und daher die Weltkarte zu verlassen als unabhängiger und integraler Staat. Einer der Gründe dafür, die Frage nach dem „Entweder-Oder“-Prinzip zu stellen, ist die Größe des russischen Territoriums. Um ein solches Territorium intakt und unantastbar zu halten, muss das Land international stark genug sein. Russland kann sich nicht leisten, was für territorial kleine Länder, wie die meisten europäischen Länder (mit Ausnahme von Großbritannien, Frankreich und Deutschland), durchaus akzeptabel ist. Russland steht vor einer Alternative: Entweder weiterhin die Bedeutung seiner globalen Rolle verteidigen und sich daher bemühen, diese zu bewahren territoriale Integrität oder in mehrere unabhängige Staaten aufgeteilt werden, die beispielsweise in den Gebieten des heutigen Fernen Ostens, Sibiriens und des europäischen Teils Russlands gebildet werden. Die erste Option würde Russland die Möglichkeit eines schrittweisen Ausstiegs aus der aktuellen Krise lassen. Die zweite würde die „Fragmente“ des ehemaligen Russlands definitiv und für immer in völlige Abhängigkeit verurteilen größten Zentren moderne Welt: USA, Westeuropa, Japan, China. Folglich bliebe für die „Fragmentierungsstaaten“, wenn sie das moderne Russland ersetzen würden, nur der Weg der ewig abhängigen Existenz, der Armut und Aussterben der Bevölkerung bedeuten würde. Wir möchten betonen, dass angesichts der ungeschickten Politik der Führung ein ähnlicher Weg für ein integrales Russland nicht verboten ist. Die Wahrung der Integrität und einer angemessenen globalen Rolle bietet dem Land jedoch eine grundlegende Chance für künftigen Wohlstand.

Ein weiterer Faktor, der die Frage der Selbsterhaltung auf einer alternativen Ebene aufwirft, wird für Russland durch die Bevölkerungsgröße und andere demografische Indikatoren wie Alterszusammensetzung, Gesundheitszustand, Bildungsniveau usw. bestimmt. In Bezug auf die Bevölkerung bleibt Russland einer der am meisten größten Länder moderne Welt, nur China, Indien und den USA deutlich unterlegen. Die Bevölkerung erhalten und vermehren, verbessern hochwertige Komposition werden direkt von der Integrität des russischen Staates und der Stärke seiner Position auf der internationalen Bühne bestimmt. Eine starke internationale Position Russlands bedeutet die Stärkung seines Status als Großmacht, seiner Position als eines der unabhängigen Weltzentren. Dies ist insbesondere darauf zurückzuführen, dass Russland von einer Reihe von Staaten umgeben ist, die unter Überbevölkerung leiden. Dazu gehören Länder wie Japan und China sowie teilweise die südlichen Republiken der ehemaligen Sowjetunion. Nur ein mächtiger Staat, der in der Lage ist, unabhängig und ohne fremde Hilfe für sich selbst zu kämpfen, kann dem demografischen Druck aus überbevölkerten Nachbarländern standhalten.

Schließlich ist der Kampf um die Wahrung und Stärkung des Status Russlands als eine der Großmächte, eines der wichtigsten Zentren der Weltentwicklung, gleichbedeutend mit dem Kampf um die Erhaltung seiner eigenen zivilisierten Grundlagen. Die Aufgabe, zivilisierte Grundlagen zu bewahren und zu pflegen, fasst einerseits alle Faktoren zusammen, die für Russland die Notwendigkeit bestimmen, eine der Großmächte, eines der unabhängigen Zentren der Weltentwicklung zu sein. Andererseits fügt es diesen Faktoren sehr wichtige neue Inhalte hinzu.

2. NATIONALE SICHERHEIT

Nationale Sicherheit ist die Gewährleistung des Schutzes der Bürger eines bestimmten Staates vor möglichen Bedrohungen durch die Staatsgewalt und die Aufrechterhaltung der Bedingungen für die Entwicklung und den Wohlstand des Landes. Dabei leitet sich der Begriff „national“ vom Konzept einer Nation als einer Ansammlung von Bürgern eines Staates ab, unabhängig von ihrer ethnischen Zugehörigkeit oder sonstigen Zugehörigkeit.

Zu allen Zeiten hatte die nationale Sicherheit einen überwiegend militärischen Aspekt und wurde hauptsächlich mit militärischen Mitteln gewährleistet. Insgesamt kann man wahrscheinlich über ein Dutzend grundlegende Komponenten zur Gewährleistung der nationalen Sicherheit im neuen Zeitalter aufzählen: politische, wirtschaftliche, finanzielle, technologische, Information und Kommunikation, Ernährung, Umwelt (einschließlich einer breiten Palette von Problemen im Zusammenhang mit der Existenz der Kernenergie). ), ethnische, demografische, ideologische, kulturelle, psychologische usw.

Was sind die größten Bedrohungen für die nationale Sicherheit Russlands?

Erstens, wie zum Beispiel die Desorganisation der Volkswirtschaft, wirtschaftliche und technologische Blockaden, Nahrungsmittelknappheit.

Unter dem Einfluss der gezielten Einflussnahme der Wirtschaftspolitik der führenden Mächte der modernen Welt oder Gruppen solcher Mächte kann es zu einer Desorganisation der Volkswirtschaft kommen. Es kann auch als Folge des Handelns internationaler Konzerne sowie internationaler politischer Extremisten auftreten. Schließlich kann es durch eine spontane Kombination von Umständen auf dem Weltmarkt sowie durch die Handlungen internationaler Finanzabenteurer entstehen. Für Russland besteht aufgrund der Offenheit seiner Wirtschaft die Gefahr einer Wirtschaftsblockade. Die russische Wirtschaft ist stark von Importen abhängig. Einfuhrstopp nur durch Verhängung eines Embargos einzelne Arten Waren werden unweigerlich ins Land gebracht Dilemma. Die Einführung einer umfassenden Wirtschaftsblockade würde zum wirtschaftlichen Zusammenbruch führen.

Die Gefahr einer Technologieblockade ergibt sich auch aus der Einbindung des Landes in den Weltmarkt. In diesem Fall sprechen wir über den Technologiemarkt. Russland ist allein in der Lage, das Problem der Gewährleistung zu lösen moderne Technologien nur in bestimmten Produktionsbereichen, in bestimmten Bereichen des wissenschaftlichen und technischen Fortschritts. Das sind die Bereiche und Bereiche, in denen es Weltklasseleistungen gibt. Dazu gehören Luft- und Raumfahrttechnik, Kernenergie, viele militärische Technologien und Waffen und eine Reihe anderer. Heute ist Russland vor allem fast vollständig vom Import von Computerausrüstung abhängig persönliche Computer. Gleichzeitig ist es wichtig zu bedenken, dass es wirtschaftlich nicht rentabel ist, aufzuholen, indem man versucht, eine eigene Produktion von Computerausrüstung auf der Grundlage eigener Projekte aufzubauen. Ähnlich verhält es sich auch im Bereich vieler anderer Technologien, wo es heute keine Weltklasse-Errungenschaften gibt.

Die Nahrungsmittelanfälligkeit Russlands wird durch seine Abhängigkeit von Importen im Ausland hergestellter Lebensmittel bestimmt. Der Anteil importierter Produkte von 30 % ihres Gesamtvolumens gilt als entscheidend für die Ernährungsunabhängigkeit des Landes. Mittlerweile wurde diese Marke in russischen Großstädten bereits überschritten. Der Anteil importierter und zubereiteter Lebensmittel ist erheblich. Es liegt auf der Hand, dass selbst eine geringfügige Reduzierung der Lebensmittelimporte eine Multimillionen-Dollar-Stadt vor die schwierigsten Probleme stellen würde, und dass ihre völlige Einstellung mit einer Katastrophe verbunden wäre.

2.1. Nationale Interessen

Der Begriff der nationalen Sicherheit bezeichnet das Mindestmaß an Sicherheit eines Landes, das für seine Unabhängigkeit und souveräne Existenz notwendig ist. Daher wird es organisch durch den Begriff „nationale Interessen“ ergänzt. Nationale Interessen sind die spezifischen Interessen eines bestimmten Landes, also der Gesamtheit seiner Bürger, auf der internationalen Bühne. Die Spezifität der nationalen Interessen eines Landes wird in erster Linie durch seine geopolitische Lage bestimmt. Die Wahrung nationaler Interessen muss gewährleistet sein Hauptziel Außenpolitik des Staates. Die Gesamtheit der nationalen Interessen wird nach dem Grad ihrer Bedeutung klassifiziert. Es gibt Hauptinteressen und Interessen von geringerer Bedeutung.

Der Begriff der „Sphäre nationaler Interessen“ wiederum ist eng mit dem Begriff der nationalen Interessen verbunden. Damit werden diejenigen Regionen der Welt bezeichnet, die aufgrund der geopolitischen Lage eines Landes von besonderer Bedeutung für dieses sind und deren politische, wirtschaftliche und militärische Lage sich unmittelbar auf die innere Lage dieses Landes auswirkt. Der Bereich der Hauptinteressen Russlands waren schon immer Regionen wie Mittel- und Osteuropa, der Balkan, die Mitte und Europa Fernost. Unter den Bedingungen Russlands nach der Perestroika kamen zu diesen Regionen Nachbarländer hinzu, also unabhängige Staaten, die an der Stelle der Republiken der ehemaligen Sowjetunion entstanden.

Es ist zu bedenken, dass für die Außenpolitik die Wahrung bestimmter Grundsätze nicht weniger wichtig ist als die Aufgabe, nationale Interessen zu wahren. Eine auf bloßes Interesse ausgerichtete Außenpolitik wird unweigerlich zu einer prinzipienlosen Politik, verwandelt das Land in einen internationalen Piraten, untergräbt das Vertrauen anderer Länder in das Land und eskaliert die internationalen Spannungen.

3. INTERESSENKONFLIKTE RUSSLANDS UND WESTLICHER LÄNDER

Als maritime bzw. atlantische Länder sind die westlichen Länder, allen voran die USA und Großbritannien, an einer größtmöglichen Offenheit des Weltmarktes, an einer größtmöglichen Freiheit des Welthandels interessiert. Zugänglichkeit und einfacher Zugang zu den Weltmeeren, relativ kurze Länge der Seewege, Nähe zu den wichtigsten Wirtschaftszentren Meeresküste die Offenheit des Weltmarktes für die maritimen Länder so vorteilhaft wie möglich gestalten. Bei einem völlig offenen Welthandelsmarkt wird ein kontinentales Land (wie Russland) immer ein Verlierer sein, vor allem weil der Seetransport viel billiger ist als der Land- und Lufttransport, und auch weil alle Transporte bei ausgeprägter Kontinentalität länger ausfallen als wenn das Land maritim ist. Diese Faktoren führen zu höheren Kosten aller Waren innerhalb des kontinentalen Landes, was sich negativ auf das materielle Wohlergehen der Bürger dieses Landes auswirkt. Auch inländische Produzenten sind im Nachteil, da ihre Produkte der Konkurrenz auf dem Weltmarkt nicht standhalten können, weil sie aufgrund der hohen Transportkosten immer teurer sein werden. Eine Ausnahme bilden Produkte, die über Pipelines transportiert werden können, etwa Öl und Gas oder Strom, der über Kabel übertragen wird. Kontinentalität und die damit verbundenen Schwierigkeiten bei der Integration in den Weltmarkt bedeuten jedoch nicht, dass Russlands Wirtschaftspolitik isolationistisch sein sollte. Aber Russland kann und sollte keinen Weg einschlagen, der für es wirtschaftlich nicht vorteilhaft ist, egal wie sehr es davon überzeugt wird, einen solchen Weg zu wählen. Sie muss daher eine äußerst flexible Außenwirtschaftspolitik verfolgen, die Formen offener Marktbeziehungen mit Methoden zur Entwicklung des Binnenmarktes und zum Schutz inländischer Produzenten kombiniert.

Der Widerspruch zwischen den Interessen Russlands und der westlichen Länder ist auch auf die Tatsache zurückzuführen, dass Russland einer der weltweit größten Produzenten und Exporteure von Öl und Gas ist westliche Länder sind Importeure dieser Produkte. Russland ist an hohen Weltmarktpreisen für Öl und Gas interessiert, während westliche Länder am Gegenteil interessiert sind – an niedrigeren Preisen. Auf dem Weltmarkt für militärische Technologien und Waffen herrscht ständig ein harter Wettbewerb, vor allem zwischen Russland und den Vereinigten Staaten. Der Zusammenbruch der UdSSR und die Schwächung Russlands führten zu einem Rückgang des russischen Marktes für Militärtechnologien und Waffen im Vergleich zu dem, was die Sowjetunion besaß. Allein der Verkauf von Kalaschnikow-Sturmgewehren – ganz zu schweigen von komplexeren Produkten wie Militärflugzeugen oder Panzern – kann Russland Gewinne in Millionenhöhe bescheren. Natürlich können wir über den Verkauf von Militärprodukten nur auf völlig legaler Grundlage und in Übereinstimmung mit den Regeln des internationalen Handels sprechen.

Alle oben genannten Faktoren zeigen deutlich, dass Russland ein internationales Gegengewicht braucht, um der Monopolkontrolle der Vereinigten Staaten und Großbritanniens über alle Bereiche des Weltlebens, über alle Regionen des Planeten zu widerstehen. Gleichzeitig ist besonders hervorzuheben, dass Russland daran interessiert ist, reibungslose und stabile Beziehungen zu allen Ländern der Welt aufzubauen. Ihr liegt auch daran, vielfältige Kontakte mit größtmöglichem Umfang auszubauen eine große Anzahl internationale Partner. Gleichzeitig sollte seine internationale Politik Prioritäten hervorheben, die in erster Linie von der geopolitischen Lage des Landes bestimmt werden. Eine der wichtigsten Prioritäten besteht darin, auf internationaler Ebene ein Gegengewicht zur absoluten Hegemonie der USA und ihres strategischen Verbündeten Großbritannien zu schaffen.

4. WÄHLEN DER WEGE FÜR DIE ENTWICKLUNG RUSSLANDS AUS DER SICHT DER RUSSEN

Die Ansichten der Vertreter der älteren Generation zu möglichen Entwicklungswegen Russlands unterscheiden sich deutlich von den Ansichten der jungen Menschen. Etwa ein Drittel der Befragten würde Russland gerne als eine starke Macht sehen, die den Respekt anderer Staaten genießt (36 %), und als einen demokratischen Staat, der auf dem Prinzip der wirtschaftlichen Freiheit basiert (32 %).

Vertreter der älteren Generation sehen Russland in der Zukunft fast dreimal häufiger als einen Staat sozialer Gerechtigkeit ähnlich der UdSSR als junge Menschen (25 % gegenüber 9 % in der Hauptgruppe). Und schließlich befürworten 12 % der über 40-Jährigen einen Staat, der auf nationalen Traditionen basiert.

Fast die Hälfte der jungen Menschen (47,5 %) würde Russland in naher Zukunft gerne als eine starke Macht sehen, die bei anderen Staaten Ehrfurcht und Respekt hervorruft (Tabelle 1) – ohne Angabe der Art der sozioökonomischen Struktur. Dieser Anteil übersteigt 50 % bei Führungskräften, Unternehmern, Schülern, Arbeitslosen, Militärangehörigen und Mitarbeitern des Innenministeriums.

Ein etwas kleinerer Anteil der jungen Menschen (42 %) möchte in Russland leben, einem demokratischen Staat, der auf den Prinzipien der wirtschaftlichen Freiheit basiert (ähnlich wie die USA, Deutschland, Japan).

Viel seltener wird der Entwicklung Russlands auf dem Weg zu einem Staat der sozialen Gerechtigkeit der Vorzug gegeben, in dem die Macht den Werktätigen gehört (wie in der UdSSR) – 9 %. Gleichzeitig wird diese Antwortmöglichkeit etwas häufiger als andere von Ingenieuren und Technikern, Berufsschülern, Militärangehörigen und Mitarbeitern des Innenministeriums gewählt (15-20 %). Schließlich wollen nur 7,5 % der Befragten Russland als einen Staat sehen, der auf nationalen Traditionen und den Idealen einer wiederbelebten Orthodoxie basiert.

Eine Analyse der Dynamik der Vorstellungen junger Menschen über die gewünschte nahe Zukunft Russlands (Tabelle 2) lässt uns in den letzten vier Jahren einen relativ schnellen und stetigen Anstieg des Anteils der Befragten feststellen, die eine starke Macht befürworten, die Ehrfurcht und Respekt hervorruft anderen Staaten - von 25 % im Frühjahr 1998 auf derzeit 47,5 %.

Beachten Sie, dass die Finanzkrise von 1998 zu einem starken Rückgang der Attraktivität eines demokratischen Staates, der auf dem Prinzip der Wirtschaftsfreiheit basiert, führte (von 54 % auf 34 %). Gleichzeitig nahm der Wunsch nach einer Rückkehr zu einem Staat sozialer Gerechtigkeit nach sowjetischem Vorbild zu (von 20 % auf 32 %). Bereits im Frühjahr 2000 verlor der Zustand der sozialen Gerechtigkeit (und das offenbar für sehr lange Zeit) an Attraktivität, die Attraktivität der Entwicklung auf dem Weg zum demokratischen Staat erreichte jedoch nie das Niveau vom Frühjahr 1998.

Die regionalen Unterschiede in den Ansichten junger Menschen über die gewünschte Zukunft Russlands sind recht groß. Besonders hervorzuheben sind die Bewohner der Region Nowgorod, die eindeutig einen demokratischen Staat bevorzugen.

Unter den jungen Nowgorodianern unterstützt die Hälfte der Befragten (50 % gegenüber 36,5 % -38 % in der Region Wladimir und der Republik Baschkortostan) die Entwicklung Russlands auf dem Weg zu einem demokratischen Staat. Die jungen Einwohner der Region Nowgorod wünschen sich viel seltener als andere, dass Russland eine starke Macht ist, die in anderen Staaten Ehrfurcht hervorruft (38 % gegenüber durchschnittlich 47,5 % in der Hauptgruppe).

Die Ansichten der Einwohner von Wladimir und der Einwohner der Republik Baschkortostan über die Zukunft Russlands sind sehr ähnlich. Letztere wünschen sich etwas häufiger als andere, dass Russland ein Staat sozialer Gerechtigkeit ist (11 % gegenüber 9 % im Durchschnitt).

Die Entwicklung Russlands auf dem Weg zu einem demokratischen Staat ist weiterhin vorzuziehen gegenüber der Bewegung auf dem Weg zu einer starken militarisierten Macht in Großstädten (46 % gegenüber 43 %), wobei der erste Platz im Outback deutlich verloren geht (33 % gegenüber 58). %).

Anhänger von Jabloko würden Russland häufiger als andere als einen demokratischen Staat der wirtschaftlichen Freiheit sehen (57 % gegenüber 42 % im Durchschnitt in der Stichprobe). Etwa die Hälfte der Befürworter von „Einiges Russland“ und der Befragten, die dies leugnen positiver Einfluss Alle Befürworter der Lageentwicklung (49-50 % gegenüber 47,5 % im Durchschnitt) befürworten eine starke Macht, die in anderen Ländern Ehrfurcht hervorruft. Anhänger der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation wollen Russland mit dreimal höherer Wahrscheinlichkeit (31 %) als der Stichprobendurchschnitt als einen Staat der sozialen Gerechtigkeit sehen, aber selbst sie entscheiden sich immer noch häufiger für eine starke Macht (41 %). Die Wahl zugunsten des Staates nationaler Traditionen hängt praktisch nicht von der Unterstützung einer Partei ab und schwankt in unbedeutenden Grenzen – von 7 % bis 9 %.

Die Befragten wurden gefragt, welche Kultur und Lebensstile ihrer Meinung nach für das moderne Russland am akzeptabelsten sind (Tabelle 3).

Ein ziemlich großer Teil der jungen Menschen – mehr als ein Drittel der Befragten (35 %) – glaubt, dass es notwendig ist, ausländischen Einfluss auf die Kultur und das Leben der Russen auszuschließen. Vertreter der älteren Generation vertreten diese Meinung sogar noch häufiger (43 %). Präferenzen der Befragten bzgl verschiedene Länder verteilten sich wie folgt (Top 5):

Im regionalen Vergleich fällt auf, dass isolationistische Gefühle bei jungen Einwohnern von Wladimir deutlich seltener (27 %) und häufiger als bei anderen – bei Einwohnern von Baschkortostan (41,5 %) – auftreten.

Unterschiede bei der Wahl der Länder, deren Kultur und Lebensstil für Russland unter den Vertretern am akzeptabelsten sind verschiedene Regionen nicht so groß. Es ist festzustellen, dass sich die Einwohner von Wladimir etwas häufiger für Deutschland entscheiden als andere, und die Einwohner von Nowgorod entscheiden sich für Frankreich und Großbritannien.

Kultur und Stil der Länder der muslimischen Welt sind selbst für die in Baschkortostan lebenden Baschkiren (3 %) und Tataren (7 %) nicht attraktiv. Interessant ist auch, dass die russischen Einwohner Baschkortostans eher als andere die Notwendigkeit unterstützen, den ausländischen Einfluss auf die russische Kultur zu beseitigen (48 % gegenüber 41 % der Baschkiren und 30 % der Tataren).

Betrachtet man die Dynamik der Jugendpräferenzen zu diesem Thema (Tabelle 4), kann man im Vergleich zum Jahr 2000 einen ziemlich starken Anstieg der Isolationismusstimmung feststellen (von 27 % auf jetzt 35 %). Dies entspricht im Allgemeinen einem Anstieg des Anteils der Befragten, die Russland als eine starke Macht sehen wollen, die in anderen Ländern Ehrfurcht und Respekt hervorruft.

Offensichtlich ist ein Rückgang des Anteils der Befragten zu verzeichnen, die Sympathie für Großbritannien und insbesondere Frankreich zum Ausdruck bringen. Deutschland wird von etwa einem Viertel der Befragten durchgängig gewählt, und der Anteil der Befragten, die die Vereinigten Staaten hervorheben, ist im Jahr 2000 zurückgegangen und seitdem konstant geblieben.

Befürworter Russlands als eines demokratischen Staates, der auf den Grundsätzen der wirtschaftlichen Freiheit aufbaut, werden deutlich seltener isoliert als Befürworter anderer Entwicklungspfade (23 % gegenüber durchschnittlich 35 % in der Hauptgruppe). Alle westlichen Länder ziehen diesen Teil der Jugend häufiger an als andere Befragte. Am beliebtesten sind die USA – 27 % (sogar etwas mehr als Deutschland) gegenüber 20 % im Durchschnitt.

Junge Menschen, die Russland als einen Staat der sozialen Gerechtigkeit ähnlich der UdSSR sehen wollen, drücken häufiger als andere ihre Sympathie für China aus (durchschnittlich 9 % gegenüber 4 %).

Die größten Isolationisten sind, was ganz natürlich erscheint, Anhänger eines Staates, der auf nationalen Traditionen basiert (60 %), sowie Anhänger einer starken Macht, die bei anderen Staaten Ehrfurcht und Respekt hervorruft (42 % gegenüber durchschnittlich 35 % in der Stichprobe). ). Diese beiden Kategorien junger Menschen sympathisieren seltener als andere mit den Vereinigten Staaten (13 % bzw. 15 %) und Befürworter der sozialen Gerechtigkeit – mit Deutschland (17 %).

So wird die Entwicklung Russlands auf dem Weg zu einer starken Macht, die bei anderen Staaten Ehrfurcht und Respekt hervorruft, am beliebtesten und übertrifft die Entwicklung auf dem Weg zu einem demokratischen Staat (47 % gegenüber 42 %). Eine Rückkehr zu einem Staat der sozialen Gerechtigkeit, in dem die Macht den Werktätigen gehört (ähnlich wie in der UdSSR), ist deutlich weniger beliebt (9 %), ebenso wie die Schaffung eines Nationalstaates auf der Grundlage der Traditionen der Orthodoxie (8 %).

Allerdings ist mehr als ein Drittel der Befragten (35 %) der Meinung, dass es notwendig ist, ausländischen Einfluss auf die Kultur und das Leben der Russen auszuschließen; Vertreter der älteren Generation vertreten diese Meinung sogar noch häufiger (43 %).

Eines der Merkmale einer starken Macht, die bei anderen Staaten Ehrfurcht und Respekt hervorruft (und fast die Hälfte der Befragten möchte ein solches Russland sehen), ist eine mächtige, bewaffnete Armee moderne Waffen. In welchen Fällen halten die Befragten den Einsatz militärischer Gewalt in der modernen Welt für akzeptabel (Tabelle 6).

Jeder achte Befragte (13 %) ist der Meinung, dass der Einsatz militärischer Gewalt durch nichts zu rechtfertigen sei. Vor einem Jahr gab es in allen Situationen deutlich weniger Gegner der Anwendung militärischer Gewalt – 7,5 % (Studie „Jugend und militärische Konflikte“).

Nur in zwei Fällen rechtfertigt mehr als die Hälfte der Jugendlichen den Einsatz militärischer Gewalt:

Reflektiert äußere Aggression (69 %)

Der Kampf gegen den globalen Terrorismus (58 %).

Das denken auch Vertreter der älteren Generation (73 % bzw. 54 %).

Etwa das gleiche Bild war vor einem Jahr zu beobachten, damals befürworteten 72 % der Befragten den Einsatz von Gewalt bei Aggressionen gegen Russland und bei der Bekämpfung des globalen Terrorismus 62 %.

In allen anderen Fällen findet die Rechtfertigung des Einsatzes militärischer Gewalt deutlich weniger Anhänger. An dritter Stelle steht mit großem Abstand die Unterstützung von Verbündeten bei einer Aggression gegen sie (19,5 %), während die ältere Generation halb so oft bereit ist, verbündeten Staaten zu helfen (9 %).

Jeder sechste Befragte (17 %) gibt den Einsatz von Streitkräften zur Lösung gesellschaftspolitischer und nationaler Konflikte innerhalb des Landes zu, die nicht friedlich gelöst werden können. Auch hier stimmen Vertreter der Kontrollgruppe deutlich seltener zu (9 %).

Alle anderen Fälle möglicher Anwendung militärischer Gewalt - Umsetzung internationaler Friedenssicherungseinsätze, Schutz der Rechte der Bürger der Russischen Föderation im Ausland, Ausbau des Einflusses Russlands in der Welt, Unterstützung anderer Staaten bei der Lösung ihrer internen Probleme – finden bei jungen Menschen noch weniger Verständnis (8-12 %).

Einwohner von Wladimir rechtfertigen häufiger als andere den Einsatz militärischer Gewalt bei der Abwehr äußerer Aggressionen (80 % gegenüber durchschnittlich 69 % für die Hauptgruppe), um Verbündeten bei Aggressionen gegen sie zu helfen (31 % gegenüber 19,5 % im Durchschnitt) und Konflikte innerhalb des Landes zu lösen, die nicht friedlich gelöst werden können (22 % gegenüber 17 % im Durchschnitt) Junge Einwohner der Republik Baschkortostan vertreten etwas häufiger als andere pazifistische Positionen (16 % gegenüber 13 % im Durchschnitt) und tun dies auch weniger wahrscheinlich als andere, den Einsatz der Armee in internen Konflikten zu akzeptieren (14 % gegenüber 17 % im Durchschnitt) und häufiger als Befragte, die in anderen Regionen leben, den bewaffneten Schutz der Rechte russischer Bürger im Ausland befürworten (12,5 %). gegenüber 11 % im Durchschnitt).

Bei der Beurteilung der Zulässigkeit der Anwendung militärischer Gewalt stellen die Einwohner von Nowgorod den Kampf gegen den globalen Terrorismus an erster Stelle und verdrängen sogar die Widerspiegelung äußerer Aggression auf den zweiten Platz (62 % bzw. 61 %).

Junge Menschen, die sich selbst als Patrioten betrachten, geben häufiger als unpatriotische Befragte zu, dass sie militärische Gewalt zur Abwehr äußerer Aggressionen einsetzen (77 % gegenüber 56 %), um verbündeten Staaten im Falle einer Aggression gegen sie zu helfen (24 % gegenüber 11 %). ).

Befragte, die sich selbst nicht als Patrioten bezeichnen, äußern wiederum eineinhalb Mal häufiger, dass der Einsatz militärischer Gewalt in der modernen Welt durch nichts zu rechtfertigen sei (15 % gegenüber 10 % der Patrioten), und dies auch etwas häufiger wahrscheinlich den Einsatz von Streitkräften zur Bekämpfung des globalen Terrorismus zugeben.

Forschung des Zentralrussischen Beratungszentrums im Jahr 2007.

ABSCHLUSS

In meiner Arbeit habe ich also die Aussichten für die Entwicklung der Russischen Föderation in der modernen Welt reflektiert. Eines der schwierigsten inneren Probleme Russlands, das die Wahl seines Verhaltens auf der geopolitischen Weltarena bestimmt, liegt in der Unvollständigkeit der Bildung eines modernen Staatssystems. Der Kampf um die Festlegung der Prioritäten nationaler Interessen geht weiter.

Die Stärkung der Integration des russischen Staatsraums ist zwingend erforderlich. Diese Aufgabe ist jedoch schwierig, da die „Staatsmasse“ Russlands sehr heterogen ist – innerhalb Russlands findet man eine große Auswahl an sozioökonomischen Regionen mit unterschiedlichem Entwicklungsstand und unterschiedlicher ethnokultureller Zusammensetzung. Gleichzeitig hat der natürliche Mechanismus der Marktkräfte, der diesen Raum zu einem einzigen Wirtschaftsorganismus verschmelzen kann, auf dessen Grundlage ein integriertes internes geopolitisches Potenzial gebildet werden könnte, noch nicht in vollem Umfang funktioniert, und die Bildung von Ein zivilisierter Markt wird viele Jahre brauchen.

Die historischen Traditionen der russischen Außenpolitik entstanden über Jahrhunderte unter dem Einfluss seiner eurasischen Position und waren multivektorieller Natur. Die Einbindung des Landes in das System der internationalen Beziehungen machte es nicht nur objektiv zu einer Großmacht, sondern stellte es auch immer wieder vor die Notwendigkeit, das optimale Gleichgewicht zwischen den Volumen zu finden internationale Verpflichtungen Staaten und Materielle Ressourcen mit denen sie versorgt werden sollen.

Russland steht am Anfang des Prozesses der Bildung eines neuen Staatlichkeitsmodells und erlebt schwere Schocks, die nach dem Zusammenbruch der UdSSR unweigerlich auftreten. Die Bildung des russischen Staates fiel mit einer Übergangszeit zusammen, einem Wandel im System der internationalen Beziehungen. Daher die Inkonsistenz und Verzerrungen in der außenpolitischen Praxis und der komplexe Prozess der Entwicklung einer neuen Identität, die Notwendigkeit einer ständigen Abstimmung und Klärung der Positionen entsprechend der sich schnell ändernden internationalen Lage.

Eine Analyse der Dynamik der Vorstellungen junger Menschen über die gewünschte nahe Zukunft Russlands lässt uns in den letzten vier Jahren einen relativ schnellen und stetigen Anstieg des Anteils der Befragten feststellen, die eine starke Macht befürworten, die bei anderen Staaten Ehrfurcht und Respekt hervorruft.

LISTE DER VERWENDETEN LITERARISCHEN QUELLEN

1. Bezborodov, A.B. Inländische Geschichte der Neuzeit / A.B. Bezborodov. - M.: RGGU, 2007. - 804 S.

2. Bedritsky, A.V. Imperien und Zivilisationen / A.V. Bedritsky // Russische geopolitische Sammlung. - 1998. - Nr. 3. - S.22-24.

3. Kolosov, V.A. Geopolitik und politische Geographie / V.A. Kolossow. - M.: Aspekt, 2001. - 479 S.

4. Sidorkina, T. Yu. Zwei Jahrhunderte Sozialpolitik / T.Yu. Sidorkina. - M.: RGGU, 2005. - 442 S.

5. Shapovalov, V.F. Russische Studien/V.F. Schapowalow. - M.: FAIR PRESS, 2001. - 576 S.

$mob_info$