Das zentrale Bindeglied der russisch-amerikanischen Interaktion waren in den letzten 50 Jahren die Beziehungen im militärisch-strategischen Bereich und im direkt damit verbundenen Bereich der internationalen Rüstungskontrolle, vor allem im Nuklearbereich. Es scheint, dass die bilaterale und damit multilaterale Kontrolle über Atomwaffen von nun an zu einem historischen Denkmal wird.

Heute haben die Vereinigten Staaten nicht die Absicht, sich an Vereinbarungen zu Fragen der Rüstungsbegrenzung und -reduzierung zu binden.

Es gibt spürbare Veränderungen in der US-Militärpolitik aus tieferen Gründen als der Notwendigkeit, den grenzüberschreitenden Terrorismus zu bekämpfen. Die Verträge START II und CTBT (über Atomtests), die sie nicht ratifizierten, sind seit langem in Vergessenheit geraten. Washington kündigte seinen Rückzug aus dem ABM-Vertrag an. Das Pentagon-Budget wurde stark erhöht (um fast 100 Milliarden US-Dollar). Es wurde eine neue Nukleardoktrin verabschiedet, die die Modernisierung strategischer Offensivwaffen, die Schaffung von durchdringenden Atomsprengköpfen mit geringer Sprengkraft, die in Kombination mit hochpräzisen konventionellen Waffen eingesetzt werden können, sowie die Möglichkeit des Einsatzes von Atomwaffen gegen Nichtwaffen vorsieht -Atomstaaten.

Neben der politischen Komponente – der Fortsetzung der US-Linie der globalen militärisch-politischen Dominanz im 21. Jahrhundert – hat dieser Kurs auch technologische und wirtschaftliche Dimensionen, die mit den Interessen amerikanischer militärisch-industrieller Konzerne sowie der Absicht der USA zusammenhängen Die amerikanische Führung sichert durch massive Finanzspritzen in große militärisch-technologische Programme eine Steigerung des wissenschaftlichen und technischen Niveaus der amerikanischen Industrie.

Einer Reihe unserer Experten zufolge stellen Änderungen in der Militärpolitik Washingtons zumindest für die nächsten 10 bis 15 Jahre keine unmittelbare Bedrohung für die nationale Sicherheit Russlands dar, bis die Amerikaner tatsächlich ein strategisches Raketenabwehrsystem stationieren. Allerdings stellen diese Änderungen, vor allem die Kündigung des ABM-Vertrags, in Frage internationales Regime Rüstungskontrolle kann eine neue Runde des Wettrüstens auslösen und dem Prozess der Verbreitung von Massenvernichtungswaffen und ihren Trägermitteln zusätzliche Impulse verleihen.

Die taktische Linie Russlands in Bezug auf das Vorgehen der USA scheint richtig gewesen zu sein: Die russische Führung geriet nicht in Panik, ging nicht den Weg rhetorischer Drohungen und erklärte nicht den Wunsch, mit den Vereinigten Staaten auf dem Gebiet der Angriffs- und Verteidigungswaffen zu konkurrieren. Gleichzeitig ist es aber auch offensichtlich, dass die Schritte der Amerikaner als strategisch einzustufen sind und daher von uns strategische Entscheidungen für unsere eigene Nuklearpolitik verlangen.

Die folgenden Faktoren scheinen für die Bestimmung unserer zukünftigen Linie wichtig zu sein.

Trotz der deutlichen Verbesserung der internationalen Lage und der Minimierung der Wahrscheinlichkeit größerer Kriege und militärischer Konflikte zwischen führenden Staaten ist die Rolle von Atomwaffen in ihrer Politik nicht dramatisch zurückgegangen. Im Gegenteil, der September hatte ein beispielloses Ausmaß Terrorakt und sich ändernde Bedrohungsprioritäten führen, gemessen an der neuen US-Atomdoktrin, dazu, dass die Schwelle für den Einsatz von Atomwaffen gesenkt wird und die Möglichkeit einer schlecht kontrollierten Eskalation entsteht. Begünstigt wird dies auch durch die weitere Verbreitung von Massenvernichtungswaffen und ihren Trägermitteln sowie die zunehmende regionale Instabilität.

Wie auch immer sich die politischen Beziehungen zwischen Moskau und Washington entwickeln werden: Solange Atomwaffen in ihren Arsenalen verbleiben, werden die Militärbehörden gezwungen sein, Pläne zu entwickeln, um sie zumindest „als letztes Mittel“ gegeneinander einzusetzen.

Merkmale der Zeit nach dem Abschluss kalter Krieg liegt in der Unvorhersehbarkeit der Entwicklung der militärisch-politischen Lage in der Welt. In dieser Situation modernisieren die Vereinigten Staaten weiterhin ihre Nuklearstreitkräfte und behalten die Fähigkeit, sie rasch zu verstärken; Gleichzeitig bleibt die Frage des Abschlusses neuer rechtsverbindlicher und überprüfbarer Vereinbarungen mit Russland über irreversible Reduzierungen strategischer Offensivwaffen weiterhin offen.

Der in den Vereinigten Staaten angesammelte technologische Rückstand und die Ergebnisse umfassender Tests einzelner Raketenabwehrkomponenten deuten darauf hin, dass bereits mittelfristig die Möglichkeit besteht, ein voll funktionsfähiges begrenztes Raketenabwehrsystem einzusetzen, dessen Dichte ständig erhöht werden kann in der Zukunft.

Auf dieser Grundlage hat Russland keine andere Wahl, als auf absehbare Zeit eine starke Atommacht zu bleiben. Die aktuellen Pläne zur Entwicklung der strategischen Nuklearstreitkräfte Russlands waren einerseits auf das Inkrafttreten des START-2-Vertrags und die Wahrung des ABM-Vertrags ausgerichtet und zielten andererseits auf deren Umwandlung in ab ein Anschein der amerikanischen „Triade“ mit einem Anstieg des Beitrags von Marine- und Luftfahrtkomponenten zum Nachteil der Bodengruppe der Interkontinentalraketen.

In der von den Vereinigten Staaten geschaffenen neuen strategischen Situation wird es dringend notwendig, unsere Pläne im Bereich der strategischen Nuklearstreitkräfte in Richtung einer Maximierung der Lebensdauer der bodengestützten Gruppe von Interkontinentalraketen mit MIRVs zu überarbeiten; Aufrechterhaltung der geplanten Kampfstärke des Marineteils der „Triade“ sowie der Luftfahrtkomponente, die sowohl nukleare als auch nichtnukleare Aufgaben lösen kann. Weder aus militärischer noch aus wirtschaftlicher Sicht wäre es gerechtfertigt, die alten Pläne beizubehalten, die für eine qualitativ andere Situation entwickelt wurden. Auch die Bedeutung der Entwicklung von Informations- und Kontrollsystemen für die strategischen Nuklearstreitkräfte Russlands nimmt zu.

Ein nukleares Gleichgewicht mit den Vereinigten Staaten über ein relativ breites Spektrum an Sprengköpfen und Kampffähigkeiten (wir sprechen hier nicht von einer unrealistischen Wiederherstellung der Parität) würde weiterhin eine besondere strategische Beziehung zu den Vereinigten Staaten und eine politisch bedeutsame Rolle Russlands gewährleisten die Welt. Gleichzeitig würde das Interesse der USA an der Fortsetzung des Dialogs über Angriffs- und Verteidigungswaffen im gesamten Komplex der politischen und wirtschaftlichen Beziehungen aufrechterhalten. Auch die Bedeutung der Entwicklung von Informations- und Kontrollsystemen für die strategischen Nuklearstreitkräfte Russlands nimmt zu.

Diplomatisch muss alles getan werden, um das ausgehandelte Rüstungskontrollregime aufrechtzuerhalten, einschließlich der Aufgabe, einen neuen START-Vertrag mit den Vereinigten Staaten abzuschließen.

Gleichzeitig zeigt die Analyse, dass die Vereinigten Staaten höchstwahrscheinlich keinem umfassenden Abkommen zustimmen werden, das irreversible und kontrollierte Reduzierungen vorsieht strategische Waffen, worauf die russische Seite zunächst bestand. Darüber hinaus ist Washington trotz der wiederholten Zusicherungen, dass das in der Entwicklung befindliche amerikanische Raketenabwehrsystem begrenzt sein wird (und nur ein paar Dutzend Sprengköpfe abfangen kann), eindeutig noch nicht geneigt, solche Einschränkungen zu verzeichnen. Wenn dahinter US-Pläne für den aktiven Einsatz von Raumfahrtsystemen stehen, dann wird umso offensichtlicher, dass das künftige amerikanische Raketenabwehrsystem möglicherweise auch Russland bedrohen könnte.

Der im Mai 2004 in Moskau geschlossene Vertrag über die Reduzierung der strategischen Offensivfähigkeiten (SATR) erfüllt nicht die grundlegenden Anforderungen an die Irreversibilität und Kontrollierbarkeit von Reduzierungen und sieht darüber hinaus keine Einschränkungen der Fähigkeiten des Raketenabwehrsystems vor . Im Wesentlichen bedeutet dies, dass die Vereinigten Staaten weder ihre strategischen Trägerfahrzeuge noch ihre Atomsprengköpfe tatsächlich reduzieren. Durch die bedingte Aufteilung ihrer strategischen Offensivkräfte in operativ eingesetzte und Reservekräfte überführen sie nur einen Teil der aktuell eingesetzten Mittel in die operative Reserve und erhöhen so das Renditepotenzial. Dies bedeutet, dass die Amerikaner ihre operativ eingesetzten strategischen Waffen jederzeit nahezu auf das aktuelle Niveau steigern können. Unter Berücksichtigung der Eigenschaften unserer strategischen Angriffswaffen, ihrer verbleibenden Lebensdauer, des Zusammenbruchs der bisher bestehenden Zusammenarbeit zwischen den Herstellern und einer Reihe anderer Faktoren sind wir gezwungen, unsere strategischen Angriffswaffen tatsächlich zu reduzieren. Gleichzeitig sind die wirtschaftlichen Kosten ihrer Liquidation und Entsorgung für uns von erheblicher Bedeutung.

Unter diesen Bedingungen werden die Vereinigten Staaten, insbesondere unter Berücksichtigung der Schaffung eines Raketenabwehrpotentials in naher Zukunft, die absolute strategische Dominanz in der Welt erlangen und die Fähigkeit erlangen, ohne zu zögern aus einer Position der Stärke heraus bei der Lösung aller internationalen Probleme zu handeln Fragen, auch im Zusammenhang mit Russland.

Unsererseits ist es ratsam, auf die Unterzeichnung einer neuen Vereinbarung hinzuarbeiten, die die folgenden grundlegenden Elemente enthält:

Eine vereinbarte Höchstmenge an Sprengköpfen (im Bereich von 1700–2200 Einheiten), die innerhalb von 10 Jahren erreicht wird, verbunden mit der Freiheit, Sprengköpfe auf Trägern zu platzieren, und der Unumkehrbarkeit strategischer Angriffswaffenreduzierungen;

Beibehaltung der im Rahmen des START-1-Vertrags festgelegten Kontrollmaßnahmen in einem „leichten“ Modus;

Festlegung der Bestimmungen über die Beschränkungen des künftigen Raketenabwehrsystems, über die die amerikanische Seite spricht, durch Festlegung einer vereinbarten Höchstzahl an Sprengköpfen, die ein solches Raketenabwehrsystem abfangen kann;

Verbot des Einsatzes weltraumgestützter Systeme;

Gewährleistung von Transparenz und einem gestärkten Regime vertrauensbildender Maßnahmen im Bereich strategischer Waffen.

Mit dieser Option würde Russland die Unabhängigkeit seiner Nuklearpolitik weitgehend bewahren und gleichzeitig akzeptable Einschränkungen bei der Entwicklung strategischer Angriffs- und Verteidigungswaffen anstreben.

Sollte auf dieser Grundlage keine Einigung erzielt werden können, könnten die Amerikaner aufgefordert werden, eine gemeinsame Erklärung über die Bereitschaft der Parteien zu unterzeichnen, in naher Zukunft Konsultationen (Verhandlungen) zum Thema strategische Waffen abzuschließen. Eine solche Entscheidung würde es uns ermöglichen, die aktuelle Situation sorgfältiger und umfassender zu analysieren, einschließlich der Berücksichtigung der langfristigen Folgen des Rückzugs der USA aus dem ABM-Vertrag, sowie verschiedene Optionen für die Entwicklung unserer strategischen Nuklearstreitkräfte in neue zu berechnen Bedingungen, nicht durch vertragliche Verpflichtungen eingeschränkt.

Gleichzeitig ist es ratsam, unsere tief durchdachten und gut begründeten Vorschläge für eine Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten im Bereich der Raketenabwehr vorzulegen, die die strategische Stabilität nicht untergräbt, einschließlich der gemeinsamen Schaffung und Nutzung globaler Informationssysteme , sowie für eine neue Generation vertrauensbildender Maßnahmen im Bereich der Atomwaffen – sowohl strategischer als auch taktischer Natur. Der politische Nutzen eines solchen Schrittes für Russland liegt auf der Hand.

Insbesondere könnte vorgeschlagen werden, die gemeinsame Entwicklung eines russisch-amerikanischen weltraumgestützten Informationssystems durchzuführen (jetzt arbeiten die Amerikaner selbst an einem solchen System mit niedriger Umlaufbahn namens SBIRS-Low, das für uns eines davon ist). wichtigsten Komponenten der Zukunft Amerikanisches System PROFI). Diese unsere Idee kann durch die neue Natur der russisch-amerikanischen Beziehungen, die Bereitschaft der Vereinigten Staaten zur Zusammenarbeit zwischen unseren beiden Ländern, auch im Bereich der Raketenabwehr, die Stärkung des Vertrauens und die Tatsache, dass die Zukunft Das Raketenabwehrsystem werde sich nach Angaben des US-Präsidenten nicht gegen Russland richten. Die Haltung der Amerikaner zu unserem Vorschlag wird deutlich zeigen, wie wahr die Aussagen amerikanischer Beamter sind, dass es keine russische Ausrichtung auf das in den Vereinigten Staaten entwickelte Raketenabwehrsystem gibt.

Gleichzeitig wäre es äußerst wünschenswert, die amerikanische Führung in einen umfassenderen politischen und strategischen Dialog einzubinden. Zu diesem Zweck könnte ein Vorschlag über die Notwendigkeit gemacht werden, gemeinsam nach Wegen zu suchen, um die Risiken zu minimieren, die sich aus der objektiv bestehenden Situation der gegenseitigen nuklearen Abschreckung ergeben.

Wenn die Amerikaner überhaupt kein Interesse daran zeigen, ein für beide Seiten akzeptables Abkommen zu entwickeln, das die Sicherheitsinteressen Russlands berücksichtigt, werden wir aller Wahrscheinlichkeit nach keine andere Wahl haben, als zu einer unabhängigen Nuklearpolitik überzugehen. In der neuen Situation könnte Russland die quantitativen und hochwertige Komposition seine Nuklearstreitkräfte, wobei der Schwerpunkt traditionell auf bodengestützten Interkontinentalraketen liegt, und vor allem auf MIRVs, die ihm die Möglichkeit geben werden, die Erhaltung des nuklearen Abschreckungspotentials der USA in jedem Szenario der Entwicklung der militärisch-politischen Situation zu gewährleisten. Wie Schätzungen zeigen, haben wir dafür wirtschaftliche Chancen.

Unter diesen Bedingungen ist es notwendig, die Zweckmäßigkeit einer Wiederaufnahme der Arbeiten an Mitteln abzuwägen, die eine wirksame Gegenwirkung auf das amerikanische Raketenabwehrsystem gewährleisten, einschließlich verschiedene Wege sowohl seine Überwindung als auch seine Neutralisierung. Es ist auch wichtig, ein Maßnahmenpaket für aktive und aktive Menschen zu skizzieren passiver Schutz inländische strategische Nuklearstreitkräfte. Es wird geschätzt, dass dies die kostengünstigste Möglichkeit ist, US-Raketenabwehrplänen entgegenzuwirken. Darüber hinaus verfügen wir hier über eine solide Rücklage, deren Inanspruchnahme sinnvoll wäre.

Bei der Entwicklung der langfristigen Linie Russlands im Nuklearbereich scheint es notwendig zu sein, von den folgenden offensichtlichen Bestimmungen auszugehen:

Das bisherige Verständnis strategischer Stabilität, das in erster Linie auf dem nuklearen Gleichgewicht zwischen Russland und den Vereinigten Staaten beruhte, ist veraltet, und in diesem Sinne hat der ABM-Vertrag seine Qualität als „Eckpfeiler“ strategischer Stabilität verloren;

Die Doktrin der gegenseitigen nuklearen Abschreckung, die auf der Fähigkeit der Parteien zur gegenseitig zugesicherten Zerstörung beruht, widerspricht grundsätzlich dem proklamierten Prinzip der Partnerschaft in den bilateralen Beziehungen;

Der ABM-Vertrag ist in dem Sinne veraltet, wie er war Bestandteil die strategischen Beziehungen zwischen der UdSSR und den USA während der Ära des Kalten Krieges, eine Art Instrument zur Bewältigung des nuklearen Wettrüstens in der Zeit der akuten Konfrontation zwischen den beiden Supermächten;

Obwohl die Betonung der nuklearen Abschreckung in den Militärdoktrinen der führenden Länder der Welt verkündet wird, sollte klar sein, dass dies bei Atomwaffen nicht der Fall ist Waffe XXI Jahrhundert: Es wird durch den Einsatz von Raketenabwehrsystemen, hochpräzisen konventionellen Waffen und anderen neuen militärischen Technologien unweigerlich an Wert verlieren. Wir müssen darauf vorbereitet sein, dass die Vereinigten Staaten irgendwann die Frage der vollständigen Abschaffung von Atomwaffen aufwerfen werden, zumindest zu Propagandazwecken. In diesem Sinne wird „nukleare Größe“ nach einiger Zeit niemandem mehr den Status einer Großmacht verschaffen können. Darüber hinaus könnten die Länder, die sich weiterhin auf Atomwaffen konzentrieren, mit der Zeit moralisch unterlegen sein.

Daher geht es darum, unter Berücksichtigung dieser strategischen Paradigmen für die Entwicklung der weltweiten Militärpolitik, die objektiver Natur sind und nicht vom Willen bestimmter politischer Persönlichkeiten abhängen, die im Wesentlichen optimale Nuklearpolitik Russlands zu berechnen Übergangszeit - von der nuklearen zur postnuklearen (nichtnuklearen) Welt. Auch wenn sich ein solcher Übergang über Jahrzehnte hinzieht, bedarf es – zumindest unter Berücksichtigung der Dauer – jetzt einer sinnvollen Verhaltensweise in dieser Angelegenheit Lebenszyklen moderne Systeme Atomwaffen (von 10 bis 30 Jahren oder mehr).

Gleichzeitig wäre es möglich, die Amerikaner zu einem breiten politischen Dialog über den Übergang der Partnerschaft von der deklarativen in die reale Phase einzuladen. Laden Sie sie beispielsweise ein, ein neues groß angelegtes Abkommen politischer Natur zu schließen, das den „Grundlagen der Beziehungen zwischen der UdSSR und den USA“ (1972) ähnelt, aber auf neue Realitäten, Herausforderungen und Bedrohungen reagiert internationale Sicherheit und eine neue partnerschaftliche Ebene der bilateralen Beziehungen. (Es ist klar, dass die am 6. April 2008 in Sotschi angenommene Erklärung zum strategischen Rahmen der russisch-amerikanischen Beziehungen dieses Problem nicht löst.) Es wäre möglich, in ein solches Dokument eine Bestimmung über die Notwendigkeit aufzunehmen gemeinsam nach einem Ausweg aus der Situation der gegenseitigen nuklearen Abschreckung suchen und dabei die zuvor eingegangenen Verpflichtungen bekräftigen, auf die vollständige Abschaffung von Atomwaffen hinzuarbeiten. Diese Verpflichtung könnte insbesondere durch eine Vereinbarung zur Aufnahme von Konsultationen über die Wege einer gemeinsamen und ausgewogenen schrittweisen Entwicklung hin zu einer atomwaffenfreien Welt und die Bedingungen für deren Aufrechterhaltung konkretisiert werden.

Wenn in diesem Bereich ein substanzieller Dialog beginnt, werden die gegenseitigen Bedenken der Parteien hinsichtlich Angriffs- und Verteidigungswaffen in den Hintergrund treten, wenn nicht sogar ganz beseitigt. Und dann wird die Beziehung zwischen den Parteien im militärisch-strategischen Bereich endgültig nicht mehr das dominierende Merkmal der bilateralen Interaktion sein und einer Zusammenarbeit in anderen Bereichen weichen, die den Herausforderungen und Bedrohungen des 21. Jahrhunderts besser gerecht wird

Basierend auf der Tatsache, dass Russische Föderation ist der Rechtsnachfolger der UdSSR und vollwertiger Teilnehmer an den von der UdSSR ratifizierten internationalen Verträgen.

Ende Juli 1991 wurde in Moskau der START-1-Vertrag unterzeichnet. Wir können mit Sicherheit sagen, dass dies hinsichtlich seines Umfangs, des Detaillierungsgrades und der Komplexität der darin gelösten Probleme der erste und letzte Vertrag dieser Art ist. Vertragsgegenstand: Interkontinentalraketen, SLBMs, Interkontinentalraketenwerfer, SLBM-Trägerraketen, TB sowie Interkontinentalraketen-Sprengköpfe, SLBMs und TB-Atomwaffen. Die Parteien einigten sich darauf, ihre strategischen Waffen auf das Niveau von 1.600 eingesetzten Trägerflugzeugen und 6.000 Sprengköpfen zu reduzieren. Gleichzeitig muss die Zahl unserer schweren Interkontinentalraketen um die Hälfte reduziert werden. Es wurden auch Beschränkungen für nicht eingesetzte Vermögenswerte eingeführt. Erstmals wurde eine Grenze für das Gesamtwurfgewicht festgelegt ballistische Raketen. Es sollte 3600 Tonnen nicht überschreiten.

Es erwies sich als sehr schwierig, sich auf das Verfahren zur Zählung strategischer Offensivwaffen, insbesondere TB-Waffen, zu einigen. Ohne näher auf dieses Thema einzugehen, muss betont werden, dass hier letztendlich eine bedingte Zählung vorgenommen wurde – ein schwerer Bomber wurde als eine Einheit in der Anzahl der Träger gezählt, und alle darauf befindlichen Atombomben und Kurzstreckenraketen wurden als eine gezählt Nuklearer Sprengkopf. Die ALCMs wurden wie folgt gezählt: für die UdSSR innerhalb von 180 TB – 8 Sprengköpfe pro Bomber, für die USA innerhalb von 150 TB – 10 Sprengköpfe, und zusätzlich zu diesen vereinbarten Mengen für jeden TB wurde die Anzahl der ALCMs gezählt wofür es tatsächlich ausgestattet ist.

Die Rüstungsreduzierung muss schrittweise innerhalb von sieben Jahren nach Inkrafttreten des Vertrags erfolgen. Es sollte sofort darauf hingewiesen werden, dass der Vertrag dreieinhalb Jahre nach seiner Unterzeichnung im Dezember 1994 in Kraft trat. Es gab Gründe für eine so lange Verzögerung (leider gibt es keine Gelegenheit, näher darauf einzugehen). Im Dezember 2001 schlossen die Parteien die Reduzierung ihrer Waffen auf das im START-I-Vertrag vereinbarte Niveau ab. Der Rüstungsabbau erfolgte durch deren Beseitigung oder Neuausrüstung nach detaillierten Verfahren. Lukaschuk, I.I. Internationales Recht. ein gemeinsamer Teil: Lehrbuch für Jurastudenten Fak. und Universitäten; 3. Auflage, überarbeitet. und zusätzlich / I.I. Lukaschuk. - M.: Wolters Kluwer, 2005. - 432 S.

Die Überwachung der Einhaltung der Verpflichtungen aus dem START-I-Vertrag umfasst die Verwendung von NTSC; 14 verschiedene Arten von Inspektionen; kontinuierliche Überwachung an Produktionsstandorten mobiler Interkontinentalraketen; Bereitstellung des Zugangs zu telemetrischen Informationen, die von ballistischen Raketen während ihres Starts übertragen werden, einschließlich des Austauschs von Magnetbändern mit aufgezeichneten telemetrischen Informationen; Vertrauensmaße, die zur Wirksamkeit der Kontrolle beitragen. Um die Umsetzung der Ziele und Bestimmungen des START-I-Vertrags zu erleichtern, wurde die Gemeinsame Kommission für Compliance und Inspektionen (JCI) eingerichtet, die noch immer funktioniert.

Es muss gesagt werden, dass es später zu wichtigen Änderungen im Verhandlungsprozess kam.

Noch vor Inkrafttreten des START-1-Vertrags wurde (im Januar 1993) der Vertrag zur weiteren Reduzierung und Begrenzung von START unterzeichnet, der den Namen START-2-Vertrag erhielt. Dieser Vertrag basiert zu neunzig Prozent, wenn nicht sogar mehr, auf den Bestimmungen des START-1-Vertrags und wurde daher in extrem kurzer Zeit, etwa innerhalb von sechs Monaten, ausgearbeitet. Tolstykh, B.JI. Also internationales Recht: Lehrbuch / B.JI. Tolstych. - M.: Wolters Kluwer, 2009. - 1056 s.

Der START-2-Vertrag sah eine Reduzierung der strategischen Offensivwaffen der Parteien auf ein Niveau von 3000–3500 Sprengköpfen vor, mit einer Untergrenze von 1700–1750 Sprengköpfen auf SLBMs. Der Vorteil dieses Vertrags kann in der Einigung über eine echte Waffenabrechnung für alle TBs gesehen werden. Gleichzeitig waren seine Merkmale, und viele Experten betrachteten seine Mängel, die Voraussetzungen für die Beseitigung von MIRV-Interkontinentalraketen sowie die vollständige Beseitigung aller unserer schweren Interkontinentalraketen. Es war möglich (ohne zwingende Verfahren) bis zu 100 TB für nichtnukleare Aufgaben umzuorientieren. Im Wesentlichen wurden sie aus der Zählung entfernt. Im Wesentlichen wurden alle Beschränkungen der Möglichkeit, die Anzahl der Sprengköpfe ballistischer Raketen zu reduzieren, aufgehoben.

Es wurde angenommen, dass all dies den Vereinigten Staaten klare Vorteile verschaffte und infolgedessen sehr hitzige Diskussionen während der Ratifizierung dieses Vertrags in der Staatsduma vorwegnahm. Letztendlich ratifizierte die Staatsduma den START-2-Vertrag, aber der US-Kongress schloss dieses Verfahren (das am 26. September 1997 in New York unterzeichnete Protokoll zum START-2-Vertrag über die Verlängerung der Fristen für die Rüstungsreduzierung) nicht ab nicht ratifiziert. Mit dem Ausstieg der USA aus dem ABM-Vertrag entfiel die Frage der Inkraftsetzung des START-II-Vertrags endgültig. Russisches Außenministerium, 14. Juni dieses Jahres haben eine offizielle Erklärung abgegeben, dass wir uns in Zukunft nicht an die Verpflichtung zur Einhaltung dieses Vertrags gebunden sehen.

Mit dem Amtsantritt der Regierung George W. Bush in den Vereinigten Staaten kam es zu einem starken Wandel in der Haltung der amerikanischen Seite gegenüber der Entwicklung von Abkommen im Bereich der Rüstungskontrolle. Es wurde die Linie proklamiert, Rüstungsreduzierungen einseitig durchzuführen, ohne die Entwicklung rechtsverbindlicher Dokumente, ohne entsprechende Kontrolle. Es ist klar, dass ein solcher Ansatz, wenn er angenommen würde, zur Zerstörung des Verhandlungsprozesses führen würde. Dies konnte nicht zugelassen werden.

Unter solchen Bedingungen entstand der Vertrag über die Reduzierung des strategischen Angriffspotentials Russlands und der Vereinigten Staaten, der in Rekordzeit ausgearbeitet und am 24. Mai dieses Jahres in Moskau unterzeichnet wurde. Dieser Vertrag löste sofort heftige Debatten aus. Befürworter des Vertrags sehen in der darin vorgesehenen Reduzierung auf das Niveau von 1.700 bis 2.200 stationierten Sprengköpfen einen Schritt zur weiteren Stärkung der strategischen Stabilität. Als Errungenschaft gilt auch, dass sie rechtsverbindlich ist. Gegner des SNP-Vertrags betonen, dass es sich im Wesentlichen nur um ein Absichtsdokument handele. Es definiert nicht den Vertragsgegenstand, es gibt keine Regeln für die Zählung von Atomsprengköpfen, Reduzierungsverfahren oder Kontrollbestimmungen. Die Kürzungen im Rahmen des neuen Vertrags sollen im Jahr 2012 abgeschlossen sein. Gleichzeitig wird der START-I-Vertrag beibehalten, der drei Jahre früher – im Jahr 2009 – ausläuft. Und es ist nicht klar, wie der neue Vertrag in diesen drei Jahren funktionieren wird?

Natürlich sind alle diese Fragen berechtigt. Aber wir können die Tatsache nicht ignorieren, dass die Anzahl der Sprengköpfe auf den eingesetzten Trägern von 6000 Einheiten abgenommen hat. (gemäß dem START-1-Vertrag) bis 1700–2200. Dies ist ein Schritt, der zur Stärkung der Sicherheit und Stabilität beiträgt.

Bis Ende der 1990er Jahre. Der Prozess der nuklearen Abrüstung zwischen den Ländern hat sich deutlich verlangsamt. Der Hauptgrund ist die Schwäche der russischen Wirtschaft, die ihre quantitativen Parameter nicht aufrechterhalten konnte strategische Kräfte auf dem gleichen Niveau wie das sowjetische. Im Jahr 2002 wurde der Vertrag über die Reduzierung strategischer Angriffsfähigkeiten (SNP-Vertrag) geschlossen, der am 1. Juni 2003 in Kraft trat. Der Vertrag besteht aus 5 Artikeln, die darin nicht erwähnt werden. Gemäß der Vereinbarung verpflichteten sich die Parteien, die Zahl der strategischen Atomsprengköpfe bis zum 31. Dezember 2012 auf 1.700 bis 2.200 zu erhöhen. Der Vertrag enthält jedoch keine klare Vorstellung davon, was unter dem Begriff „strategischer Atomsprengkopf“ zu verstehen ist, und daher ist nicht klar, wie diese zu zählen sind. Bei der Unterzeichnung des SNP-Abkommens waren sich die Parteien nicht darüber einig, was sie reduzieren würden, weshalb dieses Abkommen keine Kontrollmaßnahmen vorsieht. Nach der Unterzeichnung dieser Vereinbarung war es soweit mehrjähriger Zeitraum Stagnation im Abrüstungsbereich und schließlich 2009-2010. Es zeichneten sich gewisse positive Trends ab. Tolstykh, B.JI. Studiengang Völkerrecht: Lehrbuch / B.JI. Tolstych. - M.: Wolters Kluwer, 2009. - 1056 s.

Am 5. April 2009 kündigte der US-Präsident in Prag (Tschechische Republik) eine Initiative für eine Zukunft ohne Atomwaffen und mögliche Wege zu ihrer Verwirklichung an. In seiner Rede wies Barack Obama nicht nur auf die bestehenden Herausforderungen für das nukleare Nichtverbreitungsregime hin, darunter die Präsenz Tausender Atomwaffen, die laufenden Atomwaffentests, den Schwarzmarkt für den Handel mit Atomgeheimnissen und Nuklearmaterial sowie die Gefahr eines Atomwaffenabsturzes in die Hände von Terroristen usw., sondern skizzierte den Weg, der eingeschlagen werden muss, um eine Welt ohne Atomwaffen aufzubauen. Erstens geht es um eine Verringerung der Rolle von Atomwaffen in den nationalen Sicherheitsstrategien von Staaten. Die Arbeit in diese Richtung muss mit der Reduzierung strategischer Waffen beginnen. Um ein weltweites Verbot von Atomversuchen umzusetzen, wird die Obama-Regierung unverzüglich und energisch die Ratifizierung des Vertrags über das umfassende Verbot von Nuklearversuchen (Comprehensive Nuclear Test Ban Treaty, CTBT) durch die USA anstreben und andere Länder ermutigen, sich dem Prozess anzuschließen. Um die Kanäle zu blockieren, durch die die zum Erstellen erforderlichen Elemente gelangen Atombomben, ist es notwendig, einen neuen Vertrag anzustreben, der die Produktion von spaltbarem Material, das für den Einsatz in staatlichen Atomwaffenarsenalen bestimmt ist, auf kontrollierte Weise verbietet.

Zweitens müssen zur Stärkung des NVV eine Reihe von Grundsätzen übernommen werden:

• 1. Es ist dringend notwendig, zusätzliche Ressourcen zu finden, um die Befugnisse internationaler Inspektionen zu stärken.
• 2. Es muss echte und unmittelbare Konsequenzen für Länder geben, die gegen die Regeln verstoßen oder ohne triftigen Grund versuchen, aus dem Atomwaffensperrvertrag auszutreten.

Verstöße gegen die NVV-Normen müssen bestraft werden. Am 6. April 2010 wurde eine neue US-Atomdoktrin verabschiedet, die es den USA erlaubt, Atomwaffen gegen eine Reihe von Staaten einzusetzen, insbesondere gegen solche, die ihren Verpflichtungen aus dem Atomwaffensperrvertrag nicht nachkommen. Darüber hinaus werden diese Länder ausdrücklich genannt - Nordkorea und Iran;

3. Es muss ein neuer Rahmen für die zivile nukleare Zusammenarbeit geschaffen werden, einschließlich einer internationalen Kernbrennstoffbank, damit alle Länder, die auf Atomwaffen verzichtet haben, Zugang zu friedlicher Energie haben, ohne das Risiko der Proliferation zu erhöhen. Paramuzova, O.G. Nukleare Sicherheit im Kontext der modernen internationalen Rechtsordnung / O.G. Paramuzova. - St. Petersburg: Verlag S.-Petersburg. Universität, 2006. - 388 S.

Gleichzeitig erklärte der US-Präsident, dass seine Regierung bestrebt sein werde, mit dem Iran auf der Grundlage gegenseitiger Interessen und gegenseitigen Respekts zusammenzuarbeiten. Die Vereinigten Staaten unterstützen das Recht Irans auf Frieden nukleare Aktivitäten unterliegen einer strengen Überprüfung durch die IAEA. Bis diese Kontrollen jedoch vollständig umgesetzt sind, stellen die Aktivitäten Irans eine Bedrohung für Irans Nachbarn, die Vereinigten Staaten und amerikanische Verbündete dar. Solange die Bedrohung durch den Iran anhält, werden die Vereinigten Staaten weiterhin Pläne zur Schaffung eines wirksamen Systems umsetzen Raketenabwehr(PROFI). Wenn die nukleare Bedrohung durch den Iran beseitigt ist, werden die Vereinigten Staaten ihr Raketenabwehrprogramm einstellen; 5. Es ist dringend notwendig, zusammenzuarbeiten, um sicherzustellen, dass Terroristen niemals in den Besitz von Atomwaffen gelangen können. In diesem Zusammenhang kündigte Barack Obama neue internationale Bemühungen an, die darauf abzielen, den Schutz aller Schutzbedürftigen zu gewährleisten Kernmaterialien weltweit innerhalb von vier Jahren. Alle Länder müssen Partnerschaften aufbauen, um einen starken Schutz dieser potenziell gefährlichen Materialien zu gewährleisten, und ihre Bemühungen verstärken, den Schwarzmarkt zu stören, Materialien im Transit zu identifizieren und abzufangen und Finanzinstrumente einzusetzen, um Kanäle dieses gefährlichen Handels zu beseitigen. Wir müssen mit dem Weltgipfel zur nuklearen Sicherheit beginnen.

Die Vereinigten Staaten haben als einzige Atommacht, die Atomwaffen eingesetzt hat, kein moralisches Recht, untätig zu bleiben, weshalb der Präsident der Vereinigten Staaten klar und mit Überzeugung Amerikas Engagement für die Sache des Friedens und der Sicherheit in einer Welt erklärt hat ohne Atomwaffen. Gleichzeitig betonte der US-Präsident insbesondere, dass er sich darüber im Klaren sei, dass dieses Ziel nicht schnell erreicht werden könne, vielleicht werde dies auch zu seinen Lebzeiten nicht gelingen, aber die gesamte Weltgemeinschaft brauche Geduld und Beharrlichkeit bei der Lösung dieses komplexen Problems.

Die Russische Föderation ihrerseits hat stets die Urheber von Initiativen unterstützt und mit ihnen interagiert, die auf eine allgemeine und vollständige Abrüstung abzielen (die Hoover-Initiative, die Evans-Kawaguchi-Kommission usw.), die auf Vorschlägen zur Stärkung und Lösung des Atomwaffensperrvertrags basieren globale Sicherheitsprobleme auf multilateraler Basis). Russland betrachtet die vollständige Abschaffung der Atomwaffen als das ultimative Ziel eines schrittweisen, schrittweisen Prozesses der allgemeinen und vollständigen Abrüstung. Dieses Ziel kann nur durch einen integrierten Ansatz unter günstigen internationalen Bedingungen erreicht werden, d. h. unter Wahrung der strategischen Stabilität und Respektierung des Prinzips gleiche Sicherheit für alle Staaten ausnahmslos unter Berücksichtigung der bestehenden untrennbaren Beziehung zwischen strategischen Offensiv- und strategischen Verteidigungswaffen, wie vom Präsidenten der Russischen Föderation D.A. Medwedew auf der 64. Sitzung der UN-Generalversammlung. Am 5. Februar 2010 wurde per Dekret des Präsidenten der Russischen Föderation eine neue Militärdoktrin der Russischen Föderation verabschiedet, die direkt besagt, dass die Schaffung und Stationierung strategischer Raketenabwehrsysteme die globale Stabilität untergraben und das bestehende Gleichgewicht verletzen Kräfte im Nuklearraketenbereich sowie eine Zunahme der Zahl der Staaten, die über Nuklearwaffen verfügen, sind die größten externen militärischen Gefahren für Russland.

Die Russische Föderation ist außerdem der Ansicht, dass es zur Stärkung der internationalen Sicherheit notwendig ist, konkrete Parameter zu formulieren, unter denen weitere Fortschritte auf dem Weg der nuklearen Abrüstung möglich sind. Dabei geht es um Bedingungen wie die Lösung regionaler Konflikte, den Wegfall von Anreizen für Staaten, Atomwaffen zu erwerben oder zu behalten, einen kontrollierten Stopp des Aufbaus konventioneller Waffen und Versuche, damit den Abbau nuklearer Systeme zu „kompensieren“, Die Funktionsfähigkeit wichtiger Abrüstungs- und Nichtverbreitungsinstrumente zuverlässig sicherstellen und den Einsatz von Waffen im Weltraum verhindern. Die russische Initiative, Atomwaffen im Inneren zu konzentrieren nationale Territorien Atomstaaten. Seine Umsetzung würde zu einer maximalen Ausweitung des Territoriums von Gebieten führen, in denen es überhaupt keine Atomwaffen gibt. Russland geht davon aus, dass die russisch-amerikanischen Bemühungen in absehbarer Zeit zur Reduzierung strategischer Ziele führen werden Atomwaffenarsenale alle Staaten, die Atomwaffen besitzen, einschließlich Atomwaffenstaaten, müssen reibungslos beitreten,

außerhalb des NVV-Rahmens.

Ein wichtiger Schritt im Prozess der nuklearen Abrüstung sollte das baldige Inkrafttreten des CTBT sein. Russland begrüßt die veränderte Position der Vereinigten Staaten in Bezug auf diesen Vertrag und fordert alle Staaten und vor allem diejenigen, von denen das Inkrafttreten dieses Vertrags abhängt, eindringlich auf, ihn unverzüglich zu unterzeichnen und zu ratifizieren. Die Einhaltung eines freiwilligen Moratoriums für Atomtests kann trotz der Bedeutung dieser Maßnahme gesetzliche Verpflichtungen in diesem Bereich nicht ersetzen. Ein wichtiger Schritt zur Stärkung des nuklearen Nichtverbreitungsregimes sollte die frühzeitige Aufnahme von Verhandlungen auf der Abrüstungskonferenz über die Entwicklung eines Vertrags über das Verbot von spaltbarem Material für Kernwaffen (FMCT) sein. Sidorova E. A. Internationales Rechtssystem für die Nichtverbreitung von Atomwaffen und rechtliche Probleme seiner Stärkung. Diss. K. Yu. N. -M., 2010.

Vorrangig bleibt die Aufgabe, zu verhindern, dass Kernmaterial und damit verbundene Technologien in die Hände nichtstaatlicher Akteure, vor allem Terroristen, gelangen. Es ist notwendig, die multilaterale Zusammenarbeit in dieser Angelegenheit auf der Grundlage der Resolution 1540 des UN-Sicherheitsrates vom 28. April 2004 zu verstärken.

Aufgrund der Tatsache, dass der weltweite Energiebedarf rapide steigt, den das friedliche Atom decken kann, glaubt Russland, dass eine Bewegung in Richtung „Globaler Nullpunkt“ ohne den Aufbau einer modernen, proliferationsresistenten Architektur unmöglich ist internationale Kooperation im friedlichen nuklearen Bereich, basierend auf strengen Instrumenten zur Überprüfung der Nichtverbreitungsverpflichtungen gemäß dem Atomwaffensperrvertrag von 1968 sowie multilateralen Ansätzen für den Kernbrennstoffkreislauf. Die Russische Föderation hält es für eine wichtige Aufgabe, die Effizienz des IAEO-Sicherheitssystems und die Universalisierung des Protokolls über zusätzliche Sicherheitsmaßnahmen zu verbessern, das zu verbindlichen Standards für die Überprüfung der Einhaltung der Verpflichtungen aus dem Atomwaffensperrvertrag und zu einem universellen Standard im Bereich der nuklearen Exportkontrollen werden soll . Heute gibt es in Russland * Initiativen zur Entwicklung einer globalen Kernenergieinfrastruktur und zur Schaffung von internationale Zentren für die Bereitstellung von Dienstleistungen im Bereich des Kernbrennstoffkreislaufs. Ein bedeutender Fortschritt war die Zustimmung des IAEA-Gouverneursrates zum russischen Vorschlag, unter der Schirmherrschaft der IAEA eine garantierte Reserve an schwach angereichertem Uran zu schaffen.

Am 29. März 2010 sprach der Ständige Vertreter der Russischen Föderation bei den Vereinten Nationen, V.I., auf einer Sitzung der UN-Abrüstungskommission. Churkin, der die offizielle Position Russlands zur nuklearen Abrüstung und Nichtverbreitung ausführlich darlegte, und am 4. Mai 2010 sprach der stellvertretende Außenminister der Russischen Föderation S.A. auf der nächsten Überprüfungskonferenz zur Überprüfung des Atomwaffensperrvertrags. Ryabkov, der ausführlich über die von Russland im Rahmen des Atomwaffensperrvertrags geleistete Arbeit berichtete. Insbesondere wurde darauf hingewiesen, dass die Russische Föderation konsequent an der Reduzierung ihres Nukleararsenals arbeitet. Die Verpflichtungen aus Abrüstungsabkommen wie dem Vertrag über nukleare Mittelstreckenraketen von 1987 und dem Vertrag über die Reduzierung strategischer Waffen von 1991 wurden vollständig umgesetzt. Die Russische Föderation hält es für notwendig, den Weg einer echten nuklearen Abrüstung systematisch voranzutreiben, wie in Art. VI NVV. Russland ist sich seiner besonderen Verantwortung als Atommacht und ständiges Mitglied des UN-Sicherheitsrates bewusst und setzt im Geiste des guten Willens seine tiefgreifenden, unumkehrbaren und überprüfbaren Reduzierungen seiner strategischen Offensivwaffen fort. Einer der wichtigen Schritte auf diesem Weg war die Unterzeichnung des Vertrags zwischen der Russischen Föderation und den Vereinigten Staaten am 8. April 2010 über Maßnahmen zur weiteren Reduzierung und Begrenzung strategischer

Angriffswaffen.

Die Bestimmungen des neuen Vertrags sehen vor, dass jede Vertragspartei ihre strategischen Offensivwaffen so reduziert und begrenzt, dass ihre Gesamtmenge sieben Jahre nach Inkrafttreten des Vertrags und danach 700 Einheiten für eingesetzte Interkontinentalraketen, SLBMs und schwere Interkontinentalraketen nicht überschreitet Raketen; 1.550 Einheiten für Sprengköpfe auf eingesetzten Interkontinentalraketen, SLBMs und schweren Panzern; 800 Einheiten für stationierte und nicht stationierte Trägerraketen (PU) von Interkontinentalraketen und SLBMs sowie TB (Artikel I und II des Vertrags). Auf dieser Ebene sind stationierte und nicht stationierte Trägerraketen sowie Sprengköpfe im rechtlichen Rahmen des Vertrags verankert, was es ermöglicht, das „Rückgabepotenzial“ der Parteien (die Möglichkeit eines starken Anstiegs der Zahl der stationierten Sprengköpfe) zu begrenzen in einer Krisensituation) und schafft einen zusätzlichen Anreiz zur Abschaffung oder Umrüstung reduzierter strategischer Angriffswaffen. Gleichzeitig sieht der Vertrag vor, dass jede Partei das Recht hat, die Zusammensetzung und Struktur ihrer strategischen Angriffswaffen unabhängig zu bestimmen.

Damit hat die Russische Föderation erneut deutlich ihren Wunsch nach einer umfassenden Reduzierung strategischer Offensivwaffen zum Ausdruck gebracht. Nun gilt es, die zügige Ratifizierung des Vertrags und sein Inkrafttreten sicherzustellen sowie die ausnahmslose konsequente und stetige Umsetzung aller im Vertrag festgelegten Verpflichtungen zu gewährleisten. Paramuzova, O.G. Nukleare Sicherheit im Kontext der modernen internationalen Rechtsordnung / O.G. Paramuzova. - St. Petersburg: Verlag S.-Petersburg. Universität, 2006. - 388 S.

Nach Ansicht von Experten auf dem Gebiet der nuklearen Abrüstung und Nichtverbreitung von Atomwaffen sollten die nichtstrategischen Atomwaffen (NSNW) und die Raketenabwehr das weitere Thema der Verhandlungen zwischen den Parteien sein, sobald der START-3-Vertrag in Kraft tritt (ABM). Es scheint, dass weitere Fortschritte auf dem Weg zur Reduzierung strategischer Offensivwaffen, isoliert von ihnen, äußerst schwierig sein werden.

Es gibt keinen internationalen Rechtsmechanismus für nichtnukleare Waffen, der deren Kontrolle und Reduzierung vorschreibt. Durchgeführt Anfang der 1990er Jahre. Die Reduzierung nichtnuklearer Waffen wurde von der UdSSR/RF und den USA auf freiwilliger Basis und einseitig durchgeführt. Es gibt keine offiziellen Daten zur Anzahl nichtstrategischer Atomsprengköpfe. Schätzungen von Nichtregierungsexperten zufolge verfügen die Vereinigten Staaten derzeit über etwa 1.300 Atomsprengköpfe dieser Klasse und Russland über etwa 3.000 einen destabilisierenden Faktor in den russisch-amerikanischen Beziehungen darstellen und drastische Veränderungen im Bereich der Abrüstung verlangsamen; Zweitens werden die Bestände an nicht-nuklearen Waffen es schwierig machen, andere Nuklearstaaten in den Prozess der kontrollierten Reduzierung von Nuklearwaffen einzubeziehen. und drittens wird die mangelnde Kontrolle über nichtnukleare Waffen bei den nichtnuklearen Waffenländern Zweifel an der Verpflichtung der Vereinigten Staaten und Russlands zu ihren Verpflichtungen aus dem Atomwaffensperrvertrag hervorrufen. Sidorova E. A. Internationales Rechtssystem für die Nichtverbreitung von Atomwaffen und rechtliche Probleme seiner Stärkung. Diss. K. Yu. N. -M., 2010.

Die Erlangung der Kontrolle über nichtnukleare Waffen ist jedoch ohne deren vollständigen Rückzug aus europäischem Territorium nicht möglich, da die in Europa stationierten nichtnuklearen Waffen vom russischen Militär als strategisch angesehen werden, da sie sich in ausreichender Nähe zu den Grenzen von Europa befinden Die Russische Föderation. Deshalb wird Russland danach streben, seine Bereitschaft, sich mit Fragen nichtnuklearer Waffen auseinanderzusetzen, mit der Zustimmung der NATO- und EU-Länder zu verknüpfen, den russischen Vorschlag zur Ausarbeitung eines Vertrags über europäische Sicherheit zur Prüfung anzunehmen. Darüber hinaus gibt es technische Schwierigkeiten beim Aufbau der Kontrolle, die darauf zurückzuführen sind, dass diese direkt über Atomwaffen und nicht über Lieferfahrzeugen installiert werden muss.

Weitere Schritte zur Reduzierung der Atomwaffen werden unweigerlich zur Frage der Raketenabwehr führen. Einseitige Maßnahmen der USA zur Schaffung eines Raketenabwehrsystems wecken in Russland Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen auf die Überlebensfähigkeit der russischen strategischen Streitkräfte. Bei der Unterzeichnung des START-III-Vertrags gab Russland eine Erklärung zur Raketenabwehr ab, in der es feststellte, dass der neue Vertrag nur dann wirksam und tragfähig sein könne, wenn es nicht zu einer qualitativen und signifikanten quantitativen Steigerung der Fähigkeiten der US-Raketenabwehrsysteme käme könnte letztendlich dazu führen, dass eine Bedrohung für die strategischen Streitkräfte Russlands entsteht. Tatsache ist, dass die US-Ersetzung der von der vorherigen Regierung angenommenen Pläne zur Stationierung von Raketenabwehrelementen in der Tschechischen Republik und in Polen die Dringlichkeit des Problems nur für eine Weile beseitigte, da der neue vierstöckige Plan zum Aufbau eines US-Raketenabwehrsystems angepasst wurde Das Raketenabwehrsystem in Europa sieht bis 2020 die Stationierung eines Systems vor, das Interkontinentalraketen abfangen kann. Daher ist es heute sinnvoll, die aktuelle positive Situation zu nutzen, um die Bemühungen zur Stärkung vertrauensbildender Maßnahmen und zur Entwicklung der Zusammenarbeit im Bereich der Raketenabwehr wieder aufzunehmen. Der erste Schritt in diese Richtung könnte nach Angaben der Russischen Föderation darin bestehen, an einer gemeinsamen Bewertung der Fähigkeiten von „Drittländern“ im Bereich der Herstellung ballistischer Raketen zu arbeiten, um eine gemeinsame Sichtweise auf neu auftretende Bedrohungen zu entwickeln. Dies würde insbesondere durch die Eröffnung des Datenaustauschzentrums für Frühwarnsysteme (DEC) erleichtert. Am 4. Juni 2000 unterzeichneten die Russische Föderation und die Vereinigten Staaten ein entsprechendes Memorandum über die Schaffung eines gemeinsamen Rechenzentrums, das ab dem Zeitpunkt der Unterzeichnung bis 2010 seinen Betrieb aufnehmen sollte, doch die Arbeiten zur Schaffung des Rechenzentrums stießen auf Probleme organisatorische Probleme Dies führte dazu, dass das Rechenzentrum trotz seiner Bedeutung für die Zusammenarbeit und den Aufbau der Beziehungen zwischen Russland und den Vereinigten Staaten nie seinen Betrieb aufnahm.

Die Zusammenarbeit zwischen Russland und den Vereinigten Staaten bei der Suche nach umfassenden Lösungen für die oben genannten Probleme wird reale Bedingungen für die weitere Stufe der Reduzierung der Atomwaffen schaffen.

Die ernsthaften Bedenken der Weltgemeinschaft im Zusammenhang mit den bestehenden Herausforderungen im Zusammenhang mit der Nichtverbreitung von Atomwaffen und der Notwendigkeit internationaler Maßnahmen zu deren Verhinderung spiegelten sich in der Resolution 1887 des UN-Sicherheitsrates wider, die am 24. September 2009 einstimmig angenommen wurde. Die Resolution enthält zwei wesentliche Schlussfolgerungen: Erstens können und sollten moderne Herausforderungen im Bereich der Verbreitung von Atomwaffen auf der Grundlage des Atomwaffensperrvertrags gelöst werden, der sich bewährt hat und sich als einzige universelle Grundlage für die Interaktion in diesem sensiblen Bereich etabliert hat Bereich; Zweitens gibt die Gefahr, dass Nuklearmaterial in die Hände von Terroristen fällt, Anlass zu großer Sorge, weshalb es notwendig ist, das internationale „Sicherheitsnetz“ zu stärken, das es ermöglicht, solche Risiken bei entfernten Anflügen zu mindern.

Am 12. und 13. April 2010 fand in Washington (USA) ein Gipfeltreffen zur nuklearen Sicherheit statt, an dem Vertreter von 47 Ländern, darunter auch Russland, teilnahmen. Der Zweck des Treffens besteht darin, Möglichkeiten zur Verbesserung der körperlichen Verfassung zu besprechen nukleare Verteidigung und die Gefahr des nuklearen Terrorismus zu verhindern. Auf dem Gipfel wurde bekannt, dass Kanada erhebliche Reserven an hochangereichertem Uran aufgegeben hatte. Chile und Mexiko gaben alle Uranreserven auf. Die gleiche Absicht äußerte der Präsident der Ukraine W. Janukowitsch, der erklärte, dass alle Reserven an hochangereichertem Uran bis 2012 in die Russische Föderation exportiert werden. Der russische Präsident D. Medwedew kündigte die Schließung des Reaktors an, der waffenfähiges Plutonium produziert die Stadt Schelesnogorsk.

Während des Gipfels unterzeichneten US-Außenministerin Hillary Clinton und der russische Außenminister Sergej Lawrow ein Protokoll zum bilateralen zwischenstaatlichen Abkommen aus dem Jahr 2000 über die Entsorgung von Plutonium, das als nicht mehr für Verteidigungszwecke benötigtes Plutonium, seine Verwaltung und Zusammenarbeit in diesem Bereich deklariert wird . Diese Vereinbarung wurde am 29. August und 1. September 2000 vom Vorsitzenden der Regierung der Russischen Föderation und dem Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten unterzeichnet. Gemäß Art. Leider wurde die Vereinbarung aus technischen Gründen nie umgesetzt. Das von H. Clinton und S. Lawrow unterzeichnete Protokoll soll diese technischen Hindernisse beseitigen, wodurch die praktische Umsetzung des Abkommens möglich wird. Das Abkommen selbst ist eine Konkretisierung der gemeinsamen Erklärung des Präsidenten der Russischen Föderation und des Präsidenten der Vereinigten Staaten vom 2. 1998.

In Übereinstimmung mit den in der Erklärung vereinbarten Grundsätzen für die Entsorgung dieses Plutoniums sieht das Abkommen seine Entsorgung als Kernbrennstoff in bestehenden Kernreaktoren, Reaktoren, die in der Zukunft entstehen könnten, sowie durch Immobilisierung mit hochradioaktivem Abfall oder anderem vor andere einvernehmlich vereinbarte Mittel (Artikel III der Vereinbarung). Das Abkommen sieht keine Beschränkungen hinsichtlich der Art des gemischten Uran-Plutonium-Brennstoffs vor. Gemäß Art. II des Abkommens muss jede Vertragspartei über mindestens 34 Tonnen Entsorgungsplutonium verfügen. Die Umsetzung dieses Abkommens wird auch das Engagement der Russischen Föderation und der Vereinigten Staaten für die Weiterentwicklung des nuklearen Abrüstungsprozesses deutlich machen, da neben der tatsächlichen Begrenzung und Reduzierung nuklearer strategischer Angriffswaffen auch Maßnahmen erforderlich sind über das dabei freigesetzte Plutonium, das einen wichtigen Beitrag zur Umsetzung darstellt Art. VI NVV.

Der Washingtoner Gipfel endete mit der Unterzeichnung einer gemeinsamen Erklärung, die weitere Maßnahmen zur Abrüstung festlegte. Der nächste Gipfel ist für 2012 in Südkorea geplant.

Iran wurde nicht zum Atomsicherheitsgipfel in Washington eingeladen und stattdessen veranstaltete Teheran am 17. und 18. April 2010 eine Konferenz über nukleare Abrüstung und Nichtverbreitung unter dem Motto „Kernenergie für alle, Atomwaffen für.“ niemand." An der Konferenz nahmen Vertreter aus mehr als 50 Ländern, darunter der Russischen Föderation, teil, die ihre nationalen Ansätze und Prioritäten im Bereich der Nichtverbreitung von Massenvernichtungswaffen und der nuklearen Abrüstung darlegten. Darüber hinaus hielten Vertreter der Fachwelt und relevanter Nichtregierungsorganisationen Vorträge.

Als Ergebnis der Konferenz wurde ein Dokument angenommen, das die wichtigsten Punkte der Diskussionen darlegte. Insbesondere wurde die Notwendigkeit der nuklearen Abrüstung als oberste Priorität der menschlichen Gesellschaft sowie die vollständige Zerstörung dieser unmenschlichen Waffen innerhalb einer bestimmten Zeitspanne erwähnt; Umsetzung der Abrüstungsverpflichtungen der Kernwaffenstaaten auf Grundlage des NVV und der Abschlussdokumente der NVV-Überprüfungskonferenzen 1995 und 2000, vollständige Umsetzung des Programms „13 Schritte zur Abrüstung“; der Abschluss eines Weltübereinkommens und die Einhaltung eines diskriminierungsfreien und rechtlichen Ansatzes zur Lösung des Problems eines vollständigen Verbots der Verbreitung, Herstellung, Weitergabe, Lagerung, Nutzung oder Androhung des Einsatzes von Kernwaffen, um eine atomwaffenfreie Welt zu erreichen , unter Berücksichtigung der Erfahrungen aus dem Abschluss zweier Übereinkommen: des Übereinkommens über das Verbot der Entwicklung, Herstellung, Lagerung und Verwendung von bakteriologischen (biologischen) Waffen und Toxinwaffen sowie deren Vernichtung von 1972 und dem Übereinkommen über das Verbot der Entwicklung, Herstellung, Lagerung und Verwendung Chemiewaffen und deren Vernichtung von 1993 sowie die Gewährung von Sicherheitsgarantien für nichtnukleare Länder bis zur allgemeinen Abrüstung; Umsetzung weiterer Programme zur Schaffung atomwaffenfreier Gebiete in verschiedene Regionen Frieden, insbesondere im Nahen Osten; Einhaltung der Grundsätze der Unveränderlichkeit, Offenheit und Wahrhaftigkeit bei der Umsetzung der internationalen Kontrolle über die Umsetzung bilateraler und multilateraler Abkommen zur Reduzierung von Atomwaffen.

Das Dokument betont auch das Recht der Staaten darauf friedliche Nutzung Kernenergie und die Notwendigkeit, die internationale Zusammenarbeit in diesem Bereich auf der Grundlage der in Art. formulierten Verpflichtungen auszubauen. IV NVV; Es wurden ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Schwächung des nuklearen Nichtverbreitungsregimes aufgrund der Anwendung doppelter und diskriminierender Standards durch einige geäußert Atommächte und insbesondere die Zusammenarbeit dieser Atomländer mit Staaten, die nicht Vertragsparteien des Atomwaffensperrvertrags sind, und ihre Unkenntnis darüber, dass sie über ein Atomwaffenarsenal verfügen.

Angesichts der Bedeutung dieser Konferenz und der dabei erzielten Ergebnisse schlug Iran vor, das Abschlussdokument des Forums unter anderem an den UN-Generalsekretär zu senden internationale Gremien und Organisationen. Unter Berücksichtigung der Aufmerksamkeit, die die Konferenzteilnehmer dem dort behandelten Thema entgegenbrachten, sowie zur Überwachung der Umsetzung der von der Konferenz gestellten Aufgaben, entsprechend den Wünschen der Mehrheit ihrer Teilnehmer, wurde dies getan beschlossen, das zweite Treffen der Konferenz für Abrüstung und internationale Sicherheit in der zweiten Aprilhälfte 2011 in Teheran abzuhalten.

Basierend auf den oben genannten Initiativen und den tatsächlichen Schritten der Atommächte kann daher davon ausgegangen werden, dass der Aufbau einer atomwaffenfreien Welt keine Utopie ist. Fortschritte auf diesem Weg sind möglich, sofern wirksame, systematische und konsistente Maßnahmen ergriffen werden rechtliche Maßnahmen im Bereich der Abrüstung und Nichtverbreitung von Atomwaffen. Wenn die Weltgemeinschaft nicht gemeinsam eine Welt ohne Waffen anstrebt, wird sie für immer unerreichbar bleiben. Paramuzova O.G. Nukleare Sicherheit im Kontext der modernen internationalen Rechtsordnung / O.G. Paramuzova. - St. Petersburg: Verlag S.-Petersburg. Universität, 2006.

31. Juli 1991 Der Präsident der UdSSR, Michail Gorbatschow Und US-Präsident George H. W. Bush Der Vertrag über die Reduzierung und Begrenzung strategischer Offensivwaffen (START-1) wurde unterzeichnet. Trotz der erheblichen Anstrengungen, die die Länder in dieser Richtung unternommen haben, ist das Problem der gegenseitigen nuklearen Bedrohung noch nicht gelöst und wird wahrscheinlich auch in naher Zukunft nicht gelöst werden. Nach Ansicht russischer Militärexperten ist dies auf das Vorgehen der Vereinigten Staaten zurückzuführen, die die Welt in ein neues Wettrüsten treiben.

Am Rande eines Krieges

Der Atomwettlauf zwischen der UdSSR und den USA wurde zu einem wahren Merkmal des Kalten Krieges, der Ende der 50er Jahre begann. Die Weltmächte konkurrierten erbittert um die militärische Macht und sparten dabei weder Geld noch menschliche Ressourcen. Es ist paradox, aber vielleicht waren es die extremen Anstrengungen in diesem Rennen, die verhinderten, dass eines der Länder den „potenziellen Feind“ an Waffen deutlich übertraf und so die Parität aufrechterhielt. Doch am Ende waren beide Supermächte sogar überbewaffnet. Irgendwann war die Rede davon, strategische Waffen zu reduzieren – aber auch auf paritätischer Basis.

Die ersten Verhandlungen zur Begrenzung der Atomwaffenbestände fanden 1969 in Helsinki statt. In diese Zeit fällt die Unterzeichnung des SALT-I-Vertrags durch die Staats- und Regierungschefs der Länder. Es begrenzte die Zahl der ballistischen Raketen und Abschussvorrichtungen auf beiden Seiten auf den Stand, auf dem sie sich zu diesem Zeitpunkt befanden, und sah außerdem die Einführung neuer ballistischer Raketen streng in der gleichen Menge wie die veralteten bodengestützten Raketen vor, die zuvor außer Dienst gestellt worden waren . Der zweite Vertrag – SALT-2 (im Wesentlichen eine Fortsetzung des ersten) – wurde 10 Jahre später unterzeichnet. Es führte Beschränkungen für die Platzierung von Atomwaffen im Weltraum (Orbitalraketen R-36orb) ein und wurde zwar nicht vom US-Senat ratifiziert, Experten zufolge jedoch von beiden Seiten umgesetzt.

Die nächste Phase der Verhandlungen über die Notwendigkeit einer Reduzierung strategischer Waffen fand 1982 statt, führte jedoch zu nichts. Die Verhandlungen wurden mehrmals ausgesetzt und wieder aufgenommen.

Im Oktober 1986 unterbreitete die UdSSR auf dem sowjetisch-amerikanischen Gipfel in Reykjavik einen Vorschlag für eine Reduzierung der strategischen Streitkräfte um 50 % und stimmte zu, die strategischen Waffen, die den NATO-Verbündeten der USA zur Verfügung standen, nicht zu berücksichtigen. Allerdings waren die Vorschläge der Sowjetunion mit der Verpflichtung verbunden, nicht aus dem 1972 unterzeichneten ABM-Vertrag auszusteigen. Vielleicht blieben diese Vorschläge deshalb unbeantwortet.

Im September 1989 beschloss die UdSSR, die Frage der Raketenabwehr nicht mit dem Abschluss eines Abkommens über die Reduzierung strategischer Waffen zu verknüpfen und auch Marschflugkörper nicht in den Geltungsbereich des neuen Vertrags einzubeziehen meeresbasiert. Die Fertigstellung des Textes dauerte etwa zwei Jahre. Nach dem Zusammenbruch der UdSSR erkannten sich Russland, Weißrussland, Kasachstan und die Ukraine, auf deren Territorium Atomwaffen stationiert waren, als deren Nachfolger im Rahmen des Vertrags an. Mit der Unterzeichnung des Lissabon-Protokolls im Mai 1992 verpflichteten sich Weißrussland, Kasachstan und die Ukraine zur Abschaffung oder Übergabe von Atomwaffen an Russland. Sie traten bald dem Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen (NVV) als Nichtkernwaffenstaaten bei.

Der Vertrag über die Reduzierung und Begrenzung strategischer Angriffswaffen (START-1) wurde am 31. Juli 1991 in Moskau von den Präsidenten der UdSSR und der USA, Michail Gorbatschow und George H. W. Bush, unterzeichnet. Es verbot die Entwicklung und den Einsatz luftgestützter ballistischer Raketen, schwerer ballistischer Raketen, Unterwasser-Abschussvorrichtungen für ballistische und ballistische Raketen Marschflugkörper, Mittel zum Hochgeschwindigkeits-Nachladen von Trägerraketen, Erhöhung der Ladungsanzahl vorhandener Raketen und Umrüstung „konventioneller“ Atomwaffen-Trägerfahrzeuge. Zwar trat das Dokument erst am 5. Dezember 1994 in Kraft und war damit der erste (ratifizierte) Rüstungskontrollvertrag, der eine tatsächliche Reduzierung der eingesetzten strategischen Waffen sicherstellte und ein strenges System zur Überprüfung seiner Umsetzung festlegte.

Wie viel war und wie viel wurde

Das System zur Überwachung der Umsetzung des START-I-Vertrags umfasste gegenseitige Inspektionen an Stützpunkten sowie die Benachrichtigung über die Produktion, Erprobung, Bewegung, Stationierung und Zerstörung strategischer Angriffswaffen. Zum Zeitpunkt der Unterzeichnung von START-1 verfügte die UdSSR nach Angaben vom September 1990 über 2.500 „strategische“ Lieferfahrzeuge, auf denen 10.271 Sprengköpfe stationiert waren. Die Vereinigten Staaten verfügten über 2.246 Flugzeugträger mit 10.563 Sprengköpfen.

Im Dezember 2001 gaben Russland und die Vereinigten Staaten die Erfüllung ihrer Verpflichtungen bekannt: Russland blieb bei 1.136 Lieferfahrzeugen und 5.518 Sprengköpfen, die Vereinigten Staaten bei 1.237 bzw. 5.948. Die Vereinbarung zwischen der Russischen Föderation und den Vereinigten Staaten über die weitere Reduzierung blieb bestehen und Begrenzung strategischer Angriffswaffen – START-2 – wurde am 3. Januar 1993 in Moskau unterzeichnet. Es stützte sich in vielerlei Hinsicht auf die Grundlage des START-1-Vertrags, sah jedoch eine starke Reduzierung der Zahl bodengestützter Raketen mit Mehrfachsprengköpfen vor. Das Dokument trat jedoch nicht in Kraft, da die Vereinigten Staaten den Ratifizierungsprozess nicht abgeschlossen hatten und 2002 aus dem ABM-Vertrag von 1972 ausstiegen, mit dem START II verbunden war.

Vorschläge für die Entwicklung von START-3 wurden im März 1997 im Rahmen von Konsultationen diskutiert Präsidenten der Russischen Föderation und der USA Boris Jelzin Und Bill Clinton in Helsinki. Mit dieser Vereinbarung sollten „Obergrenzen“ auf dem Niveau von 2.000 bis 2.500 strategischen Atomsprengköpfen festgelegt werden, und es bestand auch die Absicht, der Vereinbarung einen unbefristeten Charakter zu verleihen. Allerdings war das Dokument zu diesem Zeitpunkt noch nicht unterzeichnet. Die Initiative zur Wiederaufnahme eines neuen Verhandlungsprozesses im Juni 2006 ging von aus Der russische Präsident Wladimir Putin.

Die Entwicklung des Dokuments begann jedoch im April 2009 unmittelbar nach dem Treffen Präsident Dmitri Medwedew Und Barack Obama in London im Rahmen des G20-Gipfels. Die Verhandlungen begannen im Mai 2009 und endeten elf Monate später mit der Unterzeichnung eines Abkommens durch die Präsidenten Russlands und der Vereinigten Staaten am 8. April 2010 in Prag (START-3, „Prager Vertrag“). Sein offizieller Name ist der Vertrag zwischen den Vereinigten Staaten und der Russischen Föderation über Maßnahmen zur weiteren Reduzierung und Begrenzung strategischer Offensivwaffen. Es trat im Februar 2011 in Kraft und gilt für 10 Jahre.

Zum Zeitpunkt der Erstellung des Dokuments verfügte Russland über 3.897 Atomsprengköpfe und 809 stationierte Trägerraketen und Trägerraketen, während die Vereinigten Staaten über 5.916 Atomsprengköpfe und 1.188 Trägerraketen und Trägerraketen verfügten. Im Juni 2011, als Russland und die Vereinigten Staaten im Rahmen von START III erstmals Daten austauschten, verfügte Russland über 1.537 Sprengköpfe, 521 stationierte Träger und zusammen mit den nicht stationierten über 865 Einheiten. Die Vereinigten Staaten verfügen über 1.800 Sprengköpfe und 882 stationierte Trägerraketen mit einer Gesamtzahl von 1.124. Somit hat Russland selbst damals nicht die vertraglich festgelegte Schwelle für stationierte Trägerraketen von 700 Einheiten verletzt und blieb in jeder Hinsicht hinter den Vereinigten Staaten zurück.

„Es fällt mir schwer, die Unterzeichnung des Abrüstungsvertrags zu beurteilen, weil die Parität durch die Vereinigten Staaten verletzt wurde, die jetzt vom Friedensaktivisten und Nobelpreisträger Genossen Obama geführt werden. Tatsächlich haben uns die Amerikaner damals getäuscht. Sie haben uns nie die Wahrheit gesagt. Als die UdSSR zusammenbrach, klatschten sie in die Hände. Sie haben versprochen, dass die NATO nicht expandieren wird, aber sie hat sich bereits so weit an die Grenzen Russlands genähert, dass sie nur noch einen Steinwurf entfernt ist“, glaubt er Vorsitzender des Verteidigungsausschusses der Staatsduma Wladimir Komojedow, was auf die Unzuverlässigkeit der Partnerschaft mit Amerika hinweist.

Militärexperte Igor Korotchenko Ich stimme zu, dass es die richtige Entscheidung war, den militärischen Wettlauf der UdSSR zu stoppen, aber gleichzeitig war sie völlig ungleichmäßig.

„Während der Sowjetzeit verfügten wir über eine Fülle von Atomwaffen. Genau wie die Amerikaner es im Übermaß hatten. Daher war eine objektive Reduzierung erforderlich. Aber wir haben uns einfach richtig ins Zeug gelegt. Wir begannen zunächst mit der Reduzierung der Nuklearstreitkräfte und stimmten dann der Auflösung des Warschauer Pakts zu, ohne dass es dafür eine klare Entschädigung seitens des Westens gab. Danach ereigneten sich bekannte Ereignisse im Zusammenhang mit dem Zusammenbruch der UdSSR“, erklärte Igor Korotchenko gegenüber AiF.ru.

Nicht nach Quantität, sondern nach Qualität

Experten gehen derzeit davon aus, dass die Parität wiederhergestellt sei.

„Das wurde schon vor langer Zeit erreicht. Aber die Qualität blieb bei den Vereinigten Staaten, die etwa zwei Drittel ihrer nuklearbestückten Raketen auf U-Booten haben, die ständig in Bewegung sind. Und wir haben sie alle auf stationären Trägerraketen, die leichter zu treffen sind. Deshalb haben die Amerikaner das Konzept entwickelt Blitzschlag Und außerdem bauen sie heute ein zusätzliches Raketenabwehrsystem, aber in Wirklichkeit handelt es sich dabei um ein Überwachungssystem, Feuerunterstützung und die Grenze selbst. Außerdem haben sie eine Schiffslinie im Ärmelkanalgebiet aufgebaut und die kontinentale Industrieregion New York gestärkt“, erklärte Komojedow gegenüber AiF.ru.

Ihm zufolge wollen die Vereinigten Staaten heute Russland einschüchtern und ihm ihre Bedingungen diktieren, aber „sie müssen diese Emotionen und Ambitionen irgendwo verbergen“ und stattdessen mit den Verhandlungen beginnen.

Im Jahr 2014 war Russland zum ersten Mal seither dabei Anfang des XXI Jahrhundert entsprach den Vereinigten Staaten sowohl in Bezug auf die Anzahl der eingesetzten und nicht eingesetzten Träger als auch in Bezug auf die Anzahl der Sprengköpfe (einschließlich im Zusammenhang mit der Einführung von Atom-U-Booten des neuen Projekts 955, die mit Bulava-Raketen mit mehreren Sprengköpfen ausgestattet waren; außerdem Als Ersatz für Interkontinentalraketen wurden die ballistischen „Topol-M“-Raketen mit einem Sprengkopf durch „Yars“-Raketen mit drei Sprengköpfen ersetzt. Somit verfügten die Vereinigten Staaten zum 1. September 2014 über 794 stationierte Trägerraketen und Russland nur über 528. Gleichzeitig betrug die Zahl der Sprengköpfe auf stationierten Trägerraketen für die Vereinigten Staaten 1642, für Russland 1643 und die Zahl der eingesetzte und nicht eingesetzte Anlagen für die Vereinigten Staaten – 912, Russland – 911.

Nach Angaben des US-Außenministeriums über den Fortschritt der Umsetzung von START III vom 1. Januar 2016 verfügen die Vereinigten Staaten über 762 stationierte Atomsprengkopfträger in ihrem Arsenal, Russland über 526. Die Zahl der Sprengköpfe auf stationierten Trägern in den Vereinigten Staaten beträgt 1.538, in Russland – 1.648. Insgesamt stationierte und nicht stationierte Trägerraketen von Interkontinentalraketen, SLBMs und TB in den USA – 898, in Russland – 877.

Laut Korotchenko basiert die Parität zunächst auf der Umsetzung bestehender Beschränkungen im Rahmen des START-3-Vertrags, was einen strategischen weiteren Schritt zur Reduzierung von Atomwaffen darstellt.

„Heute werden die strategischen Nuklearstreitkräfte Russlands modernisiert, vor allem aufgrund der Einführung neuer silobasierter und mobiler Festtreibstoff-Interkontinentalraketen RS 24 Yars, die die Basis der Gruppe der Raketentruppen bilden werden strategisches Ziel für einen Zeitraum von 30 Jahren. Außerdem wurde beschlossen, mit der Entwicklung einer Kampfbahn zu beginnen Raketenkomplex Außerdem wird eine neue schwere Interkontinentalrakete entwickelt, die mit flüssigem Treibstoff betrieben wird. Dies sind die Hauptrichtungen im Zusammenhang mit der Aufrechterhaltung der Parität in Bezug auf die strategischen Raketentruppen ( Raketentruppen strategisches Ziel). Was unsere nuklearen Seestreitkräfte betrifft, werden heute U-Boote in Serie gebaut und an die Flotte übergeben Lenkwaffenkreuzer Borei-Klasse mit seegestützten Interkontinentalraketen Bulava. Das heißt, es herrscht Parität bei den nuklearen Seestreitkräften“, sagt Korotchenko und weist darauf hin, dass Russland im Luftraum auf die USA reagieren kann.

Aber was die Vorschläge aus den USA zu einer weiteren Reduzierung der Atomwaffen oder zur nuklearen Null im Allgemeinen betrifft, so glaubt der Experte, dass Russland auf diese Vorschläge nicht reagieren wird.

„Für die Vereinigten Staaten nimmt die Rolle von Atomwaffen jedes Jahr ab, da sie konventionelle hochpräzise Angriffswaffen entwickeln, die den gleichen Effekt erzielen wie beim Einsatz von Atomwaffen.“ Russland verlässt sich auf Nuklearstreitkräfte als Grundlage unserer militärischen Macht und zur Wahrung des Gleichgewichts in der Welt. Deshalb werden wir nicht auf Atomwaffen verzichten“, sagt der Experte und betont die Unangemessenheit einer weiteren Reduzierung der Atomwaffen.

Seiner Meinung nach drängt Amerika die Welt nun mit all seinen Maßnahmen dazu, das Wettrüsten wieder aufzunehmen, aber es lohnt sich nicht, dem nachzugeben.

„Wir müssen ein autarkes Verteidigungsgleichgewicht aufrechterhalten“, glaubt Korotchenko.

Nach der Interpretation der Vereinigten Staaten reduziert der Vertrag über die Reduzierung strategischer Waffen die Zahl der stationierten Sprengköpfe, die auf Trägerraketen montiert und zum Abschuss bereit sind. Das gemeinsame Atomwaffenarsenal Russlands und der USA umfasst auch andere Waffentypen. Zusätzlich zu den eingesetzten strategischen Nuklearwaffen nutzen beide Länder taktische Nuklearwaffen, die für den Einsatz bei bodengestützten Militäroperationen konzipiert sind und eine geringere Sprengkraft und kürzere Reichweite haben.

Der derzeitige Gesamtbestand an Atomwaffen der USA beträgt etwa 11.000 Sprengköpfe, darunter fast 7.000 stationierte strategische Sprengköpfe; mehr als 1.000 taktische Atomwaffen und fast 3.000 strategische und taktische Sprengköpfe, die nicht auf Trägersystemen installiert sind. (Die USA verfügen außerdem über Tausende von Atomsprengkopfkomponenten, die zu vollwertigen Waffen zusammengebaut werden können).

Derzeit umfasst das russische Nukleararsenal etwa 5.000 stationierte Nuklearwaffen, etwa 3.500 einsatzbereite taktische Nuklearwaffen und mehr als 11.000 strategische und taktische Sprengköpfe in Reserve. All dies ergibt einen Gesamtvorrat von 19.500 Atomsprengköpfen. Anders als die USA verfügt Russland nur teilweise über diese Vorräte, da die Demontage der Sprengköpfe sehr kostspielig ist. Auch im Gegensatz zu den Vereinigten Staaten produziert Russland weiterhin eine begrenzte Anzahl neuer Atomsprengköpfe, vor allem weil seine Sprengköpfe eine viel kürzere Lebensdauer haben und häufiger ausgetauscht werden müssen.

Strategische Atomwaffenkontrollverträge

OSV-1

Die im November 1969 beginnenden Verhandlungen über die Begrenzung strategischer Angriffswaffen führten 1972 zum Vertrag über die Begrenzung der Raketenabwehr (ABM), der den Aufbau einer Raketenabwehr auf dem Territorium des Landes verbietet. Außerdem wurde ein Interimsabkommen geschlossen, in dem sich die Parteien verpflichten, nicht mit dem Bau zusätzlicher stationärer Trägerraketen für bodengestützte Interkontinentalraketen (ICBMs) zu beginnen. Die Parteien verpflichten sich außerdem, die Zahl der U-Boot-gestützten ballistischen Raketen (SBMS) und der modernen U-Boote mit ballistischen Raketen auf die Zahl in zu begrenzen Kampfstärke und zum Zeitpunkt der Vertragsunterzeichnung im Bau. Dieses Abkommen befasst sich nicht mit der Frage der strategischen Bomber und Sprengköpfe und ermöglicht es beiden Ländern, ihre eigenen Entscheidungen über die Erhöhung der Anzahl der eingesetzten Waffen durch die Hinzufügung von Sprengköpfen zu Interkontinentalraketen und von U-Booten abgefeuerten ballistischen Raketen zu treffen. Gemäß diesem Vertrag dürfen die Vereinigten Staaten nicht über mehr als 1.054 von Siloraketen abgefeuerte Interkontinentalraketen und 656 von U-Booten abgefeuerte ballistische Raketen verfügen. Die Sowjetunion war auf 1.607 von Silos abgefeuerte Interkontinentalraketen und 740 von U-Booten abgefeuerte Interkontinentalraketen beschränkt.

OSV-2

Im November 1972 einigten sich Washington und Moskau auf einen Vertrag, der eine Fortsetzung von SALT I darstellte. SALT II, ​​​​das im Juni 1979 unterzeichnet wurde, beschränkte zunächst die Anzahl der sowjetischen und amerikanischen Trägerraketen von Interkontinentalraketen, von U-Booten gestarteten U-Booten und schweren Bombern auf 2.400.

Darüber hinaus wurden verschiedene Beschränkungen für den Einsatz strategischer Nuklearstreitkräfte dargelegt. (1981 wurde im Vertrag vorgeschlagen, die Zahl der Trägerraketen auf 2.250 zu reduzieren). Die Bedingungen dieses Vertrags verlangten von der Sowjetunion, die Zahl der Trägerraketen um 270 Einheiten zu reduzieren. Gleichzeitig lag die militärische Kapazität der USA unter der etablierten Norm und konnte erhöht werden.

Präsident Jimmy Carter zog den Vertrag aus dem Senat zurück, wo er nach dem Einmarsch sowjetischer Truppen in Afghanistan im Dezember 1979 auf seine Ratifizierung gewartet hatte. Dieser Vertrag trat nie in Kraft. Da die Parteien jedoch nicht ihre Absicht erklärten, die Ratifizierung des Vertrags zu verweigern, hielten Washington und Moskau seine Bestimmungen im Allgemeinen weiterhin ein. Am 2. Mai 1986 erklärte Präsident Ronald Reagan jedoch, dass künftige Entscheidungen über strategische Atomwaffen auf der Grundlage der sich abzeichnenden Bedrohung und nicht auf der Grundlage der Bestimmungen des SALT-Vertrags getroffen würden.

START-1

Der Vertrag über die Reduzierung strategischer Waffen wurde erstmals Anfang der 1980er Jahre von Präsident Reagan vorgeschlagen und schließlich im Juli 1991 unterzeichnet. Die wichtigsten Bestimmungen des START-I-Vertrags bestehen darin, die Anzahl der strategischen Trägerfahrzeuge auf 1.600 Einheiten und die Anzahl der auf diesen Trägern angebrachten Sprengköpfe auf 6.000 Einheiten zu reduzieren. Der Vertrag verpflichtete die Zerstörung der verbleibenden Flugzeugträger. Ihre Zerstörung wurde durch Ortsbegehungen und regelmäßigen Informationsaustausch sowie den Einsatz technischer Mittel (z. B. Satelliten) bestätigt. Das Inkrafttreten des Vertrags verzögerte sich um mehrere Jahre aufgrund des Zusammenbruchs der Sowjetunion und der Bemühungen, die Atomwaffen Weißrusslands, der Ukraine und Kasachstans auf russischem Territorium zu konzentrieren. Im Jahr 2001 wurden Rüstungsreduzierungen im Rahmen des START-I-Vertrags durchgeführt. Diese Vereinbarung gilt bis 2009, sofern die Parteien ihre Gültigkeit nicht verlängern.

START-2

Im Juli 1992 einigten sich die Präsidenten George H. W. Bush und Boris Jelzin auf eine Änderung des START-I-Vertrags. Der im Januar 1993 unterzeichnete neue START-Vertrag verpflichtete die Vertragsparteien dazu, ihre strategischen Arsenale auf ein Niveau von 3.000 bis 3.500 Sprengköpfen zu reduzieren, und verbot den Einsatz landgestützter Raketen mit mehreren Sprengköpfen. START 2 arbeitete mit Sprengköpfen nach dem gleichen Prinzip wie START 1 und erforderte wie der vorherige Vertrag die Zerstörung von Trägerraketen, jedoch nicht von Sprengköpfen. Als Vertragsabschlusstermin wurde zunächst der Januar 2003 festgelegt. 1997 wurde der Termin auf Dezember 2007 verschoben, da Russland nicht sicher war, ob es die ursprüngliche Frist einhalten kann. Der Vertrag trat nie in Kraft, da Russland seine Ratifizierung an die Genehmigung der New Yorker Protokolle zu den 1997 unterzeichneten START-II- und ABM-Verträgen knüpfte. Im Jahr 2001 schlug die Bush-Regierung den festen Kurs ein, ein groß angelegtes Raketenabwehrsystem auf US-Territorium zu stationieren und den ABM-Vertrag aufzukündigen.

Struktur des START-3-Vertrags

Im März 1997 einigten sich die Präsidenten Clinton und Jelzin auf die Struktur des New START-Vertrags für spätere Verhandlungen, zu dessen Bedingungen eine Reduzierung der strategischen Sprengköpfe auf ein Niveau von 2000 bis 2500 Einheiten gehörte. Der wesentliche Punkt besteht darin, dass dieser Vertrag die Zerstörung strategischer Atomsprengköpfe vorsah, um die Unumkehrbarkeit des Rüstungsreduzierungsprozesses sicherzustellen, einschließlich der Voraussetzungen, um einen starken Anstieg der Zahl der Sprengköpfe zu verhindern. Die Verhandlungen sollten nach Inkrafttreten von New START beginnen, was jedoch nie geschah.

Moskauer Vertrag über die Reduzierung strategischer Offensiven (SORT).

Am 24. Mai 2002 unterzeichneten die Präsidenten George W. Bush und Wladimir Putin einen Vertrag, der die Vereinigten Staaten und Russland dazu verpflichtete, ihre strategischen Arsenale auf 1.700 bis 2.200 Sprengköpfe zu reduzieren. Obwohl sich die Parteien nicht auf Regeln für die Zählung von Sprengköpfen geeinigt haben, hat die Bush-Administration klargestellt, dass die Vereinigten Staaten nur die Anzahl der auf Trägerraketen stationierten Sprengköpfe reduzieren werden und aus dem aktiven Dienst ausgemusterte und gelagerte Sprengköpfe nicht als reduziert zählen werden. Russland war mit dieser Herangehensweise an die Vertragsauslegung nicht einverstanden und hofft auf Verhandlungen über die Regeln für die Anrechnung reduzierter Sprengköpfe. Die Vertragsbeschränkungen sind die gleichen wie bei START III, aber SORT verlangt im Gegensatz zu START I und START II nicht die Zerstörung von Trägerraketen oder die Zerstörung von Sprengköpfen, wie in START III vorgeschrieben. Diese Vereinbarung muss noch vom Senat und der Duma genehmigt werden.

Verträge zur strategischen Waffenkontrolle.
Anzahl der verwendeten Sprengköpfe	Begrenzt die Anzahl der Raketen, nicht der Sprengköpfe	Begrenzt die Anzahl der Raketen und Bomber, nicht die Anzahl der Sprengköpfe
Anzahl der eingesetzten Trägerraketen	USA: 1.710 Interkontinentalraketen und von U-Booten abgefeuerte ballistische Raketen; UdSSR: 2.347 Interkontinentalraketen und von U-Booten abgefeuerte ballistische Raketen;			Legt nicht fest	Legt nicht fest	Legt nicht fest
	Abgelaufen	Nicht in Kraft		Nicht in Kraft	Nicht bedacht	Unterzeichnet, wartet auf Ratifizierung.
Datum der Unterzeichnung					Unzutreffend
Datum des Inkrafttretens		Unzutreffend		Unzutreffend	Unzutreffend
Zeitraum der Ausführung	Unzutreffend
Verfallsdatum					Unzutreffend

Maßnahmen zur Kontrolle nichtstrategischer Atomwaffen

Vertrag über nukleare Mittelstreckenraketen (INF).

Dieser am 8. Dezember 1987 unterzeichnete Vertrag verpflichtet die Vereinigten Staaten und Russland, alle landgestützten ballistischen Raketen und Marschflugkörper mit einer Reichweite von 500 bis 5.500 Kilometern verantwortungsvoll zu zerstören. Der Vertrag über nukleare Mittelstreckenraketen zeichnete sich durch ein beispielloses Verifikationssystem aus und bildete die Grundlage für die Verifikationskomponente des nachfolgenden START-I-Vertrags über die Reduzierung strategischer Kernwaffen. Der Vertrag über nukleare Mittelstreckenraketen trat am 1. Juni 1988 in Kraft, und beide Seiten schlossen ihre Reduzierung bis zum 1. Juni 1992 ab, so dass insgesamt noch 2.692 Raketen übrig waren. Der Vertrag wurde nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion multilateral und heute sind die Vertragsparteien die Vereinigten Staaten, Russland, Weißrussland, Kasachstan und die Ukraine. Turkmenistan und Usbekistan sind ebenfalls Vertragsparteien der Abkommen, nehmen jedoch nicht an Treffen im Rahmen des Vertrags und an Inspektionen in Einrichtungen teil. Das Verbot von Mittelstreckenraketen gilt unbegrenzt.

Präsidialinitiativen zur nuklearen Sicherheit

Am 27. September 1991 kündigte Präsident Bush die Absicht der Vereinigten Staaten an, fast alle taktischen Atomwaffen der USA auslaufen zu lassen, um Russland die Möglichkeit zu geben, dasselbe zu tun, und so das Risiko einer nuklearen Proliferation im Falle eines Zusammenbruchs der Sowjetunion zu verringern. Insbesondere Bush sagte, dass die Vereinigten Staaten alles zerstören würden Granaten und nukleare ballistische Sprengköpfe von Kurzstreckenraketen und werden alle nichtstrategischen entfernen Atomsprengköpfe von der Oberfläche von Schiffen, U-Booten und landgestützten Marineflugzeugen. Der sowjetische Staatschef Michail Gorbatschow revanchierte sich am 5. Oktober mit dem Versprechen, sämtliche nukleare Artillerie, nukleare Sprengköpfe für taktische Raketen und alle nuklearen Landminen zu zerstören. Er versprach außerdem, alle sowjetischen taktischen Marine-Atomwaffen abzubauen. Es bestehen jedoch weiterhin ernsthafte Fragen zur Erfüllung dieser Versprechen auf russischer Seite, und es besteht große Unsicherheit über den aktuellen Zustand der russischen taktischen Nuklearstreitkräfte.

Am 26. Mai 1972 unterzeichneten Richard Nixon und Leonid Breschnew das Abkommen zur Begrenzung strategischer Waffen (SALT). Anlässlich des Jubiläums dieser Veranstaltung bietet Ihnen Le Figaro einen Überblick über die wichtigsten russisch-amerikanischen bilateralen Abkommen.

Abrüstung oder Begrenzung des Aufbaus strategischer Waffen? Die nukleare Abschreckungspolitik des Kalten Krieges führte zu einem hektischen Wettrüsten zwischen den beiden Supermächten, das in eine Katastrophe hätte münden können. Aus diesem Grund unterzeichneten die Vereinigten Staaten und die UdSSR vor 45 Jahren den ersten Vertrag über die Reduzierung strategischer Rüstungsgüter.

Vertrag 1: Das erste bilaterale Rüstungsreduzierungsabkommen

Am 26. Mai 1972 haben US-Präsident Richard Nixon und Generalsekretär Das Zentralkomitee der KPdSU, Leonid Breschnew, unterzeichnete ein Abkommen über die Begrenzung strategischer Waffen. Die Unterzeichnung fand vor Fernsehkameras im Wladimir-Saal des Großen Kremlpalastes in Moskau statt. Dieses Ereignis war das Ergebnis von Verhandlungen, die im November 1969 begannen.

Der Vertrag begrenzte die Anzahl der ballistischen Raketen und Trägerraketen sowie deren Standort und Zusammensetzung. Durch eine Ergänzung des Vertrags von 1974 wurde die Zahl der von jeder Seite stationierten Raketenabwehrgebiete auf eins reduziert. Allerdings erlaubte eine Vertragsklausel den Parteien, den Vertrag einseitig zu kündigen. Genau das haben die Vereinigten Staaten im Jahr 2001 getan, um nach 2004-2005 mit der Stationierung eines Raketenabwehrsystems auf ihrem Territorium zu beginnen. Das Datum für den endgültigen Austritt der Vereinigten Staaten aus diesem Abkommen war der 13. Juni 2002.

Der Vertrag von 1972 beinhaltet ein auf 20 Jahre befristetes Abkommen, das die Produktion von landgestützten Abschussvorrichtungen für Interkontinentalraketen verbietet und die Anzahl der von U-Booten abgefeuerten Abschussvorrichtungen für ballistische Raketen einschränkt. Darüber hinaus verpflichten sich die Parteien gemäß dieser Vereinbarung, die aktiven und umfassenden Verhandlungen fortzusetzen.

Dieses „historische“ Abkommen sollte insbesondere dazu beitragen, das Gleichgewicht der Abschreckung wiederherzustellen. Dies gilt jedoch nicht für die Produktion von Angriffswaffen und die Beschränkungen der Anzahl von Sprengköpfen und strategischen Bombern. Die Schlagkräfte beider Länder sind immer noch sehr groß. In erster Linie ermöglicht dieser Vertrag beiden Ländern, die Kosten zu senken und gleichzeitig die Fähigkeit zur Massenvernichtung aufrechtzuerhalten. Dies veranlasste André Frossard, am 29. Mai 1972 in einer Zeitung zu schreiben: „Die Möglichkeit, etwa 27 Enden der Welt zu arrangieren – ich kenne die genaue Zahl nicht –, gibt ihnen ein ausreichendes Sicherheitsgefühl und ermöglicht es ihnen, uns viele zu ersparen.“ zusätzliche Zerstörungsmethoden. Dafür haben wir ihren guten Herzen zu danken.“

Vertrag 2: Entspannung zwischen den beiden Ländern

Nach sechsjährigen Verhandlungen unterzeichnete der amerikanische Präsident Jimmy Carter einen neuen Vertrag zwischen der UdSSR und den USA über die Begrenzung strategischer Angriffswaffen Generalsekretär Zentralkomitee der KPdSU Leonid Breschnew in Wien am 18. Juni 1979. Dieses komplexe Dokument umfasst 19 Artikel, 43 Seiten mit Definitionen, 3 Seiten mit einer Auflistung der Militärarsenale der beiden Länder, 3 Seiten mit einem Protokoll, das 1981 in Kraft treten wird, und schließlich eine Grundsatzerklärung, die die Grundlage dafür bilden wird SALT III-Verhandlungen.

Der Vertrag begrenzte die Anzahl strategischer Atomwaffen beider Länder. Nach der Unterzeichnung des Vertrags sagte Jimmy Carter in einer Rede: „Diese Verhandlungen, die seit zehn Jahren ununterbrochen laufen, erwecken das Gefühl, dass der nukleare Wettbewerb, wenn er nicht durch allgemeine Regeln und Beschränkungen eingeschränkt wird, nur in eine Katastrophe führen kann.“ .“ Dabei Amerikanischer Präsident stellte klar, dass „dieses Abkommen beiden Ländern nicht die Notwendigkeit nimmt, ihre militärische Macht aufrechtzuerhalten.“ Aufgrund der sowjetischen Invasion in Afghanistan wurde dieser Vertrag jedoch von den Vereinigten Staaten nie ratifiziert.

Vertrag über nukleare Mittelstreckenraketen

Am 8. Dezember 1987 unterzeichneten Michail Gorbatschow und Ronald Reagan in Washington den unbefristeten Vertrag über nukleare Mittelstreckenraketen (INF), der im Mai 1988 in Kraft trat. Dieser „historische“ Vertrag sah erstmals die Abschaffung von Waffen vor. Wir sprachen über Mittel- und Kurzstreckenraketen mit einer Reichweite von 500 bis 5,5 Tausend Kilometern. Sie machten 3 bis 4 % des gesamten Arsenals aus. Gemäß der Vereinbarung waren die Parteien verpflichtet, innerhalb von drei Jahren nach Inkrafttreten des Abkommens alle Mittel- und Kurzstreckenraketen zu zerstören. Die Vereinbarung sah auch Verfahren für gegenseitige „Vor-Ort“-Kontrollen vor.

Bei der Vertragsunterzeichnung betonte Reagan: „Zum ersten Mal in der Geschichte sind wir von einer Diskussion über Rüstungskontrolle zu einer Diskussion über Rüstungsreduzierung übergegangen.“ Beide Präsidenten drängten ausdrücklich auf eine Reduzierung ihrer strategischen Arsenale um 50 %. Sie orientierten sich am künftigen START-Vertrag, dessen Unterzeichnung ursprünglich für das Frühjahr 1988 geplant war.

START I: der Beginn einer echten Abrüstung

Am 31. Juli 1991 unterzeichneten US-Präsident George W. Bush und sein sowjetischer Amtskollege Michail Gorbatschow in Moskau den Vertrag über die Reduzierung strategischer Waffen. Dieses Abkommen markierte die erste wirkliche Reduzierung der strategischen Arsenale der beiden Supermächte. Den Bestimmungen zufolge sollten die Länder die Zahl der am stärksten reduzieren gefährliche Arten Waffen: Interkontinentalraketen und U-Boot-Raketen.

Die Zahl der Sprengköpfe sollte für die UdSSR auf 7.000 und für die USA auf 9.000 reduziert werden. Den Bombern wurde im neuen Arsenal eine privilegierte Stellung eingeräumt: Die Zahl der Bomben sollte für die USA von 2,5 auf 4 Tausend und für die UdSSR von 450 auf 2,2 Tausend steigen. Darüber hinaus sah der Vertrag verschiedene Kontrollmaßnahmen vor und trat schließlich 1994 in Kraft. Laut Gorbatschow war es ein Schlag gegen die „Infrastruktur der Angst“.

Neuer START: radikale Einschnitte

Kontext

Das Ende des INF-Vertrags?

Verteidigung24 16.02.2017

INF-Vertrag tot?

Das nationale Interesse 11.03.2017

START-3 und Russlands Nuklearvorstoß

The Washington Times 22.10.2015

Die USA werden mit Russland über nukleare Abrüstung diskutieren

Russischer Dienst der Voice of America 02.02.2013 Am 3. Januar 1993 unterzeichneten der russische Präsident Boris Jelzin und sein amerikanischer Amtskollege George W. Bush in Moskau den START-2-Vertrag. Es war eine große Sache, weil darin eine Reduzierung der Atomwaffenarsenale um zwei Drittel gefordert wurde. Nach Inkrafttreten des Abkommens im Jahr 2003 sollten die amerikanischen Bestände von 9.000.986 Sprengköpfen auf 3,5.000 und die russischen von 10.237 auf 3.000.027 sinken. Das heißt, auf das Niveau von 1974 für Russland und 1960 für Amerika .

Die Vereinbarung enthielt auch einen weiteren wichtigen Punkt: die Abschaffung von Raketen mit Mehrfachsprengköpfen. Russland verzichtete auf die präzisionsgelenkten Waffen, die die Grundlage seiner Abschreckung bildeten, während die Vereinigten Staaten die Hälfte ihrer auf U-Booten montierten Raketen (die praktisch nicht nachweisbar waren) abzogen. New START wurde 1996 von den Vereinigten Staaten und im Jahr 2000 von Russland ratifiziert.

Boris Jelzin betrachtete es als eine Quelle der Hoffnung, und George W. Bush betrachtete es als Symbol für „das Ende des Kalten Krieges“ und „eine bessere Zukunft ohne Angst für unsere Eltern und Kinder“. Wie dem auch sei, die Realität bleibt weniger idyllisch: Beide Länder können den gesamten Planeten immer noch mehrfach zerstören.

SNP: ein Punkt im Kalten Krieg

Am 24. Mai 2002 unterzeichneten die Präsidenten George W. Bush und Wladimir Putin im Kreml den Vertrag zur Reduzierung strategischer Offensiven (SORT). Es ging darum, die Arsenale in zehn Jahren um zwei Drittel zu reduzieren.

Dieses kleine bilaterale Abkommen (fünf kurze Artikel) war jedoch nicht präzise und enthielt keine Überprüfungsmaßnahmen. Ihre Rolle im Hinblick auf das Image der Parteien war wichtiger als ihr Inhalt: Dies war nicht das erste Mal, dass über eine Reduzierung gesprochen wurde. Wie dem auch sei, es wurde dennoch zu einem Wendepunkt, zum Ende der militärisch-strategischen Parität: Da Russland nicht über die notwendigen wirtschaftlichen Fähigkeiten verfügte, gab es seinen Anspruch auf den Status einer Supermacht auf. Darüber hinaus öffnete der Vertrag die Tür zu einer „neuen Ära“, da er von der Erklärung einer „neuen strategischen Partnerschaft“ begleitet wurde. Die Vereinigten Staaten verließen sich auf konventionelle Streitkräfte und waren sich der Nutzlosigkeit des größten Teils ihres Nukleararsenals bewusst. Bush wies darauf hin, dass die Unterzeichnung des Abkommens es erlaube, das „Erbe des Kalten Krieges“ und die Feindseligkeit zwischen den beiden Ländern loszuwerden.

START-3: Schutz nationaler Interessen

Am 8. April 2010 unterzeichneten US-Präsident Barack Obama und sein russischer Amtskollege Dmitri Medwedew im spanischen Salon der Prager Burg ein weiteres Abkommen zur Reduzierung strategischer Angriffswaffen (START-3). Es sollte das Rechtsvakuum füllen, das nach dem Auslaufen von START I im Dezember 2009 entstanden war. Demnach wurde eine neue Obergrenze für die Atomarsenale der beiden Länder festgelegt: eine Reduzierung der Atomsprengköpfe auf 1,55 Tausend Einheiten, der Interkontinentalraketen, der von U-Booten abgefeuerten ballistischen Raketen und der schweren Bomber auf 700 Einheiten.

Darüber hinaus sieht die Vereinbarung eine Überprüfung der Zahlen vor gemeinsame Gruppe sieben Jahre nach Inkrafttreten der Verordnung. Dabei ist zu beachten, dass sich die ermittelten Werte nicht allzu sehr von den im Jahr 2002 festgelegten Werten unterscheiden. Auch von taktischen Atomwaffen, Tausenden deaktivierten Sprengköpfen in Lagerhäusern und strategischen Bomben ist nicht die Rede. Der US-Senat hat es 2010 ratifiziert.

START-3 war das letzte russisch-amerikanische Abkommen im Bereich der Atomwaffenkontrolle. Wenige Tage nach seinem Amtsantritt im Januar 2017 sagte US-Präsident Donald Trump, er werde Wladimir Putin die Aufhebung der Sanktionen gegen Russland (die als Reaktion auf die Annexion der Krim verhängt wurden) im Austausch für einen Atomwaffenreduzierungsvertrag anbieten. Nach den neuesten Daten des US-Außenministeriums verfügen die USA über 1.367 Sprengköpfe (Bomber und Raketen), während das russische Arsenal 1.096 erreicht.

InoSMI-Materialien enthalten ausschließlich Einschätzungen ausländischer Medien und spiegeln nicht die Position der InoSMI-Redaktion wider.