Какво се случва с руските отбранителни програми? ядрени материали? Възможно ли е да се контролира Minatom и от колко е затворен руското общество?

Въпрос: Колко голям е руският черен пазар на радиоактивни материали и какви са последните тенденции в този нелегален бизнес? Кои са продавачите и кои потенциалните купувачи на този черен пазар?

Отговор. Елена Сокова: Нека първо да дефинираме какво разбираме под „черен пазар на радиоактивни материали“. Много често понятията ядрени и радиоактивни материали се използват взаимозаменяемо, което е неправилно. Всъщност радиоактивните материали са много широка категория, която включва делящи се материали (използвани както за военни цели, така и за производство на ядрено гориво); и радиоактивни изотопи, използвани главно в индустрията и медицината; и накрая, радиоактивни отпадъци, генерирани по време на различни операции с делящи се материали. Първата категория материали обикновено се нарича ядрени материали. Сред тях особено се отличават ядрените материали с оръжеен клас, тоест тези материали, които могат да бъдат използвани за производството на ядрена бомба практически без допълнителна обработка. Такива материали включват плутоний-239 и силно обогатен уран със съдържание на уран-235 над 90 процента. Уран с по-ниско обогатяване, но със съдържание на уран-235 най-малко 20 процента, също може да се използва за създаване на оръжия, но в този случай количеството уран за създаване на бомба се увеличава многократно. Например, ако 90 процента уран изисква само 8 kg, тогава 20 процента уран ще изисква най-малко около 60 kg.

Що се отнася до „черния пазар“, доскоро ставаше дума основно за „черния пазар“ на ядрени материали, които могат да се използват за производство на оръжия. Възможността за изтичане на такива ядрени материали беше и остава най-голямото безпокойство, тъй като именно сложността на тяхното производство е основната пречка за страните или терористичните организации, които се стремят да създадат ядрени оръжия. Възможните купувачи могат да включват държави, терористи, международни организирани престъпни групи, сепаратистки етнически или религиозни групи и др.

Нискообогатен уран и други елементи от урановата група, както и изотопи, за разлика от предишната категория, се предлагат на търговския пазар. Разбира се, ядреното гориво няма да се продава на всички. От друга страна, нито една атомна централа няма да купи евтино ядрено гориво от неизвестен търговец. С изотопите е същата история. "Черен пазар ядрени отпадъциизглежда малко вероятно, но напоследъкЗасилиха се опасенията относно създаването на т.нар. "мръсна" или радиационна бомба, при която се използват обикновени експлозиви за разпръскване на радиоактивен материал. Трябва да се има предвид обаче, че степента на замърсяване на района, причинена от използването на „мръсна бомба“, е значително преувеличена - опасността за живота и здравето на населението е с много порядъци по-малка и само сравнително малка площ може да бъде замърсена.

Затова нека се ограничим до разглеждането на черния пазар на ядрени материали. Като всеки пазар, той се определя от наличието на търсене и предлагане и тяхната връзка. След раздялата съветски съюзбеше открито, че системата за контрол и защита на ядрените материали е тясно свързана с определени политически и икономическа система, включително липсата на частно предприемачество, монопол външната търговия, строг контрол на граничните пунктове и др. Системата, предназначена да противодейства на външен враг (чуждестранни шпиони или армии), не е предназначена за нито един ядрен служител, свикнал с относителното финансово благополучие и престиж на съветско времеи внезапно попадайки в депресираща финансова ситуация, той може да изнесе няколко килограма уран извън портите на предприятието с надеждата да го продаде. В съветско време, дори ако това се беше случило, такъв служител, първо, нямаше да намери купувач, и второ, той бързо щеше да се окаже „под капака“ на КГБ. Беше необходимо спешно да се възстанови системата за контрол върху ядрените материали, като се адаптира към пазара и демокрацията, особено след като пазарът, особено в началото, беше див, а демокрацията беше безгранична; при такива условия съществуващите системи за контрол на Запад може да не издържат. Освен това периодично в пресата се появяват статии за баснословните суми, които могат да бъдат спечелени от ядрени материали. Освен това съветската система за контрол не е проектирана за появата на такава заплаха като ядрения тероризъм. Кой тогава би могъл да си представи появата на чеченския проблем, Ал-Кайда и т.н.?

Но да се върнем към търсенето и предлагането. Годините 1992-1995 г. представляват най-големия брой известни и по-късно потвърдени случаи на кражба на ядрени материали от руски съоръжения. Най-сериозните случаи включват: кражба на 1,5 кг 90% обогатен уран в Подолск от предприятието Луч през 1992 г., кражба на 1,8 кг 36% обогатен уран от военноморската база в залива Андреева през 1993 г., конфискация през 1995 г. в Москва от 1,7 кг 21% обогатен уран, откраднат преди това от завод Електростал. Във всички случаи кражбата е извършена от преки служители на обектите или с тяхно съдействие. Характерно е, че горните случаи и редица други по-малко значими инциденти водят до заключението, че най-често материалите са били откраднати от предприятия, свързани с производството на ядрено гориво, или от военноморски бази, където са разположени атомни подводници. Освен това загубата на материали най-често се установява след залавянето на престъпниците. Друг характерна особеностВ тези случаи крадците не са имали предварителна заявка за материалите и са ги отмъкнали с надеждата сами да намерят купувач. Очевидно намирането на купувач не е било толкова лесно и неуспешните опити за продажба на стоката са били предотвратени още преди ядрените материали да преминат границата.

Цяла поредица от инциденти, включващи високообогатен уран и плутоний в Западна Европа, преди всичко така наречените „мюнхенски“ и „пражки“ случаи от 1994-1995 г. И двете са свързани със специални операции на полицията, поръчала материала. Западът твърди, че ядрените материали и в двата случая са с руски произход. Русия отрича тези твърдения. Установяването на източника на материалите все още не е приключило.

В повечето операции на черния пазар, както се оказва по време на разследването, престъпниците представят нискообогатен уран или радиоактивни изотопи или дори вещества, които нямат нищо общо с ядрените материали, като материали за оръжия. Такъв беше случаят в съвсем скорошен случай през декември 2001 г., когато бяха арестувани шестима членове на престъпната група в Балашиха, опитващи се да представят горивни пелети с ниско обогатен уран за високообогатен уран. Между другото, това е почти първият случай в Русия, в който се появява организирана престъпност. Очевидно търговията с ядрени материали е твърде опасна и не особено печеливша. Министърът на атомната енергетика Румянцев заяви в интервю известно време след този инцидент, че уранови таблетки са били откраднати от завода в Електростал много преди престъпниците да бъдат задържани и че специалните служби са шпионирали групировката от Балашиха в продължение на много години. Сред задържаните има и служител на ФСБ, но дали той е бил въведен в групата или е бил част от нея по негова инициатива, остава неясно.

След 1995 г. и до 2000 г. практически няма съобщения за кражба или загуба на ядрени материали в Русия. Ако възникнат някакви случаи, по-вероятно е те да се отнасят до радиоактивни материали. Голяма роля за намаляването на подобни случаи изиграха мерките, предприети от руското правителство, с финансова и техническа помощ от Запада, за укрепване както на физическата защита на ядрените оръжия и ядрените материали, така и за въвеждане на адекватна система за отчетност и контрол. . Някои обаче отдават спада на активността на черния ядрен пазар на престъпниците, които стават все по-професионални, или на по-строгите ограничения върху този тип информация. Трудно е да се оцени валидността на подобни оценки - липсата на информация може да подкрепя една или друга гледна точка.

Единственият шумен случай от периода 1995-2000 г. е свързан с доклада на ръководителя на ФСБ на Челябинска област през 1998 г. за успешното пресичане на кражбата на 18,5 kg материал, който може да бъде използван за създаване на ядрено оръжие от група служители на едно от ядрените предприятия в региона. Това е единственото съобщение, в което се споменава достатъчно материал за направата на ядрена бойна глава. В повечето други случаи, когато става въпрос за оръжейни ядрени материали, говорихме за грамове, максимум един или два килограма. Този случай обаче не е напълно изяснен. Някои експерти го оценяват доста скептично и говорят за желанието на местната ФСБ да се измъкне (особено след като, поне в откритата преса, не се появи допълнителна информация и случаят, очевидно, не беше прехвърлен в съда). Други, напротив, твърдят, че автентичността на този доклад е потвърдена по неофициални канали в Министерството на атомната енергия. Този случай беше цитиран и в скорошен доклад на ЦРУ, но по някаква причина вече беше представен не като опит, а като извършена кражба, макар и с уговорката, че случаят не е официално потвърден.

Като цяло оценката на всички доклади, свързани с кражба или незаконна търговия с ядрени или радиоактивни материали, не е лесна задача. МААЕ води записи за подобни случаи от 1993 г., включително изпраща искания до страните, участващи в докладите, с молба да потвърдят или опровергаят информацията. Въпреки това няма механизми за принудително докладване или проверка на такива данни. Следователно дори най-пълните и официални бази данни за транзакции на черния пазар на ядрени и радиоактивни материали не могат да претендират, че надеждно отразяват абсолютно всички случаи. Общите тенденции в тези данни обаче могат да бъдат проследени. Включително откъде и къде са материалите, кой е изпълнителят, кой е клиентът. За съжаление Русия и бившите републики на Съюза заемат „почетно“ първо място в базата данни на МААЕ.

Една от тенденциите през последните години е увеличаване на случаите в сравнение с началото и средата на 90-те години на незаконна търговия с ядрени материали или маскиране на ядрени материали в азиатската посока и намаляване на броя на случаите в Европа. Какво е това, промяна в посоката на потоците за пренос на материали? Засилване на радиационния контрол и възможностите на разузнавателните служби в азиатските страни, които най-накрая започнаха да хващат дилъри в ядрения бизнес? Приближаване на пазара до потенциални купувачи, независимо дали са държави или терористични организации?

Както казах по-горе, много често се опитват да представят радиоактивни материали и изотопи за ядрени материали. Не бива обаче да се утешаваме, че от тях не може да се направи ядрена бомба. Много от тях са опасни сами по себе си и могат да причинят сериозни заболявания или дори да бъдат фатални. Ако си спомняте, през 1995 г. по указание на Басаев в Измайловския парк беше заровен контейнер с радиоактивния изотоп цезий-137. Имаше и случай, при който радиоактивни вещества бяха използвани за ликвидиране на бизнес съперници. Наскоро в Грузия няколко ловци откриха в гората стари батерии от съветската епоха, използващи цезиев изотоп, и получиха много висока степен на замърсяване, включително изгаряния по кожата.

Разбира се, броят на жертвите няма да бъде сравним със загубите от експлозия на ядрена бомба и, както беше отбелязано по-горе, често (особено в пресата) могат да се намерят силно завишени оценки. Например в края на миналата и началото на тази година една компания се опита да продаде на кметството на Ню Йорк програма за изчисляване на щетите от „мръсна бомба“, която според експерти надценява щетите с две до три пъти. Все пак си струва да се има предвид, че ако щетите се умножат по психологическия ефект, резултатът може да бъде значителен. Дори и никой да не умре от радиация, много хора може просто да бъдат стъпкани, докато бягат.

Въпреки факта, че картината изглежда относително просперираща, струва си да се има предвид, че знаем само за успешно спрени операции или открити загуби. Няма гаранция, че част от незаконните сделки е довела до трансфер на ядрени материали. Не е възможно да се установи дали е имало такива сделки и какво е съотношението между решени и неразкрити случаи.

Въпрос: Какви са основните опасности в системата за сигурност около руските ядрени съоръжения?

Отговор. Елена Сокова: Най-спешните мерки за защита на ядрените материали в Русия бяха взети още в средата на 90-те години. Те се отнасяха главно до тези съоръжения, където се съхраняват или произвеждат ядрени оръжия и ядрени материали с оръжеен клас. Дори според оценките на ЦРУ, тази категория, макар и не идеална, е доста надеждно защитена. И все пак тук има още много да се направи, докато ситуацията се доведе до своя оптимум. На дневен ред остават физическата защита и отчитането и контролът на оставащите ядрени материали. Министерството на енергетиката на САЩ изчислява, че делът на сградите и предприятията, които имат необходимите системи за сигурност (включително дори огради), е само 37 процента от общия брой съоръжения, които трябва да бъдат модернизирани до международните стандарти. Остава да се направи много, преди да може да се каже, че са осигурени технически и организационни условия за предотвратяване на изтичане на материали и защита от атаки срещу ядрени съоръжения.

Сред най-важните задачи за близко бъдеще е консолидирането на ядрени материали в ограничен брой съоръжения. Ясно е, че колкото по-малко обекти, толкова по-бързо и по-ефективно е възможно да се доведе защитата на всеки от тях до необходимото ниво.

Необходимо е също да се стремим към бързо въвеждане и стриктно изпълнение модерна системаотчитане и контрол на ядрените материали. Именно поради липсата в съветско време на точни инвентарни данни за количеството ядрени материали в предприятията, не можем да кажем със сигурност дали всички случаи на кражби са установени и дали иззетите в началото и средата на 90-те запаси не са скрити някъде в гараж.

За съжаление все още има нарушения на правилата за отчитане и контрол на ядрените материали. В края на миналата година стана известно писмо от ръководителя на Госатомнадзор, в което той описва случай на неправилно посочване в придружителните документи на количеството и състоянието на отработеното гориво от подводници, изпратено за преработка в Маяк в Челябинска област. Оказа се, че изпратеното ядрено гориво, за разлика от посоченото в документите, е от аварирал реактор, освен това липсват някои елементи до половината от горивото. Персоналът на Маяк беше изложен на риск и спешно беше организирано търсене на „липсващото“ гориво.

Съществува също така загриженост относно огромното количество натрупано отработено ядрено гориво, както от атомни електроцентрали, така и от подводни реактори. Изследователските институции, провеждащи експерименти с ядрени материали, където контролът и защитата често са много по-слаби, отколкото в съоръженията за горивен цикъл и военното производство, заслужават специално внимание. И накрая, необходимо е да се установи строг и строг контрол върху радиоактивните изотопи в индустрията и медицината.

Необходимо е да се подредят нещата с приема на метали. Доста често обект на кражби са благородни и цветни метали от ядрени съоръжения, включително подводници. Загубата на малък платинен запис може да застраши безопасността на целия екипаж и да причини катастрофа. Кражбата на кофа от специален багер, разчистващ радиоактивни отломки, не само причинява материални загуби, но и забавя и без това бавно протичащата работа по почистване на радиоактивни зони. Миналата есен в град Озерск, където се намира заводът Маяк, предприемчиви монтажници на метали демонтираха 100 метра железопътни релси на едно от разклоненията на пътищата за достъп до завода.

Въпрос: Съгласни ли сте с твърдението, че Минатом е много по-затворен от руското общество, отколкото от западните донори (по-специално, понякога има повече класифицирана информация на бюрата на служители на Министерството на енергетиката на САЩ, отколкото в руския парламент)?

Отговор. Елена Сокова: Минатом е затворен както от свои, така и от чужди. Що се отнася до военната програма, секретността е оправдана и практикувана от всички държави, притежаващи ядрени оръжия. Друго нещо е отчетността на дейността на ядрените предприятия и самия Минатом пред правителството, включително Думата, и пред обществото. Неоправдано се ограничават и ограничават възможностите за независим държавен контрол. GosAtomnadzor загуби значителен брой от своите надзорни права в сравнение с това, което имаше в началото на 90-те години. Дори това, което остава, не се използва напълно.

Финансовата прозрачност на дейността на Минатом е минимална. Вече толкова много години те се опитват да постигнат прозрачност от Минатом при използването на средствата от сделката „Мегатони към мегавати“ със Съединените щати. Случаят с отработеното гориво от Козлодуй (България), когато Минатом беше принуден да разкрие както сумата на сделката, така и цената на килограм и дори предостави информация колко средства са прехвърлени Красноярски край, доказва, че постигането на прозрачност по принцип е възможно. Засега това са единични случаи. Информационната откритост на Минатом по отношение на обществеността, меко казано, оставя много да се желае. Онзи ден това призна самият министър Румянцев на среща с екологични организации.

Не мисля, че Минатом е повече отворен към Запада. Друго нещо е, че между руските и американските ведомства има обмен на информация, която по принцип не подлежи на разкриване. Парадоксално, но често се случва правителствата да споделят информация, която крият от обществеността. Това се случва доста често - например едно от приложенията към Договора за съкращаване на стратегическите настъпателни оръжия е засекретено, тъй като съдържащите се в него данни могат да бъдат използвани от терористи. От тази гледна точка е вярно, че понякога Съединените щати знаят повече за руската ядрена индустрия, отколкото руските граждани.

Въпрос: Русия все повече се нарича на Запад, както в официалните кръгове, така и в пресата, голяма радиоактивна дупка. Какво мислиш?

Отговор. Елена Сокова: Дупка май не е точната дума. Едно значение на думата „дупка“ е свързано с яма, в която всичко пада. В този смисъл това име е доста приложимо, особено когато говорим за радиоактивен отпадъки още повече за плановете за внос на отработено ядрено гориво. В Русия вече има много такива сметища. Неотдавнашен доклад за изграждането на хранилище за ядрени отпадъци, включително чуждестранни, в едно от Курилски островиособено тревожно.

Друго значение на думата "дупка" е отвор, през който всичко изтича. Досега повечето от откраднатите ядрени материали са идентифицирани и прихванати, преди да напуснат руска територия. За да се гарантира както руски, така и международна сигурностНеобходимо е да се затворят и най-малките дупки в руските ядрени съоръжения и да се осигури надеждна защита на ядрените материали, тяхното отчитане и контрол. Както показват докладите от последните месеци, все още има много дупки, включително в бариерите на затворените градове. Една от тези дупки беше свободно използвана от депутата от Думата Митрохин с група еколози и оператори, за да проникнат на територията на затворения град Железногорск. Един от арестуваните в Свердловск чеченци, който продавал оръжие и експлозиви, се оказал с валиден пропуск за територията на град Лесной, където се сглобяват ядрени бойни глави.

Отзад последните годиниСпоред докладите на Минатом финансовото състояние на индустрията се е подобрило. Но увеличи ли се финансирането за работа в тази област? Повишеното внимание към тези въпроси в Русия след 11 септември, както и подновеното сътрудничество в тази област между Съединените щати и Русия, е окуражаващо. Мащабът на проблема обаче е толкова голям, че ще отнеме години и значителни суми пари. Едва ли може да се мине без постоянен контрол на най-високо политическо ниво и концентрация на усилия и ресурси.

"Die Welt": Много се говори за възможността ядрени оръжия да попаднат в ръце международен тероризъм. Колко реална е тази опасност?

Мохамед Ал Барадей: Б този моменттакава опасност е потенциална. Съществува обаче реална опасност радиоактивен материал да попадне в ръцете на терористи. С него те могат да направят мръсна бомба. Разбира се, би било невъзможно да се унищожат много хора с такова оръжие, но то е в състояние да предизвика голяма паника и страх.

"Die Welt": Колко голяма е опасността някои ядрени сили да предадат "бомбата" в ръцете на терористи?

Барадей: Не знам нито една държава, която да е готова да предостави на терористите ядрени оръжия.

"Die Welt": Американската делегация, която наскоро посети Северна Корея, съобщи, че липсват 800 пръта за ядрено гориво. Можете ли да предположите, че Пхенян създава ядрени оръжия?

Барадей: Северна Корея отдавна има способността да произвежда ядрени оръжия. Но вероятността режимът да регенерира отработени горивни пръти сега е много голяма. Северна Корея вярва, че е под заплаха, под обсада. Това усещане за заплаха, съчетано с технологичните възможности на Пхенян, повдига въпроса за неразпространението на ядрено оръжие.

"Die Welt": Ако Пхенян наистина реши да използва горивни пръти, за да създаде "бомба", колко време ще отнеме?

Барадей: Зависи дали режимът има пълна документация и дали самият производствен процес вече е започнал, което ние не знаем. Северна Корея има много инженери и учени, специализирани в ядрената енергия. Не може да се изключи, че те вече работят по това от известно време. Във всеки случай можем да говорим за няколко месеца, но не и за години.

"Die Welt": Какви изводи направихте от факта, че Либия наскоро отвори ядрената си програма? Можем ли да считаме, че съществува международна мрежа, чрез която държавите и терористичните организации могат да си осигурят необходимите средства за производство на оръжия?

Барадей: Либия потвърди нашите предположения: има добре развит черен пазар, на който се предлагат ядрени материали и необходимо оборудване по целия свят. Мащабите му обаче се оказаха по-големи от очакваното. Това, което също ни уплаши, беше колко сложна е тази мрежа. Подобно е на мрежа от организирана престъпност и наркокартели.

"Die Welt": Някои наблюдатели твърдят, че центърът на тази мрежа е в Пакистан.

Барадей: Не мога да кажа нищо по въпроса. Пакистанското правителство разследва случай, в който се предполага, че някои учени са предоставяли забранени услуги в ядрената област. Освен това се посочва, че ще лиши всички контрабандисти на знания от правото да учат в областта на ядрените технологии.

"Die Welt": Иран наскоро се съгласи на инспекция от Международната агенция за атомна енергия (МААЕ). В тази връзка страната призна, че вече е напреднала много в създаването атомна бомба. За ястребите в САЩ това е доказателство за „неефективността“ на МААЕ.

Барадей: Това са глупости. Не е възможно да се провери оборудването за обогатяване, ако се използва на лабораторно ниво. Никоя система за контрол в света не може да направи това. Това по никакъв начин не означава, че Иран е използвал Договора за неразпространение на ядрено оръжие, който позволява използването на ядрена енергия за мирни цели, като прикритие. Страната е в състояние да изпълнява военната си програма както в рамките на договора, така и извън него и никой няма да разбере за това. Това, което е от решаващо значение, е наличието на система, способна да разкрива ядрени програми, които са в процес на производство. Тук имаме нужда от всякаква информация.

"Die Welt": Загрижени ли сте за безопасността на стария съветски ядрен арсенал?

Барадей: Да. Това е опасно наследство. Само от този арсенал можете да крадете голям бройуран или плутоний и, не дай си Боже, истински оръжия. Осигуряването на тези оръжейни арсенали е въпрос на финансови ресурси, а те са в недостиг.

„Die Welt“: Договорът за неразпространение на ядрено оръжие позволява използването на атомната енергия за мирни цели, но позволява на страните лесно да достигнат прага на притежаване на атомни оръжия. Възможно ли е по някакъв начин да се адаптира споразумението към настоящите реалности?

Барадей: В работата с Иран, Ирак и Либия открихме, че договорът има редица недостатъци и вратички. Те трябва да бъдат елиминирани. Тук имам предвид четири неща: Първо, трябва да ограничим правото за обогатяване на уран и плутоний в ядрени програми за мирни цели. Второ, трябва да преразгледаме правилата за контрол на износа, за да наложим по-строги ограничения върху продажбата на оборудване и делящи се материали. Трето, МААЕ се нуждае от по-големи правомощия за надзор. Четвърто, длъжни сме да преразгледаме клаузата, която позволява на държавата да се оттегли от договора в рамките на три месеца. Според мен разпространението на ядрени оръжия трябва да бъде презряно като робството или геноцида. Не трябва да има право на прехвърляне на ядрено оборудване.

"Die Welt": Иран може да бъде принуден да отвори ядрената си програма, но Израел не може?

Барадей: Не. Що се отнася до големите държави, това важи и за малките държави. Абсолютната сигурност за една страна означава, може би за друга, абсолютна опасност. Невъзможно е да се изисква от Либия и Иран да се откажат от ядрени, химически и бактериологични оръжия, а на Израел трябва да се позволи да запази всички видове оръжия, които притежава в момента.

Материалите на InoSMI съдържат оценки изключително на чуждестранни медии и не отразяват позицията на редакцията на InoSMI.

Ниското ниво на сигурност в постсъветското пространство, включително в Русия, се превърна в една от причините радиационни и ядрени материали да попадат на черния пазар, каза помощник-държавният секретар на САЩ по международната сигурност и неразпространението Кристофър Форд.

„Отчасти поради десетилетия на слаби мерки за сигурност в Русия и други части на бившия Съветски съюз след Студената война, проблем, който американски програмипомощ успяха да помогнат за отстраняването му за определено време, „не можем да сме сигурни колко радиологични и ядрени материали вече са на черния пазар“, предава ТАСС текста на реч на представител на американското външно министерство.

Ford обаче не даде конкретни данни или примери.

Според него „няколко пъти чеченски групировки в Русия и терористи са се опитвали да се сдобият с мръсни бомби, но засега без успех“. Помощник-държавният секретар на САЩ каза още, че наред с други неща има предполагаеми случаи на измами, в резултат на които ядрени материали са се озовали на черния пазар.

Форд твърди, че Русия би могла да се намеси в базата данни за инциденти и трафик (ITDB) на Международната агенция за атомна енергия (МААЕ). ITDB включва "информация за използването на радиоактивен полоний от Кремъл за убийството на Александър Литвиненко (бивш офицер от ФСБ, за когото се твърди, че е бил отровен с полоний в Лондон) през 2006 г."

„Това, което е най-обезпокоително, е, че от 90-те години на миналия век страните са докладвали за 18 конфискации на използваем за оръжия ядрен материал в различни количества“, каза Форд, посочвайки подобни инциденти, „включващи високообогатен уран в Грузия и Молдова през 2000-те години“.

Говорител на Държавния департамент каза, че Съединените щати помагат на Украйна да почисти последствията от аварията в Чернобил и също така работят с НАТО за „премахване на уязвими, силно радиоактивни източници от бивш съветски военен обект в Украйна“.

В същото време Форд не вярва, че радиологични и ядрени материали могат да попаднат в ръцете на терористи чрез черния пазар.

Да припомним, че бившият офицер от ФСБ Александър Литвиненко избяга във Великобритания и почина през ноември 2006 г., малко след като получи британско гражданство. След смъртта на Литвиненко изследване разкри значително количество радиоактивен полоний-210 в тялото му. Главният заподозрян по делото на британците Литвиненко е руският бизнесмен и депутат Андрей Луговой.

Самият Луговой отрича повдигнатите срещу него обвинения и нарича процеса „театрален фарс“. Бащата на Литвиненко също не смята Луговой за „отровител“ на сина си. През март по руската телевизия Валтер Литвиненко поздрави Андрей Луговой.

Москва заяви, че британското разследване на смъртта на Литвиненко е непрофесионално. Лондон е квазиразследване, подчертаха от Кремъл.

Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу

Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.

публикувано на http://www.allbest.ru/

1. Въведение

5. Укрепване на ДНЯО

7. Ирански проблем

9. Заключение

Списък на източниците

1. Въведение

Първите предпоставки за появата на ядрено оръжие се появяват през 19 век, а още в средата на 20 век са извършени първите тестове в САЩ последен типоръжия - ядрена бомба. Първата бомба е взривена в Съединените щати през юли 1945 г. в тестов ред. Вторият и третият бяха хвърлени от американците през август същата година върху японските градове Хирошима и Нагасаки - това е първият и единствен случай на бойно използване на ядрено оръжие в историята на човечеството. През 1949 г. ядрените оръжия се появяват в СССР, през 1952 г. във Великобритания и през 1960 г. във Франция. Наличието на ядрени оръжия в една страна й придаваше статут на суперсила и гарантираше определена военна сигурности стабилност. През следващите години Китай се присъедини към страните, притежаващи ядрени оръжия. Степен възможни последствияизползването на ядрени оръжия по време на въоръжен конфликт доведе до факта, че страните-членки на ООН постигнаха съгласие за необходимостта от забрана свободен достъпкъм ядрените оръжия и необходимостта международен контролвърху ядрените технологии и използването ядрена енергия.

2. Договор за неразпространение на ядрени оръжия

Военното използване на атомната енергия започва през 1945 г., когато американците първо тестват в пустинята Аламогордо и след това използват ядрени оръжия в Хирошима и Нагасаки. От този момент започва историята на развитието атомни оръжия. През 1954 г. в Обнинск е открита първата атомна електроцентрала в света. Появи се баланс между военното използване на атомната енергия и мирното използване. Международната общност беше изправена пред въпроса как да се предотврати разпространението на ядрени оръжия, тъй като това може да доведе до по-голяма нестабилност в света и в същото време да отвори пътя за използване на ядрената енергия за мирни цели. От този момент започва работата по разработването на международни норми за ограничаване на ядрените оръжия, които в окончателния си вид получиха името „Договор за неразпространение на ядрени оръжия“.

В него участват всички страни по света, с изключение на Индия, Израел, Северна Корея и Пакистан. По този начин, по обхват, то представлява най-всеобхватното споразумение за контрол на въоръженията досега. Договорът разделя страните страни на две категории - ядрени и неядрени. Държавите, които са изпитали ядрено взривно устройство към момента на подписването на Договора, са класифицирани като ядрени: Русия, САЩ, Китай, Великобритания и Франция. Всички те са едновременно постоянни членове на Съвета за сигурност на ООН. Неядрените страни нямат право да създават ядрени оръжия.

ДНЯО влезе в сила през 1970 г. и първоначално беше с продължителност 25 години. През 1995 г. Конференцията за преглед и разширяване на ДНЯО удължи Договора за неопределено време, като го направи неограничен.

3. Основни разпоредби на споразумението

Договорът установява, че държава, притежаваща ядрено оръжие, е тази, която е произвела и взривила такова оръжие или устройство преди 1 януари 1967 г. (т.е. СССР, САЩ, Великобритания, Франция и Китай).

Съгласно Договора всяка от държавите страни по Договора, притежаващи ядрени оръжия, се задължава да не прехвърля на никого тези оръжия или други ядрени взривни устройства, както и контрол върху тях, пряко или непряко; нито по какъвто и да е начин подпомагане, насърчаване или склоняване на държава без ядрено оръжие да произвежда или по друг начин да придобива, или да контролира ядрени оръжия или други ядрени експлозивни устройства.

Всяка от държавите, страни по Договора без ядрено оръжие, се задължава да не приема от никого ядрени оръжия и/или други ядрени взривни устройства или контрол върху тях, пряко или непряко; както и да не произвежда или придобива по друг начин ядрени оръжия или други ядрени взривни устройства и да не приема каквато и да е помощ за тяхното производство.

Договорът установява неотменимото право на всички държави страни да развиват изследванията, производството и използването на ядрена енергия за мирни цели без дискриминация и в съответствие с Договора. Договорът задължава страните по него да обменят оборудване, материали, научна и техническа информация за тези цели и да помагат на неядрените държави да извлекат ползи от всяко използване на ядрени експлозии за мирни цели.

Важно допълнение към договора е резолюцията на Съвета за сигурност на ООН от 19 юни 1968 г. и идентични изявления на трите ядрени сили - СССР, САЩ и Великобритания по въпроса за гаранциите за сигурност на неядрените държави - страни по договора. Резолюцията предвижда, че в случай на ядрена атака срещу неядрена държава или заплаха от такава атака, Съветът за сигурност и преди всичко неговите постоянни членове, притежаващи ядрени оръжия, ще трябва да действат незабавно в съответствие с Устава на ООН. за отблъскване на агресията; той също така препотвърждава правото на държавите на индивидуална и колективна самоотбрана в съответствие с член 51 от Устава на ООН, докато Съветът за сигурност приеме необходими меркиза поддържане на международния мир и сигурност. Изявленията, направени от всяка от трите сили при приемането на тази резолюция, показват, че всяка държава, която е извършила агресия с ядрено оръжие или заплашва с такава агресия, трябва да знае, че нейните действия ще бъдат ефективно противодействани чрез мерки, предприети в съответствие с Устава на ООН; те също така провъзгласяват намерението на СССР, САЩ и Великобритания да окажат помощ на неядрена страна по договора, която е обект на ядрена атака.

Петте държави, които притежават ядрени оръжия, са се ангажирали да не ги използват срещу държави, които нямат такива оръжия, освен в отговор на ядрена атака или конвенционална атака, извършена в съюз с държава с ядрено оръжие. Тези задължения обаче не бяха включени в текста на самия договор и конкретната форма на тези задължения може да се е променила с времето. Съединените щати, например, посочиха, че могат да използват ядрени оръжия в отговор на нападение с използване на неядрени „оръжия“. масово унищожение„като биологични или химическо оръжие, тъй като САЩ не могат да отговорят нито с едното, нито с другото. Британският министър на отбраната Джеф Хун индиректно спомена възможността за използване на ядрени оръжия в отговор на конвенционална атака, извършена от някоя от „държавите-измамници“.

Член VI и преамбюлът на Договора уточняват, че държавите с ядрено оръжие ще се стремят да намалят и унищожат своите ядрени запаси. За повече от 30-те години от съществуването на договора обаче в тази насока е направено малко. В член I държавите, притежаващи ядрено оръжие, се задължават да не „убеждават която и да е държава без ядрено оръжие... да придобие ядрено оръжие“ - но приемане от държава, притежаваща ядрено оръжие военна доктрина, въз основа на възможността за превантивен удар, както и други заплахи за използване на въоръжена сила, по принцип могат да се считат за такъв вид стимул. Член X гласи, че всяка държава има право да се оттегли от Договора, ако се почувства принудена да го направи поради някакво „извънредно събитие“ – например поради предполагаема заплаха.

Самият Договор не установява механизъм за проверка на неговото спазване, нито международен органнаблюдение на изпълнението му. Този мониторинг се извършва от конференции за преглед, свиквани на всеки пет години. Обикновено конференциите за преглед се провеждат в Ню Йорк през май. В почивките между тях по решение на конференцията от 1995 г. се провеждат сесии на подготвителния комитет - по две сесии между конференциите.

На практика функциите за проверка на спазването на ДНЯО се изпълняват от Международната агенция за атомна енергия (МААЕ), с която всяка страна по Договора, която не притежава ядрено оръжие, е длъжна да сключи подходящо споразумение.

4. Международна агенция за атомна енергия

МААЕ (Международна агенция за атомна енергия) е създадена през 1957 г. в съответствие с решението на ООН от 4 декември 1954 г. и е част от системата на ООН, с която е свързана със специално споразумение. Ежегодно представя отчет за дейността си на Общото събрание на ООН, а при необходимост и на Съвета за сигурност на ООН. Основната област на дейност е мирното използване на ядрената енергия. МААЕ свиква международни научни форуми за обсъждане на проблемите на развитието на ядрената енергетика, изпраща специалисти в различни страни за подпомагане на изследователската работа и предоставя междудържавни посреднически услуги за трансфер на ядрено оборудване и материали. Много внимание в дейността на МААЕ се отделя на въпросите за осигуряване на безопасността на ядрената енергия, особено след аварията в атомната електроцентрала в Чернобил през 1986 г. Една от най-важните функции обаче е наблюдението на неразпространението на ядрени оръжия оръжия, по-специално наблюдение на спазването на ДНЯО. Всяка страна по Договора, която не притежава ядрено оръжие, е длъжна да сключи подходящо споразумение с МААЕ, която е единственият в света международен инспектор за ядрени гаранции и контрол на сигурността в областта на гражданските ядрени програми.

Съгласно споразумения, подписани с държавите, инспекторите на МААЕ редовно посещават ядрени съоръжения, за да проверяват докладите за местоположението на ядрени материали, да проверяват инсталираните от МААЕ инструменти и оборудване за наблюдение и да инвентаризират ядрените материали. Заедно тези и други мерки за проверка предоставят независими международни доказателства, че държавите изпълняват ангажимента си за мирно използване на ядрената енергия. За да наблюдават прилагането на съществуващите споразумения за гаранции, подписани от Агенцията със 145 държави-членки на МААЕ (плюс Тайван), 250 експерти на МААЕ извършват инспекции на споразумения за гаранции на място всеки ден във всички части на света. Целта на инспекциите е да се гарантира, че ядрените материали се използват за законни мирни цели и не се използват за военни цели. По този начин МААЕ допринася за международната сигурност и засилва усилията за спиране на разпространението на оръжия и преминаване към свят без ядрени оръжия.

Споразумения за предпазни мерки от различни видове могат да бъдат сключени с МААЕ, като например Споразумението за предпазни мерки, свързано с Договора за неразпространение на ядрено оръжие.Тези споразумения изискват държавите без ядрено оръжие да представят всички свои дейности, свързани с пълния цикъл на ядреното гориво, на МААЕ за проверка. Други видове споразумения се отнасят до гаранции за едно предприятие. Гаранциите на МААЕ съгласно Договора за неразпространение на ядрени оръжия са неразделна част от международния режим за неразпространение на ядрени оръжия и са незаменими за осигуряване на прилагането на Договора.

В момента в МААЕ има 146 държави. Управителните органи са Генералната конференция на всички страни членки, която се свиква ежегодно, Управителният съвет от 35 души, който ръководи практическата дейност на Агенцията, и Секретариатът, който изпълнява ежедневната работа (ръководен от Генералният директор). Седалището на МААЕ се намира в Международния виенски център. Освен това МААЕ съдържа регионални клоновев Канада, Женева, Ню Йорк и Токио, лаборатории в Австрия и Монако и изследователски център в Триест (Италия), управляван от ЮНЕСКО.От 2005 г. организацията се ръководи от Мохамед Ел Барадей.

Говорейки на конференцията през 2005 г., Ел Барадей представи предложения за укрепване и затягане на режима на неразпространение. По-специално той предложи затягане на действията на Съвета за сигурност на ООН срещу всяка страна, която се оттегли от ДНЯО; засилване на разследванията и наказателното преследване на всяка незаконна търговия с ядрени материали и технологии; ускоряване на ядреното разоръжаване на притежаващите ядрено оръжие държави, страни по ДНЯО; предприемат мерки за справяне със съществуващите дефицити в сигурността в региони като Близкия изток и Корейския полуостров.

Той обяснява затягането на изискванията с факта, че в момента около 40 държави в света имат потенциал да създадат ядрено оръжие. В света съществува истински „черен пазар“ за ядрени материали, все повече страни се опитват да придобият технологии за производство на материали, подходящи за използване в ядрени оръжия. Съществува и ясно желание на терористите да придобият оръжия за масово унищожение.

Това е основният недостатък на този режим. Страните участнички сами определяха кои съоръжения да поставят под гаранции на МААЕ. Това отвори възможността за нарушаване на Договора, тъй като всяка държава можеше да скрие наличието на своята инфраструктура за създаване на ядрени оръжия, а МААЕ нямаше право да го проверява. Въпреки това дори такива ограничени проверки позволиха да се разкрият някои факти на незаконна дейност. На първо място, в началото на 90-те години инспекциите, извършени от МААЕ в севернокорейски обекти, разкриха тайната и много мащабна ядрена програма на Пхенян.

Този недостатък на инспекционния режим стана особено очевиден след първата война в Персийския залив от 1990-91 г. Беше открито, че Ирак много активно преследва тайна ядрена програма. В резултат на това през 1996 г. в рамките на МААЕ беше постигнато споразумение за модел на допълнителен протокол към споразуменията за гаранции. Всички държави, включително ядрените, бяха помолени да подпишат такива протоколи. Инспекторите на МААЕ получиха правото да посещават обекти, които не са обявени от приемащата страна за ядрени. Това значително разшири способността на Агенцията да проверява спазването на ДНЯО.

За да контролират доставките на опасни ядрени материали, държавите-членки с ядрени технологии още през 70-те години на миналия век. създаде два неформални „клуба“ - Групата на ядрените доставчици (NSG) и Комитетът на Цангер. Въпреки че решенията на тези структури нямат правно обвързваща сила, участващите страни доброволно се задължават да ги изпълняват. На срещи на „клубове“, които обединяват няколко десетки държави, се съгласуват контролни списъци на материали и технологии, чийто износ подлежи на контрол от компетентните органи на участващите държави. Освен това там се разглеждат и решения от политически характер. По-специално, през 1992 г. Групата на ядрените доставчици реши да забрани трансфера на каквито и да било ядрена технология(включително за мирни цели) на държави, които не са поставили всички свои ядрени съоръжения под гаранции от МААЕ, естествено, с изключение на петте ядрени сили, които са членки на ДНЯО.

5. Укрепване на ДНЯО

неразпространение ядрено оръжиеирански

Напоследък се засилиха дискусиите за преразглеждане или укрепване на редица разпоредби на ДНЯО. Документът обаче отразява внимателно калибриран глобален баланс на интереси и компромиси между почти двеста страни по света. При тези условия внасянето на промени и допълнения в него крие риск „отварянето” на пакета да доведе до лавинообразно нарастване на предложенията и исканията от много държави. В резултат на това самият съществуващ договор може да бъде погребан под тежестта на тези искания. Следователно повечето държави все още не са показали готовност да „отворят“ документа за нови преговори за неговото подобряване.

Въпреки това дискусиите продължават. Оттеглянето на Северна Корея от ДНЯО през 2004 г. и последвалия ядрен опит привлече вниманието към член 10 от документа, уреждащ оттеглянето. Този член позволява на всяка държава страна да се оттегли от ДНЯО, ако нейните по-важни интереси на националната сигурност са застрашени. Такава държава трябва да изпрати известие за оттегляне до държавите депозитари и ООН и след 6 мес. тя може да се счита за свободна от задължения по Договора.

КНДР се възползва от това право два пъти - през 1994 и 2004 г. Прецедентът, създаден от Пхенян, показа, че държавите могат да бъдат в рамките на ДНЯО, да развиват ядрени технологии съвсем законно (скривайки военните компоненти на ядрените програми) и, ако е необходимо, да се оттеглят от Договора и да не понесат никакво наказание за това. Разбирането за неприемливостта на подобна ситуация започва да нараства.

Бяха направени редица предложения. Първо, напълно забранете оттеглянето от ДНЯО. Тази радикална идея не среща сериозна подкрепа, тъй като противоречи на суверенитета на държавите и е в разрез с установената обща международна правна практика. Друго предложение е да се изисква от държавите, които се оттеглят от ДНЯО, да се откажат от предимствата, които са получили в резултат на членството в Договора. Те ще трябва да върнат ядрено оборудване, материали и технологии на доставчиците. Те ще бъдат лишени и от правото да продължат подобни доставки. Но това предложение, което не изисква задължителни изменения в самия документ, беше прието негативно от повечето развиващи се страни. Тези държави посочиха, че на практика би било изключително трудно да се върнат материали и технологии, получени от оттеглящата се държава с мирни средства и, косвено, такава разпоредба всъщност би узаконила използването на военна силасрещу държави, които са напуснали договора.

Има и оживен дебат около член 4, който признава правото на всички държави-членки да мирна употребаядрена енергия и задължаване на държавите, които разполагат с ядрени технологии, да оказват помощ в това на тези страни, които не разполагат с такива технологии. В същото време има технологични прилики между мирните и военните ядрени програми. Така, ако една държава придобие технология за обогатяване на уран до нивата, необходими за производството на гориво за атомни електроцентрали (няколко процента от съдържанието на изотопа уран-235), тя по принцип ще има почти всички необходими знания и технологии за по-нататъшното му обогатяване до оръжейни нива (над 80 % за уран-235). Освен това отработеното ядрено гориво (ОЯГ) от реакторите на АЕЦ е суровина за производството на друг оръжеен материал – плутоний. Разбира се, производството на плутоний от отработено ядрено гориво изисква създаването на радиохимични предприятия, но самото наличие на високотехнологични суровини за такова производство представлява важен етап от реализацията на възможна оръжейна програма. При тези условия производството на оръжеен уран и плутоний, подходящи за производството на ядрено взривно устройство, става само въпрос на време и политическа воля.

Тъй като в Договора няма директна забрана за създаване на национални съоръжения за обогатяване на уран и преработка на отработено гориво, редица страни направиха следното предложение. Страните, които все още нямат такова производство, биха могли доброволно да се откажат от него. В замяна на това държавите, които вече разполагат с тези технологии, ще им гарантират доставки на ядрено гориво за атомни електроцентрали и изследователски реактори на справедлива цена. За да станат тези гаранции по-надеждни, за производството на реакторно гориво могат да бъдат създадени международни производствени центрове, съвместни предприятия с участието на заинтересовани държави и „горивна банка“ под егидата на МААЕ. Разбира се, доставчиците ще репатрират отработеното гориво, което ще облекчи опасенията относно възможната му употреба за производство на оръжеен плутоний.

Тази инициатива също не предизвика ентусиазъм сред развиващите се страни. Те се опасяват, че ако бъде приет, страните по света ще бъдат разделени на такива, които имат право на високотехнологично производство на ядрени материали, и такива, които са лишени от такова право. Съществува също така загриженост, че липсата на географско разширяване на такъв капацитет би поставило съществуващите производители в привилегирована позиция и би им позволило да монополизират бързо развиващия се пазар на мирна ядрена енергия. В резултат на това цените ще се покачат още повече, което ще удари най-слабо развитите страни. Не е изключение, че страните производителки ще могат да манипулират доставките, за да постигнат политически цели и да окажат натиск върху страните получатели.

Като цяло въпросът за дискриминационния характер на ДНЯО е много остър. Както бе споменато по-горе, този документ разделя страните по света на тези, които имат право да притежават ядрени оръжия (ядрени „пет“) и тези, които нямат такова право (всички останали - повече от 180 държави). По време на преговорите по ДНЯО страните без ядрени оръжия се съгласиха на такова решение в замяна на две условия: първо, получаване на достъп до ядрена енергия (заложено в член 4, виж по-горе) и, второ, обещанието на ядрените сили да се стремят за ядрено разоръжаване (чл. 6).

Според много неядрени държави, и то не само развиващи се, ядрените сили не изпълняват задълженията си по член 6. Основното недоволство предизвиква фактът, че четири от тях (САЩ, Русия, Великобритания и Франция) са в принцип не е готов да говори за всеобщо и пълно ядрено разоръжаване. Някои ядрени сили се опитват да отговорят на подобни критики. Така британското правителство проведе проучване на условията, при които можем да говорим за пълно ядрено разоръжаване. Китай декларира своя ангажимент за общо и пълно ядрено разоръжаване, но отказва да предприеме каквито и да е стъпки за разоръжаване, докато други ядрени сили не се разоръжат до сравнително ниското ниво на Китай. ядрен потенциал. Вероятно би било полезно Русия, която носи основната тежест на ядреното разоръжаване, да предложи някаква положителна инициатива по отношение на общо и пълно ядрено разоръжаване.

Отказът на същите четири ядрени сили да се ангажират да не бъдат първите, които използват ядрени оръжия, предизвиква критики. Китай твърди, че е отдаден на този принцип, въпреки че това обещание не може да бъде проверено и очевидно е пропаганда. Неядрените страни също са недоволни от нежеланието на ядрените сили да преразгледат ролята на ядрените оръжия в техните концепции за национална сигурност.

Много неядрени страни, предимно развиващи се, изискват сключването на Конвенция за забрана на ядрените оръжия, подобна на вече подписаните конвенции, забраняващи други видове ОМУ - химически и биологични. Въпреки че е очевидно, че подобна конвенция няма перспективи в обозримо бъдеще, този въпрос постоянно се повдига на конференциите за преглед на държавите - страни по ДНЯО и срещите на подготвителните комитети.

Напоследък Съединените щати и Великобритания бяха критикувани за предприемането на програми за модернизиране на техните ядрени сили. Изразява се загриженост за съдбата на руско-американския процес на съкращаване на стратегическите настъпателни въоръжения след изтичането на договора СТАРТ през 2009 г. и руско-американския Московски договор (Договор СНВ) през 2012 г. Редовно се отправят искания, предимно към Русия и Съединените щати, за да започнат преговорния процес за намаляване на тактическите ядрени оръжия. По-специално, от тях се изисква да представят доклад за изпълнението на президентските ядрени инициативи от 1991-1992 г., според които значителна част от тактическите ядрени оръжия на Руската федерация и Съединените щати бяха свалени от бойно дежурство, а впоследствие и ликвидирани или поставени в централни хранилища. Доколкото може да се съди от наличната публична информация, Русия не е изпълнила напълно тези решения, които нямат правна сила.

6. Непризнати ядрени държави

Друг труден въпрос е превръщането на ДНЯО в универсален. Извън нея остават четири държави - Индия, Израел, Пакистан и КНДР. Всички тези страни са ядрени, въпреки че това не се признава от Договора, тъй като три от тях извършиха ядрени опити след влизането на документа в сила, а Израел не признава (но не отрича) наличието на ядрени оръжия. Присъединяването на тези държави към ДНЯО е възможно само като неядрени държави, т.е. в случай, че по примера на Южна Африка в края на 80-те и началото на 90-те години се съгласят да унищожат ядрения си потенциал. В противен случай съответните разпоредби на документа ще трябва да бъдат преразгледани, което участващите държави очевидно не са готови да направят.

Северна Корея се съгласи през 2006 г. да премахне ядрената си програма в замяна на помощ от Съединените щати, Южна Кореа, Китай, Япония и Русия, както и в отговор на политически отстъпки от Вашингтон. В момента Пхенян започва да изпълнява задълженията си. Следователно в бъдеще не може да се изключи връщането на КНДР към ДНЯО.

Израел официално подкрепя създаването в Близкия изток на зона, свободна от оръжия за масово унищожение, включително ядрени оръжия, но само след постигане на устойчив мир в региона. Предвид несигурността на перспективите за трайно арабско-израелско споразумение, перспективите за денуклеаризация на Израел също остават неясни. Израел също не е тествал официално ядрено оръжие. В същото време има основание да се смята, че той е извършил такъв тест заедно с Южна Африка в края на 70-те години.

За разлика от Израел, Индия и Пакистан са готови да се върнат към безядрен статут само заедно с признати ядрени сили. Индия за първи път тества ядрено взривно устройство през 1974 г., заявявайки, че е за „мирни“ цели. След това до 1997 г. се въздържа от провеждане на подобни тестове, въпреки че разполагаше с необходимите технологии и материали. Подобна сдържаност най-вероятно се дължи на нежеланието да се провокира Исламабад. По отношение на конвенционалните оръжия и въоръжени сили Индия значително превъзхожда Пакистан и следователно няма нужда от ядрено възпиране.

Въпреки това през 1997 г. Делхи най-накрая реши да проведе ядрени опити. Това провокира Пакистан да отмъсти. В резултат на това Индия загуби голяма част от военните си предимства. Най-вероятно Делхи реши да проведе ядрени опити, за да тества няколко вида ядрени бойни глави, създадени след 1974 г., преди да влезе в сила Договорът за всеобхватна забрана на ядрените опити (CTBT).

В момента международната общност всъщност се е примирила с ядрения статут на Индия и Пакистан. Санкциите, наложени от редица държави срещу тези държави след ядрените им опити през 1997 г., бяха до голяма степен отменени. Акцентът е върху това Делхи и Исламабад да не се превърнат в източници на разпространение на ядрени материали и технологии. Те не са членове нито на NSG, нито на Комитета Zangger и следователно нямат задължения за контрол на износа.

В същото време Пакистан представлява особена опасност. Докато Индия едностранно създаде ефективен национален механизъм за контрол на износа, Пакистан, напротив, се превърна в основния източник на незаконни доставки на ядрени материали и технологии. В началото на това десетилетие дейността на подземна международна мрежа, ръководена от „бащата” на пакистанската ядрена бомба, А.К. Хан. Има основания да се смята, че тази мрежа е доставяла технологии и материали за изпълнението на ядрените програми на КНДР, Иран и Либия. Особено притеснително е, че А.К. Хан очевидно е имал „прикритие“ във властите държавна властПакистан. В условията на тази страна е изключително малко вероятно такива доставки да са извършени, заобикаляйки силите за сигурност. Тази информация се потвърждава косвено от факта, че след разкриването на подземната мрежа на А.К. Хан беше помилван от президента на Пакистан и е под домашен арест. Въпреки това, няма гаранция, че сътрудниците и поддръжниците на Хан в пакистанската система за сигурност няма да продължат да доставят нововъзникващия международен ядрен черен пазар.

Освен това има опасения относно сигурността на пакистанските хранилища за ядрени оръжия и възможността за тяхното неразрешено използване. Смята се, че от съображения за сигурност те са откачени от превозните си средства и се намират в една от най-охраняваните военни бази, където се намира и действителната резиденция на президента Мушараф. Въпреки това остава рискът те да попаднат в неподходящи ръце в резултат на преврат. Беше съобщено, че проследяването на пакистански ядрени бойни глави е приоритет за американските и израелските разузнавателни агенции. Съединените щати също са зад кулисите, помагайки на Исламабад да приложи някои от тях технически меркиза укрепване на ядрената безопасност.

По отношение на Индия беше взет курс към нейното постепенно излизане от международната „ядрена” изолация. Съгласно решението на NSG от 1992 г. доставката на всякакви ядрени материали и технологии за тази страна е забранена. Това създава сериозни проблеми за развитието на индийската ядрена енергия, тъй като Делхи не може да внася ядрени реактори и гориво за тях. Русия построи реактора за атомната електроцентрала Куданкулам, позовавайки се на факта, че съответното споразумение е постигнато още преди решението на NSG (завършването на съществуващите договори е разрешено през 1992 г.). Руската федерация и Индия обаче срещнаха сериозни проблеми при доставката на гориво за тази атомна електроцентрала, които NSG отказа да разреши. По налична информация горивото все пак е доставено.

През 2005 г. Индия и САЩ сключиха ядрена сделка. В съответствие с него Вашингтон отменя ограниченията върху доставките на материали и технологии за Индия в замяна на редица отстъпки от индийската страна. Сред тях е разделянето на гражданските и военните ядрени съоръжения и поставянето на първите под гаранции на МААЕ. Според американците подобно решение ще фиксира размера на индийския ядрен военен комплекс и ще ограничи натрупването на ядрения потенциал на страната. При сключването на ядрената сделка Вашингтон взе предвид факта, че Индия е отговорна за борбата с незаконния износ на ядрени материали и технологии и никога не е била източник на доставки за ядрения „черен пазар“.

Изпълнението на сделката изисква санкция от NSG, тъй като противоречи на нейното решение от 1992 г. Съединените щати официално се обърнаха към тази организация с искане да предостави на Индия специален статут „по изключение“. Това искане предизвика недоволството на редица неядрени държави, предимно тези, които имат техническите възможности за създаване на ядрени оръжия, но взеха политическо решение да откажат да придобият ядрен статус. Сред тях са Япония, Швейцария, Австрия, Германия, Норвегия. По едно време те отказаха да придобият ядрено оръжие в замяна на редица привилегии, включително такива, свързани с получаване на безпрепятствен достъп до международния пазар на мирни ядрени технологии. Следователно, от тяхна гледна точка, предоставянето на подобни привилегии на Индия, която не е подписала ДНЯО и е разработила ядрени оръжия, подкопава статута им и създава стимул за други страни да последват индийския пример в нарушение на задълженията си за неразпространение. Опозицията в рамките на NSG се оказа неочаквано силна и засега искането на САЩ не е удовлетворено.

По този начин, чрез различни мерки за натиск и сътрудничество, международната общност насърчава непризнатите ядрени държави доброволно да предприемат мерки на национално ниво за ефективен контрол върху износа на ядрени материали и технологии. В същото време те са въвлечени в международни режими, които могат да ограничат ядрените им способности. По този начин присъединяването към CTBT или поне спазването на доброволен мораториум върху ядрените опити предотвратява модернизацията на ядрените сили на непризнатите ядрени сили, които не разполагат с ефективни средства за компютърна симулация на такива тестове. Ако бъде сключен Договорът за забрана на опитите за разпадащи се материали, те също няма да могат да произвеждат ядрени материали с оръжеен клас и следователно да увеличат своя ядрен капацитет.

7. Ирански проблем

Недостатъците на режима на ДНЯО много ясно се демонстрират от ситуацията около иранската ядрена програма. В тази ситуация трябва да се подчертаят два аспекта. Първият е иранската програма за обогатяване на уран, вторият е решаването на въпросите за спазването от Техеран на споразумението за гаранциите с МААЕ, което беше подписано още през 1974 г. Съмненията, че Иран изпълнява задълженията си по споразумението, възникват отдавна. Едва през 2002 г. обаче бяха публикувани данни от сателитни снимки, показващи ядрени обекти. Противно на задълженията си, Техеран не е информирал МААЕ за създаването на тези съоръжения и за другите си дейности в ядрената област. МААЕ изиска предоставянето на цялата информация за недекларираните дейности на Иран. Въпреки това в продължение на няколко години иранското ръководство не беше в състояние да изпълни исканията на агенцията.

Докато ситуацията около споразумението от 1974 г. представлява нарушение на международния режим за неразпространение, въпросът с програмата за уран на Иран е по-сложен. В съответствие с член 4 от ДНЯО, Иран, като всяка друга държава без ядрено оръжие, страна по Договора, има право да развива мирна ядрена енергия. Техеран твърди, че се стреми да придобие техническите възможности за обогатяване на уран единствено с цел да установи собствено производство на гориво за атомни електроцентрали. Засега няма причина да се смята, че Иран е успял да произведе високообогатен уран, да не говорим за оръжеен уран. Въпреки това, след като има капацитета да обогатява уран до ниво, което позволява използването му като гориво, той ще може да използва същата технология, за да го обогати допълнително до оръжейни нива. Но това са само страхове и те не са кодифицирани по никакъв начин в текста на ДНЯО и други международни правни документи.

САЩ и техните съюзници настояват Иран да прекрати урановата си програма. Според тях той може да упражни правата си, произтичащи от член 4 от ДНЯО, само ако всички останали разпоредби на договора са изпълнени. Този аргумент е спорен. Затова Вашингтон положи сериозни международни усилия да делегитимира иранската програма. В същото време той се възползва напълно от нежеланието на Техеран да разреши адекватно проблемите с МААЕ. Безкрайните забавяния в предоставянето на необходимата документация, постоянните проблеми с допускането на международни инспектори и агресивната реторика принудиха всички големи сили да се съгласят въпросът за Иран да бъде поставен пред Съвета за сигурност на ООН. Но дори и тогава иранското ръководство не направи отстъпки, което отвори пътя за приемането на няколко резолюции на Съвета за сигурност, изискващи Техеран да разреши проблемите с МААЕ и да спре програмата за обогатяване на уран. Иран предизвикателно отхвърли тези резолюции, като по този начин наруши задълженията си като член на ООН. Това позволи на американците да подкрепят легално своята позиция.

В същото време текстовете на резолюциите на Съвета за сигурност на ООН включват изисквания към иранската програма за уран, които едва ли ще бъдат в съответствие с настоящия международен правен режим за неразпространение. Не е ясно защо Руската федерация и Китай са се съгласили на това. Тази позиция значително подпомогна Вашингтон и затрудни намирането на дипломатическо решение на проблема. Дори ако Иран уреди проблемите с МААЕ, което най-накрая обеща да направи, Москва и Пекин пак ще бъдат обект на силен натиск от Запада да наложат нови, по-строги санкции срещу Техеран на ниво Съвет за сигурност на ООН.

8. Други елементи на международния правен режим, допълващи ДНЯО

Съществуват редица международни правни инструменти, които допълват ДНЯО. Някои от тях са подписани още преди сключването на този договор. Тези документи забраняват или ограничават разполагането на ядрени оръжия в някои случаи географски областии пространствени среди, а също така налагат ограничения върху отделни видовеоръжейни ядрени дейности. Международните правни инструменти се допълват от доброволни мерки, предприети едностранно от държавите.

Има четири регионални договора за създаване на зони, свободни от ядрено оръжие. Договорът от Тлателолко забранява подобно разполагане в Латинска Америка и Карибите, Договор от Раротонга - в южната част Тихи океан, Договорът от Пелиндаба в Африка и Договорът от Банкок в Югоизточна Азия. Още в края на 50-те години. Антарктида беше обявена за свободна от ядрени оръжия. Освен това Монголия се обяви за безядрена зона. В момента се води дискусия за създаването на такава зона в Централна Азия, но засега тази идея не е реализирана. Инициативата за създаване на безядрена зона в Централна и Източна Европа беше отхвърлена от централноевропейските държави. Те се страхуваха, че създаването на такава зона ще попречи на приемането им в НАТО.

В резултат на това цялото южно полукълбо и малка част от северното полукълбо бяха официално обявени за свободни от ядрени оръжия. Юрисдикцията на тези документи обаче е ограничена национална територияподписалите страни, както и техните териториални води. Международните води остават отворени за кораби от държави с ядрени оръжия, носещи ядрени оръжия. Редица държави не възпрепятстват кораби, които евентуално носят ядрено оръжие, да навлизат в техните териториални води и пристанища, както и полетите на военни самолети, способни да носят ядрено оръжие през тяхното въздушно пространство.

Два документа забраняват разполагането на ядрени оръжия на две естествени среди- на морското дъно и в открития космос, включително Луната и др небесни тела. Но и тези документи не са лишени от недостатъци. На първо място, те не съдържат режим на проверка, който позволява скрито разполагане там.

През 1963 г. СССР, САЩ и Великобритания подписаха Договора за забрана на ядрените опити в три среди - в атмосферата, на повърхността и под водата. Други ядрени сили не са се присъединили към този договор. Франция продължи да извършва подводни ядрени опити на атола Муруроа, Китай - наземни ядрени опити на полигона Лоп Нор в провинция Синдзян. Южна Африка, вероятно съвместно с Израел, проведе ядрен опит под вода.

През 1996 г. беше отворен за подписване Договорът за всеобхватна забрана на ядрените опити (CTBT). Той трябваше да влезе в сила след ратифицирането му от 44 държави с ядрени технологии. Сред тях са всички непризнати ядрени сили. Повечето от 44-те страни, включително Русия, Франция и Обединеното кралство, вече са ратифицирали този договор. Китай и САЩ го подписаха, но не го ратифицираха. Перспективите за влизане в сила на този документ обаче остават несигурни поради обструкционистката политика на администрацията на САЩ, която заяви, че няма да внесе този договор за ратификация.

Въпреки това всички официални ядрени сили досега доброволно се въздържат от извършване на ядрени опити: Русия, САЩ и Великобритания от края на 80-те години, а Франция и Китай от средата на 90-те години. Индия, Пакистан и Северна Корея проведоха ядрени опити под земята в очевиден опит да ограничат международната критика към действията си. Освен това от 1997 г. Индия и Пакистан също се придържат към доброволен мораториум. Организацията CTBT, предназначена да гарантира спазването на този договор, също продължава да функционира. Интересно е, че САЩ също правят вноски в тази организация.

В рамките на Конференцията на ООН по разоръжаване в Женева се водят многостранни предварителни преговори за сключване на международна конвенция за забрана на производството на оръжейни делящи се материали. Подобна конвенция би се превърнала в допълнителна бариера за появата на нови ядрени държави, а също така би ограничила материалната база за увеличаване на ядрения потенциал на страните, които имат ядрени оръжия. Тези преговори обаче са в застой. Първоначално те бяха блокирани от Китай с искане Съединените щати да се съгласят с договор, забраняващ разполагането на оръжия в космоса. След това Вашингтон обяви, че не вижда смисъл от такъв договор, тъй като от негова гледна точка съответствието му не може да се провери.

Сегашният международен правен режим за неразпространение на ядрени оръжия, който се разви около ДНЯО, успя да забави разпространението на ядрени оръжия в света. Повече от дузина държави, които имат техническите възможности за създаване на ядрено оръжие, доброволно се отказаха от придобиване на ядрен статут. Има прецедент, когато една от страните, Южна Африка, реши да премахне вече създадения ядрен потенциал. Този режим имаше и възпиращ ефект върху държавите, които не са се присъединили към ДНЯО. Те бяха принудени да налагат самоограничения при извършване на ядрени опити, както и да предприемат мерки за предотвратяване на изтичане на техните ядрени технологии. Дори най-проблемният случай с КНДР, която разработи ядрено оръжие в нарушение на задълженията си по Договора, все пак показва, че фактът на нарушението е мобилизирал международната общност да предприеме активни действия, насочени към премахване на ядрената програма на тази страна и връщането й в ДНЯО. В същото време режимът на инспекция, създаден в рамките на МААЕ, разкри нарушения и отново беше използван за наблюдение на денуклеаризацията на тази страна.

В същото време, разработен още през 1960 г. документът трябва да бъде адаптиран към новите реалности. Разпространението на научни и технически знания позволява на все повече и повече страни да развиват ядрени технологии и, възползвайки се от вратичките в Договора, да се доближат до създаването на ядрени оръжия. Друг проблем е рискът от разпространение на ядрени оръжия сред недържавни групи, които сегашният режим практически не регулира.

Всичко това изисква интензивни усилия от международната общност за укрепване на режима на неразпространение – както в рамките на съществуващия набор от мерки, така и чрез разработване на нови решения.

9. Заключение

Режимът за неразпространение на ядрено оръжие е насочен към осигуряване на стабилност и сигурност в света. През 1963 г., когато само четири държави са имали ядрени арсенали, правителството на Съединените щати прогнозира, че през следващото десетилетие ще има 15 до 25 държави с ядрени оръжия; други държави прогнозираха, че този брой дори може да нарасне до 50. Притесненията относно появата на ядрени оръжия в политически нестабилна държава доведоха до формирането на затворен „Ядрен клуб“ на петте ранни разработчици на ядрени оръжия. Други страни могат да използват само „мирни атоми“ под международен контрол. Тези инициативи не предизвикаха противоречия в световната общност; повечето страни подписаха Договора, като доброволно се отказаха от придобиването на ядрени оръжия; освен това през следващите години бяха сключени договори, забраняващи използването на ядрени оръжия в редица региони на света. Тези региони получиха статут на безядрени зони. Редица конвенции забраняват всякакви тестове на ядрени оръжия не само на земята, но и в космоса.

Сега обаче редица страни изразяват желание да се присъединят към „Ядрения клуб“, позовавайки се на факта, че притежаването на ядрено оръжие се дължи на изискванията на тяхната национална сигурност. Такива страни включват Индия и Пакистан. Официалното им признаване като ядрени сили обаче е възпрепятствано не само от съпротивата на страните-членки на Договора, но и от самото естество на Договора. Израел не потвърждава официално, че притежава ядрени оръжия, но не се присъединява към Договора като страна без ядрено оръжие. Възниква много специална ситуация с Северна Корея. След като ратифицира ДНЯО, Северна Корея разработи мирни ядрени програми под надзора на МААЕ, но през 2003 г. Северна Корея официално се оттегли от ДНЯО и отказа на инспекторите на МААЕ достъп до своите ядрени лаборатории. По-късно бяха официално обявени първите успешни тестове. Глобална общностводени от ООН направиха редица опити да убедят Северна Корея да ограничи ядрената си програма, но това не доведе до нищо. В резултат на това беше решено да се свика Съветът за сигурност на ООН, за да се реши въпросът със санкциите за Северна Корея. Иран също е заподозрян в тайно разработване на ядрени оръжия.

Случаят със Северна Корея създава опасен прецедент, когато разработването на ядрени оръжия избяга от международния контрол. Има опасност ядрените оръжия да попаднат в ръцете на терористични организации. За да предотврати тези опасности, МААЕ настоява за по-строги санкции срещу страните, нарушаващи договора, и засилване на контрола върху ядреното гориво и оборудване.

Всички тези въпроси бяха повдигнати на следващата конференция през 2005 г., но тогава страните не можаха да стигнат до консенсус по тези въпроси.

Сред най-ярките тенденции в разглежданата област са следните. В света липсват необходимите условия за поддържане на режима на неразпространение на ядрено оръжие: отделните държави активно възпрепятстват създаването на атмосфера на мирно съвместно съществуване, основано на общоприети принципи и норми на международното право; няма напредък във форумите и преговорите за разоръжаване в продължение на много години; Правят се опити законовите мерки за неразпространение да бъдат заменени с едностранни действия и различни политически инициативи.

Общото събрание на ООН е загрижено за състоянието на нещата в областта на образованието по въпросите на неразпространението и разоръжаването. В своята резолюция, приета на 55-та сесия през 2000 г., това основно тялоООН поиска генерален секретаризготвя изследване по същ съвременно образованиев определената територия, актуалното й състояние и начините за развитие и насърчаване. Полученото проучване беше високо оценено от Общото събрание, което през 2002 г. изрази убеждението си, че „нуждата от образование по тези въпроси е по-голяма от всякога“.

Въпросите за ограничаване на вноса на материали и чувствителни технологии не трябва да се решават само от ограничен брой страни вносителки. За предпочитане е решенията по такива въпроси да се вземат в рамките на координирането на позициите на всички заинтересовани държави, включително и особено на държавите, изнасящи продукти за мирна ядрена енергия.

Тази позиция се основава, първо, на помирителния характер на международното право, основният регулатор международните отношения. Второ, за успешното функциониране на режима за неразпространение на ядрено оръжие като цяло е необходим стабилен баланс на интересите. От една страна, интересите на свободния достъп до ползите от мирната ядрена енергия, от друга, интересите да не се преминава от мирни към военни ядрени програми.

Преамбюлът на Договора за неразпространение на ядрени оръжия от 1968 г. (параграф 6) закрепва принципа за достъп до ползите от мирното използване на ядрени технологии за всички държави. Член IV от Договора изрично предвижда правото на всички негови страни да развиват изследвания за производство и използване на ядрена енергия за мирни цели без дискриминация, което отразява свободата на държавите да притежават, конструират, използват и т.н. ядрени инсталации за производство на електроенергия и за други невоенни нужди.

Достатъчна основа за най-широк достъп на неядрените държави до световните постижения на научно-техническата мисъл в ядрената област трябва да бъде приемането на максимални задължения в областта на международния контрол.

Необходимо е обаче по-нататъшно усъвършенстване на институцията за международен контрол и разширяване на нейния обхват. Съществуващата практика за прилагане на нормите на тази институция изисква решаването на много въпроси.

Например, има спешна нужда от научно изследване, за да се създадат нови международни правни норми в такъв аспект като отговорността на служителите на международни организации и други лица, които отговарят за прилагането на международни мерки за контрол. Определянето на правното естество на такава отговорност, нейното наличие и адекватност е само пример за въпроси, които изискват научно разглеждане.

С цел укрепване на режима за неразпространение на ядрено оръжие във всички негови аспекти, вкл. За успешното функциониране на международния контрол е необходимо усъвършенстване на вътрешното законодателство на държавите.

Усилията на държавите в областта на националното нормотворчество трябва да бъдат насочени към следните области:

1) Признаване на престъпления и установяване на наказателна отговорност за деяния, чиято последица ще бъде разпространението на ядрени оръжия. Дори повърхностният анализ на източниците на наказателното законодателство в отделните чужди държави показва, че въпреки наличието в наказателното право на много страни на престъпления, свързани с разпространението на ядрени оръжия, не всички възможни деяния са криминализирани. Няма еднаквост при определяне на елементите на престъпленията.

Възниква въпросът. Не е ли препоръчително да се развие и осинови международно нивоконвенция, която да изброява подробно деянията, които трябва да бъдат признати за престъпни и наказани? Изглежда препоръчително поради редица причини, включително: споразумението ще установи правно задължение за държавите да въведат наказателно преследване за конкретни престъпления, чийто списък ще бъде формулиран; ще намери решение на проблемите правно сътрудничествоза борба с тези престъпления, включително въпроси на правната помощ и др.

Признаването на посочените деяния като престъпления ще даде възможност да се използват възможностите на националните правоприлагащи органи, което ще се превърне в допълнителна пречка за разпространението на ядрено оръжие.

2) Формиране на надеждна система за експортен контрол. Ефективното регулиране на законодателството в областта на износа на материали и технологии, чувствителни към разпространението, ще премахне всякакви трансгранично движениеекспортни артикули, които биха могли да допринесат за създаването на ядрени оръжия.

В това отношение има поне два аспекта. Първо. Международното право трябва да установи правни задължения за държавите да създават национални системиекспортен контрол. Второ, моделите на такива системи, които са старателно разработени на международно ниво, ще помогнат на държавите да създадат ефективни механизми за контрол на износа.

3) Регламентиране на мерките за осигуряване на ядрена безопасност, чието съдържание днес се тълкува по-широко. Наред със задачата за неутрализиране на опасността от ядрени материали (предотвратяване на спонтанна верижна реакция, защита от радиационно замърсяване и т.н.), е необходимо надеждно да се защитят такива материали от незаконно изземване, използване и т.н., т.е. от незаконния им трафик.

...

Подобни документи

Разработване и съдържание на „Договора за неразпространение на ядрените оръжия“, периодичен мониторинг на действията му под формата на конференции. Международна агенция за атомна енергия: структура, страни членки и основни функции. Понятието и значението на безядрените зони.

резюме, добавено на 23.06.2009 г


Договор за неразпространение на ядрени оръжия. Функции и задачи на международните контролни органи. Реч на президента на Русия на срещата на върха на Съвета за сигурност на ООН за ядрено разоръжаване и неразпространение. Съвременни въпросинеразпространение на ядрено оръжие.

курсова работа, добавена на 27.06.2013 г


Историята на създаването и използването на ядрени оръжия, първите им тестове през 1945 г. и използването им срещу цивилни в Хирошима и Нагасаки. Приемането на Договора за неразпространение на ядрени оръжия през 1970 г. Руската политика за сигурност на Корейския полуостров.

курсова работа, добавена на 18.12.2012 г


Анализ на въздействието на проблема с неразпространението на ядрени оръжия върху контрола на ядрени оръжия, перспективи за тяхното по-нататъшно намаляване и ограничаване. Проучване на международни действия за подобряване на ефективността на системите за отчитане, контрол и защита на ядрените материали.

доклад, добавен на 22.06.2015 г


Иранската ядрена програма и запазването на режима за неразпространение на ядрено оръжие. Опитът в разрешаването на проблема с неразпространението на оръжия за масово унищожение по отношение на Иран. Продължаващото дипломатическо противопоставяне със Съединените американски щати.

курсова работа, добавена на 13.12.2014 г


Цели на Международната агенция за атомна енергия. Насърчаване на научноизследователска и развойна дейност за използване на ядрената енергия за мирни цели. Прилагане на система от гаранции, че гражданските ядрени програми и разработки няма да бъдат използвани за военни цели.

презентация, добавена на 23.09.2014 г


Характеристики на разпространението на оръжия за масово унищожение в Близкия изток. Причини и мотиви за разпространението на ядрени оръжия в този регион. Външни и вътрешни фактори на иранската ядрена програма. Въздействието на израелската ядрена програма в света.

статия, добавена на 06.09.2017 г


Приемане на международна конвенция за физическа защита на ядрения материал. Нормативна и правна рамка за предотвратяване на актове на ядрен тероризъм в рискови зони по примера на Ростовска област. Противодействие на нарушенията на режима за неразпространение на ядрено оръжие.

дисертация, добавена на 08/02/2011


Запознаване с характеристиките глобални проблемичовечеството. Характеристика на основните причини за появата на ядрено оръжие. Разглеждане на начини за решаване на проблемите на войната и мира: търсене на политически пътища, разрешаване на социални конфликти, отказ от война.

презентация, добавена на 17.05.2013 г


Особености на отношенията на Иран с Русия и САЩ. Изборът на „ядрения” фактор като инструмент за влияние върху Иран. Иранска дипломация за неутрализиране на натиска на САЩ и създаване на международен имидж на Иран. Военният начин за решаване на "иранския проблем".