Ποιοτικές παράμετροι του νέου συστήματος διεθνών σχέσεων. Οι διεθνείς σχέσεις στο παρόν στάδιο

UDC 327(075) G.N.Krainov

Η ΕΞΕΛΙΞΗ ΤΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΔΙΕΘΝΩΝ ΣΧΕΣΕΩΝ ΚΑΙ ΤΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ ΤΟΥ ΣΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΣΤΑΔΙΑ

Μιλώντας στην ολομέλεια της Διεθνούς Λέσχης Συζήτησης Valdai (Σότσι, 24 Οκτωβρίου 2014) με την έκθεση «Παγκόσμια Τάξη: Νέοι Κανόνες ή Παιχνίδι Χωρίς Κανόνες;» Ο Πρόεδρος της Ρωσίας V.V. Ο Πούτιν σημείωσε ότι το παγκόσμιο σύστημα «ελέγχων και ισορροπιών» που αναπτύχθηκε με τα χρόνια ψυχρός πόλεμος, καταστράφηκε με την ενεργό συμμετοχή των Ηνωμένων Πολιτειών, αλλά η κυριαρχία ενός κέντρου εξουσίας οδήγησε μόνο σε αυξανόμενο χάος στις διεθνείς σχέσεις. Σύμφωνα με τον ίδιο, οι Ηνωμένες Πολιτείες, αντιμέτωπες με την αναποτελεσματικότητα του μονοπολικού κόσμου, προσπαθούν να αναδημιουργήσουν «κάποια όψη ενός σχεδόν διπολικού συστήματος», αναζητώντας μια «εικόνα του εχθρού» στο πρόσωπο του Ιράν, της Κίνας ή της Ρωσίας. . Ο Ρώσος ηγέτης πιστεύει ότι η διεθνής κοινότητα βρίσκεται σε ένα ιστορικό σταυροδρόμι, όπου υπάρχει κίνδυνος να παίξει χωρίς κανόνες στην παγκόσμια τάξη, ότι πρέπει να πραγματοποιηθεί μια «εύλογη ανασυγκρότηση» στην παγκόσμια τάξη (1).

Κορυφαίοι πολιτικοί και πολιτικοί επιστήμονες του κόσμου επισημαίνουν επίσης το αναπόφευκτο του σχηματισμού μιας νέας παγκόσμιας τάξης, ενός νέου συστήματος διεθνών σχέσεων (4).

Από αυτή την άποψη, η ιστορική και πολιτική ανάλυση της εξέλιξης του συστήματος διεθνών σχέσεων και η εξέταση πιθανών επιλογών για τη διαμόρφωση μιας νέας παγκόσμιας τάξης παρόν στάδιο.

Πρέπει να σημειωθεί ότι μέχρι τα μέσα του XVII αιώνα. διεθνείς σχέσειςχαρακτηρίζονται από τη διχόνοια των συμμετεχόντων τους, τη μη συστηματική φύση των διεθνών αλληλεπιδράσεων, η κύρια εκδήλωση των οποίων ήταν οι βραχυπρόθεσμες ένοπλες συγκρούσεις ή οι μακροχρόνιοι πόλεμοι. Σε διάφορες περιόδους, οι ιστορικοί ηγεμόνες στον κόσμο ήταν η Αρχαία Αίγυπτος, η Περσική Αυτοκρατορία, η Δύναμη του Μεγάλου Αλεξάνδρου, η Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία, η Βυζαντινή Αυτοκρατορία, η Αυτοκρατορία του Καρλομάγνου, η Μογγολική Αυτοκρατορία του Τζένγκις Χαν, η Οθωμανική Αυτοκρατορία, η Αγία Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία κλπ. Όλοι τους επικεντρώθηκαν στην εγκαθίδρυση της δικής τους αποκλειστικής κυριαρχίας, οικοδόμησης ενός μονοπολικού κόσμου. Στο Μεσαίωνα, η Καθολική Εκκλησία, με επικεφαλής τον παπισμό, προσπάθησε να εδραιώσει την κυριαρχία της σε λαούς και κράτη. Οι διεθνείς σχέσεις είχαν άναρχο χαρακτήρα και διακρίνονταν από μεγάλη αβεβαιότητα. Ως αποτέλεσμα, κάθε συμμετέχων στις διεθνείς σχέσεις αναγκάστηκε να λάβει μέτρα με βάση το απρόβλεπτο της συμπεριφοράς των άλλων συμμετεχόντων, γεγονός που οδήγησε σε ανοιχτές συγκρούσεις.

Το σύγχρονο σύστημα διακρατικών σχέσεων χρονολογείται από το 1648, όταν η Ειρήνη της Βεστφαλίας έβαλε τέλος στον Τριακονταετή Πόλεμο στη Δυτική Ευρώπη και ενέκρινε τη διάσπαση της Αγίας Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας σε ανεξάρτητα κράτη. Από τότε, το εθνικό κράτος (με δυτική ορολογία - «έθνος-κράτος») έχει καθιερωθεί παγκοσμίως ως η κύρια μορφή πολιτικής οργάνωσης της κοινωνίας και η αρχή της εθνικής (δηλαδή κρατικής) κυριαρχίας έχει γίνει η κυρίαρχη αρχή των διεθνών σχέσεων . Οι κύριες θεμελιώδεις διατάξεις του βεστφαλικού μοντέλου του κόσμου ήταν:

Ο κόσμος αποτελείται από κυρίαρχα κράτη(αντίστοιχα, δεν υπάρχει ενιαία υπέρτατη δύναμη στον κόσμο και δεν υπάρχει αρχή μιας οικουμενικής ιεραρχίας ελέγχου).

Το σύστημα βασίζεται στην αρχή της κυρίαρχης ισότητας των κρατών και, κατά συνέπεια, στη μη ανάμειξή τους στις εσωτερικές υποθέσεις του άλλου.

Ένα κυρίαρχο κράτος έχει απεριόριστη εξουσία στους πολίτες του εντός της επικράτειάς του.

Ο κόσμος διέπεται από το διεθνές δίκαιο, νοούμενο ως το δίκαιο των συνθηκών μεταξύ κυρίαρχων κρατών που πρέπει να τηρούνται· - τα κυρίαρχα κράτη είναι υποκείμενα του διεθνούς δικαίου, μόνο που είναι διεθνώς αναγνωρισμένα υποκείμενα·

Το διεθνές δίκαιο και η τακτική διπλωματική πρακτική είναι αναπαλλοτρίωτες ιδιότητες των σχέσεων μεταξύ κρατών (2, 47-49).

Στο επίκεντρο της ιδέας ενός έθνους-κράτους με κυριαρχία, υπήρχαν τέσσερα κύρια χαρακτηριστικά: η παρουσία εδάφους. την παρουσία του πληθυσμού που ζει στη δεδομένη περιοχή· νόμιμο έλεγχο του πληθυσμού· αναγνώριση από άλλα έθνη-κράτη. Στο

NOMAI DONISHGOH* ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΕΣ ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ*

Ελλείψει τουλάχιστον ενός από αυτά τα χαρακτηριστικά, το κράτος περιορίζεται έντονα στις δυνατότητές του ή παύει να υπάρχει. Η βάση του πολιτοκεντρικού μοντέλου του κόσμου ήταν τα «εθνικά συμφέροντα», στα οποία είναι δυνατή η αναζήτηση συμβιβαστικών λύσεων (και όχι αξιακών προσανατολισμών, ιδίως θρησκευτικών, για τους οποίους είναι αδύνατοι οι συμβιβασμοί). Ένα σημαντικό χαρακτηριστικό του βεστφαλικού μοντέλου ήταν ο γεωγραφικός περιορισμός του πεδίου εφαρμογής του. Είχε έναν σαφώς ευρωκεντρικό χαρακτήρα.

Μετά την Ειρήνη της Βεστφαλίας έγινε σύνηθες να κρατούν μόνιμους κατοίκους, διπλωμάτες, στα ξένα δικαστήρια. Για πρώτη φορά στην ιστορική πρακτική, τα διακρατικά σύνορα επανασχεδιάστηκαν και καθορίστηκαν με σαφήνεια. Χάρη σε αυτό άρχισαν να προκύπτουν συνασπισμοί, διακρατικές συμμαχίες, που σταδιακά άρχισαν να αποκτούν σημασία. Ο παπισμός έχασε τη σημασία του ως υπερεθνική δύναμη. Τα κράτη στην εξωτερική πολιτική άρχισαν να καθοδηγούνται από ατομικό συμφέρονκαι φιλοδοξία.

Την εποχή αυτή προκύπτει η θεωρία της ευρωπαϊκής ισορροπίας, η οποία αναπτύχθηκε στα έργα του Ν. Μακιαβέλι. Πρότεινε τη δημιουργία ισορροπίας δυνάμεων μεταξύ των πέντε ιταλικών κρατών. Η θεωρία της ευρωπαϊκής ισορροπίας θα γίνει τελικά αποδεκτή από όλη την Ευρώπη και θα λειτουργήσει μέχρι σήμερα, αποτελώντας τη βάση διεθνών ενώσεων, συνασπισμών κρατών.

Στις αρχές του XVIII αιώνα. κατά τη σύναψη της Ειρήνης της Ουτρέχτης (1713), η οποία έβαλε τέλος στον αγώνα για την ισπανική κληρονομιά μεταξύ Γαλλίας και Ισπανίας, αφενός, και ενός συνασπισμού κρατών υπό την ηγεσία της Μεγάλης Βρετανίας, αφετέρου, η έννοια της Το «balance of power» (αγγλικά: balance of power) εμφανίζεται σε διεθνή έγγραφα, συμπληρώνοντας το βεστφαλικό μοντέλο και χρησιμοποιείται ευρέως στο πολιτικό λεξιλόγιο του δεύτερου μισού του 20ου αιώνα. Η ισορροπία δυνάμεων είναι η κατανομή της παγκόσμιας επιρροής μεταξύ μεμονωμένα κέντραδυνάμεις - πόλοι και μπορεί να λάβει διάφορες διαμορφώσεις: διπολική, τριπολική, πολυπολική (ή πολυπολική)

το. ε. Βασικός στόχος της ισορροπίας δυνάμεων είναι η αποτροπή της κυριαρχίας ενός ή μιας ομάδας κρατών στο διεθνές σύστημα, η διασφάλιση της διατήρησης της διεθνούς τάξης.

Με βάση τις απόψεις των N. Machiavelli, T. Gobs, καθώς και των A. Smith, J.-J. Rousseau και άλλων, διαμορφώνονται τα πρώτα θεωρητικά σχήματα πολιτικού ρεαλισμού και φιλελευθερισμού.

Από πολιτική άποψη, το σύστημα της Ειρήνης της Βεστφαλίας (κυρίαρχα κράτη) υπάρχει ακόμα, αλλά από ιστορικής απόψεως κατέρρευσε στις αρχές του 19ου αιώνα.

Το σύστημα διεθνών σχέσεων που αναπτύχθηκε μετά τους Ναπολεόντειους πολέμους καθορίστηκε κανονιστικά από το Συνέδριο της Βιέννης του 1814-1815. Οι νικήτριες δυνάμεις είδαν το νόημα της συλλογικής τους διεθνούς δραστηριότητας στη δημιουργία αξιόπιστων φραγμών ενάντια στην εξάπλωση των επαναστάσεων. Εξ ου και η έφεση στις ιδέες του νομιμοποίησης. Το σύστημα διεθνών σχέσεων της Βιέννης χαρακτηρίζεται από την ιδέα μιας ευρωπαϊκής συναυλίας - μια ισορροπία δυνάμεων μεταξύ των ευρωπαϊκών κρατών. Το «Concert of Europe» (αγγλικά: Concert of Europe) βασίστηκε στη γενική συναίνεση των μεγάλων κρατών: Ρωσία, Αυστρία, Πρωσία, Γαλλία, Μεγάλη Βρετανία. Τα στοιχεία του συστήματος της Βιέννης δεν ήταν μόνο κράτη, αλλά και συνασπισμοί κρατών. Η «Συναυλία της Ευρώπης», παραμένοντας μια μορφή ηγεμονίας μεγάλων κρατών και συνασπισμών, περιόρισε για πρώτη φορά ουσιαστικά την ελευθερία δράσης τους στη διεθνή σκηνή.

Το διεθνές σύστημα της Βιέννης επιβεβαίωσε την ισορροπία δυνάμεων που δημιουργήθηκε ως αποτέλεσμα των ναπολεόντειων πολέμων και καθόρισε τα σύνορα των εθνικών κρατών. Η Ρωσία εξασφάλισε τη Φινλανδία, τη Βεσσαραβία και επέκτεινε τα δυτικά της σύνορα σε βάρος της Πολωνίας, χωρίζοντάς την μεταξύ της, της Αυστρίας και της Πρωσίας.

Το σύστημα της Βιέννης διόρθωσε ένα νέο γεωγραφικός χάρτηςΕυρώπη, μια νέα ισορροπία γεωπολιτικών δυνάμεων. Αυτό το γεωπολιτικό σύστημα βασίστηκε στην αυτοκρατορική αρχή του ελέγχου του γεωγραφικού χώρου εντός των αποικιακών αυτοκρατοριών. Κατά το σύστημα της Βιέννης σχηματίστηκαν αυτοκρατορίες: Βρετανικές (1876), Γερμανικές (1871), Γαλλικές (1852). Το 1877, ο Τούρκος Σουλτάνος ​​πήρε τον τίτλο του "Αυτοκράτορα των Οθωμανών" και η Ρωσία έγινε αυτοκρατορία νωρίτερα - το 1721.

Στο πλαίσιο αυτού του συστήματος, διατυπώθηκε για πρώτη φορά η έννοια των μεγάλων δυνάμεων (στη συνέχεια, πρώτα απ 'όλα, Ρωσία, Αυστρία, Μεγάλη Βρετανία, Πρωσία). πολυμερής διπλωματίακαι διπλωματικό πρωτόκολλο. Πολλοί μελετητές αναφέρουν το Σύστημα Διεθνών Σχέσεων της Βιέννης ως πρώτο παράδειγμα συλλογική ασφάλεια.

Στις αρχές του 20ου αιώνα, νέα κράτη εισήλθαν στον παγκόσμιο στίβο. Αυτό είναι κυρίως οι Ηνωμένες Πολιτείες, η Ιαπωνία, η Γερμανία, η Ιταλία. Από αυτή τη στιγμή, η Ευρώπη παύει να είναι η μόνη ήπειρος όπου σχηματίζονται νέα κορυφαία κράτη στον κόσμο.

NOMAI DONISHGOH* ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΕΣ ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ*

Ο κόσμος σταδιακά παύει να είναι ευρωκεντρικός, το διεθνές σύστημα αρχίζει να μετατρέπεται σε παγκόσμιο.

Το σύστημα διεθνών σχέσεων Βερσαλλιών-Ουάσιγκτον είναι μια πολυπολική παγκόσμια τάξη, τα θεμέλια της οποίας τέθηκαν στο τέλος του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου του 1914-1918. Συνθήκη Ειρήνης των Βερσαλλιών του 1919, συνθήκες με τους συμμάχους της Γερμανίας, συμφωνίες που συνήφθησαν στη Διάσκεψη της Ουάσιγκτον του 1921-1922.

Το ευρωπαϊκό (Βερσαλλίες) μέρος αυτού του συστήματος διαμορφώθηκε υπό την επιρροή γεωπολιτικών και στρατιωτικών-στρατηγικών θεωρήσεων των νικητριών χωρών στον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο (κυρίως Μεγάλη Βρετανία, Γαλλία, ΗΠΑ, Ιαπωνία) αγνοώντας τα συμφέροντα των ηττημένων και νεοσύστατες χώρες

(Αυστρία, Ουγγαρία, Γιουγκοσλαβία, Τσεχοσλοβακία, Πολωνία, Φινλανδία, Λετονία, Λιθουανία, Εσθονία)

γεγονός που έκανε τη δομή αυτή ευάλωτη στις απαιτήσεις του μετασχηματισμού της και δεν συνέβαλε στη μακροπρόθεσμη σταθερότητα στις παγκόσμιες υποθέσεις. Χαρακτηριστικό γνώρισμά του ήταν ο αντισοβιετικός προσανατολισμός. Οι μεγαλύτεροι ωφελούμενοι από το σύστημα των Βερσαλλιών ήταν η Μεγάλη Βρετανία, η Γαλλία και οι Ηνωμένες Πολιτείες. Εκείνη την εποχή, στη Ρωσία γινόταν ένας εμφύλιος πόλεμος, η νίκη στον οποίο παρέμεινε στους Μπολσεβίκους.

Η άρνηση των Ηνωμένων Πολιτειών να συμμετάσχουν στη λειτουργία του συστήματος των Βερσαλλιών, η απομόνωση της Σοβιετικής Ρωσίας και ο αντιγερμανικός προσανατολισμός το μετέτρεψαν σε ένα μη ισορροπημένο και αντιφατικό σύστημα, αυξάνοντας έτσι τις δυνατότητες μελλοντικής παγκόσμιας σύγκρουσης.

Να σημειωθεί ότι αναπόσπαστο μέρος της Συνθήκης Ειρήνης των Βερσαλλιών ήταν ο Χάρτης της Κοινωνίας των Εθνών, ένας διακυβερνητικός οργανισμός που όριζε ως κύριους στόχους την ανάπτυξη της συνεργασίας μεταξύ των λαών, τις εγγυήσεις της ειρήνης και της ασφάλειάς τους. Αρχικά το υπέγραψαν 44 κράτη. Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν επικύρωσαν αυτή τη συνθήκη και δεν έγιναν μέλη της Κοινωνίας των Εθνών. Τότε η ΕΣΣΔ, όπως και η Γερμανία, δεν μπήκαν σε αυτήν.

Μία από τις βασικές ιδέες στη δημιουργία της Κοινωνίας των Εθνών ήταν η ιδέα της συλλογικής ασφάλειας. Τα κράτη υποτίθεται ότι είχαν νόμιμο δικαίωμα να αντιστέκονται σε έναν επιτιθέμενο. Στην πράξη, όπως είναι γνωστό, αυτό δεν μπορούσε να γίνει και το 1939 ο κόσμος βυθίστηκε σε έναν νέο παγκόσμιο πόλεμο. Η Κοινωνία των Εθνών επίσης ουσιαστικά έπαψε να υπάρχει το 1939, αν και διαλύθηκε επίσημα το 1946. Ωστόσο, πολλά στοιχεία της δομής και της διαδικασίας, καθώς και οι κύριοι στόχοι της Κοινωνίας των Εθνών, κληρονομήθηκαν από τα Ηνωμένα Έθνη (ΟΗΕ ).

Το σύστημα της Ουάσιγκτον, το οποίο εκτεινόταν στην περιοχή Ασίας-Ειρηνικού, ήταν κάπως πιο ισορροπημένο, αλλά δεν ήταν επίσης καθολικό. Η αστάθειά της καθορίστηκε από την αβεβαιότητα της πολιτικής ανάπτυξης της Κίνας, τη μιλιταριστική εξωτερική πολιτική της Ιαπωνίας, τον τότε απομονωτισμό των Ηνωμένων Πολιτειών και άλλα.

Το σύστημα διεθνών σχέσεων Γιάλτα-Πότσνταμ είναι ένα σύστημα διεθνών σχέσεων, που καθορίστηκε με συνθήκες και συμφωνίες στις διασκέψεις της Γιάλτας (4-11 Φεβρουαρίου 1945) και του Πότσνταμ (17 Ιουλίου - 2 Αυγούστου 1945) των αρχηγών κρατών. Συνασπισμός κατά του Χίτλερ.

Για πρώτη φορά, το ζήτημα της μεταπολεμικής διευθέτησης στο υψηλότερο επίπεδο τέθηκε ήδη κατά τη Διάσκεψη της Τεχεράνης του 1943, όπου ακόμη και τότε ήταν ξεκάθαρη η ενίσχυση της θέσης των δύο δυνάμεων - της ΕΣΣΔ και των ΗΠΑ. εκδηλώθηκε, στην οποία ο καθοριστικός ρόλος στον καθορισμό των παραμέτρων του μεταπολεμικού κόσμου, δηλαδή ακόμη και στην Στην πορεία του πολέμου αναδεικνύονται οι προϋποθέσεις για τη διαμόρφωση των θεμελίων ενός μελλοντικού διπολικού κόσμου. Αυτή η τάση εκδηλώθηκε πλήρως στις διασκέψεις της Γιάλτας και του Πότσνταμ, όταν πρωταγωνιστικός ρόλοςστην επίλυση των βασικών προβλημάτων που σχετίζονται με τη διαμόρφωση ενός νέου μοντέλου διεθνών σχέσεων, έπαιξαν δύο, πλέον υπερδυνάμεις, η ΕΣΣΔ και οι ΗΠΑ. Το σύστημα διεθνών σχέσεων Γιάλτα-Πότσνταμ χαρακτηρίστηκε από:

Η απουσία (σε αντίθεση, για παράδειγμα, με το σύστημα Βερσαλλιών-Ουάσιγκτον) του απαραίτητου νομικού πλαισίου, που το έκανε πολύ ευάλωτο στην κριτική και την αναγνώριση από ορισμένα κράτη.

Διπολικότητα με βάση τη στρατιωτικοπολιτική υπεροχή των δύο υπερδυνάμεων (ΕΣΣΔ και ΗΠΑ) έναντι άλλων χωρών. Γύρω τους υπήρχε ένας σχηματισμός μπλοκ (OVD και NATO). Ο διπολισμός δεν περιοριζόταν μόνο από τη στρατιωτική και ισχύουσα υπεροχή των δύο κρατών, κάλυπτε σχεδόν όλους τους τομείς - κοινωνικοπολιτικό, οικονομικό, ιδεολογικό, επιστημονικό και τεχνικό, πολιτιστικό κ.λπ.

NOMAI DONISHGOH* ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΕΣ ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ*

Αντιπαράθεση, που σήμαινε ότι τα μέρη αντιτίθεντο συνεχώς τις ενέργειές τους μεταξύ τους. Ο ανταγωνισμός, η αντιπαλότητα και ο ανταγωνισμός, παρά η συνεργασία, μεταξύ των μπλοκ ήταν τα κύρια χαρακτηριστικά της σχέσης.

Η παρουσία πυρηνικά όπλα, που απείλησε αλλεπάλληλη αμοιβαία καταστροφή των υπερδυνάμεων με τους συμμάχους τους, κάτι που ήταν ιδιαίτερος παράγοντας στην αντιπαράθεση των μερών. Σταδιακά (μετά την κουβανική κρίση των πυραύλων του 1962), τα μέρη άρχισαν να θεωρούν μια πυρηνική σύγκρουση μόνο ως το πιο ακραίο μέσο επηρεασμού των διεθνών σχέσεων, και από αυτή την άποψη, τα πυρηνικά όπλα είχαν τον αποτρεπτικό τους ρόλο.

Η πολιτική και ιδεολογική αντιπαράθεση μεταξύ Δύσης και Ανατολής, καπιταλισμού και σοσιαλισμού, που έφερε πρόσθετο ασυμβίβαστο στις διεθνείς σχέσεις σε περίπτωση διαφωνιών και συγκρούσεων.

Ένας σχετικά υψηλός βαθμός ελέγχου των διεθνών διαδικασιών λόγω του γεγονότος ότι ήταν απαραίτητος ο συντονισμός των θέσεων στην πραγματικότητα μόνο δύο υπερδυνάμεων (5, σελ. 21-22). Η μεταπολεμική πραγματικότητα, η αδιαλλαξία των συγκρουσιακών σχέσεων μεταξύ ΕΣΣΔ και ΗΠΑ, περιόρισε σημαντικά την ικανότητα του ΟΗΕ να πραγματοποιήσει τις καταστατικές λειτουργίες και τους στόχους του.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες ήθελαν να εγκαθιδρύσουν την αμερικανική ηγεμονία στον κόσμο με το σύνθημα «Pax Americana», ενώ η ΕΣΣΔ επιδίωκε την εγκαθίδρυση του σοσιαλισμού σε παγκόσμια κλίμακα. Η ιδεολογική αντιπαράθεση, ο «αγώνας των ιδεών», οδήγησε στην αμοιβαία δαιμονοποίηση της αντίθετης πλευράς και παρέμεινε σημαντικό χαρακτηριστικό του μεταπολεμικού συστήματος διεθνών σχέσεων. Το σύστημα διεθνών σχέσεων που συνδέεται με την αντιπαράθεση των δύο μπλοκ ονομάστηκε «διπολικό».

Αυτά τα χρόνια, η κούρσα των εξοπλισμών, και στη συνέχεια ο περιορισμός της, προβλήματα στρατιωτική ασφάλειαήταν κεντρικής σημασίας για τις διεθνείς σχέσεις. Γενικά, ο σκληρός ανταγωνισμός μεταξύ των δύο μπλοκ, που πολλές φορές απείλησε να μετατραπεί σε νέο παγκόσμιο πόλεμο, ονομάστηκε ψυχρός πόλεμος (αγγλικά: ψυχρός πόλεμος). Η πιο επικίνδυνη στιγμή στην ιστορία της μεταπολεμικής περιόδου ήταν η κρίση της Καραϊβικής (Κουβανέζικης) του 1962, όταν οι ΗΠΑ και η ΕΣΣΔ συζήτησαν σοβαρά την πιθανότητα να πραγματοποιήσουν πυρηνικό χτύπημα.

Και τα δύο αντίπαλα μπλοκ είχαν στρατιωτικοπολιτικές συμμαχίες - Οργάνωση

Ο Οργανισμός της Συμφωνίας του Βορείου Ατλαντικού, το ΝΑΤΟ (αγγλικά: North Atlantic Treaty Organization; NATO), που ιδρύθηκε το 1949 και ο Οργανισμός του Συμφώνου της Βαρσοβίας (WTS) - το 1955. Η έννοια της «ισορροπίας δυνάμεων» έχει γίνει μια από τις βασικά στοιχείαΣύστημα διεθνών σχέσεων Γιάλτα-Πότσνταμ. Ο κόσμος αποδείχτηκε «χωρισμένος» σε ζώνες επιρροής μεταξύ των δύο μπλοκ. Γι' αυτούς δόθηκε σκληρός αγώνας.

Ένα σημαντικό στάδιο στην ανάπτυξη του πολιτικού συστήματος του κόσμου ήταν η κατάρρευση της αποικιοκρατίας. Στη δεκαετία του 1960, σχεδόν ολόκληρη η αφρικανική ήπειρος απελευθερώθηκε από την αποικιακή εξάρτηση. Οι αναπτυσσόμενες χώρες άρχισαν να επηρεάζουν την πολιτική ανάπτυξη του κόσμου. Εντάχθηκαν στον ΟΗΕ και το 1955 σχημάτισαν το Κίνημα των Αδεσμεύτων, το οποίο, σύμφωνα με τους δημιουργούς, υποτίθεται ότι θα εναντιωνόταν στα δύο αντίπαλα μπλοκ.

Η καταστροφή του αποικιακού συστήματος, ο σχηματισμός περιφερειακών και υποπεριφερειακών υποσυστημάτων πραγματοποιήθηκε υπό την κυρίαρχη επιρροή της οριζόντιας εξάπλωσης της συστημικής διπολικής αντιπαράθεσης και των αυξανόμενων τάσεων της οικονομικής και πολιτικής παγκοσμιοποίησης.

Το τέλος της εποχής του Πότσνταμ σηματοδοτήθηκε από την κατάρρευση του παγκόσμιου σοσιαλιστικού στρατοπέδου, που ακολούθησε την αποτυχημένη προσπάθεια της περεστρόικα του Γκορμπατσόφ και ήταν

κατοχυρώθηκε στις Συμφωνίες Belovezhskaya του 1991

Μετά το 1991, καθιερώθηκε ένα εύθραυστο και αντιφατικό σύστημα διεθνών σχέσεων Belovezhskaya (οι δυτικοί ερευνητές το αποκαλούν μεταψυχροπολεμική εποχή), το οποίο χαρακτηρίζεται από πολυκεντρική μονοπολικότητα. Η ουσία αυτής της παγκόσμιας τάξης πραγμάτων ήταν η υλοποίηση του ιστορικού εγχειρήματος της διάδοσης των προτύπων της δυτικής «νεοφιλελεύθερης δημοκρατίας» σε ολόκληρο τον κόσμο. Οι πολιτικοί επιστήμονες κατέληξαν στην «έννοια της αμερικανικής παγκόσμιας ηγεσίας» σε «μαλακές» και «σκληρές» μορφές. Η «σκληρή ηγεμονία» βασίστηκε στην ιδέα των Ηνωμένων Πολιτειών ως η μόνη δύναμη με επαρκή οικονομική και στρατιωτική ισχύ για να εφαρμόσει την ιδέα της παγκόσμιας ηγεσίας. Για να εδραιώσει το αποκλειστικό τους καθεστώς, οι Ηνωμένες Πολιτείες, σύμφωνα με αυτήν την έννοια, θα πρέπει, ει δυνατόν, να βαθύνουν το χάσμα μεταξύ τους και άλλων κρατών. Η «ήπια ηγεμονία», σύμφωνα με αυτήν την έννοια, στοχεύει στη δημιουργία της εικόνας των Ηνωμένων Πολιτειών ως μοντέλου για ολόκληρο τον κόσμο: αγωνιζόμενος για μια ηγετική θέση στον κόσμο, η Αμερική πρέπει να ασκήσει ήπια πίεση σε άλλα κράτη και να τα πείσει δύναμη του δικού του παραδείγματος.

NOMAI DONISHGOH* ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΕΣ ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ*

Η αμερικανική ηγεμονία εκφράστηκε στα προεδρικά δόγματα: Τρούμαν,

Αϊζενχάουερ, Κάρτερ, Ρίγκαν, Μπους - προίκισε τις Ηνωμένες Πολιτείες κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου με σχεδόν απεριόριστα δικαιώματα για τη διασφάλιση της ασφάλειας σε μια συγκεκριμένη περιοχή του κόσμου. Το δόγμα του Κλίντον βασίστηκε στη θέση της «επέκτασης της δημοκρατίας» στην Ανατολική Ευρώπη με στόχο να μετατρέψει τα πρώην σοσιαλιστικά κράτη σε «στρατηγική εφεδρεία» της Δύσης. Οι Ηνωμένες Πολιτείες (στο πλαίσιο των επιχειρήσεων του ΝΑΤΟ) πραγματοποίησαν δύο φορές ένοπλη επέμβαση στη Γιουγκοσλαβία - στη Βοσνία (1995) και στο Κοσσυφοπέδιο (1999). Η «επέκταση της δημοκρατίας» εκφράστηκε επίσης στο γεγονός ότι το 1999 τα πρώην μέλη του Οργανισμού του Συμφώνου της Βαρσοβίας - Πολωνία, Ουγγαρία και Τσεχική Δημοκρατία - συμπεριλήφθηκαν για πρώτη φορά στη Βορειοατλαντική Συμμαχία. το δόγμα της «σκληρής» ηγεμονίας του Τζορτζ Μπους ήταν μια απάντηση στην τρομοκρατική επίθεση της 11ης Σεπτεμβρίου 2001 και βασίστηκε σε τρεις πυλώνες: στρατιωτική δύναμη, την έννοια του προληπτικού πολέμου και της μονομέρειας. Τα κράτη που υποστηρίζουν την τρομοκρατία ή αναπτύσσουν όπλα μαζικής καταστροφής εμφανίστηκαν ως πιθανός αντίπαλος στο Δόγμα Μπους - μιλώντας ενώπιον του Κογκρέσου το 2002, ο πρόεδρος χρησιμοποίησε την ευρέως γνωστή πλέον έκφραση «άξονας του κακού» σε σχέση με το Ιράν, το Ιράκ και τη Βόρεια Κορέα. Ο λευκός Οίκοςαρνήθηκε κατηγορηματικά να συμμετάσχει σε διάλογο με τέτοια καθεστώτα και δήλωσε την αποφασιστικότητά του να προωθήσει την εξάλειψή τους με κάθε μέσο (μέχρι την ένοπλη επέμβαση). Οι ειλικρινά ηγεμονικές φιλοδοξίες της κυβέρνησης του Τζορτζ Μπους Τζούνιορ και στη συνέχεια του Μπ. Ομπάμα επέδρασαν καταλυτικά στην ανάπτυξη του αντιαμερικανικού συναισθήματος σε όλο τον κόσμο, συμπεριλαμβανομένης της ενεργοποίησης μιας «ασύμμετρης απάντησης» με τη μορφή διακρατικής τρομοκρατίας (3 , σ. 256-257).

Ένα άλλο χαρακτηριστικό αυτού του έργου ήταν ότι η νέα παγκόσμια τάξη πραγμάτων βασίστηκε στις διαδικασίες της παγκοσμιοποίησης. Ήταν μια προσπάθεια να δημιουργηθεί ένας παγκόσμιος κόσμος σύμφωνα με τα αμερικανικά πρότυπα.

Τελικά, αυτη η εργασιαπαραβίασε την ισορροπία δυνάμεων και δεν είχε καμία συμβατική βάση, την οποία ο Β. Β. στην ομιλία του Valdai στο Σότσι. Πούτιν (1). Βασίστηκε σε μια αλυσίδα προηγούμενων και μονομερών δογμάτων και εννοιών των Ηνωμένων Πολιτειών, που αναφέρθηκαν παραπάνω (2, σελ. 112).

Αρχικά, τα γεγονότα που συνδέονται με την κατάρρευση της ΕΣΣΔ, το τέλος του Ψυχρού Πολέμου κ.λπ., έγιναν δεκτά με ενθουσιασμό και μάλιστα με ρομαντισμό σε πολλές χώρες, κυρίως δυτικές. Το 1989, ένα άρθρο του Francis Fukuyama (F. Fukuyama) «The End of History?» εμφανίστηκε στις ΗΠΑ. (The End of the History?), και το 1992 το βιβλίο του The End of History and the Last Man. Σε αυτά, ο συγγραφέας προέβλεψε τον θρίαμβο, τον θρίαμβο της δυτικού τύπου φιλελεύθερης δημοκρατίας, λέγοντας ότι αυτό υποδηλώνει το τελικό σημείο της κοινωνικο-πολιτιστικής εξέλιξης της ανθρωπότητας και τον σχηματισμό της τελικής μορφής διακυβέρνησης, το τέλος ενός αιώνα ιδεολογικής αντιπαραθέσεις, παγκόσμιες επαναστάσεις και πόλεμοι, τέχνη και φιλοσοφία, και μαζί τους - η ιστορία του τέλους (6, σελ. 68-70· 7, σ. 234-237).

Η έννοια του «τέλους της ιστορίας» είχε μεγάλη επιρροή στη διαμόρφωση της εξωτερικής πολιτικής του προέδρου των ΗΠΑ Τζορτζ Μπους και στην πραγματικότητα έγινε το «κανονικό κείμενο» των νεοσυντηρητικών, καθώς ήταν σε αρμονία με τον κύριο στόχο των εξωτερική πολιτική - η ενεργός προώθηση της δυτικού τύπου φιλελεύθερης δημοκρατίας και της ελεύθερης αγοράς σε όλο τον κόσμο. Και μετά τα γεγονότα της 11ης Σεπτεμβρίου 2011, η κυβέρνηση Μπους κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η ιστορική πρόβλεψη του Φουκουγιάμα είναι παθητική και ότι η ιστορία χρειάζεται συνειδητή οργάνωση, ηγεσία και διαχείριση με το κατάλληλο πνεύμα, μεταξύ άλλων μέσω της αλλαγής απαράδεκτων καθεστώτων ως βασικό συστατικό αντιτρομοκρατική πολιτική.

Στη συνέχεια, στις αρχές της δεκαετίας του 1990, ακολούθησε ένα κύμα συγκρούσεων, επιπλέον στη φαινομενικά ήρεμη Ευρώπη (που προκάλεσε ιδιαίτερη ανησυχία τόσο στους Ευρωπαίους όσο και στους Αμερικανούς). Αυτό δημιούργησε ακριβώς την αντίθετη διάθεση. Ο Samuel Huntington (S. Huntington) το 1993 στο άρθρο «Clash of Civilizations» (The Clash of Civilizations) μίλησε από θέσεις αντίθετες με τον F. Fukuyama, προβλέποντας συγκρούσεις σε πολιτισμική βάση (8, σελ. 53-54). Στο ομώνυμο βιβλίο, που δημοσιεύθηκε το 1996, ο S. Huntington προσπάθησε να αποδείξει τη θέση για το αναπόφευκτο μιας αντιπαράθεσης μεταξύ του ισλαμικού και του δυτικού κόσμου στο εγγύς μέλλον, που θα έμοιαζε με τη σοβιεο-αμερικανική αντιπαράθεση κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου ( 9, σ. 348-350). Αυτές οι εκδόσεις έχουν επίσης λάβει ευρεία συζήτηση σε διάφορες χώρες. Στη συνέχεια, όταν ο αριθμός των ένοπλων συγκρούσεων άρχισε να μειώνεται, υπήρξε κατάπαυση του πυρός και στην Ευρώπη και η ιδέα του S. Huntington για τους πολέμους των πολιτισμών άρχισε να ξεχνιέται. Ωστόσο, η αύξηση των βίαιων και εκδηλωτικών τρομοκρατικών επιθέσεων στις αρχές της δεκαετίας του 2000 σε διάφορα μέρη του πλανήτη (ειδικά η έκρηξη των δίδυμων πύργων στις Ηνωμένες Πολιτείες στις 11 Σεπτεμβρίου 2001), τα πογκρόμ χουλιγκάνων στις πόλεις της Γαλλίας, του Βελγίου και άλλα Οι ευρωπαϊκές χώρες, που ανέλαβαν μετανάστες από χώρες της Ασίας, της Αφρικής και της Μέσης Ανατολής, ανάγκασαν πολλούς, ιδιαίτερα δημοσιογράφους, να

NOMAI DONISHGOH* ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΕΣ ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ*

μιλάμε για τη σύγκρουση των πολιτισμών. Εκτυλίχθηκαν συζητήσεις σχετικά με τα αίτια και τα χαρακτηριστικά της σύγχρονης τρομοκρατίας, τον εθνικισμό και τον εξτρεμισμό, την αντίθεση του πλούσιου «Βορρά» και του φτωχού «Νότου» κ.λπ.

Σήμερα, η αρχή της αμερικανικής ηγεμονίας έρχεται σε αντίθεση με τον παράγοντα της αυξανόμενης ετερογένειας του κόσμου, στον οποίο συνυπάρχουν κράτη με διαφορετικά κοινωνικοοικονομικά, πολιτικά, πολιτισμικά και αξιακά συστήματα. Φανταστικός

Υπάρχει επίσης ένα σχέδιο διάδοσης του δυτικού μοντέλου της φιλελεύθερης δημοκρατίας, του τρόπου ζωής, του συστήματος αξιών ως γενικών κανόνων αποδεκτών από όλα ή τουλάχιστον τα περισσότερα κράτη του κόσμου. Αντιτίθεται σε εξίσου ισχυρές διαδικασίες ενίσχυσης του αυτοπροσδιορισμού σύμφωνα με εθνοτικές, εθνικές και θρησκευτικές αρχές, οι οποίες εκφράζονται στην αυξανόμενη επιρροή των εθνικιστικών, παραδοσιακών και φονταμενταλιστικών ιδεών στον κόσμο. Εκτός από τα κυρίαρχα κράτη, οι διεθνικές και υπερεθνικές ενώσεις γίνονται όλο και πιο ενεργές ως ανεξάρτητοι παίκτες στην παγκόσμια σκηνή. Το σύγχρονο διεθνές σύστημα διακρίνεται από την τεράστια αύξηση του αριθμού των αλληλεπιδράσεων μεταξύ των διαφόρων συμμετεχόντων σε διαφορετικά επίπεδα. Ως αποτέλεσμα, γίνεται όχι μόνο πιο αλληλεξαρτώμενο, αλλά και αμοιβαία ευάλωτο, κάτι που απαιτεί τη δημιουργία νέων και τη μεταρρύθμιση των υφιστάμενων θεσμών και μηχανισμών για τη διατήρηση της σταθερότητας (όπως ΟΗΕ, ΔΝΤ, ΠΟΕ, ΝΑΤΟ, ΕΕ, ΕΑΕΕ, BRICS , SCO, κ.λπ.). Ως εκ τούτου, σε αντίθεση με την ιδέα ενός «μονοπολικού κόσμου», προβάλλεται όλο και περισσότερο η θέση για την ανάγκη ανάπτυξης και ενίσχυσης ενός πολυπολικού μοντέλου διεθνών σχέσεων ως συστήματος «ισορροπίας δυνάμεων». Ταυτόχρονα, πρέπει να έχουμε κατά νου ότι οποιοδήποτε πολυπολικό σύστημα σε μια κρίσιμη κατάσταση τείνει να μετατραπεί σε διπολικό. Αυτό δείχνει ξεκάθαρα σήμερα η οξεία ουκρανική κρίση.

Έτσι, η ιστορία γνωρίζει 5 μοντέλα του συστήματος των διεθνών σχέσεων. Καθένα από τα μοντέλα που αντικαθιστούσαν το ένα το άλλο πέρασε από διάφορες φάσεις στην ανάπτυξή του: από τη φάση του σχηματισμού στη φάση της αποσύνθεσης. Μέχρι και τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, οι μεγάλες στρατιωτικές συγκρούσεις ήταν η αφετηρία του επόμενου κύκλου του μετασχηματισμού του συστήματος των διεθνών σχέσεων. Στην πορεία τους έγινε ριζική ανασυγκρότηση δυνάμεων, άλλαξε η φύση των κρατικών συμφερόντων των κορυφαίων χωρών και έγινε σοβαρή αναδιάταξη των συνόρων. Αυτές οι προόδους κατέστησαν δυνατή την εξάλειψη των παλιών προπολεμικών αντιφάσεων και το άνοιγμα του δρόμου για έναν νέο γύρο ανάπτυξης.

Η εμφάνιση πυρηνικών όπλων και η επίτευξη ισοτιμίας σε αυτόν τον τομέα μεταξύ της ΕΣΣΔ και των Ηνωμένων Πολιτειών απέτρεψε από άμεσες στρατιωτικές συγκρούσεις.Η αντιπαράθεση εντάθηκε στην οικονομία, την ιδεολογία, τον πολιτισμό, αν και υπήρχαν και τοπικές στρατιωτικές συγκρούσεις. Για αντικειμενικούς και υποκειμενικούς λόγους, η ΕΣΣΔ κατέρρευσε, ακολουθούμενη από το σοσιαλιστικό μπλοκ, το διπολικό σύστημα έπαψε να λειτουργεί.

Όμως η προσπάθεια εγκαθίδρυσης μονοπολικής αμερικανικής ηγεμονίας αποτυγχάνει σήμερα. Μια νέα παγκόσμια τάξη πραγμάτων μπορεί να γεννηθεί μόνο ως αποτέλεσμα της κοινής δημιουργικότητας των μελών της παγκόσμιας κοινότητας. Μία από τις βέλτιστες μορφές παγκόσμιας διακυβέρνησης μπορεί να είναι η συλλογική (συνεργατική) διακυβέρνηση, η οποία πραγματοποιείται μέσω ενός ευέλικτου συστήματος δικτύου, τα κύτταρα του οποίου θα είναι διεθνείς οργανισμοί (ενημερωμένοι ΟΗΕ, ΠΟΕ, ΕΕ, EAEU, κ.λπ.), εμπορικές και οικονομικές, πληροφορίας, τηλεπικοινωνιών, μεταφορών και άλλων συστημάτων. Ένα τέτοιο παγκόσμιο σύστημα θα διακρίνεται από αυξημένη δυναμική αλλαγής, θα έχει πολλά σημεία ανάπτυξης και θα αλλάζει ταυτόχρονα προς διάφορες κατευθύνσεις.

Το αναδυόμενο παγκόσμιο σύστημα, λαμβάνοντας υπόψη την ισορροπία δυνάμεων, μπορεί να είναι πολυκεντρικό και τα ίδια τα κέντρα διαφοροποιημένα, έτσι ώστε η παγκόσμια δομή της εξουσίας να αποδειχθεί πολυεπίπεδη και πολυδιάστατη (τα κέντρα στρατιωτικής ισχύος δεν θα συμπίπτουν με τα κέντρα οικονομικής δύναμη, κλπ.). Τα κέντρα του παγκόσμιου συστήματος θα έχουν τόσο κοινά χαρακτηριστικά όσο και πολιτικά, κοινωνικά, οικονομικά, ιδεολογικά και πολιτισμικά χαρακτηριστικά.

Ιδέες και προτάσεις του Προέδρου της Ρωσικής Ομοσπονδίας V.V. Ο Πούτιν που εκφράστηκε στην ολομέλεια της Διεθνούς Λέσχης Συζήτησης Valdai στο Σότσι στις 24 Οκτωβρίου 2014 σε αυτό το πνεύμα, θα αναλυθεί από την παγκόσμια κοινότητα και θα εφαρμοστεί στη διεθνή συμβατική πρακτική. Αυτό επιβεβαιώθηκε από τις συμφωνίες μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και της Κίνας που υπογράφηκαν στις 11 Νοεμβρίου 2014 στο Πεκίνο στη σύνοδο κορυφής της APEC (Ο Ομπάμα και ο Σι Τζινπίνγκ υπέγραψαν συμφωνίες για το άνοιγμα της εγχώριας αγοράς των ΗΠΑ για την Κίνα, για την κοινοποίηση μεταξύ τους για την επιθυμία τους να εισέλθουν " σχεδόν εδαφικά» ύδατα κ.λπ. .). Οι προτάσεις του Προέδρου της Ρωσικής Ομοσπονδίας αντιμετωπίστηκαν επίσης με προσοχή στη σύνοδο κορυφής της G20 στο Μπρίσμπεϊν (Αυστραλία) στις 14-16 Νοεμβρίου 2014.

NOMAI DONISHGOH* ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΕΣ ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ*

Σήμερα, στη βάση αυτών των ιδεών και αξιών, λαμβάνει χώρα μια αντιφατική διαδικασία μετατροπής του μονοπολικού κόσμου σε ένα νέο πολυπολικό σύστημα διεθνών σχέσεων που βασίζεται στην ισορροπία δυνάμεων.

ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ:

1. Πούτιν, V.V. Παγκόσμια τάξη: Νέοι κανόνες ή ένα παιχνίδι χωρίς κανόνες; / V.V. Putin / / Znamya. - 24 Οκτωβρίου 2014.

2. Kortunov, S.V. Η κατάρρευση του Βεστφαλικού συστήματος και ο σχηματισμός μιας νέας παγκόσμιας τάξης / S.V. Kortunov // World Politics. - M .: SU-HSE, 2007. - P. 45-63.

3. Kosov, Yu.V. Παγκόσμια πολιτική και διεθνείς σχέσεις / Yu.V. Kosov.- M.: 2012. - 456s.

4. Cedric, Moon (Cedric Moon). Το τέλος μιας υπερδύναμης / S. Moon / Ρωσία σήμερα. - 2014. - 2 Δεκεμβρίου.

5. Συστημική ιστορία των διεθνών σχέσεων: 4 τόμοι / Εκδ. δ.π.ν., καθ. A. D. Bogaturova. -V.1.- M.: 2000. - 325s.-1-t

6. Fukuyama, F. Το τέλος της ιστορίας; / F. Fukuyama// Questions of Philosophy. - 1990. - Νο. 3. - Σ. 56-74.

7. Φουκουγιάμα, Φράνσις. Το τέλος της ιστορίας και ο τελευταίος άνθρωπος / F. Fukuyama; ανά. από τα Αγγλικά. Μ. Β.

Λέβιν. - Μ.: ΠΡΑΞΗ, 2007. - 347σ.

8. Huntington, S. Clash of civilizations / S. Hanginton / / Polis. - 1994. - Ν°1. - Σελ.34-57.

9. Huntington, S. Clash of Civilizations / S. Hanginton. - M.: ACT, 2003. - 351s.

1. Πούτιν, V.V. T η Παγκόσμια Τάξη: οι νέοι κανόνες ή ένα παιχνίδι χωρίς κανόνες; /V.V. Putin// Znamya.- 2014.-24 Οκτωβρίου.

2. Kortunov, S.V. Η κατάρρευση του Βεστφαλικού συστήματος και η εγκαθίδρυση μιας νέας παγκόσμιας τάξης / S.V. Kortunov // Mirovaya politika.- M .: GU HSE, 2007. - Σ. 45-63.

3. Kosov, Yu.V. Η παγκόσμια πολιτική και οι διεθνείς σχέσεις / Yu.V. Kosov.- M .: 2012. - 456 σελ.

5. The System History of International Relations: 4 v. /Επιμ. Διδάκτωρ Επιστημών στην Πολιτική, Καθηγήτρια A. A. Bogaturova. -V.1.- M., 2000. - 325p.-1-v.

6. Fukuyama, F. The End of History; / F. Fukuyama // Voprosi filosofii. - 1990. - # 3. - Σ. 56-74.

7 Φουκουγιάμα, Φραγκίσκος. The End of History and the Last Man / F. Fukuyama; μετάφραση από τα αγγλικά από τον M.B. Λέβιν. - M .: AST, 2007. - 347s p.

8. Huntington, S. The Clash of Civilizations / S. Huntington // Polis. -1994. - #1.-Σ.34-57.

9. Huntington, S. The Clash of Civilizations / S. Huntington. - Μ.: ΑΣΤ, 2003. - 351σ.

Η εξέλιξη του συστήματος διεθνών σχέσεων και τα χαρακτηριστικά του στο παρόν στάδιο

Λέξεις-κλειδιά: Εξέλιξη; σύστημα διεθνών σχέσεων· Βεστφαλικό σύστημα; Σύστημα της Βιέννης; Σύστημα Βερσαλλίες-Ουάσιγκτον; Σύστημα Γιάλτα-Πότσνταμ; Σύστημα Belovezhskaya.

Το άρθρο εξετάζει τη διαδικασία μετασχηματισμού και εξέλιξης των συστημάτων διεθνών σχέσεων που αναπτύχθηκαν σε διαφορετικές περιόδους από ιστορικές και πολιτικές θέσεις. Ιδιαίτερη προσοχή δίνεται στην ανάλυση και αναγνώριση των χαρακτηριστικών των συστημάτων Βεστφαλίας, Βιέννης, Βερσαλλιών-Ουάσιγκτον, Γιάλτας-Πότσνταμ. Νέα στο ερευνητικό σχέδιο είναι η επιλογή στο άρθρο από το 1991 του συστήματος διεθνών σχέσεων Belovezhskaya και των χαρακτηριστικών του. Ο συγγραφέας εξάγει επίσης ένα συμπέρασμα σχετικά με τη διαμόρφωση στο παρόν στάδιο ενός νέου συστήματος διεθνών σχέσεων με βάση τις ιδέες, τις προτάσεις, τις αξίες που εξέφρασε ο Πρόεδρος της Ρωσικής Ομοσπονδίας V.V. Πούτιν στην ολομέλεια της Διεθνούς Λέσχης Συζητήσεων Valdai στο Σότσι στις 24 Οκτωβρίου 2014

Το άρθρο καταλήγει στο συμπέρασμα ότι σήμερα υπάρχει μια αντιφατική διαδικασία μετατροπής του μονοπολικού κόσμου σε ένα νέο πολυπολικό σύστημα διεθνών σχέσεων.

Η εξέλιξη των διεθνών σχέσεων και οι ιδιαιτερότητές τους στην παρούσα περίοδο

Λέξεις κλειδιά: Εξέλιξη, σύστημα διεθνών σχέσεων, σύστημα Βεστφαλίας, σύστημα Βιέννης, σύστημα Βερσαλλιών-Ουάσιγκτον, σύστημα Γιάλτα-Πότσνταμ, σύστημα Μπελοβέζσκ.

NOMAI DONISHGOH* ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΕΣ ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ*

Η εργασία εξετάζει τη διαδικασία μετασχηματισμού, την εξέλιξη που συνέβη σε διαφορετικές περιόδους, το σύστημα των διεθνών σχέσεων από ιστορικές και πολιτικές απόψεις. Ιδιαίτερη προσοχή δίνεται στην ανάλυση και αναγνώριση των χαρακτηριστικών συστημάτων Βεστφαλίας, Βιέννης, Βερσαλλιών-Ουάσιγκτον, Γιάλτα-Πότσνταμ. Το νέοπτυχή της έρευνας διακρίνει το σύστημα διεθνών σχέσεων Belovezhsk που ξεκίνησε το 1991 και τα χαρακτηριστικά του. Ο συγγραφέας κάνει επίσης ένα συμπέρασμα σχετικά με την ανάπτυξη ενός νέου συστήματος διεθνών σχέσεων στο παρόν στάδιο με βάση τις ιδέες, τις προτάσεις, τις αξίες που εξέφρασε ο Πρόεδρος της Ρωσικής Ομοσπονδίας V.V. Ο Πούτιν στην ολομέλεια της Διεθνούς Λέσχης Συζήτησης "Valdai" στο Σότσι, 24 Οκτωβρίου 2014. Η εφημερίδα καταλήγει στο συμπέρασμα ότι σήμερα η αμφιλεγόμενη διαδικασία μετασχηματισμού του μονοπολικού κόσμου έχει αλλάξει σε ένα νέο πολυπολικό σύστημα διεθνών σχέσεων.

Krainov Grigory Nikandrovich, Διδάκτωρ Ιστορικών Επιστημών, Πολιτικών Επιστημών, Ιστορίας, Κοινωνικών Τεχνολογιών, Κρατικό Πανεπιστήμιο Επικοινωνιών της Μόσχας, (MIIT), Μόσχα (Ρωσία - Μόσχα), E-mail: [email προστατευμένο]

Πληροφορίες για την

Krainov Grigoriy Nikandrovich, Διδάκτωρ Ιστορίας, Πολιτικών Επιστημών, Ιστορίας, Κοινωνικών Τεχνολογιών, Κρατικό Πανεπιστήμιο Μόσχας Επικοινωνιακών Μέσων (MSUCM), (Ρωσία, Μόσχα), E-mail: [email προστατευμένο]

Επί του παρόντος, οι σύγχρονες διεθνείς σχέσεις χαρακτηρίζονται από δυναμική ανάπτυξη, ποικιλία διαφορετικών σχέσεων και απρόβλεπτο. Ο Ψυχρός Πόλεμος και, κατά συνέπεια, η διπολική αντιπαράθεση ανήκουν στο παρελθόν. Η μεταβατική στιγμή από το διπολικό σύστημα στη διαμόρφωση ενός σύγχρονου συστήματος διεθνών σχέσεων ξεκινά τη δεκαετία του 1980, ακριβώς κατά τη διάρκεια της πολιτικής του Μ.Σ. Γκορμπατσόφ, δηλαδή κατά τη διάρκεια της «περεστρόικα» και της «νέας σκέψης».

Αυτή τη στιγμή, στην εποχή του μεταδιπολικού κόσμου, το καθεστώς της μοναδικής υπερδύναμης - των Ηνωμένων Πολιτειών - βρίσκεται στην «προκλητική φάση», πράγμα που σημαίνει ότι σήμερα ο αριθμός των δυνάμεων που είναι έτοιμες να αμφισβητήσουν τις Ηνωμένες Πολιτείες είναι αυξάνεται με γοργούς ρυθμούς. Ήδη ενεργοποιημένη αυτή τη στιγμήτουλάχιστον δύο υπερδυνάμεις είναι οι προφανείς ηγέτες στη διεθνή σκηνή και είναι έτοιμες να αμφισβητήσουν την Αμερική - αυτές είναι η Ρωσία και η Κίνα. Και αν αναλογιστούμε τις απόψεις της Ε.Μ. Ο Primakov στο βιβλίο του «A World Without Russia; Σε τι οδηγεί η πολιτική μυωπία», τότε, σύμφωνα με τις προγνωστικές του εκτιμήσεις, ο ρόλος του ηγεμόνα των Ηνωμένων Πολιτειών θα μοιραστεί με την Ευρωπαϊκή Ένωση, την Ινδία, την Κίνα, Νότια Κορέακαι την Ιαπωνία.

Στο πλαίσιο αυτό, αξίζει να σημειωθούν τα σημαντικά γεγονότα στις διεθνείς σχέσεις που καταδεικνύουν τη διαμόρφωση της Ρωσίας ως χώρας ανεξάρτητης από τη Δύση. Το 1999, κατά τη διάρκεια του βομβαρδισμού της Γιουγκοσλαβίας από τα στρατεύματα του ΝΑΤΟ, η Ρωσία υπερασπίστηκε τη Σερβία, γεγονός που επιβεβαίωσε την ανεξαρτησία της ρωσικής πολιτικής από τη Δύση.

Είναι επίσης απαραίτητο να αναφερθεί η ομιλία του Βλαντιμίρ Πούτιν ενώπιον των πρεσβευτών το 2006. Αξίζει να σημειωθεί ότι η συνάντηση των Ρώσων πρεσβευτών πραγματοποιείται κάθε χρόνο, αλλά ήταν το 2006 που ο Πούτιν δήλωσε για πρώτη φορά ότι η Ρωσία πρέπει να παίξει το ρόλο μιας μεγάλης δύναμης, με γνώμονα τα εθνικά της συμφέροντα. Ένα χρόνο αργότερα, στις 10 Φεβρουαρίου 2007, εκφωνήθηκε η περίφημη ομιλία του Πούτιν στο Μόναχο, η οποία, στην πραγματικότητα, είναι η πρώτη ειλικρινής συνομιλία με τη Δύση. Ο Πούτιν διεξήγαγε μια σκληρή αλλά πολύ βαθιά ανάλυση της δυτικής πολιτικής, η οποία οδήγησε στην κρίση του παγκόσμιου συστήματος ασφαλείας. Επιπλέον, ο πρόεδρος μίλησε για το απαράδεκτο ενός μονοπολικού κόσμου και τώρα, 10 χρόνια μετά, έχει γίνει προφανές ότι σήμερα οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν μπορούν να αντιμετωπίσουν τον ρόλο του παγκόσμιου αστυνομικού.

Έτσι, οι σύγχρονες διεθνείς σχέσεις βρίσκονται τώρα σε διέλευση και η Ρωσία από τον εικοστό αιώνα έχει δείξει την ανεξάρτητη πολιτική της, υπό την ηγεσία ενός άξιου ηγέτη.

Επίσης, η τάση των σύγχρονων διεθνών σχέσεων είναι η παγκοσμιοποίηση, η οποία έρχεται σε αντίθεση με το Βεστφαλικό σύστημα, που βασίζεται στην ιδέα των σχετικά απομονωμένων και αυτάρκης κρατών και στην αρχή της «ισορροπίας δυνάμεων» μεταξύ τους. Πρέπει να σημειωθεί ότι η παγκοσμιοποίηση έχει άνισο χαρακτήρα, αφού ο σύγχρονος κόσμος είναι μάλλον ασύμμετρος, επομένως η παγκοσμιοποίηση θεωρείται ένα αντιφατικό φαινόμενο των σύγχρονων διεθνών σχέσεων. Πρέπει να αναφερθεί ότι η κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης ήταν ένα ισχυρό κύμα παγκοσμιοποίησης, τουλάχιστον στον οικονομικό τομέα, αφού ταυτόχρονα άρχισαν να λειτουργούν ενεργά διεθνικές εταιρείες με οικονομικό ενδιαφέρον.

Επιπλέον, πρέπει να τονιστεί ότι η τάση των σύγχρονων διεθνών σχέσεων είναι η ενεργός ενοποίηση των χωρών. Η παγκοσμιοποίηση διαφέρει από την ολοκλήρωση μεταξύ των χωρών λόγω της απουσίας διακρατικών συμφωνιών. Ωστόσο, η παγκοσμιοποίηση είναι αυτή που επηρεάζει την τόνωση της διαδικασίας ολοκλήρωσης, καθώς καθιστά διαφανή τα διακρατικά σύνορα. Η ανάπτυξη στενής συνεργασίας στο πλαίσιο των περιφερειακών οργανώσεων, που ξεκίνησε ενεργά στα τέλη του εικοστού αιώνα, είναι μια προφανής απόδειξη αυτού. Συνήθως, σε περιφερειακό επίπεδο, παρατηρείται ενεργή ένταξη χωρών στον οικονομικό τομέα, η οποία έχει θετική επίδραση στην παγκόσμια πολιτική διαδικασία. Ταυτόχρονα, η διαδικασία της παγκοσμιοποίησης επηρεάζει αρνητικά τις εσωτερικές οικονομίες των χωρών, επειδή περιορίζει την ικανότητα των εθνικών κρατών να ελέγχουν τις εσωτερικές οικονομικές διαδικασίες τους.

Λαμβάνοντας υπόψη τη διαδικασία της παγκοσμιοποίησης, θα ήθελα να αναφέρω τα λόγια του Υπουργού Εξωτερικών της Ρωσικής Ομοσπονδίας Σεργκέι Λαβρόφ, τα οποία είπε στο φόρουμ «Εδάφιο των νοημάτων»: «Τώρα αυτό ακριβώς το μοντέλο παγκοσμιοποίησης, συμπεριλαμβανομένων των οικονομικών και τις οικονομικές πτυχές, που αυτή η λέσχη των εκλεκτών έχει χτίσει για τον εαυτό της - η φιλελεύθερη παγκοσμιοποίηση, τώρα, κατά τη γνώμη μου, αποτυγχάνει». Δηλαδή, το γεγονός ότι η Δύση θέλει να διατηρήσει την κυριαρχία της στη διεθνή σκηνή είναι προφανές, ωστόσο, όπως σημείωσε ο Yevgeny Maksimovich Primakov στο βιβλίο του «A World Without Russia; Σε τι οδηγεί η πολιτική μυωπία»: «Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν είναι πια ο μοναδικός ηγέτης» και αυτό δείχνει μια νέα φάση στην ανάπτυξη των διεθνών σχέσεων. Έτσι, είναι πιο αντικειμενικό να θεωρήσουμε το μέλλον των διεθνών σχέσεων ως τη διαμόρφωση ενός όχι πολυπολικού, αλλά ακριβώς ενός πολυκεντρικού κόσμου, αφού η τάση των περιφερειακών ενώσεων οδηγεί στη διαμόρφωση όχι πόλων, αλλά κέντρων εξουσίας.

διαδραματίζουν ενεργό ρόλο στην ανάπτυξη των διεθνών σχέσεων διακρατικών οργανισμών, καθώς και μη κυβερνητικοί διεθνείς οργανισμοί και διεθνικές εταιρείες (TNCs), επιπλέον, η εμφάνιση διεθνών χρηματοπιστωτικών οργανισμών και παγκόσμιων εμπορικών δικτύων έχει μεγάλη επιρροή στην ανάπτυξη των διεθνών σχέσεων, η οποία είναι επίσης συνέπεια της αλλαγής στη Βεστφαλική αρχές, όπου το κράτος ήταν ο μόνος παράγοντας στις διεθνείς σχέσεις. Πρέπει να σημειωθεί ότι οι TNC μπορεί να ενδιαφέρονται για περιφερειακές ενώσεις, καθώς επικεντρώνονται στη βελτιστοποίηση του κόστους και στη δημιουργία ενιαίων δικτύων παραγωγής, επομένως ασκούν πίεση στην κυβέρνηση να αναπτύξει ένα ελεύθερο περιφερειακό καθεστώς επενδύσεων και εμπορίου.

Στο πλαίσιο της παγκοσμιοποίησης και της μεταδιπολικότητας, οι διακρατικοί οργανισμοί χρειάζονται ολοένα και περισσότερο μεταρρύθμιση προκειμένου να κάνουν το έργο τους πιο αποτελεσματικό. Για παράδειγμα, οι δραστηριότητες του ΟΗΕ, προφανώς, πρέπει να μεταρρυθμιστούν, αφού, στην πραγματικότητα, οι ενέργειές του δεν φέρνουν σημαντικά αποτελέσματα για τη σταθεροποίηση καταστάσεων κρίσης. Το 2014, ο Βλαντιμίρ Πούτιν πρότεινε δύο προϋποθέσεις για τη μεταρρύθμιση του οργανισμού: συνέπεια στην απόφαση για μεταρρύθμιση του ΟΗΕ, καθώς και τη διατήρηση όλων των θεμελιωδών αρχών της δραστηριότητας. Για άλλη μια φορά, οι συμμετέχοντες της Λέσχης Συζήτησης Valdai μίλησαν για την ανάγκη μεταρρύθμισης του ΟΗΕ σε συνάντηση με τον V.V. Πούτιν. Αξίζει επίσης να αναφερθεί ότι η Ε.Μ. Ο Πριμάκοφ είπε ότι ο ΟΗΕ θα πρέπει να προσπαθήσει να αυξήσει την επιρροή του όταν εξετάζει θέματα που απειλούν την εθνική ασφάλεια. Δηλαδή, να μην παραχωρηθεί το δικαίωμα αρνησικυρίας για ένας μεγάλος αριθμόςχώρες, το δικαίωμα πρέπει να ανήκει μόνο στα μόνιμα μέλη του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ. Ο Πριμάκοφ μίλησε επίσης για την ανάγκη ανάπτυξης άλλων δομών διαχείρισης κρίσεων, όχι μόνο του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ, και εξέτασε τα πλεονεκτήματα της ιδέας ανάπτυξης ενός χάρτη αντιτρομοκρατικών ενεργειών.

Γι' αυτό ένας από τους σημαντικούς παράγοντες ανάπτυξης των σύγχρονων διεθνών σχέσεων είναι αποτελεσματικό σύστημα διεθνή ασφάλεια. Ένα από τα σοβαρότερα προβλήματα στη διεθνή σκηνή είναι ο κίνδυνος της διάδοσης των πυρηνικών όπλων και άλλων τύπων ΟΜΚ. Γι' αυτό αξίζει να σημειωθεί ότι στη μεταβατική περίοδο του σύγχρονου συστήματος διεθνών σχέσεων, είναι απαραίτητο να προωθηθεί η ενίσχυση του ελέγχου των εξοπλισμών. Εξάλλου, τόσο σημαντικές συμφωνίες όπως η Συνθήκη ABM και η Συνθήκη για τις Συμβατικές Ένοπλες Δυνάμεις στην Ευρώπη (CFE) έχουν πάψει να λειτουργούν και η σύναψη νέων παρέμεινε αμφίβολη.

Επιπλέον, στο πλαίσιο της ανάπτυξης των σύγχρονων διεθνών σχέσεων, δεν είναι μόνο το πρόβλημα της τρομοκρατίας, αλλά και το πρόβλημα της μετανάστευσης. Η μεταναστευτική διαδικασία έχει επιζήμια επίδραση στην ανάπτυξη των κρατών, γιατί όχι μόνο η χώρα καταγωγής υποφέρει από αυτό το διεθνές πρόβλημα, αλλά και η χώρα αποδέκτης, αφού οι μετανάστες δεν κάνουν τίποτα θετικό για την ανάπτυξη της χώρας, κυρίως εξαπλώνοντας ένα ακόμη ευρύτερο φάσμα προβλήματα, όπως η διακίνηση ναρκωτικών, η τρομοκρατία και το έγκλημα. Για την επίλυση μιας τέτοιας κατάστασης, χρησιμοποιείται το σύστημα συλλογικής ασφάλειας, το οποίο, όπως και τα Ηνωμένα Έθνη, πρέπει να μεταρρυθμιστεί, διότι, παρατηρώντας τις δραστηριότητές τους, μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι οι περιφερειακοί οργανισμοί συλλογικής ασφάλειας δεν έχουν συνέπεια όχι μόνο μεταξύ τους, αλλά και με το Συμβούλιο για την ασφάλεια του ΟΗΕ.

Αξίζει επίσης να σημειωθεί η σημαντική επιρροή της ήπιας δύναμης στην ανάπτυξη των σύγχρονων διεθνών σχέσεων. Η έννοια της ήπιας δύναμης του Joseph Nye συνεπάγεται την ικανότητα επίτευξης επιθυμητών στόχων στη διεθνή σκηνή, όχι με βίαιες μεθόδους (hard power), αλλά χρησιμοποιώντας πολιτική ιδεολογία, την κουλτούρα της κοινωνίας και του κράτους, καθώς και την εξωτερική πολιτική (διπλωματία). Στη Ρωσία, η έννοια της «ήπιας δύναμης» εμφανίστηκε το 2010 στο εκλογικό άρθρο του Βλαντιμίρ Πούτιν «Russia and the Changing World», όπου ο πρόεδρος διατύπωσε ξεκάθαρα τον ορισμό αυτής της έννοιας: «ήπια δύναμη» είναι ένα σύνολο εργαλείων και μεθόδων για την επίτευξη στόχους εξωτερικής πολιτικής χωρίς τη χρήση όπλων, αλλά για πληροφοριακούς και άλλους μοχλούς επιρροής».

Αυτή τη στιγμή, τα πιο προφανή παραδείγματα ανάπτυξης της «ήπιας δύναμης» είναι η διεξαγωγή των Χειμερινών Ολυμπιακών Αγώνων στο Σότσι στη Ρωσία το 2014, καθώς και η διεξαγωγή του Παγκοσμίου Κυπέλλου το 2018 σε πολλές πόλεις της Ρωσίας.

Πρέπει να σημειωθεί ότι οι Έννοιες Εξωτερικής Πολιτικής της Ρωσικής Ομοσπονδίας του 2013 και του 2016 αναφέρουν την «ήπια δύναμη», η χρήση των εργαλείων της οποίας αναγνωρίζεται ως αναπόσπαστο μέρος της εξωτερικής πολιτικής. Ωστόσο, η διαφορά μεταξύ των εννοιών έγκειται στον ρόλο της δημόσιας διπλωματίας. Η Έννοια Εξωτερικής Πολιτικής της Ρωσίας του 2013 δίνει μεγάλη προσοχή στη δημόσια διπλωματία, καθώς δημιουργεί μια ευνοϊκή εικόνα της χώρας στο εξωτερικό. Ένα εντυπωσιακό παράδειγμα δημόσιας διπλωματίας στη Ρωσία είναι η δημιουργία το 2008 του Ιδρύματος A. M. Gorchakov για την Υποστήριξη της Δημόσιας Διπλωματίας, η κύρια αποστολή του οποίου είναι «να ενθαρρύνει την ανάπτυξη του τομέα της δημόσιας διπλωματίας, καθώς και να προωθήσει τη διαμόρφωση ένα ευνοϊκό δημόσιο, πολιτικό και επιχειρηματικό κλίμα για τη Ρωσία στο εξωτερικό». Όμως, παρά τον θετικό αντίκτυπο της δημόσιας διπλωματίας στη Ρωσία, το ζήτημα της δημόσιας διπλωματίας εξαφανίζεται στην έννοια εξωτερικής πολιτικής της Ρωσίας του 2016, η οποία φαίνεται μάλλον ακατάλληλη, καθώς η δημόσια διπλωματία είναι η θεσμική και οργανική βάση για την εφαρμογή της «ήπιας δύναμης». Ωστόσο, αξίζει να σημειωθεί ότι στο σύστημα της δημόσιας διπλωματίας της Ρωσίας, οι τομείς που σχετίζονται με τη διεθνή πολιτική πληροφόρησης αναπτύσσονται ενεργά και με επιτυχία, γεγονός που αποτελεί ήδη ένα καλό εφαλτήριο για την αύξηση της αποτελεσματικότητας του έργου εξωτερικής πολιτικής.

Έτσι, εάν η Ρωσία αναπτύξει την αντίληψή της για ήπια δύναμη με βάση τις αρχές της Αντίληψης Εξωτερικής Πολιτικής της Ρωσικής Ομοσπονδίας 2016, δηλαδή το κράτος δικαίου στις διεθνείς σχέσεις, μια δίκαιη και βιώσιμη παγκόσμια τάξη, τότε η Ρωσία θα γίνει αντιληπτή θετικά στην διεθνής αρένας.

Είναι προφανές ότι οι σύγχρονες διεθνείς σχέσεις, που βρίσκονται σε διέλευση και αναπτύσσονται σε έναν μάλλον ασταθή κόσμο, θα παραμείνουν απρόβλεπτες, ωστόσο, οι προοπτικές για την ανάπτυξη των διεθνών σχέσεων, λαμβάνοντας υπόψη την ενίσχυση της περιφερειακής ολοκλήρωσης και την επιρροή των κέντρων εξουσίας, παρέχουν αρκετά θετικούς φορείς για την ανάπτυξη της παγκόσμιας πολιτικής.

Σύνδεσμοι προς πηγές:

1. Primakov E.M. Κόσμος χωρίς Ρωσία; Σε τι οδηγεί η πολιτική μυωπία.- M .: IIK "Rossiyskaya Gazeta" C-239.
2. Επιχείρηση του ΝΑΤΟ κατά της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γιουγκοσλαβίας το 1999. - URL: https://ria.ru/spravka/20140324/1000550703.html
3. Ομιλία σε συνάντηση με πρέσβεις και μόνιμους εκπροσώπους της Ρωσικής Ομοσπονδίας. - URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/23669
4. Ομιλία και συζήτηση στη Διάσκεψη Πολιτικής Ασφαλείας του Μονάχου. - URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/24034
5. Το σύγχρονο μοντέλο παγκοσμιοποίησης αποτυγχάνει, είπε ο Λαβρόφ. - URL: https://ria.ru/world/20170811/1500200468.html
6. Primakov E.M. Κόσμος χωρίς Ρωσία; Σε τι οδηγεί η πολιτική μυωπία; - Μ.: IIK "Rossiyskaya Gazeta" 2009. P-239.
7. Βλαντιμίρ Πούτιν: Ο ΟΗΕ χρειάζεται μεταρρύθμιση. - URL: https://www.vesti.ru/doc.html?id=1929681
8. Κοιτάξτε τον ορίζοντα. Ο Βλαντιμίρ Πούτιν συναντήθηκε με τους συμμετέχοντες στη συνάντηση του Valdai Club // Valdai International Discussion Club. - URL: http://ru.valdaiclub.com/events/posts/articles/zaglyanut-za-gorizont-putin-valday/
9. Primakov E. M. Κόσμος χωρίς Ρωσία; Σε τι οδηγεί η πολιτική μυωπία; - Μ.: IIK "Rossiyskaya Gazeta" 2009. P-239.
10. Βλαντιμίρ Πούτιν. Η Ρωσία και ο κόσμος που αλλάζει // Νέα της Μόσχας. - URL: http://www.mn.ru/politics/78738
11. Έννοια της εξωτερικής πολιτικής της Ρωσικής Ομοσπονδίας (2013). - URL: http://static.kremlin.ru/media/events/files/41d447a0ce9f5a96bdc3.pdf
12. Η έννοια της εξωτερικής πολιτικής της Ρωσικής Ομοσπονδίας (2016). - URL:
13. Ταμείο Gorchakov // Αποστολή και καθήκοντα. - URL: http://gorchakovfund.ru/about/mission/

Γκούλιαντς Βικτώρια

Ένα νέο σύστημα διεθνών σχέσεων ξεκίνησε στα τέλη του 20ού αιώνα ως αποτέλεσμα του τέλους του Ψυχρού Πολέμου και της κατάρρευσης του διπολικού συστήματος των διεθνών σχέσεων. Ωστόσο, κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, έγιναν πιο θεμελιώδεις και ποιοτικοί συστημικοί μετασχηματισμοί: μαζί με τη Σοβιετική Ένωση, έπαψε να υπάρχει όχι μόνο το συγκρουσιακό σύστημα διεθνών σχέσεων της περιόδου του Ψυχρού Πολέμου και της παγκόσμιας τάξης Γιάλτα-Πότσνταμ, αλλά το πολύ παλαιότερο σύστημα της Βεστφαλικής ειρήνης και οι αρχές της υπονομεύτηκαν.

Ωστόσο, καθ' όλη τη διάρκεια της τελευταίας δεκαετίας του 20ου αιώνα, υπήρχαν ενεργές συζητήσεις στην παγκόσμια επιστήμη για το ποια θα ήταν η νέα διαμόρφωση του κόσμου στο πνεύμα της Βεστφαλίας. Η διαμάχη φούντωσε ανάμεσα στις δύο κύριες έννοιες της παγκόσμιας τάξης: τις έννοιες της μονοπολικότητας και της πολυπολικότητας.

Φυσικά, υπό το φως του Ψυχρού Πολέμου που μόλις τελείωσε, το πρώτο πράγμα που μου ήρθε στο μυαλό ήταν μια μονοπολική παγκόσμια τάξη που υποστηρίζεται από τη μοναδική εναπομείνασα υπερδύναμη, τις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής. Εν τω μεταξύ, στην πραγματικότητα, όλα αποδείχθηκαν ότι δεν ήταν τόσο απλά. Συγκεκριμένα, όπως επισημαίνουν ορισμένοι ερευνητές και πολιτικοί (π.χ. E.M. Primakov, R. Haas, κ.λπ.), με το τέλος του διπολικού κόσμου, το ίδιο το φαινόμενο της υπερεξουσίας εξαφανίστηκε από το παγκόσμιο οικονομικό και γεωπολιτικό προσκήνιο με την παραδοσιακή του έννοια. : «Κατά τη διάρκεια του «ψυχρού πολέμου», όσο υπήρχαν δύο συστήματα, υπήρχαν δύο υπερδυνάμεις - η Σοβιετική Ένωση και οι Ηνωμένες Πολιτείες. Σήμερα, δεν υπάρχουν καθόλου υπερδυνάμεις: η Σοβιετική Ένωση έχει πάψει να υπάρχει, αλλά οι Ηνωμένες Πολιτείες, αν και έχουν εξαιρετική πολιτική επιρροή και είναι το πιο ισχυρό κράτος στον κόσμο στρατιωτικά και οικονομικά, έχουν χάσει αυτό το καθεστώς. Κόσμος χωρίς υπερδυνάμεις [ηλεκτρονικός πόρος] // Η Ρωσία στην παγκόσμια πολιτική. Οκτώβριος 2003 - URL: http://www.globalaffairs.ru/articles/2242.html]. Ως αποτέλεσμα, ο ρόλος των Ηνωμένων Πολιτειών ήταν όχι μόνο, αλλά ένας από τους πολλούς πυλώνες της νέας παγκόσμιας τάξης πραγμάτων.

Η αμερικανική ιδέα αμφισβητήθηκε. Οι κύριοι αντίπαλοι του μονοπωλίου των ΗΠΑ στον κόσμο έχουν γίνει η Ενωμένη Ευρώπη, η Κίνα, η Ρωσία, η Ινδία και η Βραζιλία, η οποία δυναμώνει όλο και περισσότερο. Για παράδειγμα, η Κίνα, ακολουθούμενη από τη Ρωσία, υιοθέτησαν την έννοια του πολυπολικού κόσμου τον 21ο αιώνα ως επίσημο δόγμα εξωτερικής πολιτικής. Ένα είδος αγώνα έχει ξεδιπλωθεί ενάντια στην απειλή της μονοπολικής κυριαρχίας, για τη διατήρηση μιας πολυπολικής ισορροπίας δυνάμεων ως την κύρια προϋπόθεση για τη σταθερότητα στον κόσμο. Επιπλέον, είναι επίσης προφανές ότι με τα χρόνια από την εκκαθάριση της ΕΣΣΔ, οι Ηνωμένες Πολιτείες στην πραγματικότητα απέτυχαν, παρά την επιθυμία τους για παγκόσμια ηγεσία, να διεκδικήσουν αυτόν τον ρόλο. Επιπλέον, έπρεπε να βιώσουν την πίκρα της αποτυχίας, «κόλλησαν» εκεί που, όπως φαινόταν, δεν υπήρχαν προβλήματα (ειδικά ελλείψει δεύτερης υπερδύναμης): στη Σομαλία, στην Κούβα, στην πρώην Γιουγκοσλαβία, στο Αφγανιστάν, στο Ιράκ. Έτσι, οι Ηνωμένες Πολιτείες στην αλλαγή του αιώνα απέτυχαν να σταθεροποιήσουν την κατάσταση στον κόσμο.

Ενώ υπήρχαν διαφωνίες σε επιστημονικούς κύκλους σχετικά με τη δομή του νέου συστήματος διεθνών σχέσεων, μια σειρά από γεγονότα που έλαβαν χώρα στις αρχές του αιώνα, στην πραγματικότητα, από μόνα τους σημάδεψαν όλα τα ι.

Μπορούν να διακριθούν διάφορα στάδια:

1. 1991 - 2000 - αυτό το στάδιο μπορεί να οριστεί ως περίοδος κρίσης ολόκληρου του διεθνούς συστήματος και περίοδος κρίσης στη Ρωσία. Εκείνη την εποχή, η ιδέα της μονοπολικότητας υπό την ηγεσία των Ηνωμένων Πολιτειών κυριαρχούσε κατηγορηματικά στην παγκόσμια πολιτική και η Ρωσία θεωρήθηκε ως «πρώην υπερδύναμη», ως «χαμένη πλευρά» στον Ψυχρό Πόλεμο, ορισμένοι ερευνητές γράφουν ακόμη και για πιθανή κατάρρευση της Ρωσικής Ομοσπονδίας στο εγγύς μέλλον (για παράδειγμα, Z. Brzezinski ). Ως αποτέλεσμα, κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου υπήρξε μια ορισμένη δικτατορία σε σχέση με τις ενέργειες της Ρωσικής Ομοσπονδίας από την παγκόσμια κοινότητα.

Αυτό οφειλόταν σε μεγάλο βαθμό στο γεγονός ότι η εξωτερική πολιτική της Ρωσικής Ομοσπονδίας στις αρχές της δεκαετίας του 1990 είχε έναν σαφή «φιλοαμερικανικό φορέα». Άλλες τάσεις στην εξωτερική πολιτική εμφανίστηκαν περίπου μετά το 1996, χάρη στην αντικατάσταση του δυτικοποιού A. Kozyrev ως Υπουργού Εξωτερικών από τον πολιτικό Ε. Primakov. Η διαφορά στις θέσεις αυτών των στοιχείων οδήγησε όχι μόνο σε αλλαγή του φορέα της ρωσικής πολιτικής - γίνεται πιο ανεξάρτητη, αλλά πολλοί αναλυτές άρχισαν να μιλούν για τον μετασχηματισμό του μοντέλου της ρωσικής εξωτερικής πολιτικής. Αλλαγές που εισήγαγε η Ε.Μ. Primakov, μπορεί κάλλιστα να ονομαστεί το συνεπές «Δόγμα Primakov». "Η ουσία του: να αλληλεπιδρά με τους κύριους ηθοποιούς του κόσμου, χωρίς να προσκολλάται αυστηρά σε κανέναν." Σύμφωνα με τον Ρώσο ερευνητή A. Pushkov, «αυτός είναι ο «τρίτος δρόμος», που επιτρέπει την αποφυγή των άκρων του «δόγματος Kozyrev» («η θέση του κατώτερου εταίρου της Αμερικής και για όλα ή σχεδόν τα πάντα») και του εθνικιστικού δόγματος ( «να αποστασιοποιηθεί από την Ευρώπη, τις Ηνωμένες Πολιτείες και τους δυτικούς θεσμούς - ΝΑΤΟ, ΔΝΤ, Παγκόσμια Τράπεζα»), να προσπαθήσει να γίνει ένα ανεξάρτητο κέντρο βάρους για όλους εκείνους που δεν είχαν σχέσεις με τη Δύση, από τους Σερβοβόσνιους στους Ιρανούς.

Μετά την παραίτηση του Ε. Πριμάκοφ από τη θέση του πρωθυπουργού το 1999, η γεωστρατηγική που είχε καθορίσει βασικά συνεχίστηκε - στην πραγματικότητα δεν υπήρχε άλλη εναλλακτική και ανταποκρινόταν στις γεωπολιτικές φιλοδοξίες της Ρωσίας. Έτσι, τελικά, η Ρωσία κατάφερε να διαμορφώσει τη δική της γεωστρατηγική, η οποία είναι εννοιολογικά βάσιμη και αρκετά πρακτική. Είναι πολύ φυσικό να μην το αποδέχτηκε η Δύση, αφού ήταν φιλόδοξο: η Ρωσία εξακολουθεί να σκοπεύει να παίξει το ρόλο της παγκόσμιας δύναμης και δεν πρόκειται να συμφωνήσει στην υποβάθμιση του παγκόσμιου καθεστώτος της.

2. 2000-2008 - η έναρξη του δεύτερου σταδίου σηματοδοτήθηκε αναμφίβολα σε μεγαλύτερο βαθμό από τα γεγονότα της 11ης Σεπτεμβρίου 2001, με αποτέλεσμα να καταρρέει πραγματικά η ιδέα της μονοπολικότητας στον κόσμο. Στους πολιτικούς και επιστημονικούς κύκλους, οι Ηνωμένες Πολιτείες αρχίζουν σταδιακά να μιλούν για απομάκρυνση από την ηγεμονική πολιτική και την ανάγκη να εδραιωθεί η παγκόσμια ηγεσία των ΗΠΑ, με την υποστήριξη των στενότερων συνεργατών από τον ανεπτυγμένο κόσμο.

Επιπλέον, στις αρχές του 21ου αιώνα, παρατηρείται αλλαγή πολιτικών ηγετών σε όλες σχεδόν τις ηγετικές χώρες. Στη Ρωσία, ένας νέος πρόεδρος, ο Β. Πούτιν, έρχεται στην εξουσία και η κατάσταση αρχίζει να αλλάζει. Ο Πούτιν εγκρίνει τελικά την ιδέα ενός πολυπολικού κόσμου ως βάσης στη στρατηγική εξωτερικής πολιτικής της Ρωσίας. Σε μια τέτοια πολυπολική δομή, η Ρωσία ισχυρίζεται ότι είναι ένας από τους κύριους παίκτες, μαζί με την Κίνα, τη Γαλλία, τη Γερμανία, τη Βραζιλία και την Ινδία. Ωστόσο, οι ΗΠΑ δεν θέλουν να εγκαταλείψουν την ηγεσία τους. Ως αποτέλεσμα, διεξάγεται ένας πραγματικός γεωπολιτικός πόλεμος και οι κύριες μάχες παίζονται στον μετασοβιετικό χώρο (για παράδειγμα, «έγχρωμες επαναστάσεις», συγκρούσεις αερίου, το πρόβλημα της επέκτασης του ΝΑΤΟ σε βάρος ορισμένων χωρών στον μετασοβιετικό χώρο κ.λπ.).

Το δεύτερο στάδιο ορίζεται από ορισμένους ερευνητές ως «μετααμερικανικό»: «Ζούμε στη μετααμερικανική περίοδο της παγκόσμιας ιστορίας. Αυτός είναι στην πραγματικότητα ένας πολυπολικός κόσμος που βασίζεται σε 8-10 πυλώνες. Δεν είναι εξίσου δυνατοί, αλλά έχουν αρκετή αυτονομία. Πρόκειται για τις ΗΠΑ, τη Δυτική Ευρώπη, την Κίνα, τη Ρωσία, την Ιαπωνία, αλλά και το Ιράν και τη Νότια Αμερική, όπου η Βραζιλία έχει πρωταγωνιστικό ρόλο. Νότια Αφρική αφρικανική ήπειροςκαι άλλοι πυλώνες είναι κέντρα εξουσίας». Ωστόσο, δεν πρόκειται για «κόσμο μετά τις ΗΠΑ», πολύ περισσότερο χωρίς τις ΗΠΑ. Είναι ένας κόσμος όπου η άνοδος και η άνοδος άλλων παγκόσμιων κέντρων εξουσίας μειώνει τη σχετική σημασία του ρόλου της Αμερικής, όπως έχει παρατηρηθεί στην παγκόσμια οικονομία και το εμπόριο τις τελευταίες δεκαετίες. Μια πραγματική «παγκόσμια πολιτική αφύπνιση» συντελείται, όπως γράφει στο δικό του ο Ζ. Μπρεζίνσκι τελευταίο βιβλίο. Αυτή η «παγκόσμια αφύπνιση» καθορίζεται από τέτοιες πολυκατευθυντικές δυνάμεις όπως η οικονομική επιτυχία, η εθνική αξιοπρέπεια, η ανύψωση του επιπέδου της εκπαίδευσης, ο «οπλισμός» της πληροφόρησης, η ιστορική μνήμη των λαών. Ως εκ τούτου, ειδικότερα, υπάρχει μια απόρριψη της αμερικανικής εκδοχής της παγκόσμιας ιστορίας.

3. Το 2008 - σήμερα - το τρίτο στάδιο, πρώτα απ 'όλα, σηματοδοτήθηκε από την έλευση στην εξουσία στη Ρωσία ενός νέου προέδρου - D.A. Medvedev, και στη συνέχεια την εκλογή του V.V. Putin στην πρώην προεδρική θέση. Γενικά, η εξωτερική πολιτική των αρχών του 21ου αιώνα συνεχίστηκε.

Επιπλέον, τα γεγονότα στη Γεωργία τον Αύγουστο του 2008 έπαιξαν καθοριστικό ρόλο σε αυτό το στάδιο: πρώτον, ο πόλεμος στη Γεωργία έγινε απόδειξη ότι η «μεταβατική» περίοδος του μετασχηματισμού του διεθνούς συστήματος είχε τελειώσει. Δεύτερον, υπήρξε μια τελική ευθυγράμμιση των δυνάμεων σε διακρατικό επίπεδο: έγινε φανερό ότι το νέο σύστημα έχει τελείως διαφορετικά θεμέλια και η Ρωσία μπορεί να διαδραματίσει βασικό ρόλο εδώ αναπτύσσοντας κάποιου είδους παγκόσμια αντίληψη που βασίζεται στην ιδέα της πολυπολικότητας.

«Μετά το 2008, η Ρωσία κινήθηκε σε θέση συνεπούς κριτικής στις παγκόσμιες δραστηριότητες των Ηνωμένων Πολιτειών, υπερασπίζοντας τα προνόμια του ΟΗΕ, το απαραβίαστο της κυριαρχίας και την ανάγκη ενίσχυσης του ρυθμιστικού πλαισίου στον τομέα της ασφάλειας. Οι Ηνωμένες Πολιτείες, αντίθετα, δείχνουν περιφρόνηση για τον ΟΗΕ, συμβάλλοντας στην «αναχαίτιση» μιας σειράς λειτουργιών του από άλλους οργανισμούς - πρώτα απ' όλα το ΝΑΤΟ. Οι Αμερικανοί πολιτικοί πρότειναν την ιδέα της δημιουργίας νέων διεθνών οργανισμών σύμφωνα με την πολιτική και ιδεολογική αρχή - με βάση τη συμμόρφωση των μελλοντικών μελών τους στα δημοκρατικά ιδανικά. Η αμερικανική διπλωματία τονώνει τις αντιρωσικές τάσεις στην πολιτική των χωρών της Ανατολικής και Νοτιοανατολικής Ευρώπης και προσπαθεί να δημιουργήσει περιφερειακούς συλλόγους στην ΚΑΚ χωρίς τη συμμετοχή της Ρωσίας», γράφει ο Ρώσος ερευνητής T. Shakleina.

Η Ρωσία, μαζί με τις Ηνωμένες Πολιτείες, προσπαθεί να διαμορφώσει κάποιου είδους επαρκές μοντέλο ρωσοαμερικανικής αλληλεπίδρασης «στο πλαίσιο μιας αποδυνάμωσης της συνολικής ελεγχιμότητας (διακυβέρνησης) του παγκόσμιου συστήματος». Το μοντέλο που υπήρχε πριν προσαρμόστηκε για να λαμβάνει υπόψη τα συμφέροντα των Ηνωμένων Πολιτειών, αφού η Ρωσία ήταν απασχολημένη με την ανοικοδόμηση των δικών της δυνάμεων για μεγάλο χρονικό διάστημα και εξαρτιόταν σε μεγάλο βαθμό από τις σχέσεις με τις Ηνωμένες Πολιτείες.

Σήμερα, πολλοί άνθρωποι κατηγορούν τη Ρωσία ότι είναι φιλόδοξη και ότι σκοπεύει να ανταγωνιστεί τις Ηνωμένες Πολιτείες. Ο Αμερικανός ερευνητής A. Cohen γράφει: «... Η Ρωσία έχει σφίξει αισθητά τη διεθνή της πολιτική και, για την επίτευξη των στόχων της, βασίζεται όλο και περισσότερο στη δύναμη παρά στο διεθνές δίκαιο... Η Μόσχα έχει εντείνει την αντιαμερικανική πολιτική και ρητορική της και είναι έτοιμος να αμφισβητήσει τα συμφέροντα των ΗΠΑ όπου και όποτε είναι δυνατόν, συμπεριλαμβανομένου του Άπω Βορρά.

Τέτοιες δηλώσεις αποτελούν το τρέχον πλαίσιο δηλώσεων για τη συμμετοχή της Ρωσίας στην παγκόσμια πολιτική. Η επιθυμία της ρωσικής ηγεσίας να περιορίσει τις επιταγές των Ηνωμένων Πολιτειών σε όλες τις διεθνείς υποθέσεις είναι προφανής, αλλά χάρη σε αυτό, υπάρχει μια αύξηση της ανταγωνιστικότητας διεθνές περιβάλλον. Ωστόσο, «η μείωση της έντασης των αντιφάσεων είναι δυνατή εάν όλες οι χώρες, και όχι μόνο η Ρωσία, συνειδητοποιήσουν τη σημασία της αμοιβαία επωφελούς συνεργασίας και των αμοιβαίων παραχωρήσεων». Είναι απαραίτητο να αναπτυχθεί ένα νέο παγκόσμιο παράδειγμα για την περαιτέρω ανάπτυξη της παγκόσμιας κοινότητας, βασισμένο στην ιδέα της πολυδιανυσματικής και πολυκεντρικότητας.

Οι διεθνείς σχέσεις είναι ιδιαίτερο είδοςκοινωνικές σχέσεις που ξεφεύγουν από το πλαίσιο των ενδοκοινωνικών σχέσεων και των εδαφικών οντοτήτων.

Η μελέτη των διεθνών σχέσεων περιλαμβάνει την ανάλυση της εξωτερικής πολιτικής ή των πολιτικών διαδικασιών μεταξύ των κρατών, συμπεριλαμβανομένων όλων των πτυχών των σχέσεων μεταξύ διαφορετικών κοινωνιών.

Διεθνείς σχέσεις - σε λειτουργική ανάλυση - οι σχέσεις των εθνικών κυβερνήσεων, που ελέγχουν λίγο πολύ τις ενέργειες των κατοίκων. Καμία κυβέρνηση δεν είναι ικανή να αντανακλά τη βούληση ολόκληρου του λαού. Οι ανάγκες των ανθρώπων είναι διαφορετικές, ως εκ τούτου προκύπτει ο πλουραλισμός. Η συνέπεια του πλουραλισμού στις διεθνείς υποθέσεις είναι ότι υπάρχουν τεράστιες διαφορές στις πηγές πολιτική δραστηριότητα.

Οι διεθνείς σχέσεις δεν αποτελούν μέρος του κυβερνητικού ή διακυβερνητικού συστήματος, καθεμία από αυτές αντιπροσωπεύει έναν ανεξάρτητο τομέα.

Διεθνείς σχέσεις - ένα σύνολο οικονομικών, πολιτικών, ιδεολογικών, νομικών, διπλωματικών και άλλων δεσμών και σχέσεων μεταξύ κρατών και συστημάτων κρατών, μεταξύ των κύριων τάξεων, των κύριων κοινωνικών, οικονομικών, πολιτικών δυνάμεων, οργανώσεων και κοινωνικών κινημάτων που δρουν στην παγκόσμια σκηνή , δηλ. μεταξύ των λαών με την ευρεία έννοια του όρου.

Οι διεθνείς σχέσεις χαρακτηρίζονται από μια σειρά από χαρακτηριστικά που τις διακρίνουν από άλλους τύπους σχέσεων στην κοινωνία. Αυτά τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα περιλαμβάνουν τα ακόλουθα:

• * Ο αυθόρμητος χαρακτήρας της διεθνούς πολιτικής διαδικασίας, που χαρακτηρίζεται από την παρουσία πολλών τάσεων και απόψεων, λόγω της παρουσίας πολλών θεμάτων διεθνών σχέσεων.
• * Η αυξανόμενη σημασία του υποκειμενικού παράγοντα, που εκφράζει τον αυξανόμενο ρόλο των επιφανών πολιτικών ηγετών.
• * Κάλυψη όλων των σφαιρών της κοινωνίας και ένταξη σε αυτούς ποικίλων πολιτικών παραγόντων.
• * Η απουσία ενιαίου κέντρου εξουσίας και η παρουσία πολλών ισότιμων και κυρίαρχων κέντρων λήψης πολιτικών αποφάσεων.

Πρωταρχική σημασία για τη ρύθμιση των διεθνών σχέσεων δεν έχουν οι νόμοι, αλλά οι συμφωνίες και οι συνθήκες συνεργασίας.

Επίπεδα διεθνών σχέσεων.

Οι διεθνείς σχέσεις αναπτύσσονται και υπάρχουν σε διάφορα επίπεδα κλίμακας (κάθετα) και εκδηλώνονται σε διάφορα επίπεδα ομάδας (οριζόντια).

Κάθετα - επίπεδα κλίμακας:

Οι παγκόσμιες διεθνείς σχέσεις είναι σχέσεις μεταξύ συστημάτων κρατών, μεγάλων δυνάμεων και αντικατοπτρίζουν την παγκόσμια πολιτική διαδικασία στο σύνολό της.

Οι περιφερειακές (υποπεριφερειακές) σχέσεις είναι σχέσεις μεταξύ των κρατών μιας συγκεκριμένης πολιτικής περιοχής σε όλους τους τομείς της ζωής της κοινωνίας, οι οποίες έχουν πιο συγκεκριμένες εκδηλώσεις και είναι πολυμερείς.

Οι σχέσεις μιας συγκεκριμένης διεθνούς πολιτικής κατάστασης μπορεί να είναι αρκετά ποικίλες, αλλά έχουν πάντα συγκεκριμένο ιστορικό χαρακτήρα. Περιλαμβάνουν διάφορους τύπους σχέσεων και μπορούν να προσελκύσουν στη σφαίρα τους αρκετά κράτη που ενδιαφέρονται για τη συγκεκριμένη ή την άλλη επίλυση της τρέχουσας κατάστασης. Καθώς αυτή η κατάσταση ξεπερνιέται, διαλύονται και οι υπάρχουσες σχέσεις.

Οριζόντια - επίπεδα ομάδας:

Σχέσεις ομάδας (συνασπισμός, διασυνασπισμός). Υλοποιούνται μέσω των σχέσεων μεταξύ ομάδων κρατών, διεθνών οργανισμών κ.λπ.

Διμερείς σχέσεις. Αυτή είναι η πιο κοινή μορφή διεθνών σχέσεων μεταξύ κρατών και οργανισμών. Κάθε ένα από αυτά τα επίπεδα στο σύστημα των διεθνών σχέσεων χαρακτηρίζεται από την παρουσία κοινών χαρακτηριστικών και συγκεκριμένων διαφορών που υπόκεινται σε γενικά και ιδιαίτερα πρότυπα. Εδώ είναι σκόπιμο να ξεχωρίσουμε σχέσεις σε ένα επίπεδο και σχέσεις μεταξύ διαφορετικών επιπέδων κάθετα και οριζόντια, υπερβάλλοντάς τα το ένα πάνω στο άλλο.

Για να κατανοήσουμε την ουσία του συστήματος των διεθνών σχέσεων, έχει μεγάλη σημασία να ορίσουμε τα θέματα των διεθνών σχέσεων, τα οποία περιλαμβάνουν τάξεις και άλλα Κοινωνικές Ομάδες, κράτη και κρατικές ενώσεις, πολιτικά κόμματα, μη κυβερνητικές διεθνείς οργανώσεις. Η κύρια σημασία είναι το κράτος ως παράγοντας που καθορίζει όλα τα άλλα στοιχεία του συστήματος, γιατί. έχει την πληρότητα και την καθολικότητα της πολιτικής δύναμης και των υλικών ευκαιριών και στα χέρια της συγκεντρώνεται το οικονομικό, επιστημονικό και τεχνικό δυναμικό, στρατιωτική δύναμηκαι άλλη μόχλευση.

Άλλα θέματα του συστήματος διεθνών σχέσεων είναι λιγότερο σημαντικά για την αλλαγή της ουσίας αυτού του συστήματος. Μάλλον παίζουν δευτερεύοντα (βοηθητικό) ρόλο. Αλλά υπό ορισμένες προϋποθέσεις, μπορούν επίσης να είναι καθοριστικές για ολόκληρο το σύστημα.

Είδη διεθνών σχέσεων.

Και, τέλος, για μια πλήρη εικόνα του συστήματος των διεθνών σχέσεων, είναι απαραίτητο να ξεχωρίσουμε τα είδη των διεθνών σχέσεων. Οι διεθνείς σχέσεις είναι αντικειμενικές. Σύμφωνα με αυτό, διακρίνονται οι ακόλουθοι τύποι διεθνών σχέσεων, καθένας από τους οποίους έχει τη δική του δομή, λειτουργίες και διαδικασία ανάπτυξης:

Πολιτικά - παίζουν κυρίαρχο ρόλο, γιατί. διαθλούν, παράγουν και καθορίζουν όλα τα άλλα είδη σχέσεων. Οι πολιτικές σχέσεις βρίσκουν την έκφρασή τους στην πραγματική πολιτική δραστηριότητα των στοιχείων του πολιτικού συστήματος, πρωτίστως του κράτους. Εγγυώνται την ασφάλεια και δημιουργούν προϋποθέσεις για την ανάπτυξη όλων των άλλων σχέσεων, γιατί σε συμπυκνωμένη μορφή εκφράζουν ταξικά συμφέροντα, γεγονός που καθορίζει την κυρίαρχη θέση τους.

Οικονομική και επιστημονική και τεχνική. Στις σύγχρονες συνθήκες, αυτοί οι δύο τύποι διεθνών σχέσεων είναι πρακτικά αχώριστοι και, επιπλέον, δεν μπορούν να υπάρξουν μεμονωμένα από τις πολιτικές σχέσεις. Εξωτερική πολιτικήσυνήθως στοχεύουν στην προστασία οικονομικές σχέσειςπου επηρεάζουν τη διαμόρφωση της παγκόσμιας αγοράς, τον διεθνή καταμερισμό εργασίας. Η κατάσταση των οικονομικών σχέσεων καθορίζεται σε μεγάλο βαθμό από το επίπεδο ανάπτυξης της παραγωγής και τις παραγωγικές δυνάμεις των κρατών, τα διάφορα μοντέλα της οικονομίας, την παρουσία φυσικοί πόροικαι άλλους τομείς.

Οι ιδεολογικές σχέσεις είναι ένα σχετικά ανεξάρτητο μέρος των πολιτικών σχέσεων. Ο ρόλος και η σημασία των ιδεολογικών σχέσεων αλλάζει ανάλογα με την αλλαγή του ρόλου της ιδεολογίας στην κοινωνία. Αλλά είναι χαρακτηριστική μια γενική τάση - προς την αύξηση του ρόλου της ιδεολογίας και, κατά συνέπεια, των ιδεολογικών σχέσεων.

Διεθνείς νομικές σχέσεις - περιλαμβάνουν τη ρύθμιση της σχέσης των συμμετεχόντων στη διεθνή επικοινωνία με νομικούς κανόνες και κανόνες που έχουν συμφωνήσει αυτοί οι συμμετέχοντες. Ο διεθνής νομικός μηχανισμός επιτρέπει στους συμμετέχοντες να προστατεύουν τα συμφέροντά τους, να αναπτύσσουν σχέσεις, να αποτρέπουν συγκρούσεις, να επιλύουν διαφορές, να διατηρούν την ειρήνη και την ασφάλεια προς το συμφέρον όλων των λαών. Οι διεθνείς έννομες σχέσεις είναι καθολικού χαρακτήρα και βασίζονται σε ένα σύστημα γενικά αναγνωρισμένων αρχών. Εκτός από τους παγκοσμίως αναγνωρισμένους κανόνες που διέπουν όλους τους τύπους διεθνών σχέσεων, υπάρχουν και ειδικοί κανόνες που ρυθμίζουν τους ειδικούς τομείς τους (διπλωματικό δίκαιο, ναυτικό εμπορικό δίκαιο, διεθνής διαιτησία, δικαστήριο κ.λπ.).

Στρατιωτικές-στρατηγικές σχέσεις, οι οποίες περιλαμβάνουν μια τεράστια περιοχή συγκεκριμένων δημοσίων, διεθνών σχέσεων, που συνδέονται με τον ένα ή τον άλλο τρόπο με την άμεση ή έμμεση δημιουργία, συγκρότηση και ανακατανομή στρατιωτικής δύναμης.

Η δημιουργία πυρηνικών όπλων άλλαξε ριζικά τη φύση, την κλίμακα και την ένταση των στρατιωτικοπολιτικών σχέσεων των κρατών: συμμαχικές, συγκρουσιακές, συνεργατικές-συγκρουσιακές.

Πολιτιστικές σχέσεις, που βασίζονται στις διαδικασίες διεθνοποίησης της δημόσιας ζωής, αλληλοδιείσδυσης και εμπλουτισμού πολιτισμών, εκπαιδευτικών συστημάτων, ταχείας ανάπτυξης μέσων μέσα μαζικής ενημέρωσης. Ως επί το πλείστον, οι μη κυβερνητικές οργανώσεις διαδραματίζουν σημαντικό ρόλο στην ανάπτυξή τους.

Όλα τα είδη διεθνών σχέσεων μπορούν να υπάρχουν μέσα διάφορες μορφέςπου είναι πολύ διαφορετικά:

• * πολιτικό: νομικό, διπλωματικό, οργανωτικό κ.λπ.
• * Οικονομικά: χρηματοοικονομικά, εμπορικά, συνεταιριστικά κ.λπ.
• * ιδεολογικά: συμφωνίες, διακηρύξεις, δολιοφθορές, ψυχολογικός πόλεμος κ.λπ.
• * στρατιωτικό-στρατηγικό: μπλοκ, συμμαχίες κ.λπ.
• * πολιτιστικά: περιοδείες καλλιτεχνών, ανταλλαγή πληροφοριών, εκθέσεις κ.λπ.

Το σύστημα διεθνών σχέσεων βρίσκεται σε συνεχή ανάπτυξη και βελτίωση, εμφανίζονται νέοι τύποι, επίπεδα σχέσεων, οι μορφές τους γεμίζουν με νέο περιεχόμενο. Οι διεθνείς σχέσεις βρίσκουν την πραγματική τους ενσάρκωση στις δραστηριότητες εξωτερικής πολιτικής κρατών, κομμάτων κ.λπ.

Η ποικιλία των τυπολογιών των διεθνών συστημάτων δεν πρέπει να είναι παραπλανητική, γιατί τα περισσότερα από αυτά φέρουν τη σφραγίδα της θεωρίας του πολιτικού ρεαλισμού: βασίζονται στον προσδιορισμό του αριθμού των μεγάλων δυνάμεων (υπερδυνάμεων), της κατανομής της εξουσίας, των διακρατικών συγκρούσεων κ.λπ.

Ο πολιτικός ρεαλισμός είναι η βάση τέτοιων ευρέως γνωστών εννοιών όπως τα διπολικά, πολυπολικά, ισορροπίας και αυτοκρατορικά διεθνή συστήματα.

Με βάση τον πολιτικό ρεαλισμό, ο M. Kaplan χτίζει την περίφημη τυπολογία του για τα διεθνή συστήματα, η οποία περιλαμβάνει έξι τύπους συστημάτων, τα περισσότερα από τα οποία είναι υποθετικά, εκ των προτέρων στη φύση:

• Ο τύπος 1 - το σύστημα ισορροπίας ισχύος - χαρακτηρίζεται από πολυπολικότητα. Σύμφωνα με τον Μ. Κάπλαν, στο πλαίσιο ενός τέτοιου συστήματος θα πρέπει να υπάρχουν τουλάχιστον πέντε μεγάλες δυνάμεις. Εάν ο αριθμός τους είναι μικρότερος, τότε το σύστημα αναπόφευκτα θα μετατραπεί σε διπολικό.
• Ο Τύπος 2 είναι ένα ευέλικτο διπολικό σύστημα στο οποίο συνυπάρχουν τόσο φορείς-κράτη όσο και ένας νέος τύπος παραγόντων - συνδικάτα και μπλοκ κρατών, καθώς και καθολικοί παράγοντες - διεθνείς οργανισμοί. Εξαρτάται από εσωτερική οργάνωσηδύο μπλοκ, υπάρχουν πολλές επιλογές για ένα ευέλικτο διπολικό σύστημα, το οποίο μπορεί να είναι: άκρως ιεραρχικό και αυταρχικό (η βούληση του επικεφαλής του συνασπισμού επιβάλλεται στους συμμάχους του). μη ιεραρχικά (αν η γραμμή του μπλοκ διαμορφώνεται μέσω αμοιβαίων διαβουλεύσεων μεταξύ κρατών αυτόνομων μεταξύ τους).
• Τύπος 3 - άκαμπτο διπολικό σύστημα. Χαρακτηρίζεται από την ίδια διαμόρφωση με το ευέλικτο διπολικό σύστημα, αλλά και τα δύο μπλοκ είναι οργανωμένα με αυστηρά ιεραρχικό τρόπο. Σε ένα άκαμπτο διπολικό σύστημα, δεν υπάρχουν μη ευθυγραμμισμένες και ουδέτερες καταστάσεις που έλαβαν χώρα σε ένα ευέλικτο διπολικό σύστημα. Ο καθολικός ηθοποιός παίζει πολύ περιορισμένο ρόλο στον τρίτο τύπο συστήματος. Δεν είναι σε θέση να ασκήσει πίεση σε αυτό ή εκείνο το μπλοκ. Και στους δύο πόλους, υπάρχει αποτελεσματική διευθέτηση των συγκρούσεων, διαμόρφωση κατευθύνσεων για διπλωματική συμπεριφορά και χρήση συνδυασμένης δύναμης.
• Ο τύπος 4 - το οικουμενικό σύστημα - στην πραγματικότητα αντιστοιχεί στην ομοσπονδία, η οποία υποδηλώνει τον κυρίαρχο ρόλο του παγκόσμιου παράγοντα, έναν μεγαλύτερο βαθμό πολιτικής ομοιογένειας του διεθνούς περιβάλλοντος και βασίζεται στην αλληλεγγύη των εθνικών παραγόντων και του παγκόσμιου παράγοντα. Για παράδειγμα, ένα καθολικό σύστημα θα αντιστοιχούσε σε μια κατάσταση στην οποία, εις βάρος των κρατικών κυριαρχιών, ο ρόλος του ΟΗΕ θα διευρυνόταν σημαντικά. Υπό αυτές τις συνθήκες, τα Ηνωμένα Έθνη θα έχουν αποκλειστική αρμοδιότητα για την επίλυση συγκρούσεων και τη διατήρηση της ειρήνης. Αυτό προϋποθέτει την παρουσία καλά ανεπτυγμένων συστημάτων ολοκλήρωσης στον πολιτικό, οικονομικό και διοικητικό-διοικητικό τομέα. Οι ευρείες εξουσίες στο οικουμενικό σύστημα ανήκουν στον καθολικό παράγοντα, ο οποίος έχει το δικαίωμα να καθορίζει το καθεστώς των κρατών και να τους κατανέμει πόρους, και οι διεθνείς σχέσεις λειτουργούν βάσει κανόνων, την ευθύνη για τους οποίους έχει επίσης ο καθολικός παράγοντας.
• Ο τύπος 5 - ιεραρχικό σύστημα - είναι α παγκόσμιο κράτος, στο οποίο εθνικά κράτηχάνουν τη σημασία τους, γίνονται απλές εδαφικές μονάδες και οι όποιες φυγόκεντρες τάσεις καταστέλλονται αμέσως.
• Τύπος 6 - ένα μόνο βέτο - κάθε παράγοντας έχει τη δυνατότητα να μπλοκάρει το σύστημα χρησιμοποιώντας ορισμένα μέσα εκβιασμού, ενώ μπορεί να αντισταθεί σθεναρά στον εκβιασμό από άλλο κράτος, όσο ισχυρό και αν είναι. Με άλλα λόγια, κάθε κράτος είναι ικανό να αμυνθεί έναντι οποιουδήποτε αντιπάλου. Μια παρόμοια κατάσταση μπορεί να προκύψει, για παράδειγμα, στην περίπτωση της γενικής εξάπλωσης των πυρηνικών όπλων.

Η ιδέα του Kaplan αξιολογείται κριτικά από ειδικούς, και κυρίως για τον κερδοσκοπικό, κερδοσκοπικό χαρακτήρα και την απομόνωσή της από την πραγματικότητα. Ταυτόχρονα, αναγνωρίζεται ότι αυτή ήταν μια από τις πρώτες προσπάθειες για μια σοβαρή μελέτη ειδικά αφιερωμένη στα προβλήματα των διεθνών συστημάτων προκειμένου να εντοπιστούν οι νόμοι λειτουργίας και αλλαγής τους.

Σχέδιο:

1. Η εξέλιξη του συστήματος των διεθνών σχέσεων.

2. Η Μέση Ανατολή και ο θρησκευτικός παράγοντας στο σύγχρονο σύστημα διεθνών σχέσεων.

3. Ένταξη και διεθνείς οργανισμοί στο σύστημα διεθνών σχέσεων.

4. Νομοθετικές πράξεις παγκόσμιας και περιφερειακής σημασίας.

5. Χαρακτηριστικά του σύγχρονου διεθνούς συστήματος και η θέση της Ρωσίας σε αυτό.

Μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, όπως ήδη γνωρίζουμε, α διπολικό σύστημαδιεθνείς σχέσεις. Σε αυτό, οι ΗΠΑ και η ΕΣΣΔ έδρασαν ως δύο υπερδυνάμεις. Μεταξύ τους - ιδεολογική, πολιτική, στρατιωτική, οικονομική αντιπαράθεση και αντιπαλότητα, που ονομάζονται "ψυχρός πόλεμος".Ωστόσο, η κατάσταση άρχισε να αλλάζει με την περεστρόικα στην ΕΣΣΔ.

Η περεστρόικα στην ΕΣΣΔείχε σημαντικό αντίκτυπο στις διεθνείς σχέσεις. Ο επικεφαλής της ΕΣΣΔ Μ. Γκορμπατσόφ πρότεινε την ιδέα μιας νέας πολιτικής σκέψης. Δήλωσε ότι το κύριο πρόβλημα είναι η επιβίωση της ανθρωπότητας. Σύμφωνα με τον Γκορμπατσόφ, κάθε δραστηριότητα εξωτερικής πολιτικής πρέπει να υποτάσσεται στη λύση της. Καθοριστικό ρόλο έπαιξαν οι διαπραγματεύσεις στο υψηλότερο επίπεδο μεταξύ του Μ. Γκορμπατσόφ και του Ρ. Ρέιγκαν και στη συνέχεια του Τζορτζ Μπους ο πρεσβύτερος. Οδήγησαν στην υπογραφή διμερών διαπραγματεύσεων για την εξάλειψη των πυραύλων μεσαίου και μικρότερου βεληνεκούς 1987 έτος και σχετικά με τον περιορισμό και τη μείωση των επιθετικών όπλων (START-1) το 1991.Συνέβαλε στην εξομάλυνση των διεθνών σχέσεων και στην απόσυρση των σοβιετικών στρατευμάτων από το Αφγανιστάν προς 1989 έτος.

Μετά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ, η Ρωσία συνέχισε τη φιλοδυτική, φιλοαμερικανική πολιτική της. Συνάφθηκαν ορισμένες συνθήκες για περαιτέρω αφοπλισμό και συνεργασία. Αυτές οι συνθήκες περιλαμβάνουν το START-2, που συνήφθη στο 1993 έτος. Οι συνέπειες μιας τέτοιας πολιτικής είναι η μείωση της απειλής ενός νέου πολέμου με τη χρήση όπλων μαζικής καταστροφής.

Η κατάρρευση της ΕΣΣΔ το 1991, που ήταν φυσικό αποτέλεσμα της περεστρόικα, οι «βελούδινες» επαναστάσεις στην Ανατολική Ευρώπη το 1989-1991, ακολουθούμενη από την κατάρρευση του Συμφώνου της Βαρσοβίας, της CMEA και του σοσιαλιστικού στρατοπέδου, συνέβαλαν στη μεταμόρφωση. του διεθνούς συστήματος. Από διπολικό, μετατράπηκε σε μονοπολικόόπου οι Ηνωμένες Πολιτείες έπαιξαν σημαντικό ρόλο. Οι Αμερικανοί, έχοντας αποδειχθεί ότι ήταν η μόνη υπερδύναμη, ξεκίνησαν να δημιουργήσουν τα όπλα τους, συμπεριλαμβανομένου του τελευταίου, και επίσης προώθησαν την επέκταση του ΝΑΤΟ προς την Ανατολή. ΣΕ 2001 Οι Ηνωμένες Πολιτείες αποχώρησαν από τη Συνθήκη ABM του 1972. ΣΕ 2007 Οι Αμερικανοί ανακοίνωσαν την ανάπτυξη συστημάτων αντιπυραυλικής άμυνας στην Τσεχία και την Πολωνία, δίπλα στη Ρωσική Ομοσπονδία. Οι ΗΠΑ έχουν ακολουθήσει μια πορεία για να υποστηρίξουν το καθεστώς του Μ. Σαακασβίλι στη Γεωργία. ΣΕ 2008 Η Γεωργία, με τη στρατιωτικοπολιτική, οικονομική υποστήριξη των Ηνωμένων Πολιτειών, επιτέθηκε στη Νότια Οσετία, επιτιθέμενη σε Ρώσους ειρηνευτές, κάτι που έρχεται σε πλήρη αντίθεση με τους κανόνες του διεθνούς δικαίου. Η επιθετικότητα απωθήθηκε Ρωσικά στρατεύματακαι τοπικές πολιτοφυλακές.

Σοβαρές αλλαγές σημειώθηκαν στην Ευρώπη στις αρχές της δεκαετίας του 80-90 του εικοστού αιώνα . Η Γερμανία ενοποιήθηκε το 1990. ΣΕ Το 1991, η CMEA και το Τμήμα Εσωτερικών Υποθέσεων εκκαθαρίστηκαν. Η Πολωνία, η Ουγγαρία και η Τσεχική Δημοκρατία εντάχθηκαν στο ΝΑΤΟ το 1999. Το 2004 - Βουλγαρία, Ρουμανία, Σλοβακία, Σλοβενία, Λιθουανία, Λετονία, Εσθονία. Το 2009 - Αλβανία, Κροατία.Η επέκταση του ΝΑΤΟ προς την Ανατολή, που δεν μπορεί παρά να ενοχλήσει τη Ρωσική Ομοσπονδία, έχει πραγματοποιηθεί.

Με τη μείωση της απειλής του παγκόσμιου πολέμου, οι τοπικές συγκρούσεις στην Ευρώπη και τον μετασοβιετικό χώρο εντάθηκαν. Υπήρξαν ένοπλες συγκρούσεις μεταξύ Αρμενία και Αζερμπαϊτζάν, στην Υπερδνειστερία, στο Τατζικιστάν, στη Γεωργία, στον Βόρειο Καύκασο. Ιδιαίτερα αιματηρές ήταν οι πολιτικές συγκρούσεις στη Γιουγκοσλαβία.Χαρακτηρίζονται από μαζική εθνοκάθαρση, προσφυγικές ροές. Το 1999 το ΝΑΤΟεπικεφαλής των Ηνωμένων Πολιτειών, χωρίς την έγκριση του ΟΗΕ, διέπραξε ανοιχτή επίθεση κατά της Γιουγκοσλαβίας, ξεκινώντας τον βομβαρδισμό αυτής της χώρας. Το 2011Οι χώρες του ΝΑΤΟ επιτέθηκαν στη Λιβύη, ανατρέποντας το πολιτικό καθεστώς του Μουαμάρ Καντάφι. Την ίδια ώρα, το κεφάλι της Λιβύης καταστράφηκε σωματικά.

Μια άλλη εστία έντασης συνεχίζει να υπάρχει στη Μέση Ανατολή. Η προβληματική περιοχή είναι Ιράκ.Η σχέση μεταξύ Ινδία και Πακιστάν.Στην Αφρική, διακρατικά και εμφύλιοι πόλεμοισυνοδεύεται από μαζική εξόντωση του πληθυσμού. Η ένταση συνεχίζεται σε ορισμένες περιοχές της πρώην ΕΣΣΔ. Εκτός από Νότια ΟσετίαΚαι Αμπχαζία, υπάρχουν και άλλες μη αναγνωρισμένες δημοκρατίες εδώ - η Υπερδνειστερία, Ναγκόρνο-Καραμπάχ.

11.09.2001 στις Η.Π.Α- τραγωδία. Οι Αμερικανοί έχουν γίνει αντικείμενο επίθεσης. ΣΕ 2001Οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν δηλώσει το δικό τους κύριος στόχοςκαταπολέμηση της τρομοκρατίας. Με αυτό το πρόσχημα, οι Αμερικανοί εισέβαλαν στο Ιράκ και στο Αφγανιστάν, όπου το καθεστώς των Ταλιμπάν ανατράπηκε με τη βοήθεια τοπικών δυνάμεων. Αυτό οδήγησε σε πολλαπλάσια αύξηση του εμπορίου ναρκωτικών. Στο ίδιο το Αφγανιστάν μαχητικόςμεταξύ των Ταλιμπάν και των κατοχικών δυνάμεων εντείνονται. Ο ρόλος και η εξουσία του ΟΗΕ έχει μειωθεί. Ο ΟΗΕ δεν μπόρεσε να αντισταθεί στην αμερικανική επιθετικότητα.

Ωστόσο, είναι σαφές ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες αντιμετωπίζουν πολλά προβλήματα που υπονομεύουν τη γεωπολιτική τους ισχύ. Η οικονομική κρίση του 2008, που ξεκίνησε από τις Ηνωμένες Πολιτείες, το μαρτυρεί. Οι Αμερικανοί μόνοι τους δεν μπορούν να λύσουν παγκόσμια προβλήματα. Επιπλέον, οι ίδιοι οι Αμερικανοί το 2013 βρέθηκαν για άλλη μια φορά στο χείλος της χρεοκοπίας. Πολλοί εγχώριοι και ξένοι ερευνητές μιλούν για τα προβλήματα του αμερικανικού χρηματοπιστωτικού συστήματος. Κάτω από αυτές τις συνθήκες εμφανίστηκαν εναλλακτικές δυνάμεις, οι οποίες στο μέλλον ενδέχεται να λειτουργήσουν ως νέοι γεωπολιτικοί ηγέτες. Αυτές περιλαμβάνουν την Ευρωπαϊκή Ένωση, την Κίνα, την Ινδία. Αυτοί, όπως και η Ρωσική Ομοσπονδία, αντιτίθενται στο μονοπολικό διεθνές πολιτικό σύστημα.

Ωστόσο, η μετατροπή του διεθνούς πολιτικού συστήματος από μονοπολικό σε πολυπολικό παρεμποδίζεται από διάφορους παράγοντες. Μεταξύ αυτών είναι τα κοινωνικοοικονομικά προβλήματα και οι διαφωνίες μεταξύ των κρατών μελών της Ε.Ε. Η Κίνα, η Ινδία, παρά την οικονομική ανάπτυξη, εξακολουθούν να παραμένουν «χώρες των αντιθέσεων». Το χαμηλό βιοτικό επίπεδο του πληθυσμού, τα κοινωνικοοικονομικά προβλήματα αυτών των χωρών δεν τους επιτρέπουν να γίνουν πλήρεις ανταγωνιστές των Ηνωμένων Πολιτειών. Αυτό ισχύει και για τη σύγχρονη Ρωσία.

Ας συνοψίσουμε. Στις αρχές του αιώνα παρατηρείται η εξέλιξη του συστήματος διεθνών σχέσεων από διπολικό σε μονοπολικό και στη συνέχεια σε πολυπολικό.

Στις μέρες μας, η ανάπτυξη του συστήματος των σύγχρονων διεθνών σχέσεων επηρεάζεται σε μεγάλο βαθμό από θρησκευτικός παράγοντας, ιδιαίτερα το Ισλάμ.Σύμφωνα με τους θρησκευτικούς μελετητές, το Ισλάμ είναι η πιο ισχυρή και βιώσιμη θρησκεία της εποχής μας. Καμία άλλη θρησκεία δεν έχει τόσους πολλούς πιστούς που ήταν αφοσιωμένοι στη θρησκεία τους. Το Ισλάμ θεωρείται από αυτούς ως η βάση της ζωής. Η απλότητα και η συνέπεια των θεμελίων αυτής της θρησκείας, η ικανότητά της να δίνει στους πιστούς μια ολιστική και κατανοητή εικόνα του κόσμου, της κοινωνίας και της δομής του σύμπαντος - όλα αυτά κάνουν το Ισλάμ ελκυστικό για πολλούς.

Ωστόσο, η διαρκώς αυξανόμενη απειλή από το Ισλάμ αναγκάζει όλο και περισσότερους ανθρώπους να βλέπουν τους μουσουλμάνους με δυσπιστία.Στο γύρισμα των δεκαετιών του 1960 και του 1970, η κοινωνικοπολιτική δραστηριότητα των ισλαμιστών άρχισε να αυξάνεται στο κύμα της απογοήτευσης για τις ιδέες του κοσμικού εθνικισμού. Το Ισλάμ έχει περάσει στην επίθεση. Ο εξισλαμισμός κατέλαβε το εκπαιδευτικό σύστημα, την πολιτική ζωή, τον πολιτισμό, τον τρόπο ζωής. Ξεχωριστά ρεύματα του Ισλάμ στις αρχές του αιώνα συγχωνεύτηκαν στενά με την τρομοκρατία.

Σύγχρονη τρομοκρατίαμετατράπηκε σε κίνδυνο για ολόκληρο τον κόσμο. Από τη δεκαετία του '80 του εικοστού αιώνα, ισλαμικές παραστρατιωτικές τρομοκρατικές ομάδες αναπτύσσουν μεγάλη δραστηριότητα στη Μέση Ανατολή. Χαμάς και Χεζμπολάχ.Η παρέμβασή τους στις πολιτικές διαδικασίες στη Μέση Ανατολή είναι τεράστια. Η Αραβική Άνοιξη λαμβάνει χώρα ξεκάθαρα κάτω από τα ισλαμικά πανό.

Η πρόκληση του Ισλάμ πραγματοποιείται με τη μορφή διαδικασιών που οι ερευνητές ταξινομούν με διαφορετικούς τρόπους. Κάποιοι θεωρούν την ισλαμική πρόκληση ως συνέπεια της πολιτισμικής αντιπαράθεσης (η έννοια του S. Huntington). Άλλοι εστιάζουν σε οικονομικά συμφέροντα πίσω από την ενεργοποίηση του ισλαμικού παράγοντα.Για παράδειγμα, οι χώρες της Μέσης Ανατολής είναι πλούσιες σε πετρέλαιο. Το σημείο εκκίνησης της τρίτης προσέγγισης είναι η ανάλυση γεωπολιτικούς παράγοντες. Υποτίθεται ότι υπάρχει ορισμένες πολιτικές δυνάμεις που χρησιμοποιούν τέτοια κινήματα και οργανώσεις για δικούς τους σκοπούς. Το λέει ο τέταρτος η ενεργοποίηση του θρησκευτικού παράγοντα είναι μια μορφή εθνικοαπελευθερωτικού αγώνα.

Οι χώρες του ισλαμικού κόσμου βρίσκονταν για πολύ καιρό στο περιθώριο του ταχέως αναπτυσσόμενου καπιταλισμού. Όλα άλλαξαν στο δεύτερο μισό του εικοστού αιώνα, μετά την αποαποικιοποίηση, που έλαβε χώρα υπό το σημάδι της επιστροφής της ανεξαρτησίας στις καταπιεσμένες χώρες. Σε αυτή την κατάσταση, όταν ολόκληρος ο κόσμος του Ισλάμ έχει μετατραπεί σε μωσαϊκό διαφορετικές χώρεςκαι κράτη, ξεκίνησε μια ταχεία αναβίωση του Ισλάμ. Αλλά σε πολλές μουσουλμανικές χώρες καμία σταθερότητα. Επομένως, είναι πολύ δύσκολο να ξεπεραστεί η οικονομική και τεχνολογική καθυστέρηση. Κατάσταση επιδεινώθηκε από την παγκοσμιοποίηση.Υπό αυτές τις συνθήκες, το Ισλάμ γίνεται εργαλείο στα χέρια των φανατικών.

Ωστόσο, το Ισλάμ δεν είναι η μόνη θρησκεία που επηρεάζει σύγχρονο σύστημαδιεθνείς σχέσεις.Ο χριστιανισμός λειτουργεί και ως γεωπολιτικός παράγοντας. Ας θυμηθούμε τον αντίκτυπο η ηθική του προτεσταντισμού για την ανάπτυξη των καπιταλιστικών σχέσεων. Αυτή τη σχέση αποκάλυψε καλά ο Γερμανός φιλόσοφος, κοινωνιολόγος, πολιτικός επιστήμονας M. Weber. καθολική Εκκλησία , για παράδειγμα, επηρέασε τις πολιτικές διεργασίες που έλαβαν χώρα στην Πολωνίακατά τη διάρκεια της Βελούδινης Επανάστασης. Κατάφερε να διατηρήσει το ηθικό κύρος υπό τις συνθήκες ενός αυταρχικού πολιτικού καθεστώτος και να επηρεάσει την αλλαγή της πολιτικής εξουσίας για να λάβει πολιτισμικές μορφές, έτσι ώστε διάφορες πολιτικές δυνάμεις να έρθουν σε συναίνεση.

Έτσι, ο ρόλος του θρησκευτικού παράγοντα στις σύγχρονες διεθνείς σχέσεις στις αρχές του αιώνα αυξάνεται. Συναγερμός προκαλεί το γεγονός ότι συχνά αποκτά μη πολιτισμικές μορφές και συνδέεται με την τρομοκρατία και τον πολιτικό εξτρεμισμό.

Ο θρησκευτικός παράγοντας με τη μορφή του Ισλάμ εκδηλώθηκε πιο ξεκάθαρα στις χώρες της Μέσης Ανατολής.Είναι στη Μέση Ανατολή που οι ισλαμιστικές οργανώσεις σηκώνουν κεφάλι. Όπως η Μουσουλμανική Αδελφότητα, για παράδειγμα. Έθεσαν ως στόχο τον εξισλαμισμό ολόκληρης της περιοχής.

Μέση Ανατολή είναι το όνομα μιας περιοχής που βρίσκεται στη Δυτική Ασία και τη Βόρεια Αφρική.Ο κύριος πληθυσμός της περιοχής: Άραβες, Πέρσες, Τούρκοι, Κούρδοι, Εβραίοι, Αρμένιοι, Γεωργιανοί, Αζερμπαϊτζάνοι. Τα κράτη της Μέσης Ανατολής είναι: Αζερμπαϊτζάν, Αρμενία, Γεωργία, Αίγυπτος, Ισραήλ, Ιράκ, Ιράν, Κουβέιτ, Λίβανος, Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα, Συρία, Σαουδική Αραβία, Τουρκία. Στον εικοστό αιώνα, η Μέση Ανατολή έχει γίνει μια αρένα πολιτικών συγκρούσεων, ένα κέντρο αυξημένης προσοχής από πολιτικούς επιστήμονες, ιστορικούς και φιλοσόφους.

Δεν έπαιξαν τον τελευταίο ρόλο σε αυτό τα γεγονότα στη Μέση Ανατολή, γνωστά ως «Αραβική Άνοιξη». Η Αραβική Άνοιξη είναι ένα επαναστατικό κύμα διαμαρτυριών που ξεκίνησε στον αραβικό κόσμο στις 18 Δεκεμβρίου 2010 και συνεχίζεται μέχρι σήμερα.Η Αραβική Άνοιξη επηρέασε χώρες όπως η Τυνησία, η Αίγυπτος, η Λιβύη, η Συρία, η Αλγερία, το Ιράκ.

Η Αραβική Άνοιξη ξεκίνησε με διαδηλώσεις στην Τυνησία στις 18 Δεκεμβρίου 2010, όταν Ο Μοχάμεντ Μπουαζίζι αυτοπυρπολήθηκε για να διαμαρτυρηθεί για τη διαφθορά και την αστυνομική βία. Μέχρι σήμερα, η «Αραβική Άνοιξη» έχει οδηγήσει στο γεγονός ότι αρκετοί αρχηγοί κρατών έχουν ανατραπεί με επαναστατική μορφή: ο Τυνήσιος Πρόεδρος Ζιν Ελ Αμπιντίν Άλι, ο Μουμπάρακ και στη συνέχεια ο Μίρσι στην Αίγυπτο, ο Λίβυος ηγέτης Μουαμάρ Καντάφι. Ανατράπηκε στις 23/08/2011 και στη συνέχεια σκοτώθηκε.

Συνεχίζεται ακόμη στη Μέση Ανατολή Αραβο-ισραηλινή σύγκρουσηπου έχει τη δική του ιστορία . Τον Νοέμβριο του 1947, ο ΟΗΕ αποφάσισε να δημιουργήσει δύο κράτη στο έδαφος της Παλαιστίνης: ένα αραβικό και ένα εβραϊκό.. Η Ιερουσαλήμ ξεχώριζε ως ανεξάρτητη μονάδα. Μάιος 1948Ανακηρύχθηκε το κράτος του Ισραήλ και ξεκίνησε ο πρώτος αραβο-ισραηλινός πόλεμος. Η Αίγυπτος, η Ιορδανία, ο Λίβανος, η Συρία, η Σαουδική Αραβία, η Υεμένη, το Ιράκ οδήγησαν στρατεύματα στην Παλαιστίνη. Πόλεμος έχει τελειώσει το 1949έτος. Το Ισραήλ κατέλαβε πάνω από το ήμισυ του εδάφους που προοριζόταν για το αραβικό κράτος, καθώς και το δυτικό τμήμα της Ιερουσαλήμ. Έτσι, ο πρώτος αραβοϊσραηλινός πόλεμος του 1948-1949. τελείωσε με την ήττα των Αράβων.

Τον Ιούνιο του 1967Το Ισραήλ ξεκίνησε στρατιωτικές επιχειρήσεις κατά των αραβικών κρατών ως απάντηση στις δραστηριότητες PLO - Οργάνωση για την Απελευθέρωση της Παλαιστίνης με επικεφαλής τον Yasser Arafat, που ιδρύθηκε το 1964έτος με στόχο τη μάχη για τη συγκρότηση αραβικού κράτους στην Παλαιστίνη και την εκκαθάριση του Ισραήλ. Τα ισραηλινά στρατεύματα προέλασαν στην ενδοχώρα εναντίον της Αιγύπτου, της Συρίας, της Ιορδανίας. Ωστόσο, οι διαμαρτυρίες της παγκόσμιας κοινότητας κατά της επιθετικότητας, στην οποία προσχώρησε η ΕΣΣΔ, ανάγκασαν το Ισραήλ να σταματήσει την επίθεση. Κατά τη διάρκεια του εξαήμερου πολέμου, το Ισραήλ κατέλαβε τη Λωρίδα της Γάζας, τη χερσόνησο του Σινά και το ανατολικό τμήμα της Ιερουσαλήμ.

Το 1973Ένας νέος αραβο-ισραηλινός πόλεμος ξεκίνησε. Η Αίγυπτος κατάφερε να απελευθερώσει μέρος της χερσονήσου του Σινά. Το 1970 και το 1982 - 1991 gg. Ισραηλινά στρατεύματα εισέβαλαν στο λιβανέζικο έδαφος για να πολεμήσουν τους Παλαιστίνιους πρόσφυγες. Μέρος του λιβανικού εδάφους τέθηκε υπό τον έλεγχο του Ισραήλ. Μόνο στις αρχές του εικοστού πρώτου αιώνα, τα ισραηλινά στρατεύματα εγκατέλειψαν τον Λίβανο.

Όλες οι προσπάθειες των Ηνωμένων Εθνών και των κορυφαίων παγκόσμιων δυνάμεων για τον τερματισμό της σύγκρουσης δεν στέφθηκαν με επιτυχία. Από το 1987στα κατεχόμενα της Παλαιστίνης άρχισε Ιντιφάντα - Παλαιστινιακή εξέγερση. Στα μέσα της δεκαετίας του '90. επετεύχθη συμφωνία μεταξύ των ηγετών του Ισραήλ και της PLO για τη δημιουργία αυτονομίας στην Παλαιστίνη. Όμως η Παλαιστινιακή Αρχή εξαρτιόταν πλήρως από το Ισραήλ και οι εβραϊκοί οικισμοί παρέμειναν στο έδαφός της. Η κατάσταση κλιμακώθηκε στα τέλη του εικοστού και στις αρχές του εικοστού πρώτου αιώνα, όταν δεύτερη Ιντιφάντα.Το Ισραήλ αναγκάστηκε να αποσύρει τα στρατεύματά του και τους μετανάστες του από τη Λωρίδα της Γάζας. Συνεχίστηκε ο αμοιβαίος βομβαρδισμός του εδάφους του Ισραήλ και της Παλαιστινιακής Αρχής, Τρομοκρατική πράξη. Στις 11 Νοεμβρίου 2004 πέθανε ο Γ. Αραφάτ. Το καλοκαίρι του 2006, υπήρξε πόλεμος μεταξύ του Ισραήλ και της οργάνωσης Χεζμπολάχ στον Λίβανο. Στα τέλη του 2008 - αρχές του 2009, ισραηλινά στρατεύματα επιτέθηκαν στη Λωρίδα της Γάζας. Ένοπλες ενέργειες οδήγησαν στο θάνατο εκατοντάδων Παλαιστινίων.

Συμπερασματικά, σημειώνουμε ότι η αραβο-ισραηλινή σύγκρουση απέχει πολύ από το τέλος της: εκτός από τις αμοιβαίες εδαφικές διεκδικήσεις των αντιμαχόμενων μερών, υπάρχει και μια θρησκευτική και ιδεολογική αντιπαράθεση μεταξύ τους. Εάν οι Άραβες θεωρούν το Κοράνι ως παγκόσμιο σύνταγμα, τότε οι Εβραίοι είναι για τον θρίαμβο της Τορά. Αν οι μουσουλμάνοι ονειρεύονται να ξαναδημιουργήσουν το αραβικό χαλιφάτο, τότε οι Εβραίοι ονειρεύονται να δημιουργήσουν ένα «Μεγάλο Ισραήλ» από τον Νείλο μέχρι τον Ευφράτη.

Το σύγχρονο σύστημα διεθνών σχέσεων χαρακτηρίζεται όχι μόνο από την παγκοσμιοποίηση, αλλά και από την ολοκλήρωση. Η ένταξη, ειδικότερα, εκδηλώθηκε στο γεγονός ότι: 1) το 1991 ιδρύθηκε CIS- μια ένωση ανεξάρτητων κρατών, που ενώνει τις πρώην δημοκρατίες της ΕΣΣΔ. 2) LAS- Σύνδεσμος Αραβικών Κρατών. Πρόκειται για έναν διεθνή οργανισμό που ενώνει όχι μόνο τα αραβικά κράτη, αλλά και εκείνα που είναι φιλικά προς τις αραβικές χώρες. Δημιουργήθηκε το 1945. Το ανώτατο όργανο είναι το Συμβούλιο του Συνδέσμου. Ο Αραβικός Σύνδεσμος περιλαμβάνει 19 αραβικές χώρες στη Βόρεια Αφρική και τη Μέση Ανατολή. Μεταξύ αυτών: Μαρόκο, Τυνησία, Αλγερία, Σουδάν, Λιβύη, Συρία, Ιράκ, Αίγυπτος, ΗΑΕ, Σομαλία. Έδρα - Κάιρο. Το LAS ασχολείται με την πολιτική ολοκλήρωση. Στο Κάιρο, στις 27 Δεκεμβρίου 2005, πραγματοποιήθηκε η πρώτη σύνοδος του αραβικού κοινοβουλίου, η έδρα του οποίου βρίσκεται στη Δαμασκό. Το 2008 τέθηκε σε ισχύ ο Αραβικός Χάρτης για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα, ο οποίος διαφέρει σημαντικά από την ευρωπαϊκή νομοθεσία. Ο χάρτης βασίζεται στο Ισλάμ. Εξισώνει τον σιωνισμό με τον ρατσισμό και επιτρέπει τη θανατική ποινή για ανηλίκους. Επικεφαλής της ΛΑΣ είναι ο Γενικός Γραμματέας. Από το 2001 έως το 2011 ήταν ο Aler Musa και από το 2011 - Nabil al-Arabi. 3) ΕΕ- Ευρωπαϊκή Ένωση. Η ΕΕ έχει εδραιωθεί νομικά από τη Συνθήκη του Μάαστριχτ το 1992. Το ενιαίο νόμισμα είναι το ευρώ. Τα σημαντικότερα θεσμικά όργανα της ΕΕ είναι: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Δικαστήριο Ευρωπαϊκή Ένωση, Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα, Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Η ύπαρξη τέτοιων θεσμών υποδηλώνει ότι η ΕΕ αγωνίζεται όχι μόνο για πολιτική αλλά και για οικονομική ολοκλήρωση.

Η ένταξη και η θεσμοθέτηση των διεθνών σχέσεων εκδηλώνεται με την ύπαρξη διεθνών οργανισμών. Ας δώσουμε μια σύντομη περιγραφή των διεθνών οργανισμών και των τομέων δραστηριότητάς τους.

Ονομα	ημερομηνία	Χαρακτηριστικό γνώρισμα
Ηνωμένα Έθνη		Ένας διεθνής οργανισμός που δημιουργήθηκε για να υποστηρίξει και να ενισχύσει διεθνής ειρήνηκαι ασφάλεια. Για το 2011 περιλαμβάνονται 193 πολιτείες. Οι περισσότερες συνεισφορές προέρχονται από τις Ηνωμένες Πολιτείες. Γενικοί Γραμματείς: Μπούτρος Μπούτρος Γκαλί (1992 - 1997), Κόφι Ανάν (1997 - 2007), Μπαν Κι Μουν (2007 έως σήμερα). Επίσημες γλώσσες: Αγγλικά, Γαλλικά, Ρωσικά, Κινέζικα. Η RF είναι μέλος του ΟΗΕ
ΔΟΕ		Εξειδικευμένο ίδρυμαΤα Ηνωμένα Έθνη είναι αρμόδια για τη ρύθμιση των εργασιακών σχέσεων. Η RF είναι μέλος της ΔΟΕ
ΠΟΕ		Ένας διεθνής οργανισμός που δημιουργήθηκε για να απελευθερώσει το εμπόριο. Η Ρωσική Ομοσπονδία είναι μέλος του ΠΟΕ από το 2012.
ΝΑΤΟ		Ο Οργανισμός Βορειοατλαντικού Συμφώνου, το μεγαλύτερο στρατιωτικό-πολιτικό μπλοκ στον κόσμο, που ενώνει τις περισσότερες χώρες της Ευρώπης, τις ΗΠΑ, τον Καναδά.
ΕΕ		Μια οικονομική και πολιτική ένωση ευρωπαϊκών κρατών με στόχο την περιφερειακή ολοκλήρωση.
ΔΝΤ, IBRD, Π.Τ		Διεθνές χρηματοπιστωτικά ιδρύματα, που δημιουργούνται βάσει διακρατικών συμφωνιών, ρυθμίζουν τις νομισματικές και πιστωτικές σχέσεις μεταξύ των κρατών. Το ΔΝΤ, η IBRD είναι εξειδικευμένοι φορείς του ΟΗΕ. Η Ρωσική Ομοσπονδία στη δεκαετία του '90 στράφηκε σε αυτές τις οργανώσεις για βοήθεια.
ΠΟΥ		Η εξειδικευμένη υπηρεσία των Ηνωμένων Εθνών ασχολείται με διεθνή προβλήματαφροντίδα υγείας. Μέλη του ΠΟΥ είναι 193 κράτη, συμπεριλαμβανομένης της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
UNESCO		Οργανισμός Ηνωμένων Εθνών για την Εκπαίδευση, την Επιστήμη, τον Πολιτισμό. Βασικός στόχος είναι η συμβολή στην ενίσχυση της ειρήνης και της ασφάλειας με την επέκταση της συνεργασίας μεταξύ κρατών και λαών. Η RF είναι μέλος της οργάνωσης.
ΔΟΑΕ		Διεθνής οργανισμός για την ανάπτυξη της συνεργασίας στον τομέα των ειρηνικών χρήσεων της ατομικής ενέργειας.

Οι διεθνείς σχέσεις, όπως κάθε κοινωνική σχέση, χρειάζονται νομική ρύθμιση. Ως εκ τούτου, εμφανίστηκε ένας ολόκληρος κλάδος δικαίου - το διεθνές δίκαιο, που ασχολείται με τη ρύθμιση των σχέσεων μεταξύ των χωρών.

Αρχές και κανόνες που σχετίζονται με τον τομέα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων έχουν αναπτυχθεί και υιοθετηθεί τόσο στο εσωτερικό δίκαιο όσο και στο διεθνές δίκαιο. Ιστορικά, αρχικά διαμορφώθηκαν οι κανόνες που διέπουν τις δραστηριότητες των κρατών κατά τη διάρκεια των ένοπλων συγκρούσεων. Σε αντίθεση με τις διεθνείς συμβάσεις που αποσκοπούσαν στον περιορισμό της βαρβαρότητας του πολέμου και στη διασφάλιση ανθρωπιστικών προτύπων για τους αιχμαλώτους πολέμου, οι τραυματίες, οι μαχητές, οι πολίτες, οι αρχές και οι κανόνες σχετικά με τα ανθρώπινα δικαιώματα στην ειρήνη άρχισαν να διαμορφώνονται μόλις στις αρχές του εικοστού αιώνα. Οι διεθνείς συμφωνίες στον τομέα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων χωρίζονται στις ακόλουθες ομάδες. Η πρώτη ομάδα περιλαμβάνει την Οικουμενική Διακήρυξη των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, τα Συμβόλαια για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα. Η δεύτερη ομάδα περιλαμβάνει διεθνείς συμβάσεις για την προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων κατά τις ένοπλες συγκρούσεις.Αυτές περιλαμβάνουν τις Συμβάσεις της Χάγης του 1899 και 1907, τις Συμβάσεις της Γενεύης του 1949 για την Προστασία των Θυμάτων Πολέμου, τα Πρόσθετα Πρωτόκολλα σε αυτές που εγκρίθηκαν το 1977. Η τρίτη ομάδα αποτελείται από έγγραφα που ρυθμίζουν την ευθύνη για παραβίαση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων σε καιρό ειρήνης και κατά τη διάρκεια ένοπλων συγκρούσεων : ποινές των Διεθνών Στρατιωτικών Δικαστηρίων στη Νυρεμβέργη, Τόκιο, Διεθνής Σύμβαση για την καταστολή και την τιμωρία του εγκλήματος του Απαρτχάιντ 1973, Καταστατικό της Ρώμης του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου 1998.

Η ανάπτυξη της Οικουμενικής Διακήρυξης των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων έλαβε χώρα σε μια οξεία διπλωματική πάλη μεταξύ των δυτικών χωρών και της ΕΣΣΔ. Κατά την ανάπτυξη της Διακήρυξης, οι δυτικές χώρες βασίστηκαν στη Γαλλική Διακήρυξη των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και του Πολίτη του 1789, στο Σύνταγμα των ΗΠΑ του 1787. Η ΕΣΣΔ επέμενε ότι το Σύνταγμα της ΕΣΣΔ του 1936 θα ληφθεί ως βάση για την ανάπτυξη της Οικουμενικής Διακήρυξη Η σοβιετική αντιπροσωπεία υποστήριξε επίσης τη συμπερίληψη των κοινωνικών και οικονομικών δικαιωμάτων, καθώς και τα άρθρα του Σοβιετικού Συντάγματος, που διακήρυξαν το δικαίωμα κάθε έθνους στην αυτοδιάθεση. Βρέθηκαν επίσης θεμελιώδεις διαφορές στις ιδεολογικές προσεγγίσεις. Ωστόσο, η Οικουμενική Διακήρυξη των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, μετά από μακρά συζήτηση, υιοθετήθηκε από τη Γενική Συνέλευση των Ηνωμένων Εθνών με τη μορφή του ψηφίσματος της στις 10 Δεκεμβρίου 1948. Ως εκ τούτου, η Οικουμενική Διακήρυξη των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, που περιέχει κατάλογο των διαφόρων ελευθεριών του, έχει συμβουλευτικό χαρακτήρα. Ωστόσο, αυτό το γεγονός δεν μειώνει τη σημασία της έγκρισης της Διακήρυξης: 90 εθνικά συντάγματα, συμπεριλαμβανομένου του Συντάγματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας, περιέχουν έναν κατάλογο θεμελιωδών δικαιωμάτων που αναπαράγουν τις διατάξεις αυτής της διεθνούς νομικής πηγής. Εάν συγκρίνουμε το περιεχόμενο του Συντάγματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας και της Οικουμενικής Διακήρυξης των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, ειδικά το Κεφάλαιο 2 του Συντάγματος, το οποίο αναφέρεται στα πολυάριθμα δικαιώματα ενός ατόμου, του ατόμου, του πολίτη και του νομικά καθεστώτα, μπορεί να σκεφτείτε ότι το ρωσικό σύνταγμα γράφτηκε "υπό αντίγραφο άνθρακα".

Ημερομηνία έγκρισης της Οικουμενικής Διακήρυξης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου - 10.12.1948εορτάζεται ως Παγκόσμια Ημέρα Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Δήλωση στα λατινικά σημαίνει δήλωση. Μια δήλωση είναι μια επίσημη δήλωση που διακηρύσσεται από το κράτος των βασικών αρχών που έχουν συμβουλευτικό χαρακτήρα. Η Οικουμενική Διακήρυξη των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων αναφέρει ότι όλοι οι άνθρωποι είναι ελεύθεροι και ίσοι σε αξιοπρέπεια και δικαιώματα. Διακηρύσσεται ότι κάθε άνθρωπος έχει δικαίωμα στη ζωή, την ελευθερία, το προσωπικό απαραβίαστο. Περιλαμβάνεται επίσης η διάταξη για το τεκμήριο αθωότητας:Ένα άτομο που κατηγορείται για έγκλημα έχει το δικαίωμα να θεωρείται αθώο μέχρι να αποδειχθεί η ενοχή του σε δικαστήριο. Σε κάθε άτομο διασφαλίζεται επίσης η ελευθερία σκέψης, λήψης και διάδοσης πληροφοριών.

Με την έγκριση της Οικουμενικής Διακήρυξης, η Γενική Συνέλευση ανέθεσε στην Επιτροπή Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, μέσω του Οικονομικού και Κοινωνικού Συμβουλίου, να αναπτύξει μια ενιαία δέσμη που θα καλύπτει ένα ευρύ φάσμα θεμελιωδών δικαιωμάτων και ελευθεριών. Το 1951, η Γενική Συνέλευση των Ηνωμένων Εθνών, αφού εξέτασε στη σύνοδό της 18 άρθρα του Συμφώνου που περιείχαν ατομικά και πολιτικά δικαιώματα, ενέκρινε ψήφισμα στο οποίο αποφάσισε να συμπεριλάβει οικονομικά, κοινωνικά και πολιτιστικά δικαιώματα στο Σύμφωνο. Ωστόσο, οι ΗΠΑ και οι σύμμαχοί τους επέμειναν ότι το Σύμφωνο περιορίζεται στα ατομικά και πολιτικά δικαιώματα. Αυτό οδήγησε στο γεγονός ότι το 1952 η Γενική Συνέλευση αναθεώρησε την απόφασή της και ενέκρινε ψήφισμα για την προετοιμασία δύο Συμφώνων αντί ενός Συμφώνου: το Σύμφωνο για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα, το Σύμφωνο για τα Οικονομικά, Κοινωνικά και Πολιτιστικά Δικαιώματα. Η απόφαση της Γενικής Συνέλευσης περιείχε το ψήφισμά της της 5ης Φεβρουαρίου 1952 με αριθμό 543. Μετά από αυτή την απόφαση, ο ΟΗΕ συζήτησε ορισμένες διατάξεις των Συμφώνων για πολλά χρόνια. Στις 16 Δεκεμβρίου 1966 εγκρίθηκαν. Έτσι, τα Διεθνή Συμβόλαια για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα προετοιμάζονται για περισσότερα από 20 χρόνια.Όπως και στην ανάπτυξη της Οικουμενικής Διακήρυξης, στη διαδικασία της συζήτησής τους, αποκαλύφθηκαν ξεκάθαρα οι ιδεολογικές διαφορές μεταξύ των ΗΠΑ και της ΕΣΣΔ, αφού αυτές οι χώρες ανήκαν σε διαφορετικά κοινωνικο-οικονομικά συστήματα. Το 1973 η ΕΣΣΔ επικύρωσε και τα δύο σύμφωνα. Στην πράξη όμως δεν πραγματοποιήθηκαν. Το 1991, η ΕΣΣΔ έγινε συμβαλλόμενο μέρος στο πρώτο Προαιρετικό Πρωτόκολλο του Συμφώνου για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα. Η Ρωσία, ως νομικός διάδοχος της ΕΣΣΔ, ανέλαβε τις υποχρεώσεις να συμμορφωθεί με όλες τις διεθνείς συνθήκες της Σοβιετικής Ένωσης. Επομένως, δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας του 1993 μιλά για τη φυσική φύση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, για την αναπαλλοτρίωσή τους από τη γέννηση. Από μια συγκριτική ανάλυση του περιεχομένου των νομικών πηγών, προκύπτει ότι το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας έχει εξασφαλίσει σχεδόν ολόκληρο το φάσμα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και ελευθεριών που περιλαμβάνονται όχι μόνο στην Οικουμενική Διακήρυξη των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, αλλά και στα δύο Συμφωνία.

Ας περάσουμε στον χαρακτηρισμό. Διεθνές Σύμφωνο για τα Οικονομικά, Κοινωνικά και Πολιτιστικά Δικαιώματα. Συμφωνία στα λατινικά σημαίνει σύμβαση, συμφωνία. Το σύμφωνο είναι ένα από τα διεθνής συνθήκη, το οποίο διαθέτει μεγάλο πολιτική σημασία . Διεθνές Σύμφωνο για τα Οικονομικά, Κοινωνικά και Πολιτιστικά Δικαιώματα υιοθετήθηκε το 1966. Σημειώνουμε ότι τα οικονομικά, κοινωνικά και πολιτιστικά δικαιώματα άρχισαν σχετικά πρόσφατα να διακηρύσσονται και να παγιώνονται από τη νομοθεσία διαφόρων χωρών του κόσμου και τα διεθνή έγγραφα. Με την υιοθέτηση της Οικουμενικής Διακήρυξης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου ξεκινά ένα ποιοτικά νέο στάδιο στη διεθνή νομική ρύθμιση αυτών των δικαιωμάτων. Ξεκινά ένας συγκεκριμένος κατάλογος αυτών στο Σύμφωνο για τα Οικονομικά, Κοινωνικά και Πολιτιστικά Δικαιώματα από τη διακήρυξη του ανθρώπινου δικαιώματος στην εργασία (άρθρο 6), το δικαίωμα του καθενός σε ευνοϊκές και δίκαιες συνθήκες εργασίας (άρθρο 7), το δικαίωμα στην κοινωνική ασφάλιση και κοινωνική ασφάλιση (άρθρο 9), το δικαίωμα του καθενός να αξιοπρεπές βιοτικό επίπεδο (άρθρο 11) .Σύμφωνα με το σύμφωνο, ένα άτομο έχει δικαίωμα σε αξιοπρεπή αμοιβή για εργασία, σε δίκαιη μισθοί, το δικαίωμα στην απεργία σύμφωνα με την τοπική νομοθεσία. Το έγγραφο επισημαίνει επίσης ότι Η επαγγελματική ανέλιξη θα πρέπει να ρυθμίζεται όχι από οικογενειακούς δεσμούς, αλλά από αρχαιότητα, προσόντα. Η οικογένεια πρέπει να βρίσκεται υπό την προστασία και την προστασία του κράτους.

Υπενθυμίζεται ότι το Διεθνές Σύμφωνο για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα εγκρίθηκε από τη Γενική Συνέλευση του ΟΗΕ στις 16 Δεκεμβρίου 1996. Το Σύμφωνο περιέχει έναν ευρύ κατάλογο δικαιωμάτων και ελευθεριών που πρέπει να παραχωρούνται από κάθε κράτος μέλος σε όλα τα πρόσωπα χωρίς κανέναν περιορισμό . Σημειώστε ότι υπάρχει επίσης ουσιαστική σχέση μεταξύ των δύο Συμφώνων: ορισμένες διατάξεις που περιλαμβάνονται στο Διεθνές Σύμφωνο για τις Αστικές και Πολιτικές Ελευθερίες σχετίζονται με θέματα που ρυθμίζονται από το Σύμφωνο για τα Οικονομικά, Κοινωνικά και Πολιτιστικά Δικαιώματα. Αυτό είναι τέχνη. 22, που προβλέπει το δικαίωμα κάθε ατόμου στην ελευθερία του συνεταιρίζεσθαι με άλλους, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος σύστασης και συμμετοχής σε συνδικαλιστικές οργανώσεις, άρθ. 23-24 για την οικογένεια, το γάμο, τα παιδιά, που διακηρύσσει την ισότητα δικαιωμάτων και υποχρεώσεων των συζύγων. Το τρίτο μέρος του Συμφώνου (άρθρα 6-27) περιέχει έναν συγκεκριμένο κατάλογο αστικών και πολιτικών δικαιωμάτων που πρέπει να διασφαλίζονται σε κάθε κράτος: το δικαίωμα στη ζωή, την απαγόρευση των βασανιστηρίων, τη δουλεία, το δουλεμπόριο και την καταναγκαστική εργασία, το δικαίωμα του καθενός στην ελευθερία και την προσωπική ασφάλεια (άρθρα 6-9), το δικαίωμα στην ελευθερία σκέψης, συνείδησης και θρησκείας (άρθ. 18), το δικαίωμα στη μη ανάμειξη στην προσωπική και οικογενειακή ζωή. Το σύμφωνο αναφέρει ότι όλα τα άτομα πρέπει να είναι ίσα ενώπιον του δικαστηρίου. Η σημασία του Συμφώνου έγκειται στο γεγονός ότι κατοχυρώνει την αρχή του σύγχρονου διεθνούς δικαίου, σύμφωνα με την οποία τα θεμελιώδη δικαιώματα και ελευθερίες πρέπει να τηρούνται σε οποιαδήποτε κατάσταση, συμπεριλαμβανομένης της περιόδου στρατιωτικών συγκρούσεων.

Η διεθνής κοινότητα έχει υιοθετήσει και προαιρετικά πρωτόκολλα.Κάτω από προαιρετικά πρωτόκολλα στο διεθνές δίκαιο νοούνται ως ένα είδος πολυμερούς διεθνούς συνθήκης που υπογράφεται με τη μορφή ανεξάρτητου εγγράφου, συνήθως σε σχέση με τη σύναψη της κύριας συνθήκης με τη μορφή παραρτήματος σε αυτήν. Ο λόγος για την υιοθέτηση του προαιρετικού πρωτοκόλλου ήταν ο εξής. Κατά τη σύνταξη του Συμφώνου για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα, συζητήθηκε για μεγάλο χρονικό διάστημα το ζήτημα της διαδικασίας χειρισμού μεμονωμένων καταγγελιών. Η Αυστρία έχει προτείνει τη σύσταση ενός ειδικού διεθνούς δικαστηρίου για τα ανθρώπινα δικαιώματα στο πλαίσιο του Συμφώνου. Όχι μόνο τα κράτη ως υποκείμενα του διεθνούς δικαίου, αλλά και άτομα, ομάδες προσώπων, μη κυβερνητικές οργανώσεις θα μπορούσαν να κινήσουν μια υπόθεση. Η ΕΣΣΔ και οι χώρες της Ανατολικής Ευρώπης - δορυφόροι της ΕΣΣΔ, εναντιώθηκαν. Ως αποτέλεσμα της συζήτησης των θεμάτων, αποφασίστηκε να μην συμπεριληφθούν στο Σύμφωνο για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα διατάξεις σχετικά με την εξέταση καταγγελιών από άτομα, αφήνοντάς τα για μια ειδική συνθήκη - το Προαιρετικό Πρωτόκολλο του Συμφώνου. Το Πρωτόκολλο εγκρίθηκε από τη Γενική Συνέλευση των Ηνωμένων Εθνών μαζί με το Σύμφωνο στις 16 Δεκεμβρίου 1966. Το 1989 εγκρίθηκε το Δεύτερο Προαιρετικό Πρωτόκολλο του Συμφώνου για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα, με στόχο την κατάργηση της θανατικής ποινής.Το Δεύτερο Προαιρετικό Πρωτόκολλο έχει γίνει αναπόσπαστο μέρος της Διεθνούς Διακήρυξης των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.

Πριν μιλήσουμε για τη θέση και το ρόλο της Ρωσίας στο σύγχρονο σύστημα διεθνών σχέσεων, σημειώνουμε και αποκαλύπτουμε μια σειρά από χαρακτηριστικά αυτού του συστήματος.

Οι σύγχρονες διεθνείς σχέσεις έχουν μια σειρά από χαρακτηριστικά που θα ήθελα να τονίσω. Πρώτον, οι διεθνείς σχέσεις έχουν γίνει πιο περίπλοκες.Λόγοι: α) αύξηση του αριθμού των κρατώνως αποτέλεσμα της αποαποικιοποίησης, της κατάρρευσης της ΕΣΣΔ, της Γιουγκοσλαβίας και της Τσεχικής Δημοκρατίας. Τώρα υπάρχουν 222 κράτη στον κόσμο, από τα οποία 43 είναι στην Ευρώπη, 49 στην Ασία, 55 στην Αφρική, 49 στην Αμερική, 26 στην Αυστραλία και την Ωκεανία. σι) οι διεθνείς σχέσεις άρχισαν να επηρεάζονται από ακόμη περισσότερους παράγοντες: η επιστημονική και τεχνολογική επανάσταση «δεν ήταν μάταιη» (ανάπτυξη της πληροφορικής).

Κατα δευτερον, η ανομοιομορφία της ιστορικής διαδικασίας συνεχίζει να υφίσταται. Το χάσμα μεταξύ του «Νότου» (παγκόσμιο χωριό) - των υπανάπτυκτων χωρών και του «Βορρά» (παγκόσμια πόλη) συνεχίζει να διευρύνεται. Η οικονομική, πολιτική ανάπτυξη, το γεωπολιτικό τοπίο ως σύνολο εξακολουθούν να καθορίζονται από τα πιο ανεπτυγμένα κράτη. Αν κοιτάξετε ήδη το πρόβλημα, τότε στις συνθήκες ενός μονοπολικού κόσμου - των Ηνωμένων Πολιτειών.

Τρίτος, Οι διαδικασίες ολοκλήρωσης αναπτύσσονται στο σύγχρονο σύστημα διεθνών σχέσεων:Αραβικός Σύνδεσμος, ΕΕ, ΚΑΚ.

Τέταρτον, στις συνθήκες ενός μονοπολικού κόσμου, στον οποίο οι μοχλοί επιρροής ανήκουν στις Ηνωμένες Πολιτείες, υπάρχουν τοπικές στρατιωτικές συγκρούσειςυπονομεύοντας την εξουσία των διεθνών οργανισμών και, πρωτίστως, του ΟΗΕ·

Πέμπτος, οι διεθνείς σχέσεις στο παρόν στάδιο έχουν θεσμοθετηθεί. Η θεσμοθέτηση των διεθνών σχέσεων εκφράζεται στο ότι υπάρχουν ΔΙΕΘΝΕΣ ΔΙΚΑΙΟ, εξελισσόμενη προς τον εξανθρωπισμό, καθώς και διάφορα διεθνείς οργανισμούς. Οι κανόνες του διεθνούς δικαίου διεισδύουν όλο και πιο βαθιά στις νομοθετικές πράξεις περιφερειακής σημασίας, στα συντάγματα διαφόρων χωρών.

Στην έκτη, ο ρόλος του θρησκευτικού παράγοντα, ιδιαίτερα του Ισλάμ, αυξάνεται,για το σύγχρονο σύστημα διεθνών σχέσεων. Πολιτικοί επιστήμονες, κοινωνιολόγοι, θρησκευτικοί μελετητές δίνουν αυξημένη προσοχή στη μελέτη του «ισλαμικού παράγοντα».

Έκτον, οι διεθνείς σχέσεις στο παρόν στάδιο ανάπτυξης υπόκειται στην παγκοσμιοποίηση. Η παγκοσμιοποίηση είναι μια ιστορική διαδικασία προσέγγισης των λαών, μεταξύ της οποίας διαγράφονται τα παραδοσιακά όρια.. Ένα ευρύ φάσμα παγκόσμιων διαδικασιών: επιστημονικές και τεχνικές, οικονομικές, κοινωνικές, πολιτικές - συνδέουν όλο και περισσότερο χώρες και περιοχές σε μια ενιαία παγκόσμια κοινότητα και τις εθνικές και περιφερειακές οικονομίες σε μια ενιαία παγκόσμια οικονομία στην οποία το κεφάλαιο περνά εύκολα τα κρατικά σύνορα. Η παγκοσμιοποίηση εκδηλώνεται επίσης σε εκδημοκρατισμός των πολιτικών καθεστώτων.Ο αριθμός των χωρών όπου εισάγονται σύγχρονα συνταγματικά, δικαστικά, σύγχρονα συνταγματικά συστήματα αυξάνεται. Στις αρχές του εικοστού πρώτου αιώνα, υπήρχαν ήδη 30 πλήρως δημοκρατικές πολιτείες ή το 10% όλων των χωρών σύγχρονος κόσμος . πρέπει να σημειωθεί ότι οι διαδικασίες παγκοσμιοποίησης έχουν δημιουργήσει προβλήματα,επειδή οδήγησαν στην κατάρρευση των παραδοσιακών κοινωνικοοικονομικών δομών, άλλαξαν τον συνήθη τρόπο ζωής για πολλούς ανθρώπους. Ένα από τα κύρια παγκόσμια προβλήματα μπορεί να εντοπιστεί - αυτό είναι το πρόβλημα των σχέσεων "Δύση" - "Ανατολή", "Βορράς" - "Νότος". Η ουσία αυτού του προβλήματος είναι ευρέως γνωστή: το χάσμα στο επίπεδο μεταξύ πλούσιων και φτωχών χωρών αυξάνεται συνεχώς. Παραμένει επίκαιρο σήμερα και τα περισσότερα Σπίτι παγκόσμιο πρόβλημανεωτερικότητα - η πρόληψη του θερμοπυρηνικού πολέμου.Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι ορισμένες χώρες προσπαθούν επίμονα να κατέχουν τα δικά τους όπλα μαζικής καταστροφής. Πραγματοποίησε πειραματικές πυρηνικές εκρήξεις Ινδία, Πακιστάν, δοκίμασε νέους τύπους πυραυλικά όπλαΙράν, Βόρεια Κορέα. Η Συρία αναπτύσσει εντατικά το πρόγραμμα χημικών όπλων της. Αυτή η κατάσταση καθιστά πολύ πιθανό τη χρήση όπλων μαζικής καταστροφής σε τοπικές συγκρούσεις. Αυτό αποδεικνύεται από τη χρήση χημικών όπλων στη Συρία το φθινόπωρο του 2013.

Αξιολογώντας τον ρόλο της Ρωσίας στο σύστημα των διεθνών σχέσεων, πρέπει να σημειωθεί η ασάφεια του, το οποίο εξέφρασε καλά ο Y. Shevchuk στο τραγούδι "Monocity": "ανέβασαν την πολιτεία σε περιτύλιγμα καραμέλας, ωστόσο, η πυρηνική μας ασπίδα επέζησε". Από τη μια πλευρά, η Ρωσία έχει χάσει την πρόσβαση στις θάλασσες, η γεωπολιτική της θέση έχει επιδεινωθεί. στην πολιτική, την οικονομία, κοινωνική σφαίρα- προβλήματα που εμποδίζουν τη Ρωσική Ομοσπονδία να διεκδικήσει την ιδιότητα του πλήρους ανταγωνιστή στις Ηνωμένες Πολιτείες. Από την άλλη πλευρά, η παρουσία πυρηνικών όπλων και σύγχρονων όπλων αναγκάζει άλλες χώρες να υπολογίσουν τη ρωσική θέση. Η Ρωσία έχει μια καλή ευκαιρία να επιβεβαιωθεί ως παγκόσμιος παίκτης. Όλοι οι απαραίτητοι πόροι για αυτό είναι διαθέσιμοι. Η Ρωσική Ομοσπονδία είναι πλήρες μέλος της διεθνούς κοινότητας: είναι μέλος διαφόρων διεθνείς οργανισμούς, συμμετέχει σε διάφορες συναντήσεις. Η Ρωσία είναι ενσωματωμένη σε διάφορες παγκόσμιες δομές. Ταυτόχρονα, όμως, εσωτερικά προβλήματα, το κύριο από τα οποία είναι η διαφθορά, η τεχνολογική υστέρηση που συνδέεται με αυτήν, η δηλωτική φύση των δημοκρατικών αξιών, εμποδίζουν τη χώρα να συνειδητοποιήσει τις δυνατότητές της.

Ο ρόλος και η θέση της Ρωσίας στη σύγχρονη παγκόσμιος κόσμοςκαθορίζεται σε μεγάλο βαθμό από τη γεωπολιτική της θέση- θέση, ισχύς και ισορροπία δυνάμεων στο παγκόσμιο σύστημα κρατών. Η κατάρρευση της ΕΣΣΔ το 1991 αποδυνάμωσε τις θέσεις εξωτερικής πολιτικής της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Με τη μείωση του οικονομικού δυναμικού, η αμυντική ικανότητα της χώρας υπέστη. Η Ρωσία αποδείχθηκε ότι ωθήθηκε προς τα βορειοανατολικά, βαθιά στην ευρασιατική ήπειρο, ενώ έχασε τα μισά από τα λιμάνια, την άμεση πρόσβαση στις παγκόσμιες διαδρομές στη Δύση και στο Νότο. Ρωσικός στόλοςέχασε τις παραδοσιακές της βάσεις στη Βαλτική, προέκυψε μια διαμάχη με την Ουκρανία σχετικά με τη βάση του στόλου της Μαύρης Θάλασσας της Ρωσικής Ομοσπονδίας στη Σεβαστούπολη. Οι πρώην δημοκρατίες της ΕΣΣΔ, που έγιναν ανεξάρτητα κράτη, εθνικοποίησαν τις πιο ισχυρές στρατιωτικές ομάδες σοκ που βρίσκονταν στην επικράτειά τους.

Οι σχέσεις με τις δυτικές χώρες έχουν αποκτήσει ιδιαίτερη σημασία για τη Ρωσία.Η αντικειμενική βάση για την ανάπτυξη των ρωσοαμερικανικών σχέσεων ήταν το αμοιβαίο ενδιαφέρον για τη διαμόρφωση ενός σταθερού και ασφαλούς συστήματος διεθνών σχέσεων. Στα τέλη του 1991 - νωρίς. 1992 Ο Ρώσος πρόεδρος Μπ. Γιέλτσιν ανακοίνωσε ότι οι πυρηνικοί πύραυλοι δεν στοχεύουν πλέον στόχους στις Ηνωμένες Πολιτείες και σε άλλες δυτικές χώρες. Η κοινή διακήρυξη των δύο χωρών (Camp David, 1992) κατέγραψε το τέλος του Ψυχρού Πολέμου και ανέφερε ότι η Ρωσική Ομοσπονδία και οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν θεωρούν η μία την άλλη ως πιθανούς αντιπάλους. Τον Ιανουάριο του 1993, υπογράφηκε μια νέα συνθήκη για τον περιορισμό των στρατηγικών επιθετικών όπλων (OSNV-2).

Ωστόσο, παρά όλες τις διαβεβαιώσεις, Η ρωσική ηγεσία βρίσκεται αντιμέτωπη με το πρόβλημα της επέκτασης του ΝΑΤΟ προς την Ανατολή. Ως αποτέλεσμα, οι χώρες της Ανατολικής Ευρώπης εντάχθηκαν στο ΝΑΤΟ.

Οι σχέσεις Ρωσίας-Ιαπωνίας έχουν επίσης εξελιχθεί. Το 1997, η ιαπωνική ηγεσία ανακοίνωσε στην πραγματικότητα μια νέα διπλωματική αντίληψη σε σχέση με τη Ρωσική Ομοσπονδία. Η Ιαπωνία δήλωσε ότι από εδώ και στο εξής θα διαχωρίζει το πρόβλημα των «βόρειων εδαφών» από όλο το φάσμα των θεμάτων των διμερών σχέσεων. Όμως το νευρικό «διπλωματικό διάβημα» του Τόκιο σχετικά με την επίσκεψη του Ρώσου Προέδρου Ντμίτρι Μεντβέντεφ στην Άπω Ανατολή υποδηλώνει το αντίθετο. Το πρόβλημα των «βόρειων εδαφών» δεν έχει επιλυθεί, κάτι που δεν συμβάλλει στην εξομάλυνση των ρωσο-ιαπωνικών σχέσεων.