Русия в съвременния свят. Тествайте ролята и мястото на Русия в съвременния свят. Мястото на Руската федерация в съвременния свят
Въведение. След разпадането на СССР и образуването на ОНД за Русия възникна принципно нова външнополитическа ситуация. Русия се сви в геополитическите си параметри. Тя загуби редица важни морски пристанища, военни бази, курорти и се появи анклав - Калининградска област, отделена от Русия от Беларус и Литва. Тя не само загуби традиционните си съюзници в Източна и Централна Европа, но и получи редица държави с враждебно ръководство по своите „прозрачни“ граници (особено в балтийските държави). Русия сякаш се отдалечи от Европа и стана още по-северна и континентална страна. Така от днешна висота изглеждат безпочвени първоначалните идеи на руските демократи, че бившите съветски републики, благодарни на Москва за предоставената свобода и споделящи с нея общи идеали, ще се стремят да запазят „братските връзки” с трансформираната метрополия. Светлите надежди, че след края " студена война"народите ще живеят като приятелско семейство и на земята ще цари мир, стабилност, ред и добросъседство. Разсеяни са илюзиите, че Западът е най-надеждният идеологически и политически съюзник за нова Русия, щедър и безкористен донор, идеален модел за подражание по въпросите на социално-икономическото развитие До края на ХХ век външната политика и външноикономическите отношения на Русия със страните както в „далечна“, така и в „близка“ чужбина могат накратко да бъдат описани като пълен провал. Един от начините Виждам, че излизането от настоящата криза е трезва оценка както на съвременния свят, така и на мястото на страната ни в него.
II. Модерен свят. Съвременният свят наистина е противоречив. От една страна има положителни явления и тенденции. Ядрено-ракетната конфронтация между великите сили и разделението на човечеството на два антагонистични лагера приключиха. Много нации от Евразия, Латинска Америка и други региони, които преди са живели в условия на несвобода, са поели по пътя на демокрацията и пазарните реформи. Постиндустриалното общество се формира с нарастващи темпове, което радикално преструктурира целия начин на живот на човечеството: напредналите технологии непрекъснато се актуализират и се появява единно глобално информационно пространство. Международните икономически връзки се задълбочават. Интеграционните обединения в различни части на света придобиват все по-голяма тежест и се превръщат във значим фактор не само в глобалната икономика, но и военна сигурност, политическа стабилност, миротворчество. Броят и функциите на международните институции и механизми в системата на ООН нарастват, обединявайки човечеството в едно цяло, насърчавайки взаимозависимостта на държави, нации и хора. Има глобализация на икономическия, а след това и на политическия живот на човечеството.
Но също толкова очевидни са явления и тенденции от съвсем различен порядък, провокиращи разединение, противоречия и конфликти. След десетилетия на спокойствие ситуацията на Балканите се взриви. На други континенти избухват конфликти. Има опити международната общност да бъде фрагментирана на затворени военно-политически блокове, конкуриращи се икономически групи и съперничещи религиозни и националистически движения. Явленията тероризъм, сепаратизъм, трафик на наркотици и организирана престъпност са достигнали планетарни размери. Разпространението на оръжия за масово унищожение продължава.
Отличителна чертана настоящата епоха е наличието на значителна Отличителна черта на настоящата епоха е наличието на значителен брой държави, които изпитват сериозни вътрешни затруднения. Освен това, както показа неотдавнашната финансова криза в Азия, динамичен икономически системи. Заплаха за стабилността в една държава може да идва от политическа система – или тоталитарна, рано или късно обречена на крах, или демократична. Бързата демократизация даде воля на различни деструктивни процеси – от сепаратизъм до расизъм, от тероризъм до пробив на мафиотските структури до лостовете на държавната власт. Очевидно е също, че дори в най развити страниостават възли от религиозни и етнически противоречия. В същото време вътрешните проблеми все повече излизат извън държавните граници и нахлуват в сферата на международните отношения.
III. Позицията на Русия в модерен свят. Едновременно с разпадането на Съветския съюз страната ни се сдоби с цял „букет” както вътрешни, така и външни проблеми. Текущата външнополитическа ситуация е силно повлияна не само от „постиженията” на дипломатите и политиците в областта на международните отношения, но и от вътрешнополитическата и икономическа ситуация в страната ни. На първо място, отслабването на националната сигурност и международните отношения прави Русия много уязвима за голямо разнообразие от заплахи, както външни, така и вътрешни. Сред най-сериозните заплахи за националната сигурност са както външни (международен тероризъм, експанзия на ислямския фундаментализъм, опит за диктатура от страна на Съединените щати), така и вътрешни (научно-техническа и икономическа изостаналост, заплаха от разпадане на Русия):
Заплахи за националната сигурност на Русия, в % Заплахи за националната сигурност на Русия, в %. 61,0 - Международен тероризъм, експанзията на ислямския фундаментализъм и разпространението му на територията на Русия. 58.6 - Ниска конкурентоспособност на Русия в икономическата сфера. 54.8 - Нарастващото изоставане на Русия по отношение на научния и технически потенциал от Съединените щати и други западни страни. 52.9 - По-нататъшно разширяване на НАТО на изток и включването на бившите републики на СССР (балтийските страни, Украйна, Грузия и др.) в този блок. 51.4 – Установяване на световно господство от Съединените щати и техните най-близки съюзници. 51.0 - Натиск върху Русия от международни икономически и финансови институции с цел елиминиране на Русия като икономически конкурент. 26.2 - Заплаха от разпадането на Русия. 18.6 - Информационни войни, информационно и психологическо въздействие върху Русия. 17.1 - Демографската експанзия на Китай. 16.7 – Отслабване на позицията на ООН и разрушаване на световната система за колективна сигурност. 15.7 - Мащабни бедствия, причинени от човека. 11.9 - Неразрешено разпространение на ядрени оръжия. 10.0 - Глобални заплахи (затопляне на климата, изтъняване на озоновия слой, СПИН, изчерпване природни ресурсии така нататък.) . 7.1 - Териториални претенции към Русия от съседни държави. 3.3 – Няма реална съществена заплаха за националната сигурност на Русия.
Прави впечатление също, че руските експерти не придават съществено значение на глобалните заплахи, които все повече се преместват в центъра на вниманието на западната общност. Изглежда, че това до голяма степен се дължи на факта, че Русия като цяло и експертите в случая не са изключение, отдавна живее в това, което се нарича „днес“. Никой не мисли далеч в бъдещето и следователно реални, но „отложени“ заплахи (изчерпване на природните ресурси, затопляне на климата, неразрешено разпространение на ядрени оръжия, демографска експанзия на Китай и т.н.) не се възприемат като спешни. Това се подчертава в новата „Концепция за външна политика на Руската федерация“, приета наскоро от правителството и президента на Руската федерация: „...военнополитическо съперничество между регионалните сили, нарастване на сепаратизма, етнонационалния и религиозен екстремизъм. Интеграционните процеси, особено в евроатлантическия регион, често са избирателни и ограничителни. Опитите за принизяване на ролята на суверенната държава като основен елемент на международните отношения създават заплаха от произволна намеса във вътрешните работи. Проблемът с разпространението на оръжия за масово поразяване и средствата за тяхното доставяне придобива сериозни размери. Заплаха международен мири сигурността са представени от неразрешени или потенциални регионални и местни въоръжени конфликти. Растежът на международния тероризъм, транснационалната организирана престъпност, както и незаконният трафик на наркотици и оръжия започват да оказват значително влияние върху глобалната и регионалната стабилност.
IV. Русия и страните от ОНД. Отношенията на Русия с ОНД, балтийските и бившите социалистически страни не могат да се нарекат безоблачни. 10 години след образуването на ОНД страните членки са по-далеч една от друга и най-вече от Русия. През десетилетието на своето съществуване ОНД премина през няколко етапа:
Етапи: . Първият етап – 1991-1993 г. Съюзните републики придобиват политическа независимост, формализират държавност и независими финансови, икономически, митнически и гранични структури. Техните национални икономически комплекси обаче продължават да функционират в рамките на единно икономическо пространство с единна валута. И въпреки че в рамките на ОНД се вземат стотици решения, насочени към запазване на единния пазар, центробежните тенденции се засилват. . Втори етап – 1993-1996г. Страните от ОНД укрепиха политическия си суверенитет, независимо влязоха в световната общност и развиха икономически връзки с най-близките си съседи, които не бяха част от Съветския съюз. В рамките на Британската общност отношението към съвместните решения става все по-твърдо и критично. Споразуменията за създаване на Икономически и платежен съюз и много други остават неизпълнени. Има обаче желание за установяване на по-тесни връзки между отделните държави. Това се изразява в образуването на Митническия съюз на трите страни и Централноазиатската икономическа общност. . Третият етап започва през 1997 г. Всички участници признават кризата в Британската общност, която се проявява в неизпълнението на фундаментални решения, отказа на редица страни да си сътрудничат по много икономически въпроси и в структурните организации на ОНД. Започва търсене на начини за подобряване на дейността, нови обединяващи цели и задачи. Отделни държави и учени предлагат идеята за обединяване на всички изпълнителни органиОНД и подчертаване на икономическото сътрудничество, създаването на зона за свободна търговия, тарифни, митнически и валутни съюзи.
V. Перспективи за развитие, приоритетни области и възможни пътища за излизане от сегашната криза Няма съмнение, че основният регионален приоритет за Русия е постсъветското пространство - поради исторически, геополитически, икономически, хуманитарни и други съображения. Има механизъм за укрепване на нашите позиции в пространството на ОНД. Но е очевидно, че страните от ОНД са в различна степен готови за сближаване. Имайки предвид европейския опит, както и интересите и позициите на нашите съседи в постсъветското пространство, икономическото взаимодействие е най-постижимо на настоящия етап. В зависимост от ситуацията трябва да се избират форми на взаимодействие: в общите рамки на ОНД или в по-тесни обединения, като Митническия съюз, в структурата на Договора за колективна сигурност. Най-високата форма на интеграция днес е възникващият съюз на Русия и Беларус. В новата „Концепция на външната политика на Руската федерация“ се казва: „Ще се постави акцент върху развитието на добросъседските отношения и стратегическите партньорства с всички държави-членки на ОНД. Практическите отношения с всеки от тях трябва да се изграждат, като се отчита взаимната откритост за сътрудничество, готовността за правилно отчитане на интересите на Руската федерация, включително при гарантирането на правата на руските сънародници. ... Съвместните усилия за разрешаване на конфликти в страните-членки на ОНД, развитие на сътрудничеството във военно-политическата област и сферата на сигурността, особено в борбата с международния тероризъм и екстремизъм, ще бъдат приоритетни.
Основният национален приоритет на Русия е укрепването Основният национален приоритет на Русия е укрепването на националната сигурност на страната, която днес е едно от най-слабите звена в руската външна и вътрешна политика. Образът на заплахата е силно свързан както с дейността на определени външнополитически субекти, преди всичко НАТО, с активизирането на „ислямския“ фактор, така и с вътрешните процеси - нарастващото изоставане на Русия в нивото на научно-техническия потенциал и съответно , намаляване на конкурентоспособността на нейната икономика на световната сцена. Руските експерти имат различни възгледи за най-важните национални интереси на страната ни, като през последните няколко години акцентът е силно изместен към укрепване на „личната“ позиция на Русия на световната сцена и решаване на вътрешни проблеми.
Събитията от последните месеци в много отношения надминаха най-смелите прогнози и предположения. Терористичните атаки от 11 септември в Ню Йорк и отговорът на САЩ в Афганистан буквално обърнаха цялата международна политика както на Русия, така и на всички други страни по света. Само преди няколко месеца присъствието на сили на НАТО в страни от Централна Азия като Узбекистан и Таджикистан беше просто невъзможно, но сега вече е реалност. Бомбардировките над Афганистан поставят под въпрос самата необходимост от съществуването на Съвета за сигурност на ООН в сегашния му вид. Световният тероризъм се превърна в наистина глобална заплаха и в тази връзка военно-техническото сътрудничество излиза на преден план в международните отношения. Едностранното оттегляне на САЩ от Договора за ПРО поставя пред страната ни трудна задача - да се въздържи от нова надпревара във въоръжаването. Конфликт на двама ядрени сили, Индия и Пакистан, още по-остро поставя въпроса за контрола върху разпространението на ядрени оръжия. Светът навлезе в новия 21 век с още по-голям брой глобални проблеми и да не се поддаваме на моментни импулси, да останем цялостна независима държава - това според мен е основният национален приоритет на Русия.
VII. Библиография. 1. ВЪНШНА ПОЛИТИКА НА РУСИЯ: СТАНОВИЩА НА ЕКСПЕРТИ (Аналитичен доклад на РНИСИНП по поръчка на московското представителство на фондация „Фридрих Еберт“). 2. Егор Строев „Русия и страните от ОНД в навечерието на 21 век” (реч на Втория Санкт Петербургски икономически форум). 3. Степан Ситарян „Интеграция на страните от ОНД: трудности и перспективи за взаимодействие” („Проблеми на теорията и практиката на управление” 5/01). 4. ЗА СЪСТОЯНИЕТО НА ИКОНОМИЧЕСКИТЕ ОТНОШЕНИЯ НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ С ДЪРЖАВИТЕ-ЧЛЕНКИ НА ОНД И ЗАДАЧИТЕ ЗА ТЯХНОТО РАЗВИТИЕ (Информационен сървър на правителството на Руската федерация). 5. Стратегия на Русия през 21 век: анализ на ситуацията и някои предложения. Стратегия – 3 (“Независимая газета” № 107-108, 1998 г.). 6. Игор Иванов „РУСИЯ И СЪВРЕМЕННИЯТ СВЯТ. Външната политика на Москва на прага на 21 век" ("Независимая газета" от 20 януари 2000 г.) 7. КОНЦЕПЦИЯ ЗА ВЪНШНАТА ПОЛИТИКА НА РФ (Сървър на Министерството на външните работи на Русия) 8. E.P. Бажанов „Ролята и мястото на Русия в съвременния свят“ (Център за стратегически изследвания, 1999-2000 г.)
Работата може да се използва за уроци и доклади по предмета "Обществени науки"
Основната цел на презентацията по социални науки е да изучава обществото и да разбира социалните процеси. Този раздел на сайта съдържа готови презентации, обхващащи цялата училищна програмав социалните науки. Тук можете да намерите и изтеглите готова презентацияпо обществени науки за 6,7,8,9,10,11 клас. Добре илюстрираните и добре написани презентации ще помогнат на учителя да преподаде урок по увлекателен начин, а учениците могат да ги използват, за да се подготвят за урок, да прегледат вече разгледания материал или като визуален съпровод при изнасяне на доклад.
Дисциплина "Политология"
Мястото на Русия в съвременния свят
- ВЪВЕДЕНИЕ 3
- 1. основни характеристикиРолята на Русия в световната общност от държави 4
- 2. Национална сигурност 10
- 2.1. Национални интереси 11
- 3. Конфликтни интереси на Русия и западните страни 13
- 4. Изборът на пътища за развитие на Русия от гледна точка на руснаците 15
- Заключение 29
- Списък на използваната литература 31
Младежи 15 - 30 години | Над 40 години | |||||
Примерна средна стойност | Република Башкортостан | Владимирска област | Новгородска област | |||
Държавно социално справедливост, където властта принадлежи на работниците | ||||||
Държава, основана на национал традиции и идеали на православието | ||||||
Отговориха на въпроса (лица) |
Почти половината от младите хора (47,5%) биха искали да видят Русия в близко бъдеще като силна сила, предизвикваща страхопочитание и уважение сред другите държави (Таблица 1) - без да уточнява вида на социално-икономическата структура. Този дял надхвърля 50% сред управленските работници, предприемачите, учениците, безработните, военнослужещите и служителите на МВР.
Малко по-малка част от младите хора (42%) биха искали да живеят в Русия, която е демократична държава, изградена на принципите на икономическата свобода (подобно на САЩ, Германия, Япония).
Много по-рядко се дава предпочитание на развитието на Русия по пътя на социална справедливост, където властта принадлежи на трудещите се (като СССР) - 9%. В същото време този вариант на отговор се избира малко по-често от други от инженерни и технически работници, ученици от професионални училища, военнослужещи и служители на Министерството на вътрешните работи (15-20%). И накрая, само 7,5% от анкетираните искат да видят Русия като държава, основана на националните традиции и идеалите на възроденото православие.
Анализът на динамиката на представите на младите хора за желаното близко бъдеще на Русия (Таблица 2) ни позволява да отбележим доста бързо и последователно увеличение през последните 4 години на дела на респондентите, които се застъпват за силна власт, която предизвиква благоговение и уважение от други държави - от 25% през пролетта на 1998 г. до сегашните 47,5%.
Имайте предвид, че финансовата криза от 1998 г. доведе до рязко намаляване на привлекателността на демократична държава, основана на принципа на икономическата свобода (от 54% на 34%). В същото време нараства желанието за връщане към социална справедливост в съветски стил (от 20% на 32%). Още през пролетта на 2000 г. държавата на социална справедливост загуби своята привлекателност (и, изглежда, за много дълго време), но привлекателността на развитието по пътя на демократичната държава никога не достигна нивото от пролетта на 1998 г.
Таблица 2. Динамика на идеите на младите хора за желаното близко бъдеще на Русия (като процент от броя на респондентите на въпроса)
Демократична държава, изградена на принципа на икономическата свобода | ||||||||
Държавно социално. справедливост, където властта принадлежи на работниците | ||||||||
Силна сила, която буди страхопочитание у другите държави | ||||||||
Държава на национална основа традиции и идеали на православието | ||||||||
Отговориха на въпроса (лица) |
Регионалните различия във възгледите на младите хора за желаното бъдеще на Русия са доста големи - особено се открояват жителите на Новгородска област, които явно предпочитат демократична държава.
Сред младите новгородци половината от анкетираните (50% срещу 36,5% -38% във Владимирска област и Република Башкортостан) подкрепят развитието на Русия по пътя на демократична държава. Много по-рядко от останалите младите жители на Новгородска област искат да видят Русия като силна сила, която предизвиква страхопочитание в други държави (38% срещу 47,5% средно за основната група).
Мненията на жителите на Владимир и жителите на Република Башкортостан за бъдещето на Русия са много сходни. Последните, малко по-често от останалите, биха искали да видят Русия като държава на социална справедливост (11% срещу 9% средно).
Развитието на Русия по пътя на демократична държава продължава да бъде по-предпочитано в сравнение с движението по пътя на силна милитаризирана сила в големите градове (46% срещу 43%), като значително губи първото място в пустошта (33% срещу 58 %).
По-често от останалите привържениците на Яблоко биха искали да видят Русия като демократична държава с икономическа свобода (57% срещу 42% средно в извадката). Около половината от привържениците Единна Русия" и респондентите, които отричат положителното влияние на която и да е партия върху развитието на ситуацията (49-50% срещу 47,5% средно), са в полза на силна власт, която вдъхва страхопочитание в други страни. Поддръжниците на Комунистическата партия на Русия Федерацията е три пъти по-вероятно (31%), отколкото средната извадка би искала да види Русия като държава на социална справедливост, но дори те все още по-често избират силна власт (41%). Изборът в полза на държава на национално ниво традиции практически не зависи от подкрепата на никоя партия и се колебае в незначителни граници - от 7% до 9%.
Респондентите бяха попитани културата и начина на живот на кои държави смятат за най-приемливи за съвременна Русия (Таблица 3).
Доста голяма част от младите хора - повече от една трета от анкетираните (35%) - смятат, че е необходимо да се изключи чуждото влияние върху културата и живота на руснаците; Русия има свой собствен път. Още по-често на това мнение са представителите на по-старото поколение (43%). Предпочитанията на респондентите по отношение на различните държави са разпределени както следва (първите пет):
ТАБЛИЦА 2
Анкетирани младежи над 40 години
1. Германия - 24% 1. Германия - 24%
2. САЩ - 20% 2. САЩ - 10%
3. Франция - 10% 3. Япония - 9%
4. Великобритания - 9% 4. Франция - 8,5%
5. Япония - 7% 5. Великобритания - 7%
Може да се отбележи, че въпреки че първите две места са заети от едни и същи страни, за разлика от Германия, която се радва на еднаква симпатия както от младите хора, така и от представителите на по-старото поколение, Съединените щати привличат млади хора два пъти по-често от тези, за които 40. .
Третото до петото място също са заети от същите страни, но е интересно, че на трето място е по-старото поколение на Япония, чиято култура и начин на живот са много различни от руската.
Таблица 3. Страни, чиято култура и начин на живот респондентите смятат за най-приемливи за съвременна Русия (като процент от броя на респондентите на въпроса)
Младежи 15 - 30 години | Над 40 години | |||||
Примерна средна стойност | Република Башкортостан | Владимирска област | Новгородска област | |||
Великобритания | ||||||
Германия | ||||||
Страни от мюсюлманския свят | ||||||
Други държави | ||||||
Отговориха на въпроса (лица) |
В регионално сравнение се забелязва, че изолационистките настроения са много по-малко склонни да се появят сред младите жители на Владимир (27%) и по-често от останалите - сред жителите на Башкортостан (41,5%).
Разлики в избора на страни, чиято култура и начин на живот са най-приемливи за Русия сред представителите различни регионине толкова голям. Може да се отбележи, че жителите на Владимир избират Германия малко по-често от останалите, а жителите на Новгород избират Франция и Великобритания.
Културата и стилът на страните от мюсюлманския свят не са привлекателни дори за башкирите (3%) и татарите (7%), живеещи в Башкортостан. Интересно е също, че руските жители на Башкортостан са по-склонни от останалите да подкрепят необходимостта от премахване на чуждото влияние върху руската култура (48% срещу 41% от башкирите и 30% от татарите).
Когато се разглежда динамиката на предпочитанията на младите хора по този въпрос (Таблица 4), може да се отбележи доста рязък скок в изолационистките настроения в сравнение с 2000 г. (от 27% на 35% сега). Това като цяло съответства на увеличаване на дела на респондентите, които искат да видят Русия като силна сила, която вдъхва страхопочитание и уважение в другите страни.
Таблица 4. Динамика на възгледите на младите хора за страни, чиято култура и начин на живот са най-приемливи за Русия (като процент от броя на респондентите на въпроса)
Великобритания | ||||
Германия | ||||
Латинска Америка | ||||
Страни от мюсюлманския свят | ||||
Други държави | ||||
Необходимо е да се изключи чуждото влияние върху живота на руснаците | ||||
Отговориха на въпроса (лица) |
Очевидно намалява делът на респондентите, изразяващи симпатии към Великобритания и особено към Франция. Германия постоянно се избира от около една четвърт от респондентите, а делът на респондентите, които посочват Съединените щати, намалявайки през 2000 г., остава постоянен оттогава.
Привържениците на Русия като демократична държава, изградена на принципите на икономическата свобода, са много по-малко склонни да бъдат изолирани, отколкото привържениците на други пътища на развитие (23% срещу 35% средно за основната група). Всички западни страни привличат тази част от младежите по-често от останалите респонденти. Най-популярен е САЩ - 27% (дори малко повече от Германия) срещу 20% средно.
Младите хора, които искат да видят Русия като държава на социална справедливост, подобна на СССР, са по-склонни от останалите да изразят своите симпатии към Китай (9% срещу 4% средно).
Най-големите изолационисти, което изглежда съвсем естествено, са привържениците на държава, основана на национални традиции (60%), както и привържениците на силна власт, която предизвиква страхопочитание и уважение от другите държави (42% срещу 35% средно в извадката ). Тези две категории млади хора са по-малко склонни от останалите да симпатизират на САЩ (съответно 13% и 15%), а привържениците на държавата на социална справедливост - на Германия (17%).
И така, развитието на Русия по пътя на силна сила, предизвикващо страхопочитание и уважение сред другите държави, става най-популярно, изпреварвайки развитието по пътя на демократична държава (47% срещу 42%). Връщането към състояние на социална справедливост, където властта принадлежи на трудещите се (подобно на СССР), е много по-малко популярно (9%), както и създаването на национална държава, основана на традициите на православието (8%).
Въпреки това повече от една трета от анкетираните (35%) смятат, че е необходимо да се изключи чуждото влияние върху културата и живота на руснаците; Русия има свой собствен път. Още по-често на това мнение са представителите на по-старото поколение (43%).
Един от атрибутите на силна сила, който предизвиква страхопочитание и уважение сред другите държави (а почти половината от анкетираните искат да видят такава Русия) е мощна армия, въоръжена модерни оръжия. В какви случаи респондентите смятат използването на военна сила за приемливо в съвременния свят (Таблица 6).
Всеки осми респондент (13%) смята, че използването на военна сила не може да бъде оправдано с нищо. Преди година противниците на използването на военна сила във всяка ситуация бяха значително по-малко - 7,5% (проучване "Младежи и военни конфликти").
Само в два случая повече от половината млади хора оправдават използването на военна сила:
Отразяване на външна агресия (69%)
Борбата срещу глобалния тероризъм (58%).
На същото мнение са и представителите на по-старото поколение (съответно 73% и 54%).
Приблизително същата картина се наблюдаваше и преди година, тогава използването на сила в агресията срещу Русия беше подкрепено от 72% от анкетираните, а в борбата срещу световния тероризъм - от 62%.
Във всички останали случаи оправданието за използването на военна сила намира много по-малко привърженици. На трето място с голяма разлика е помощта на съюзниците по време на агресия срещу тях (19,5%), докато по-старото поколение е готово да помогне на съюзнически държави наполовина по-рядко (9%).
Всеки шести респондент (17%) признава използването на въоръжени сили за разрешаване на обществено-политически и национални конфликтив рамките на страната, които не могат да бъдат разрешени по мирен път. Отново представителите на контролната група са съгласни с това много по-рядко (9%).
Всички останали случаи на евентуално използване на военна сила - изпълнение на междунар мироопазващи операции, защита на правата на гражданите на Руската федерация в чужбина, разширяване на влиянието на Русия в света, подпомагане на други държави да разрешат вътрешните си проблеми - намират още по-малко разбиране сред младите хора (8-12%).
Таблица 6. Случаи, в които използването на военна сила е оправдано в съвременния свят (като процент от броя на отговорилите на въпроса)
Младежи 15 - 30 години | Над 40 години | |||||
Примерна средна стойност | Република Башкортостан | Владимирска област | Новгородска област | |||
Отразяване на външна агресия | ||||||
Борбата срещу глобалния тероризъм | ||||||
Защита на правата на руските граждани в чужбина | ||||||
Разширяване на влиянието на Русия в света | ||||||
Провеждане на международни мироопазващи операции | ||||||
Разрешаване на конфликти в страната, които не могат да бъдат разрешени по мирен път | ||||||
Помогнете на други държавни служители да решат вътрешните си проблеми | ||||||
Подпомагане на съюзниците по време на агресия срещу тях | ||||||
Използването на военна сила не може да бъде | ||||||
Отговориха на въпроса (лица) |
Жителите на Владимир са по-склонни от другите да оправдаят използването на военна сила при отблъскване на външна агресия (80% срещу 69% средно за основната група), да помогнат на съюзниците по време на агресия срещу тях (31% срещу 19,5% средно) и за разрешаване на конфликти в страната, които не могат да бъдат решени по мирен път (средно 22% срещу 17%) Младите жители на Република Башкортостан са малко по-склонни от останалите да заемат пацифистки позиции (средно 16% срещу 13%) и са по-малко от останалите се примиряват с използването на армията във вътрешни конфликти (14% срещу 17% средно) и по-често от респондентите, живеещи в други региони, подкрепят въоръжената защита на правата на руските граждани в чужбина (12,5% срещу 11% средно).
Когато оценяват допустимостта на използването на военна сила, жителите на Новгород поставят на първо място борбата с глобалния тероризъм, измествайки на второ място дори отразяването на външна агресия (съответно 62% и 61%).
Младите хора, които се смятат за патриоти, по-често от анкетираните непатриоти признават използването на военна сила за отблъскване на външна агресия (съответно 77% срещу 56%), за помощ на съюзнически държави в случай на агресия срещу тях (24% срещу 11% ).
От своя страна респондентите, които не се смятат за патриоти, са един път и половина по-склонни да отбележат, че използването на военна сила в съвременния свят не може да бъде оправдано с нищо (15% срещу 10% от патриотите), а също така са малко по-склонни вероятно ще признае използването на въоръжени сили за борба с глобалния тероризъм.
Изследване, проведено от Централния руски консултантски център през 2007 г.
Заключение И така, в работата си отразих перспективите за развитие на Руската федерация в съвременния свят. Един от най-трудните вътрешни проблеми на Русия, който определя избора на нейното поведение на световната геополитическа арена, е незавършеността на формирането на съвременна държавна система. Продължава борбата за определяне на приоритетите на националните интереси.Засилването на интеграцията на руското държавно пространство е наложително. В същото време тази задача е трудна, тъй като „държавната маса“ на Русия е много разнородна - в Русия можете да намерите широк избор от социално-икономически региони с различни нива на развитие и различен етнокултурен състав. В същото време естественият механизъм на пазарните сили, който е в състояние да спои това пространство в единен икономически организъм, на базата на който да се формира интегриран вътрешен геополитически потенциал, все още не е заработил с пълна сила и формирането на цивилизован пазар ще отнеме много години Исторически традиции Външната политика на Русия се формира в продължение на векове под влияние на евразийската й позиция и има многовекторен характер. Включването на страната в системата на международните отношения не само обективно я превърна във велика сила, но и многократно я изправи пред необходимостта да се определи оптималния баланс между обема международни задължениядържави и материални ресурси, с които трябва да бъдат осигурени.Русия е в началото на процеса на формиране на нов модел на държавност, преживявайки тежките сътресения, които неизбежно възникват след разпадането на СССР. Формирането на руската държава съвпадна с преходна епоха, промяна в системата на международните отношения. Оттук произтичат непоследователността и изкривяванията във външнополитическата практика и сложният процес на изграждане на нова идентичност, необходимостта от постоянна координация и изясняване на позициите в съответствие с бързо променящата се международна ситуация.Анализ на динамиката на представите на младите хора за желаното близко бъдеще на Русия ни позволява да отбележим доста бързо и последователно увеличение през последните 4 години на дела на респондентите, говорещи за силна сила, която предизвиква благоговение и уважение от други държави. Списък на използваната литератураБезбородов, А.Б. Домашна история на новото време / A.B. Безбородов. - М.: РГГУ, 2007. - 804 с.
Бедрицки, А.В. Империи и цивилизации / А.В. Бедрицкий // Руски геополитически сборник. - 1998. - № 3. - С.22-24.
Колосов, В.А. Геополитика и политическа география / V.A. Колосов. - М.: Аспект, 2001. - 479 с.
Сидоркина, Т.Ю. Два века социална политика / Т.Ю. Сидоркина. - М.: РГГУ, 2005. - 442 с.
Шаповалов, В.Ф. Русистика/В.Ф. Шаповалов. - М.: FAIR PRESS, 2001. - 576 с.
Дисциплина "Политология"
Мястото на Русия в съвременния свят
Въведение. 3
1. Обща характеристика на ролята на Русия в световната общност от държави 4
2. Национална сигурност. 10
2.1. Национални интереси... 11
3. Конфликтни интереси на Русия и западните страни. 13
4. Изборът на пътища за развитие на Русия от гледна точка на руснаците. 15
Заключение. 29
Списък на използваната литература… 31
Въведение
Ролята на една държава в световната общност от държави се определя от нейния икономически, научен, технически, военен и културен потенциал. Дълбоката основа на международната роля на една страна е нейното геополитическо положение. Геополитическото положение на една държава се свързва с особеностите на нейното разположение на географската карта на света, размера на територията, наличието на природни ресурси, климатичните условия, плодородието и състоянието на почвата, броя и гъстотата на населението, дължината, удобството и разположението на границите. От особено значение е наличието или липсата на изходи към Световния океан, лекотата или, обратно, трудността на такива изходи, както и средното разстояние от основните центрове на страната до морския бряг. Политическият аспект на понятието геополитическо положение се проявява най-ясно в отношението (приятелско или неприятелско) към дадена страна от страна на други страни от световната общност, в нивото на нейния международен авторитет.
Процесът на формиране на руската външна политика протича на фона на динамични, глобални трансформации, които формулират световния ред. Съвременните международни отношения имат както междудържавен, така и транснационален характер.
В работата си ще се опитам да отговоря на следните въпроси: какво влияе върху процеса на формиране на руската външна и вътрешна политика? Кои са основните заплахи за националната сигурност на Русия? Как геополитическото положение на страната влияе върху икономиката на държавата? Кой път на развитие на Русия подкрепя мнозинството от руските граждани?
1. Обща характеристика на ролята на Русия в световната общност от държави
Разпадането на СССР доведе до значителни промени в геополитическото подреждане на международните сили. Тези промени като цяло са неблагоприятни за Русия (което, разбира се, не означава автоматично искане за връщане към предишната позиция): в сравнение със Съветския съюз нейните геополитически възможности са намалени. Вътрешният геополитик Н.А. Нартов дава подробен списък на геополитическите загуби, свързани с разпадането на СССР. Сред тези загуби: значителна загуба на достъп до Балтийско и Черно море; по отношение на ресурсите се губят шелфовете на Черно, Каспийско и Балтийско море; С намаляването на територията дължината на границите се увеличи и Русия получи нови, неразработени граници. Населението на съвременната Руска федерация и нейната окупирана територия са намалели приблизително наполовина в сравнение със СССР. Директният сухоземен достъп до Централна и Западна Европа също беше загубен, в резултат на което Русия се оказа откъсната от Европа, като сега нямаше преки граници с Полша, Словакия или Румъния, каквито имаше Съветският съюз. Следователно в геополитически смисъл разстоянието между Русия и Европа се увеличи, тъй като се увеличи броят на държавните граници, които трябва да бъдат пресечени по пътя към Европа. В резултат на разпадането на СССР Русия се оказа сякаш изтласкана на североизток, тоест до известна степен загуби тези възможности да влияе пряко върху състоянието на нещата не само в Европа, но и в Азия, която Съветският съюз имаше.
Говорейки за икономическия потенциал, трябва да се отбележи, че ролята на руската икономика в световната икономика не е много малка. Тя е несравнима не само с ролята на САЩ, Западна Европа, Япония и Китай, но е по-ниска (или приблизително равна) с ролята на страни като Бразилия, Индия, Индонезия и редица други. По този начин спадът на обменния курс на рублата (както и неговият растеж) почти не оказва влияние върху курсовете на водещите световни валути; Котировките на акциите на най-големите руски компании оказват малко влияние върху състоянието на световния пазар, както и разоряването на руските банки и предприятия не го засяга в значителна степен. Като цяло ситуацията в Русия, нейното влошаване или подобряване обективно не засяга световната общност. Основното нещо, което може да предизвика безпокойство у световната общност от гледна точка на въздействието върху света като цяло, е наличието на ядрени оръжия и други оръжия за масово унищожение (предимно химически) в Русия, или по-точно, възможността от загубата на контрол над тях. Световната общност не може да не бъде загрижена за възможността от ситуация, при която ядрени арсенали и системи за доставка ще се окажат в ръцете на политически авантюристи, радикали или международни терористи. Ако изключим ядрените оръжия и другите оръжия за масово унищожение, тогава като цяло военната роля на Русия в света също е малка. Намаляването на военното влияние беше улеснено от неумелото провеждане на военната реформа, упадъка на военния дух в редица части и части, отслабването на техническата и финансовата подкрепа на армията и флота и упадъка на престижа на военните професия. Политическото значение на Русия е тясно зависимо от икономическите и други аспекти, споменати по-горе.
Така сравнително незначителната обективна роля на Русия в света в края на 90-те години на ХХ век. - началото на първото десетилетие на 21 век. не й позволява да се надява, че поради особеното й положение целият свят ще й помогне.
Наистина не може да се отрече, че е предоставена известна помощ както от правителствени, така и от неправителствени организации в редица западни страни. То обаче беше продиктувано от съображения за стратегическа сигурност, главно в смисъл на контрол върху руските оръжия за масово поразяване, както и от хуманитарни мотиви. Що се отнася до финансовите заеми от международните финансови организации и правителствата на богатите страни, те бяха и продължават да се изграждат на чисто търговска основа.
След разпадането на Съветския съюз настъпи качествена промяна в международната обстановка. Всъщност светът навлезе в принципно нов период от историята. Разпадането на Съветския съюз означава край на конфронтацията между две противоположни социални системи - "капиталистическа" и "социалистическа". Тази конфронтация определи основните характеристики на международния климат за няколко десетилетия. Светът съществуваше в двуполюсно измерение. Единият полюс беше представен от Съветския съюз и неговите сателитни страни, а другият от Съединените американски щати и техните съюзници. Конфронтацията между двата полюса (две противоположни обществено-политически системи) остави отпечатък върху всички аспекти на международните отношения, определи взаимоотношенията на всички страни, принуждавайки ги да направят избор между двете системи.
Разпадането на двуполюсната система породи надежди за създаване на принципно нова система на международни отношения, в която принципите на равенството, сътрудничеството и взаимопомощта трябва да бъдат определящи. Идеята за многополюсен (или многополюсен) свят стана популярна. Тази идея предвижда реален плурализъм в сферата на международните отношения, тоест наличието на множество независими центрове на влияние на световната сцена. Един от тези центрове може да бъде Русия, която е развита в икономическо, научно, техническо и други отношения. Но въпреки привлекателността на идеята за многополярност, днес тя е далеч от практическа реализация. Трябва да се признае, че днес светът става все по-еднополюсен. Съединените американски щати се превърнаха в най-мощния център на международно влияние. Тази страна с право може да се счита за единствената суперсила на съвременния свят. Япония, Китай и дори обединена Западна Европа отстъпват на САЩ по финансов, индустриален, научно-технически и военен потенциал. Този потенциал в крайна сметка определя колосалната международна роля на Америка и нейното влияние върху всички аспекти на международните отношения. Всички основни международни организации са под контрола на САЩ и през 90-те години чрез НАТО САЩ започнаха да изместват такава влиятелна преди това организация като ООН.
Съвременните местни експерти - политолози и геополитици - са единодушни в убеждението, че светът, възникнал след разпадането на СССР, е станал монополярен. Те обаче се различават по въпроса какво ще бъде или трябва да бъде в бъдеще. Има няколко гледни точки относно перспективите на световната общност. Една от тях предполага, че в близко бъдеще светът ще стане поне триполюсен. Това са САЩ, Европейският съюз и Япония. По отношение на икономическия потенциал Япония не изостава толкова много от Америка и преодоляването на монетарното и икономическо разединение в рамките на ЕС ще я превърне и във важна противотежест на САЩ.
Друга гледна точка е най-ясно представена в книгата на Александър Дугин „Основи на геополитиката“. Дугин смята, че в бъдеще светът отново трябва да стане двуполюсен, да придобие нова двуполюсност. Според позициите, защитавани от този автор, само формирането на нов полюс начело с Русия ще създаде условия за реално противопоставяне на САЩ и техния най-верен съюзник Великобритания.
От тази ситуация следват два важни извода, които се споделят от много руски политици и политолози. Първо, Русия (както повечето страни от съвременния свят) трябва да се стреми да установи и поддържа нормални, неконфронтационни отношения със Съединените щати и, без да компрометира своите национални интереси, да разширява сътрудничеството и взаимодействието, когато е възможно, в голямо разнообразие от области. Второ, заедно с други страни Русия е призвана да ограничи всемогъществото на Америка, да не позволи решаването на най-важните международни въпроси да се превърне в монопол на САЩ и ограничен кръг от техните съюзници.
Задачата за възстановяване на Русия като един от центровете на съвременния свят не е продиктувана от държавни и национални амбиции или стремежи за изключителна глобална роля. Това е задача от жизнена необходимост, задача за самосъхранение. За държава с такива геополитически характеристики, каквито има Русия, въпросът винаги е бил и продължава да стои така: или да бъде един от центровете на световната цивилизация, или да бъде разчленена на няколко части и следователно да напусне картата на света. като независима и цялостна държава. Една от причините за поставянето на въпроса на принципа „или-или“ е факторът за необятността на руската територия. За да запази такава територия непокътната, страната трябва да бъде достатъчно мощна в международен план. Русия не може да си позволи това, което е напълно приемливо за териториално малки държави, каквито са повечето европейски държави (с изключение на Великобритания, Франция и Германия). Русия е изправена пред алтернатива: или да продължи да защитава значимостта на своята глобална роля, следователно да се стреми да запази териториалната си цялост, или да бъде разделена на няколко независими държави, образувани например на териториите на сегашния Далечен Изток, Сибир и Европа. част от Русия. Първият вариант би оставил на Русия възможност за постепенно излизане от сегашното кризисно състояние. Вторият окончателно и завинаги би обрекъл „отломките“ на бивша Русия на пълна зависимост от най-големите центрове на съвременния свят: САЩ, Западна Европа, Япония, Китай. Следователно за „държавите на фрагментация“, ако възникнат на мястото на съвременна Русия, ще остане единственият път - пътят на вечно зависимо съществуване, което би означавало бедност и изчезване на населението. Нека подчертаем, че предвид некадърната политика на ръководството подобен път не е забранен за единна Русия. Въпреки това, запазването на почтеността и съответната глобална роля оставя на страната основен шанс за бъдещ просперитет.
Друг фактор за повдигане на въпроса за самосъхранението на алтернативния план се определя за Русия от числеността на населението и други демографски показатели, като възрастов състав, здраве, ниво на образование и др. По отношение на населението Русия остава една от най-големите страни в съвременния свят, значително отстъпващи само на Китай, Индия и САЩ. Запазването и увеличаването на населението, подобряването на неговия качествен състав са пряко обусловени от целостта на руската държава и силата на нейната позиция на международната арена. Силата на международната позиция на Русия означава укрепване на статута й на велика сила, на позицията й на един от независимите световни центрове. Това се дължи по-специално на факта, че Русия е заобиколена от редица държави, страдащи от пренаселеност. Те включват страни като Япония и Китай и отчасти южните републики на бившия Съветски съюз. Само мощна държава, която може да отстоява себе си независимо, без външна помощ, може да устои на демографския натиск от пренаселените съседни страни.
И накрая, борбата за запазване и укрепване на статута на Русия като една от великите сили, един от най-важните центрове на световното развитие е равносилна на борба за запазване на нейните собствени цивилизационни основи. Задачата за запазване и поддържане на цивилизованите основи, от една страна, обобщава всички фактори, които определят необходимостта Русия да бъде една от великите сили, един от независимите центрове на световното развитие. От друга страна, добавя много значително ново съдържание към тези фактори.
2. Национална сигурност
Националната сигурност е осигуряването от правителството на държавата на защитата на гражданите на дадена държава от възможни заплахи, поддържайки условия за развитие и просперитет на страната. Тук понятието „национален“ се извежда от понятието нация като съвкупност от граждани на една държава, независимо от тяхната етническа или друга принадлежност.
През цялото време националната сигурност имаше предимно военен аспект и се осигуряваше главно с военни средства. Като цяло може да се изброят над дузина фундаментални компоненти за осигуряване на националната сигурност в новата ера: политически, икономически, финансови, технологични, информационни и комуникационни, хранителни, екологични (включително широк кръг от проблеми, свързани със съществуването на ядрената енергия). ), етнически, демографски, идеологически, културни, психологически и др.
Кои са основните заплахи за националната сигурност на Русия?
На първо място, като дезорганизация на националната икономика, икономическа и технологична блокада, хранителна уязвимост.
Дезорганизацията на националната икономика може да възникне под въздействието на целенасоченото въздействие на икономическата политика на водещите сили на съвременния свят или групи от такива сили. Може да възникне и в резултат на действията на международни корпорации, както и на международни политически екстремисти. И накрая, той може да възникне в резултат на естествена комбинация от обстоятелства на световния пазар, както и действията на международни финансови авантюристи. Заплахата от икономическа блокада възниква за Русия поради отвореността на нейната икономика. Руската икономика е силно зависима от вноса. Спирането на вноса чрез налагане на ембарго само върху определени видове стоки неминуемо ще постави страната в трудна ситуация. Въвеждането на пълна икономическа блокада би довело до икономически колапс.
Заплахата от технологична блокада възниква и като следствие от включването на страната в световния пазар. В случая говорим за пазара на технологии. Сама Русия е в състояние да реши проблема с осигуряването на съвременни технологии само в определени области на производството, в определени области на научно-техническия прогрес. Това са областите и областите, в които има постижения на световно ниво. Те включват авиационни и космически технологии, ядрена енергия, много военни технологии и оръжия и редица други. Днес Русия е почти напълно зависима от вноса на компютърна техника, предимно персонални компютри. В същото време е важно да се има предвид, че не е икономически изгодно да компенсирате загубеното време, опитвайки се да създадете собствено производство на компютърно оборудване въз основа на собствени проекти. Същото е положението и в областта на много други технологии, където днес няма постижения на световно ниво.
Хранителната уязвимост на Русия се определя от нейната зависимост от вноса на чуждестранни хранителни продукти. Нивото на вносни продукти от 30% от общия им обем се счита за критично за хранителната независимост на страната. Междувременно в големите градове на Русия той вече е надхвърлил тази марка. Значителен е делът на вноса и готовите хранителни продукти. Очевидно е, че дори леко намаляване на вноса на храни би поставило милионен град пред тежки проблеми, а пълното му спиране би било изпълнено с катастрофа.
2.1. Национални интереси
Понятието национална сигурност показва минималното ниво на сигурност на една държава, което е необходимо за нейната независимост и суверенно съществуване. Следователно тя е органично допълнена от понятието „национални интереси“. Националните интереси са специфичните интереси на дадена държава, т.е. съвкупността от нейните граждани, на международната арена. Спецификата на националните интереси на дадена страна се определя преди всичко от нейното геополитическо положение. Гарантирането на националните интереси трябва да бъде основна цел на външната политика на държавата. Съвкупността от национални интереси се класифицира според степента на тяхната значимост. Има първични и по-маловажни интереси.
От своя страна понятието „сфера на националните интереси“ е тясно свързано с понятието национални интереси. Той обозначава тези региони на света, които поради геополитическото положение на дадена страна са от особено значение за нея и политическата, икономическата и военната ситуация, в които пряко засяга вътрешната ситуация в тази страна. Основните интереси на Русия винаги са били региони като Централна и Източна Европа, Балканите, Близкия и Далечния изток. В условията на постперестроечната Русия към тези региони бяха добавени съседни държави, тоест независими държави, възникнали на мястото на републиките от бившия Съветски съюз.
Трябва да се има предвид, че за външната политика не по-малко важна от задачата за осигуряване на националните интереси е задачата за защита на определени принципи. Външна политика, насочена към гол интерес, неизбежно се превръща в безпринципна политика, превръща страната в международен пират, подкопава доверието в нея от други страни, ескалира международното напрежение.
3. Конфликтни интереси на Русия и западните страни
Като морски или атлантически страни западните страни, преди всичко САЩ и Великобритания, са заинтересовани от максимална отвореност на световния пазар, от максимална свобода на световната търговия. Достъпността и лесният достъп до световните океани, сравнително късата дължина на морските пътища и близостта на основните икономически центрове до морския бряг правят отвореността на световния пазар най-изгодна за морските страни. При напълно отворен световен търговски пазар една континентална страна (като Русия) винаги ще бъде губеща, главно защото морският транспорт е много по-евтин от сухопътния и въздушния, а също и защото целият транспорт в случай на подчертана континенталност се оказва по-дълго, отколкото в случая, когато страната е морска. Тези фактори определят по-високата цена на всички стоки в рамките на континенталната държава, което вреди на материалното благосъстояние на гражданите на тази страна. В неравностойно положение се оказват и местните производители, чиито продукти не могат да издържат на конкуренцията на световния пазар, просто защото винаги ще бъдат по-скъпи поради високите разходи за транспорт. Изключение правят тези продукти, които могат да се транспортират по тръбопроводи - нефт и газ или електричество, предавано по жици. Континенталността и свързаните с нея трудности при интегрирането в световния пазар обаче не означават, че икономическата политика на Русия трябва да бъде изолационистка. Но Русия не може и не трябва да следва път, който не е икономически изгоден за нея, колкото и да я убеждават да избере такъв път. Следователно тя трябва да провежда изключително гъвкава външноикономическа политика, съчетаваща форми на отворени пазарни отношения с методи за развитие на вътрешния пазар и защита на местните производители.
Конфликтът на интересите на Русия и западните страни се дължи и на факта, че Русия е един от най-големите производители и износители на нефт и газ в света, докато западните страни са вносители на тези продукти. Русия е заинтересована от високите световни цени на петрола и газа, а западните страни са заинтересовани от обратното – от по-ниски цени. На световния пазар на военни технологии и оръжия непрекъснато се води ожесточена конкуренция, предимно между Русия и САЩ. Разпадането на СССР и отслабването на Русия доведе до намаляване на руския пазар за военни технологии и оръжия в сравнение с това, което Съветският съюз притежаваше. Междувременно само продажбата на автомати Калашников - да не говорим за по-сложни продукти, като военни самолети или танкове - може да донесе многомилионни печалби на Русия.Разбира се, можем да говорим за продажба на военни продукти само на напълно легални основа и в съответствие с правилата на международната търговия.
Всички посочени по-горе фактори ясно показват, че Русия се нуждае от международен противовес, за да устои на монополния контрол на САЩ и Великобритания над всички сфери на световния живот, над всички региони на планетата. В същото време трябва да се подчертае, че Русия е заинтересована от установяване на гладки и стабилни отношения с всички страни по света. Също така се интересува от разширяване на голямо разнообразие от контакти с възможно най-много международни партньори. В същото време нейната международна политика трябва да подчертае приоритети, обусловени преди всичко от геополитическото положение на страната. Един от най-важните приоритети е създаването на противовес на абсолютната хегемония на САЩ и техния стратегически съюзник Великобритания на международната арена.
4. Изборът на пътища за развитие на Русия от гледна точка на руснаците
Възгледите на представителите на по-старото поколение за възможните пътища за развитие на Русия се различават значително от възгледите на младите хора. Около една трета от анкетираните биха искали да видят Русия като силна сила, която предизвиква уважението на другите държави (36%) и демократична държава, основана на принципа на икономическата свобода (32%).
Представителите на по-старото поколение виждат Русия като държава на социална справедливост, подобна на СССР в бъдеще почти три пъти по-често от младите хора (25% срещу 9% в основната група). И накрая, 12% от анкетираните над 40 години подкрепят държава, основана на национални традиции. />
Таблица 1. Каква Русия биха искали да видят респондентите в близко бъдеще (като процент от броя на респондентите на въпроса)
Младежи 15 - 30 години Над 40 години Средно за извадката Република Башкортостан Владимирска област Новгородска област Демократична държава, изградена на принципа на икономическата свобода 41,6 38,2 36,5 50,1 32,4 Социална държава. справедливост, където властта принадлежи на работниците 9,3 10,8 9,2 8,1 24,6 Силна власт, която внушава страхопочитание на другите държави 47,5 52,7 51,7 38,2 36,1 Държава, основана на нац. традиции и идеали на православието 7,5 5,1 8,7 8,7 12,3 Отговорили на въпроса (хора) 1403 474 458 471 244
Почти половината от младите хора (47,5%) биха искали да видят Русия в близко бъдеще като силна сила, предизвикваща страхопочитание и уважение сред другите държави (Таблица 1) - без да уточнява вида на социално-икономическата структура. Този дял надхвърля 50% сред управленските работници, предприемачите, учениците, безработните, военнослужещите и служителите на МВР.
Малко по-малка част от младите хора (42%) биха искали да живеят в Русия, която е демократична държава, изградена на принципите на икономическата свобода (подобно на САЩ, Германия, Япония).
Много по-рядко се дава предпочитание на развитието на Русия по пътя на социална справедливост, където властта принадлежи на трудещите се (като СССР) - 9%. В същото време този вариант на отговор се избира малко по-често от други от инженерни и технически работници, ученици от професионални училища, военнослужещи и служители на Министерството на вътрешните работи (15-20%). И накрая, само 7,5% от анкетираните искат да видят Русия като държава, основана на националните традиции и идеалите на възроденото православие.
Анализът на динамиката на представите на младите хора за желаното близко бъдеще на Русия (Таблица 2) ни позволява да отбележим доста бързо и последователно увеличение през последните 4 години на дела на респондентите, които се застъпват за мощна сила, която предизвиква страхопочитание и уважение от други държави - от 25% през пролетта на 1998 г. до сегашните 47,5%.
Нека отбележим, че финансовата криза от 1998 г. доведе до рязко намаляване на привлекателността на демократична държава, основана на принципа на икономическата свобода (от 54% на 34%). В същото време нараства желанието за връщане към социална справедливост в съветски стил (от 20% на 32%). Още през пролетта на 2000 г. държавата на социална справедливост загуби своята привлекателност (и, изглежда, за много дълго време), но привлекателността на развитието по пътя на демократичната държава никога не достигна нивото от пролетта на 1998 г.
Таблица 2. Динамика на идеите на младите хора за желаното близко бъдеще на Русия (като процент от броя на респондентите на въпроса)
1995 1998 1999 Пролет 2000 Есен 2000 Пролет 2001 Пролет 2002 Демократична държава, изградена на принципа на икономическата свобода 44,3 54,3 34,2 41,3 40,2 36,8 41,6 Държавно соц. справедливост, където властта принадлежи на работниците 22,7 20,2 32,4 10,0 11,6 11,4 9,3 Силна власт, която внушава страхопочитание на другите държави 29,7 25,1 33,1 42,8 41,8 44,0 47,5 Държава, основана на национални традиции и идеали на православието 29,1 15,3 6,7 10,5 8,8 10,0 7,5 Отговорили на въпроса (лица) 1320 1445 1654 2031 1422 1871 1403
Регионалните различия във възгледите на младите хора за желаното бъдеще на Русия са много големи - особено се открояват жителите на Новгородска област, които явно предпочитат демократична държава.
Сред младите новгородци половината от анкетираните (50% срещу 36,5% -38% във Владимирска област и Република Башкортостан) подкрепят развитието на Русия по пътя на демократична държава. Много по-рядко от останалите младите жители на Новгородска област искат да видят Русия като силна сила, която предизвиква благоговение у другите държави (38% срещу 47,5% средно за основната група).
Мненията на жителите на Владимир и жителите на Република Башкортостан за бъдещето на Русия са много сходни. Последните, малко по-често от останалите, биха искали да видят Русия като държава на социална справедливост (11% срещу 9% средно).
Развитието на Русия по пътя на демократична държава продължава да остава по-предпочитано в сравнение с движението по пътя на силна милитаризирана сила в големите градове (46% срещу 43%), като значително губи първото си място в пустошта (33% срещу 58%).
По-често от останалите привържениците на Яблоко биха искали да видят Русия като демократична държава с икономическа свобода (57% срещу 42% средно в извадката). Около половината от привържениците на Единна Русия и респондентите, които отричат положителното влияние на която и да е партия върху развитието на ситуацията (49-50% срещу 47,5% средно), са в полза на силна власт, която вдъхва благоговение в други страни. Привържениците на Комунистическата партия на Руската федерация са три пъти по-склонни (31%) от средната извадка да искат да видят Русия като държава на социална справедливост, но дори те все още по-често избират силна власт (41%). Изборът в полза на държавата на националните традиции практически не зависи от подкрепата на никоя партия и се колебае в незначителни граници - от 7% до 9%.
Респондентите бяха попитани културата и начина на живот на кои държави смятат за най-приемливи за съвременна Русия (Таблица 3).
Доста голяма част от младите хора - повече от една трета от анкетираните (35%) - смятат, че е необходимо да се изключи чуждото влияние върху културата и живота на руснаците; Русия има свой собствен път. Още по-често на това мнение са представителите на по-старото поколение (43%). Предпочитанията на респондентите за чужбина са разпределени както следва (първите пет):
ТАБЛИЦА 2
Анкетирани младежи над 40 години
1. Германия - 24% 1. Германия - 24%
2. САЩ - 20% 2. САЩ - 10%
3. Франция - 10% 3. Япония - 9%
4. Великобритания - 9% 4. Франция - 8,5%
5. Япония - 7% 5. Великобритания - 7%
Може да се отбележи, че въпреки че първите две места са заети от едни и същи страни, за разлика от Германия, която се радва на еднаква симпатия както от младите хора, така и от представителите на по-старото поколение, САЩ привличат млади хора два пъти по-често от тези над 40 години.
Третото до петото място също са заети от същите страни, но е интересно, че хората от по-старото поколение на Япония, чиято култура и начин на живот са много различни от руските, идват на трето място.
Таблица 3. Страни, чиято култура и начин на живот респондентите смятат за най-приемливи за съвременна Русия (като процент от броя на респондентите на въпроса)
Младежи 15 - 30 години Над 40 години Средно за извадката Република Башкортостан Владимирска област Новгородска област Великобритания 9.0 7.9 9.0 10.1 7.1 Германия 23.9 10.8 26.7 23.4 24.1 Индия 0.6 0.5 0.5 0.9 0.4 Китай 3 .8 2.6 5.2 3.4 3.1 Латинска Америка 1.5 1.2 2.5 0.9 0.9 САЩ 20.3 18 .1 21.0 21.6 10.3 Страни от мюсюлманския свят 1.1 2.6 0.5 0.4 0.4 Франция 10.4 8.4 8.1 14.6 8.5 Япония 7.0 7.4 7.5 6.3 9.4 Други страни 2 .2 1.9 2.0 2.7 3.1 Необходимо е да се изключи чуждо влияние върху живота на руснаците 34.8 41.5 27.1 36.2 43.3 Отговори на въпроса (лица) 1306 4 19 442 445 224
В регионално сравнение се забелязва, че изолационистките настроения са много по-малко склонни да се проявяват сред младите жители на Владимир (27%) и по-често от останалите - сред жителите на Башкортостан (41,5%).
Разликите в избора на страни, чиято култура и начин на живот са най-приемливи за Русия сред представителите на различните региони, не са толкова големи. Може да се отбележи, че жителите на Владимир избират Германия малко по-често от останалите, а жителите на Новгород избират Франция и Великобритания.
Културата и стилът на страните от мюсюлманския свят са непривлекателни дори за башкирите (3%) и татарите (7%), живеещи в Башкортостан. Интересно е също, че по-често от останалите руските жители на Башкортостан подкрепят необходимостта от премахване на чуждото влияние върху културата на Русия (48% срещу 41% от башкирите и 30% от татарите).
При разглеждане на динамиката на предпочитанията на младите по този въпрос (Таблица 4) може да се отбележи доста рязък скок в изолационистките настроения в сравнение с 2000 г. (от 27% на 35% сега). Това като цяло съответства на увеличаване на дела на респондентите, които искат да видят Русия като силна сила, която вдъхва страхопочитание и уважение в другите страни.
Таблица 4. Динамика на възгледите на младите хора за страни, чиято култура и начин на живот са най-приемливи за Русия (като процент от тези, които са отговорили на въпроса)
Пролет 2000 г. Есен 2000 г. Пролет 2002 г. Великобритания 12,8 11,0 9,0 Германия 24,7 25,8 23,9 Индия 2,5 1,8 0,6 Китай 4,4 3,6 3,8 Латинска Америка 3, 1 3,1 1,5 САЩ 26,3 20,6 20,3 Страни от мюсюлманския свят 1,6 1,4 1.1 Франция 16.3 11.6 10.4 Япония 7.4 7.1 7.0 Други страни 2,9 2,4 2,2 Необходимо е да се изключи чуждо влияние върху живота на руснаците 27,0 27,0 34,8 Отговорили на въпроса (лица) 1917 1323 1306
Очевидно намалява делът на респондентите, изразяващи симпатии към Великобритания и особено към Франция. Германия постоянно се избира от около една четвърт от респондентите, а делът на респондентите, които посочват Съединените щати, намалява през 2000 г., оттогава остава на постоянно ниво.
Привържениците на Русия като демократична държава, изградена на принципите на икономическата свобода, са много по-малко склонни да бъдат изолирани, отколкото привържениците на други пътища на развитие (23% срещу 35% средно за основната група). Всички западни страни привличат тази част от младежта по-често от останалите респонденти. Най-популярен е САЩ - 27% (дори малко повече от Германия) срещу 20% средно.
Младите хора, които искат да видят Русия като държава на социална справедливост, подобна на СССР, са по-склонни от останалите да изразят своите симпатии към Китай (9% срещу 4% средно).
Най-големите изолационисти, което изглежда съвсем естествено, са привържениците на държава, основана на национални традиции (60%), както и привържениците на силна власт, която предизвиква страхопочитание и уважение от другите държави (42% срещу 35% средно за извадката ). Тези две категории младежи са по-малко склонни от останалите да симпатизират на САЩ (съответно 13% и 15%), а тези, които подкрепят държавата на социална справедливост, са Германия (17%).
И така, развитието на Русия по пътя на силна сила, предизвикваща страхопочитание и уважение сред другите държави, става най-популярно, изпреварвайки развитието по пътя на демократична държава (47% срещу 42%). Връщането към състояние на социална справедливост, където властта принадлежи на трудещите се (като СССР), е много по-малко популярно (9%), както и създаването на национална държава, основана на традициите на православието (8%).
Въпреки това повече от една трета от анкетираните (35%) смятат, че е необходимо да се изключи чуждото влияние върху културата и живота на руснаците; Русия има свой собствен път. Още по-често на това мнение са представителите на по-старото поколение (43%).
Един от атрибутите на силна сила, който предизвиква страхопочитание и уважение сред другите държави (а почти половината от анкетираните искат да видят такава Русия) е мощна армия, въоръжена с модерни оръжия. В какви случаи респондентите смятат използването на военна сила за приемливо в съвременния свят (Таблица 6).
Всеки осми респондент (13%) смята, че използването на военна сила не може да бъде оправдано с нищо. Преди година противниците на използването на военна сила във всяка ситуация бяха значително по-малко – 7,5% (проучване „Младежки военни конфликти“).
Само в два случая повече от половината млади хора оправдават използването на военна сила:
Отразяване на външна агресия (69%)
Борбата срещу глобалния тероризъм (58%).
На същото мнение са и представителите на по-старото поколение (съответно 73% и 54%).
Приблизително същата картина се наблюдаваше и преди година, тогава използването на сила в агресията срещу Русия беше подкрепено от 72% от анкетираните, а за борбата срещу световния тероризъм - 62%.
Във всички останали случаи оправданието за използването на военна сила има много по-малко привърженици. На трето място с голяма разлика е помощта на съюзниците по време на агресия срещу тях (19,5%), докато по-старото поколение е готово да помогне на съюзнически държави наполовина по-рядко (9%).
Всеки шести респондент (17%) признава използването на въоръжени сили за разрешаване на обществено-политически и национални конфликти в страната, които не могат да бъдат разрешени по мирен път. И отново, представителите на контролната група са съгласни с това много по-рядко (9%).
Всички други случаи на възможно използване на военна сила - провеждане на международни мироопазващи операции, защита на правата на гражданите на Руската федерация в чужбина, разширяване на влиянието на Русия в света, подпомагане на други държави да разрешават вътрешните си проблеми - намират още по-малко разбиране сред младите хора ( 8-12%).
Таблица 6. Случаи, в които използването на военна сила е оправдано в съвременния свят (като процент от броя на отговорилите на въпроса)
Младежи 15 - 30 години Над 40 години Средно за извадката Република Башкортостан Владимирска област Новгородска област Отразяване на външна агресия 68.9 66.5 79.5 61.0 72.7 Борба с глобалния тероризъм 58.1 58.7 53.4 62.0 54.7 Защита на правата на руските граждани в чужбина 10.8 12.5 9 .8 10.0 7.8 Разширяване на влиянието на Русия в света 9.6 10.8 7.8 10 .2 5.9 Провеждане на международни мироопазващи операции 11.6 12.7 10.2 11.7 11.3 Resolving conflicts conflicts within the country that cannot be resolved peacefully 17.2 14.3 22.2 15.1 9.0 Helping other states resolve their internal problems 7.6 5.0 10.7 7.2 2, 3 Helping allies during aggression against them 19.5 13.2 31.4 14.1 9.0 The use of military force cannot be 12.8 16,0 3,4 13,0 12,5 Отговорили на въпроса (лица) 1391 463 459 469 256
Жителите на Владимир са по-склонни от другите да оправдаят използването на военна сила при отблъскване на външна агресия (80% срещу 69% средно за основната група), да помогнат на съюзниците по време на агресия срещу тях (31% срещу 19,5% средно) и за разрешаване на конфликти в страната, които не успяват да разрешат по мирен начин (22% срещу 17% средно) Младите жители на Република Башкортостан са малко по-склонни от останалите да заемат пацифистки позиции (16% срещу 13% средно), по-малко по-вероятно от други са готови да се примирят с използването на армията във вътрешни конфликти (14% срещу 17% средно) и По-често респондентите, живеещи в други региони, подкрепят въоръжената защита на правата на руските граждани в чужбина (12,5% срещу 11% средно).
Когато оценяват допустимостта на използването на военна сила, жителите на Новгород поставят на първо място борбата с глобалния тероризъм, измествайки на второ място дори отразяването на външна агресия (съответно 62% и 61%).
Младите хора, които се смятат за патриоти, по-често от анкетираните непатриоти признават използването на военна сила за отблъскване на външна агресия (съответно 77% срещу 56%) и за подпомагане на съюзнически държави в случай на агресия срещу тях (24% срещу 11% ).
От своя страна респондентите, които не се смятат за патриоти, са един път и половина по-склонни да отбележат, че използването на военна сила в съвременния свят не може да бъде оправдано с нищо (15% срещу 10% от патриотите), а също така са малко по-склонни вероятно ще признае използването на въоръжени сили за борба с глобалния тероризъм.
Изследване, проведено от Централния руски консултантски център през 2007 г.
Заключение
И така, в работата си отразих перспективите за развитие на Руската федерация в съвременния свят. Един от най-трудните вътрешни проблеми на Русия, който определя избора на нейното поведение на световната геополитическа арена, е незавършеността на формирането на съвременна държавна система. Борбата за определяне на приоритетите на националните интереси продължава.
Засилването на интеграцията на руското държавно пространство е императив. Тази задача обаче е трудна, тъй като „държавната маса“ на Русия е много разнородна - в Русия можете да намерите широк избор от социално-икономически региони с различни нива на развитие и различен етнокултурен състав. В същото време естественият механизъм на пазарните сили, който е в състояние да спои това пространство в единен икономически организъм, на базата на който да се формира интегриран вътрешен геополитически потенциал, все още не е заработил с пълна сила и формирането на един цивилизован пазар ще отнеме много години.
Историческите традиции на руската външна политика се формираха в продължение на векове под влияние на нейната евразийска позиция и имаха многовекторен характер. Включването на страната в системата на международните отношения не само обективно я превърна във велика сила, но и многократно наложи определянето на оптималния баланс между обема на международните задължения на държавата и материалните ресурси, с които те трябва да бъдат осигурени.
Русия е в началото на процеса на формиране на нов модел на държавност, преживявайки тежки сътресения, които неизбежно възникват след разпадането на СССР. Формирането на руската държава съвпадна с преходна епоха, промяна в системата на международните отношения. Оттук произтичат непоследователността и изкривяването на външнополитическата практика и сложният процес на изграждане на нова идентичност, необходимостта от постоянна координация и изясняване на позициите в съответствие с бързо променящата се международна обстановка.
Анализът на динамиката на представите на младите хора за желаното близко бъдеще на Русия ни позволява да отбележим доста бързо и последователно увеличение през последните 4 години на дела на респондентите, които се застъпват за силна сила, която предизвиква благоговение и уважение от други държави.
Списък на използваната литература
1. Безбородов, А.Б. Домашна история на новото време / A.B. Безбородов – М.: RSUH, 2007. – 804 с.
2. Бедрицки, А.В. Империи и цивилизации / А.В. Бедрицкий // Руски геополитически сборник. – 1998. - №3. - С.22-24.
3. Колосов, В.А. Геополитика и политическа география / V.A. Колосов. - М.: Аспект, 2001. - 479 с.
4. Сидоркина, Т.Ю. Два века социална политика / Т.Ю. Сидоркина. – М.: RSUH, 2005. – 442 стр.
5. Шаповалов, В.Ф. Русистика/В.Ф. Шаповалов. – М.: FAIR PRESS, 2001. – 576 с.
Дисциплина "Политология"
Мястото на Русия в съвременния свят
Въведение
1. Обща характеристика на ролята на Русия в световната общност от държави
2. Национална сигурност
2.1. Национални интереси
3. Конфликтни интереси на Русия и западните страни
4. Изборът на пътища за развитие на Русия от гледна точка на руснаците
Заключение
Списък на използваната литература
Въведение
Ролята на една страна в световната общност от държави се определя от нейния икономически, научен, технически, военен и културен потенциал. Най-дълбоката основа за международната роля на една държава е нейното геополитическо положение. Геополитическото положение на една държава се свързва с особеностите на нейното разположение на географската карта на света, размера на територията, наличието на природни ресурси, климатичните условия, плодородието и почвените условия, броя и гъстотата на населението, дължината, удобството и разположението на границите. От особено значение е наличието или липсата на изходи към Световния океан, лекотата или, обратно, трудността на такива изходи, както и средното разстояние от основните центрове на страната до морския бряг. Политическият аспект на понятието геополитическо положение се проявява най-ясно в отношението (приятелско или неприятелско) към дадена страна от страна на други страни от световната общност, в нивото на нейния международен авторитет.
Процесът на формиране на руската външна политика протича на фона на динамични, глобални трансформации, които формулират световния ред. Съвременните международни отношения имат както междудържавен, така и транснационален характер.
В работата си ще се опитам да отговоря на следните въпроси: какво влияе върху процеса на формиране на руската външна и вътрешна политика? Кои са основните заплахи за националната сигурност на Русия? Как геополитическото положение на една страна влияе върху икономиката на държавата? Кой път на развитие на Русия подкрепя мнозинството от руските граждани?
1. Обща характеристика на ролята на Русия в световната общност от държави
Разпадането на СССР доведе до значителни промени в геополитическото подреждане на международните сили. Тези промени като цяло са неблагоприятни за Русия (което, разбира се, не означава автоматично искане за връщане към предишната ситуация): в сравнение със Съветския съюз нейните геополитически възможности са намалени. Вътрешният геополитик Н.А. Нартов дава подробен списък на геополитическите загуби, свързани с разпадането на СССР. Сред тези загуби: значителна загуба на достъп до Балтийско и Черно море; по отношение на ресурсите са загубени шелфовете на Черно, Каспийско и Балтийско море; с намаляването на територията дължината на границите се увеличи и Русия получи нови, неразработени граници. Населението на съвременната Руска федерация и окупираната територия са намалели приблизително наполовина в сравнение със СССР. Директният сухоземен достъп до Централна и Западна Европа също беше загубен, в резултат на което Русия се оказа откъсната от Европа, като сега нямаше преки граници с Полша, Словакия или Румъния, каквито имаше Съветският съюз. Следователно в геополитически смисъл разстоянието между Русия и Европа се увеличи, тъй като се увеличи броят на държавните граници, които трябва да бъдат пресечени по пътя към Европа. В резултат на разпадането на СССР Русия се оказа сякаш изтласкана на североизток, тоест до известна степен загуби възможностите за пряко влияние върху състоянието на нещата не само в Европа, но и в Азия, каквито имаше Съветският съюз.
Говорейки за икономическия потенциал, трябва да се отбележи, че ролята на руската икономика в световната икономика не е много значителна. Тя не само не е съпоставима с ролята на САЩ, Западна Европа, Япония и Китай, но е по-ниска (или приблизително равна) на страни като Бразилия, Индия, Индонезия и редица други. По този начин спадът на обменния курс на рублата (както и неговият растеж) почти не оказва влияние върху курсовете на водещите световни валути; борсовите котировки на най-големите руски компании оказват малко влияние върху състоянието на световния пазар, както и разоряването на руските банки и предприятия не го засяга в някаква съществена степен. Като цяло ситуацията в Русия, нейното влошаване или подобряване обективно не засяга световната общност. Основното нещо, което може да предизвика безпокойство у световната общност по отношение на въздействието върху света като цяло, е наличието на ядрени оръжия и други оръжия за масово унищожение (предимно химически) в Русия, или по-точно възможността за загуба на контрол над тях. Световната общност не може да не бъде загрижена за възможността от ситуация, при която ядрени арсенали и системи за доставка ще се окажат в ръцете на политически авантюристи, радикали или международни терористи. Ако изключим ядрените оръжия и другите оръжия за масово унищожение, тогава като цяло военната роля на Русия в света също е малка. Намаляването на военното влияние беше улеснено от неумелото провеждане на военната реформа, упадъка на военния дух в редица части и подразделения, отслабването на техническото и финансовото осигуряване на армията и флота и упадъка на престижа на военните професия. Политическото значение на Русия е тясно зависимо от икономическите и други аспекти, споменати по-горе.
Така сравнително незначителната обективна роля на Русия в света от края на 90-те години на ХХ век. - началото на първото десетилетие на 21 век. не й позволява да се надява, че поради особеното й положение целият свят ще й помогне.
Наистина не може да се отрече, че е предоставена известна помощ както от правителствени, така и от неправителствени организации в редица западни страни. То обаче беше продиктувано от съображения за стратегическа сигурност, главно в смисъл на контрол върху руските оръжия за масово поразяване, както и от хуманитарни мотиви. Що се отнася до финансовите заеми от международни финансови организации и правителства на богати страни, те бяха и продължават да се изграждат на чисто търговска основа.
След разпадането на Съветския съюз настъпи качествена промяна в международната обстановка. Всъщност светът навлезе в принципно нов период от историята. Разпадането на Съветския съюз означава край на конфронтацията между две противоположни социални системи - "капиталистическа" и "социалистическа". Тази конфронтация определи основните характеристики на международния климат за няколко десетилетия. Светът съществуваше в двуполюсно измерение. Единият полюс беше представен от Съветския съюз и неговите сателитни страни, а другият от Съединените американски щати и техните съюзници. Конфронтацията между двата полюса (две противоположни обществено-политически системи) остави отпечатък върху всички аспекти на международните отношения, определи взаимоотношенията на всички страни, принуждавайки ги да направят избор между двете системи.
Разпадането на двуполюсната система породи надежди за създаване на принципно нова система на международни отношения, в която принципите на равенството, сътрудничеството и взаимопомощта трябва да бъдат определящи. Идеята за многополюсен (или многополюсен) свят стана популярна. Тази идея предвижда реален плурализъм в сферата на международните отношения, тоест наличието на множество независими центрове на влияние на световната сцена. Един от тези центрове може да бъде Русия, която е развита в икономическо, научно, техническо и други отношения. Но въпреки привлекателността на идеята за многополярност, днес тя е далеч от практическа реализация. Трябва да се признае, че днес светът става все по-еднополюсен. Съединените американски щати се превърнаха в най-мощния център на международно влияние. Тази страна с право може да се счита за единствената суперсила на съвременния свят. И Япония, и Китай, и дори обединена Западна Европа отстъпват на САЩ по финансов, индустриален, научно-технически и военен потенциал. Този потенциал в крайна сметка определя колосалната международна роля на Америка и нейното влияние върху всички аспекти на международните отношения. Всички основни международни организации са под контрола на САЩ и през 90-те години чрез НАТО САЩ започнаха да изместват такава влиятелна преди това организация като ООН.
Съвременните местни експерти - политолози и геополитици - са единодушни в убеждението си, че светът, възникнал след разпадането на СССР, е станал монополярен. Те обаче се различават по въпроса какво ще бъде или трябва да бъде в бъдеще. Има няколко гледни точки относно перспективите пред световната общност. Една от тях предполага, че в близко бъдеще светът ще стане поне триполюсен. Това са САЩ, Европейският съюз и Япония. По отношение на икономическия потенциал Япония не изостава толкова много от Америка и преодоляването на монетарното и икономическо разединение в рамките на ЕС ще я превърне и във важна противотежест на САЩ.
Друга гледна точка е най-ясно представена в книгата на Александър Дугин „Основи на геополитиката“. Дугин смята, че в бъдеще светът трябва отново да стане двуполюсен, да придобие нова двуполюсност. От позицията, защитавана от този автор, само формирането на нов полюс начело с Русия ще създаде условия за реално противодействие на САЩ и техния най-верен съюзник Великобритания.
От тази ситуация следват два важни извода, които се споделят от много руски политици и политолози. Първо, Русия (както повечето страни от съвременния свят) трябва да се стреми да установи и поддържа нормални, неконфронтационни отношения със Съединените щати и, без да компрометира своите национални интереси, да разширява сътрудничеството и взаимодействието, когато е възможно, в голямо разнообразие от области. Второ, заедно с други страни Русия е призвана да ограничи всемогъществото на Америка, да не позволи решаването на най-важните международни въпроси да се превърне в монополно право на Съединените щати и ограничен кръг от техните съюзници.
Задачата за възстановяване на Русия като един от центровете на съвременния свят е продиктувана не от държавни и национални амбиции, не от претенции за изключителна глобална роля. Това е задача от жизнена необходимост, задача за самосъхранение. За държава с такива геополитически характеристики, каквито има Русия, въпросът винаги е бил и продължава да стои така: или да бъде един от центровете на световната цивилизация, или да бъде разчленена на няколко части и следователно да напусне картата на света. като независима и цялостна държава. Една от причините за поставянето на въпроса на принципа „или/или“ е факторът за необятността на руската територия. За да се запази такава територия непокътната и неприкосновена, страната трябва да бъде достатъчно мощна в международен план. Русия не може да си позволи това, което е напълно приемливо за териториално малки държави, каквито са повечето европейски държави (с изключение на Великобритания, Франция и Германия). Русия е изправена пред алтернатива: или да продължи да защитава значимостта на своята глобална роля, следователно да се стреми да запази териториалната си цялост, или да бъде разделена на няколко независими държави, образувани например на териториите на сегашния Далечен Изток, Сибир и Европа. част от Русия. Първият вариант би оставил на Русия възможност за постепенно излизане от настоящата криза. Вторият окончателно и завинаги би обрекъл „отломките“ на бивша Русия на пълна зависимост от най-големите центрове на съвременния свят: САЩ, Западна Европа, Япония, Китай. Следователно за „държавите на фрагментация“, ако възникнат, за да заменят съвременна Русия, ще остане единственият път - пътят на вечно зависимо съществуване, което би означавало бедност и изчезване на населението. Нека подчертаем, че предвид некадърната политика на ръководството подобен път не е забранен за единна Русия. Въпреки това, запазването на почтеността и подходящата глобална роля оставя на страната основен шанс за бъдещ просперитет.
Друг фактор за поставяне на въпроса за самосъхранението в алтернативна равнина се определя за Русия от числеността на населението и други демографски показатели, като възрастов състав, здраве, ниво на образование и др. По отношение на населението Русия остава една от най-големите страни в съвременния свят, значително отстъпващи само на Китай, Индия, САЩ. Запазването и увеличаването на населението, подобряването на неговия качествен състав са пряко обусловени от целостта на руската държава и силата на нейната позиция на международната арена. Силната международна позиция за Русия означава укрепване на статута й на велика сила, позицията й на един от независимите световни центрове. Това се дължи по-специално на факта, че Русия е заобиколена от редица държави, страдащи от пренаселеност. Те включват страни като Япония и Китай и отчасти южните републики на бившия Съветски съюз. Само мощна държава, способна да отстоява себе си независимо, без външна помощ, може да устои на демографския натиск от пренаселените съседни страни.
И накрая, борбата за запазване и укрепване на статута на Русия като една от великите сили, един от най-важните центрове на световното развитие е равносилна на борба за запазване на нейните собствени цивилизационни основи. Задачата за запазване и поддържане на цивилизованите основи, от една страна, обобщава всички фактори, които определят необходимостта Русия да бъде една от великите сили, един от независимите центрове на световното развитие. От друга страна, добавя много значително ново съдържание към тези фактори.
2. Национална сигурност
Националната сигурност е осигуряването от властта на държавата на защитата на гражданите на дадена държава от възможни заплахи, поддържайки условия за развитие и просперитет на страната. Тук понятието „национален“ се извежда от понятието нация като съвкупност от граждани на една държава, независимо от тяхната етническа или друга принадлежност.
През цялото време националната сигурност имаше предимно военен аспект и се осигуряваше главно с военни средства. Като цяло може да се изброят над дузина фундаментални компоненти на осигуряването на националната сигурност в новата ера: политически, икономически, финансови, технологични, информационни и комуникационни, хранителни, екологични (включително широк кръг от проблеми, свързани със съществуването на ядрената енергия). ), етнически, демографски, идеологически, културни, психологически и др.
Кои са основните заплахи за националната сигурност на Русия?
На първо място, като дезорганизация на националната икономика, икономическа и технологична блокада, хранителна уязвимост.
Дезорганизацията на националната икономика може да възникне под въздействието на целенасоченото въздействие на икономическата политика на водещите сили на съвременния свят или групи от такива сили. Може да възникне и в резултат на действията на международни корпорации, както и на международни политически екстремисти. И накрая, той може да възникне в резултат на спонтанна комбинация от обстоятелства на световния пазар, както и действията на международни финансови авантюристи. Заплахата от икономическа блокада възниква за Русия поради отвореността на нейната икономика. Руската икономика е силно зависима от вноса. Спирането на вноса чрез налагане на ембарго само върху определени видове стоки неминуемо ще постави страната в трудна ситуация. Въвеждането на пълна икономическа блокада би довело до икономически колапс.
Заплахата от технологична блокада възниква и като следствие от включването на страната в световния пазар. В случая говорим за пазара на технологии. Сама Русия е в състояние да реши проблема с осигуряването на съвременни технологии само в определени области на производството, в определени области на научно-техническия прогрес. Това са областите и областите, в които има постижения на световно ниво. Те включват авиационни и космически технологии, ядрена енергия, много военни технологии и оръжия и редица други. Днес Русия е почти напълно зависима от вноса на компютърна техника, предимно персонални компютри. В същото време е важно да се има предвид, че не е икономически изгодно да наваксвате, като се опитвате да създадете собствено производство на компютърно оборудване въз основа на собствени проекти. Същото е положението и в областта на много други технологии, където днес няма постижения на световно ниво.
Хранителната уязвимост на Русия се определя от нейната зависимост от вноса на чуждестранни хранителни продукти. Нивото на вносни продукти от 30% от общия им обем се счита за критично за хранителната независимост на страната. Междувременно в големите руски градове той вече е надхвърлил тази марка. Значителен е делът на вноса и готовите хранителни продукти. Очевидно е, че дори леко намаляване на вноса на храни би поставило многомилионен град пред тежки проблеми, а пълното му спиране би било изпълнено с катастрофа.
2.1. Национални интереси
Понятието национална сигурност показва минималното ниво на сигурност на една държава, което е необходимо за нейната независимост и суверенно съществуване. Следователно тя е органично допълнена от понятието „национални интереси“. Националните интереси са специфичните интереси на дадена държава, т.е. съвкупността от нейните граждани, на международната арена. Спецификата на националните интереси на една държава се определя преди всичко от нейното геополитическо положение. Гарантирането на националните интереси трябва да бъде основна цел на външната политика на държавата. Цялата съвкупност от национални интереси се класифицира според степента на тяхната значимост. Има първични и по-маловажни интереси.
От своя страна понятието „сфера на националните интереси“ е тясно свързано с понятието национални интереси. Той обозначава тези региони на света, които поради геополитическото положение на дадена страна са от особено значение за нея и политическата, икономическата и военната ситуация, в които пряко засяга вътрешната ситуация в тази страна. Основните интереси на Русия винаги са били региони като Централна и Източна Европа, Балканите, Близкия и Далечния изток. В условията на постперестроечната Русия към тези региони бяха добавени съседни държави, тоест независими държави, възникнали на мястото на републиките от бившия Съветски съюз.
Трябва да се има предвид, че за външната политика не по-малко важна от задачата за осигуряване на националните интереси е задачата за отстояване на определени принципи. Външна политика, насочена към гол интерес, неизбежно се превръща в безпринципна политика, превръща страната в международен пират, подкопава доверието в нея от други страни, ескалира международното напрежение.
3. Конфликтни интереси на Русия и западните страни
Като морски или атлантически страни западните страни, преди всичко САЩ и Великобритания, са заинтересовани от максимална отвореност на световния пазар, от максимална свобода на световната търговия. Достъпността и лесният достъп до световните океани, сравнително късата дължина на морските пътища и близостта на основните икономически центрове до морския бряг правят отвореността на световния пазар най-изгодна за морските страни. При напълно отворен световен търговски пазар една континентална страна (като Русия) винаги ще бъде губеща, главно защото морският транспорт е много по-евтин от сухопътния и въздушния, а също и защото целият транспорт в случай на изразена континенталност се оказва по-дълъг отколкото в случая, когато страната е морска. Тези фактори определят по-високата цена на всички стоки в рамките на континенталната държава, което вреди на материалното благосъстояние на гражданите на тази страна. Местните производители също се оказват в неизгодна позиция, тъй като техните продукти не могат да издържат на конкуренцията на световния пазар, просто защото винаги ще бъдат по-скъпи поради високите разходи за транспорт. Изключение правят тези продукти, които могат да се транспортират по тръбопроводи, като нефт и газ или електричество, предавано по жици. Континенталността и свързаните с нея трудности при интегрирането в световния пазар обаче не означават, че икономическата политика на Русия трябва да бъде изолационистка. Но Русия не може и не трябва да следва път, който не е икономически изгоден за нея, колкото и да я убеждават да избере такъв път. Следователно тя трябва да провежда изключително гъвкава външноикономическа политика, съчетаваща форми на отворени пазарни отношения с методи за развитие на вътрешния пазар и защита на местните производители.
Конфликтът на интересите на Русия и западните страни се дължи и на факта, че Русия е един от най-големите производители и износители на нефт и газ в света, докато западните страни са вносители на тези продукти. Русия е заинтересована от високите световни цени на петрола и газа, а западните страни са заинтересовани от обратното – от по-ниски цени. На световния пазар на военни технологии и оръжия непрекъснато се води ожесточена конкуренция, предимно между Русия и САЩ. Разпадането на СССР и отслабването на Русия доведе до намаляване на руския пазар за военни технологии и оръжия в сравнение с това, което Съветският съюз притежаваше. Междувременно само продажбата на автомати Калашников - да не говорим за по-сложни продукти, като военни самолети или танкове - може да донесе многомилионни печалби на Русия. Разбира се, можем да говорим за продажба на военна продукция само на напълно законна основа и в съответствие с правилата на международната търговия.
Всички посочени по-горе фактори ясно показват, че Русия се нуждае от международен противовес, за да устои на монополния контрол на САЩ и Великобритания над всички сфери на световния живот, над всички региони на планетата. В същото време трябва да се подчертае, че Русия е заинтересована от установяване на гладки и стабилни отношения с всички страни по света. Тя също така се интересува от разширяване на голямо разнообразие от контакти с възможно най-много международни партньори. В същото време нейната международна политика трябва да подчертае приоритети, обусловени преди всичко от геополитическото положение на страната. Един от най-важните приоритети е създаването на противовес на абсолютната хегемония на САЩ и техния стратегически съюзник Великобритания на международната арена.
4. Изборът на пътища за развитие на Русия от гледна точка на руснаците
Възгледите на представителите на по-старото поколение за възможните пътища за развитие на Русия се различават значително от възгледите на младите хора. Около една трета от анкетираните биха искали да видят Русия като силна сила, която предизвиква уважението на другите държави (36%) и демократична държава, основана на принципа на икономическата свобода (32%).
Представителите на по-старото поколение виждат Русия като държава на социална справедливост, подобна на СССР в бъдеще почти три пъти по-често от младите хора (25% срещу 9% в основната група). И накрая, 12% от респондентите над 40 години подкрепят държава, основана на национални традиции.
Таблица 1. Каква Русия биха искали да видят респондентите в близко бъдеще (като процент от броя на респондентите на въпроса)
| Младежи 15 - 30 години | Над 40 години | ||||
| Примерна средна стойност | Република Башкортостан | Владимирска област | Новгородска област | ||
| 41,6 | 38,2 | 36,5 | 50,1 | 32,4 | |
| Държавно социално справедливост, където властта принадлежи на работниците | 9,3 | 10,8 | 9,2 | 8,1 | 24,6 |
| 47,5 | 52,7 | 51,7 | 38,2 | 36,1 | |
| Държава, основана на национал традиции и идеали на православието | 7,5 | 5,1 | 8,7 | 8,7 | 12,3 |
| Отговориха на въпроса (лица) | 1403 | 474 | 458 | 471 | 244 |
Почти половината от младите хора (47,5%) биха искали да видят Русия в близко бъдеще като силна сила, предизвикваща страхопочитание и уважение сред другите държави (Таблица 1) - без да уточнява вида на социално-икономическата структура. Този дял надхвърля 50% сред управленските работници, предприемачите, учениците, безработните, военнослужещите и служителите на МВР.
Малко по-малка част от младите хора (42%) биха искали да живеят в Русия, която е демократична държава, изградена на принципите на икономическата свобода (подобно на САЩ, Германия, Япония).
Много по-рядко се дава предпочитание на развитието на Русия по пътя на социална справедливост, където властта принадлежи на трудещите се (като СССР) - 9%. В същото време този вариант на отговор се избира малко по-често от други от инженерни и технически работници, ученици от професионални училища, военнослужещи и служители на Министерството на вътрешните работи (15-20%). И накрая, само 7,5% от анкетираните искат да видят Русия като държава, основана на националните традиции и идеалите на възроденото православие.
Анализът на динамиката на представите на младите хора за желаното близко бъдеще на Русия (Таблица 2) ни позволява да отбележим доста бързо и последователно увеличение през последните 4 години на дела на респондентите, които се застъпват за силна власт, която предизвиква благоговение и уважение от други държави - от 25% през пролетта на 1998 г. до сегашните 47,5%.
Имайте предвид, че финансовата криза от 1998 г. доведе до рязко намаляване на привлекателността на демократична държава, основана на принципа на икономическата свобода (от 54% на 34%). В същото време нараства желанието за връщане към социална справедливост в съветски стил (от 20% на 32%). Още през пролетта на 2000 г. държавата на социална справедливост загуби своята привлекателност (и, изглежда, за много дълго време), но привлекателността на развитието по пътя на демократичната държава никога не достигна нивото от пролетта на 1998 г.
Таблица 2. Динамика на идеите на младите хора за желаното близко бъдеще на Русия (като процент от броя на респондентите на въпроса)
| 1995 | 1998 | 1999 | Пролетта на 2000 г | Есента на 2000 г | Пролетта на 2001 г | Пролетта на 2002 г | |
| Демократична държава, изградена на принципа на икономическата свобода | 44,3 | 54,3 | 34,2 | 41,3 | 40,2 | 36,8 | 41,6 |
| Държавно социално. справедливост, където властта принадлежи на работниците | 22,7 | 20,2 | 32,4 | 10,0 | 11,6 | 11,4 | 9,3 |
| Силна сила, която буди страхопочитание у другите държави | 29,7 | 25,1 | 33,1 | 42,8 | 41,8 | 44,0 | 47,5 |
| Държава на национална основа традиции и идеали на православието | 29,1 | 15,3 | 6,7 | 10,5 | 8,8 | 10,0 | 7,5 |
| Отговориха на въпроса (лица) | 1320 | 1445 | 1654 | 2031 | 1422 | 1871 | 1403 |
Регионалните различия във възгледите на младите хора за желаното бъдеще на Русия са много големи - особено се открояват жителите на Новгородска област, които явно предпочитат демократична държава.
Сред младите новгородци половината от анкетираните (50% срещу 36,5% -38% във Владимирска област и Република Башкортостан) подкрепят развитието на Русия по пътя на демократична държава. Много по-рядко от останалите младите жители на Новгородска област искат да видят Русия като силна сила, която предизвиква страхопочитание в други държави (38% срещу 47,5% средно за основната група).
Мненията на жителите на Владимир и жителите на Република Башкортостан за бъдещето на Русия са много сходни. Последните, малко по-често от останалите, биха искали да видят Русия като държава на социална справедливост (11% срещу 9% средно).
Развитието на Русия по пътя на демократична държава продължава да бъде по-предпочитано в сравнение с движението по пътя на силна милитаризирана сила в големите градове (46% срещу 43%), като значително губи първото място в пустошта (33% срещу 58 %).
По-често от останалите привържениците на Яблоко биха искали да видят Русия като демократична държава с икономическа свобода (57% срещу 42% средно в извадката). Около половината от привържениците на Единна Русия и респондентите, които отричат положителното влияние на която и да е партия върху развитието на ситуацията (49-50% срещу 47,5% средно), са в полза на силна власт, която вдъхва благоговение в други страни. Привържениците на Комунистическата партия на Руската федерация са три пъти по-склонни (31%) от средната извадка да искат да видят Русия като държава на социална справедливост, но дори те все още по-често избират силна власт (41%). Изборът в полза на държавата на националните традиции практически не зависи от подкрепата на никоя партия и се колебае в незначителни граници - от 7% до 9%.
Респондентите бяха попитани културата и начина на живот на кои държави смятат за най-приемливи за съвременна Русия (Таблица 3).
Доста голяма част от младите хора - повече от една трета от анкетираните (35%) - смятат, че е необходимо да се изключи чуждото влияние върху културата и живота на руснаците; Русия има свой собствен път. Още по-често на това мнение са представителите на по-старото поколение (43%). Предпочитанията на респондентите по отношение на различните държави са разпределени както следва (първите пет):
ТАБЛИЦА 2
Анкетирани младежи над 40 години
1. Германия - 24% 1. Германия - 24%
2. САЩ - 20% 2. САЩ - 10%
3. Франция - 10% 3. Япония - 9%
4. Великобритания - 9% 4. Франция - 8,5%
5. Япония - 7% 5. Великобритания - 7%
Може да се отбележи, че въпреки че първите две места са заети от едни и същи страни, за разлика от Германия, която се радва на еднаква симпатия както от младите хора, така и от представителите на по-старото поколение, Съединените щати привличат млади хора два пъти по-често от тези, за които 40. .
Третото до петото място също са заети от същите страни, но е интересно, че на трето място е по-старото поколение на Япония, чиято култура и начин на живот са много различни от руската.
Таблица 3. Страни, чиято култура и начин на живот респондентите смятат за най-приемливи за съвременна Русия (като процент от броя на респондентите на въпроса)
| Младежи 15 - 30 години | Над 40 години | ||||
| Примерна средна стойност | Република Башкортостан | Владимирска област | Новгородска област | ||
| Великобритания | 9,0 | 7,9 | 9,0 | 10,1 | 7,1 |
| Германия | 23,9 | 10,8 | 26,7 | 23,4 | 24,1 |
| Индия | 0,6 | 0,5 | 0,5 | 0,9 | 0,4 |
| Китай | 3,8 | 2,6 | 5,2 | 3,4 | 3,1 |
| Латинска Америка | 1,5 | 1,2 | 2,5 | 0,9 | 0,9 |
| САЩ | 20,3 | 18,1 | 21,0 | 21,6 | 10,3 |
| Страни от мюсюлманския свят | 1,1 | 2,6 | 0,5 | 0,4 | 0,4 |
| Франция | 10,4 | 8,4 | 8,1 | 14,6 | 8,5 |
| Япония | 7,0 | 7,4 | 7,5 | 6,3 | 9,4 |
| Други държави | 2,2 | 1,9 | 2,0 | 2,7 | 3,1 |
| 34,8 | 41,5 | 27,1 | 36,2 | 43,3 | |
| Отговориха на въпроса (лица) | 1306 | 419 | 442 | 445 | 224 |
В регионално сравнение се забелязва, че изолационистките настроения са много по-малко склонни да се проявяват сред младите жители на Владимир (27%) и по-често от останалите - сред жителите на Башкортостан (41,5%).
Разликите в избора на страни, чиято култура и начин на живот са най-приемливи за Русия сред представителите на различните региони, не са толкова големи. Може да се отбележи, че жителите на Владимир избират Германия малко по-често от останалите, а жителите на Новгород избират Франция и Великобритания.
Културата и стилът на страните от мюсюлманския свят не са привлекателни дори за башкирите (3%) и татарите (7%), живеещи в Башкортостан. Интересно е също, че руските жители на Башкортостан са по-склонни от останалите да подкрепят необходимостта от премахване на чуждото влияние върху руската култура (48% срещу 41% от башкирите и 30% от татарите).
Когато се разглежда динамиката на предпочитанията на младите хора по този въпрос (Таблица 4), може да се отбележи доста рязък скок в изолационистките настроения в сравнение с 2000 г. (от 27% на 35% сега). Това като цяло съответства на увеличаване на дела на респондентите, които искат да видят Русия като силна сила, която вдъхва страхопочитание и уважение в другите страни.
Таблица 4. Динамика на възгледите на младите хора за страни, чиято култура и начин на живот са най-приемливи за Русия (като процент от броя на респондентите на въпроса)
| Пролетта на 2000 г | Есента на 2000 г | Пролетта на 2002 г | |
| Великобритания | 12,8 | 11,0 | 9,0 |
| Германия | 24,7 | 25,8 | 23,9 |
| Индия | 2,5 | 1,8 | 0,6 |
| Китай | 4,4 | 3,6 | 3,8 |
| Латинска Америка | 3,1 | 3,1 | 1,5 |
| САЩ | 26,3 | 20,6 | 20,3 |
| Страни от мюсюлманския свят | 1,6 | 1,4 | 1,1 |
| Франция | 16,3 | 11,6 | 10,4 |
| Япония | 7,4 | 7,1 | 7,0 |
| Други държави | 2,9 | 2,4 | 2,2 |
| Необходимо е да се изключи чуждото влияние върху живота на руснаците | 27,0 | 27,0 | 34,8 |
| Отговориха на въпроса (лица) | 1917 | 1323 | 1306 |
Очевидно намалява делът на респондентите, изразяващи симпатии към Великобритания и особено към Франция. Германия постоянно се избира от около една четвърт от респондентите, а делът на респондентите, които посочват Съединените щати, намалявайки през 2000 г., остава постоянен оттогава.
Привържениците на Русия като демократична държава, изградена на принципите на икономическата свобода, са много по-малко склонни да бъдат изолирани, отколкото привържениците на други пътища на развитие (23% срещу 35% средно за основната група). Всички западни страни привличат тази част от младежите по-често от останалите респонденти. Най-популярен е САЩ - 27% (дори малко повече от Германия) срещу 20% средно.
Младите хора, които искат да видят Русия като държава на социална справедливост, подобна на СССР, са по-склонни от останалите да изразят своите симпатии към Китай (9% срещу 4% средно).
Най-големите изолационисти, което изглежда съвсем естествено, са привържениците на държава, основана на национални традиции (60%), както и привържениците на силна власт, която предизвиква страхопочитание и уважение от другите държави (42% срещу 35% средно в извадката ). Тези две категории млади хора са по-малко склонни от останалите да симпатизират на Съединените щати (съответно 13% и 15%), а привържениците на държавата на социална справедливост - Германия (17%).
И така, развитието на Русия по пътя на силна сила, предизвикващо страхопочитание и уважение сред другите държави, става най-популярно, изпреварвайки развитието по пътя на демократична държава (47% срещу 42%). Връщането към състояние на социална справедливост, където властта принадлежи на трудещите се (подобно на СССР), е много по-малко популярно (9%), както и създаването на национална държава, основана на традициите на православието (8%).
Въпреки това повече от една трета от анкетираните (35%) смятат, че е необходимо да се изключи чуждото влияние върху културата и живота на руснаците; Русия има свой собствен път. Още по-често на това мнение са представителите на по-старото поколение (43%).
Един от атрибутите на силна сила, който предизвиква страхопочитание и уважение в други държави (и почти половината от анкетираните искат да видят такава Русия), е мощна армия, въоръжена с модерни оръжия. В какви случаи респондентите смятат използването на военна сила за приемливо в съвременния свят (Таблица 6).
Всеки осми респондент (13%) смята, че използването на военна сила не може да бъде оправдано с нищо. Преди година противниците на използването на военна сила във всяка ситуация бяха значително по-малко – 7,5% (проучване „Младежи и военни конфликти“).
Само в два случая повече от половината млади хора оправдават използването на военна сила:
Отразяване на външна агресия (69%)
Политико-правно и икономическо измерение на пространствените характеристики на държавността. Методи и функции на геополитиката. Връзката между наука и идеология по въпросите на геополитиката. Същността на основния геополитически закон. Неговият класически прочит.
Характеристики на статута на Русия в световната общност, нейната двойна позиция от геополитическа гледна точка. Ролята на норманите и православието във формирането на руската държава. Оценка на възможните варианти и концепции за развитие на световната геополитическа система.
Прогнози за развитието на Русия през 21 век. местни и чуждестранни специалисти. Приоритети на националната сигурност. Вътрешнополитически и обществени задачи - защита правата и свободите на личността, изграждане на основите гражданското обществои демократична държава.
Характеристики и основни насоки на геополитиката - инструмент, използван при разработването на руската външна политика и позволяващ да се вземат предвид географските, демографските, фактори на околната среда. Характеристики на стратегията „балансираща равноотдалеченост”.
Международно сътрудничество за мир, решаване на глобални проблеми със сигурността, разоръжаване и разрешаване на конфликти Всички глобални проблемипроникнати от идеята за географското единство на човечеството и изискват широк интернационална кооперацияза вашето решение. Проблемът е особено остър...
С края на Студената война и разпадането на Варшавския договор през 1991 г. ролята на НАТО в европейските военни дела стана несигурна. Посоката на дейността на НАТО в Европа се измести към сътрудничество с европейски организации.
От момента, в който континентите започнаха да си взаимодействат политически, Евразия се превърна в център на световната сила. Последното десетилетие на 20-ти век обаче видя огромна промяна в световните дела. Само за един век Америка беше под влиянието вътрешни промени, както и...
Политическият статус на държавата на световната сцена и нейното място в системата на международните отношения. Геополитическите последици от разпадането на СССР за Русия. Официалната държавна концепция за външната политика на Руската федерация. Русия в глобалното пространство.
Ролята на Русия в системата на военно-политическите отношения. Характеристика на съвременната глобална военно-политическа обстановка в света. Вътрешни заплахи за военната сигурност на Руската федерация. Образуване на пояс на стабилност по периметъра на руските граници.
Китайската народна република е провъзгласена на 1 октомври 1949 г., дипломатическите отношения между СССР и КНР са установени на 2 октомври 1949 г. Столицата на КНР е Пекин.
Каква е ролята на нашата родина в съвременния свят? Какво обещава сътрудничеството с различни държави за него? И тя има ли съюзници? За това си струва да се говори.
Съвременният свят е глобална система, в която правата на човека и гражданите играят важна роля. Но не е достатъчно просто да се дадат права на човек, те трябва да се регулират така, че страната да остане със „собственото си лице“. Какво означава? Нека погледнем днешна Западна Европа, където хомосексуализмът и педофилията процъфтяват. Държавите в Европа губят „лицето си”, тръгвайки по пътя на деградацията и по-нататъшната смърт. Няма как да го нарека по друг начин. В крайна сметка можем да вземем за пример Римската империя, която е унищожена не толкова от варвари, колкото от собствените си граждани. Западна Европа следва точно този път. Но Русия със сегашната си система на развитие със сигурност не е стигнала далеч.
Руската федерация, поради своя манталитет, остава световна сила с мощни въоръжени сили. Но не е достатъчно да имаш мощна армия. За да спечелите, трябва да имате политика на консерватизъм в самата държава, така че самата страна да не се превърне в място за деградация на населението. Разбира се, Русия е Източна Европа. В общи линии това е Европа. Европа не е географско положениедо Урал; Това е манталитет, политика. В крайна сметка Европа се третира по същия начин Нова Зеландия, Австралия, по-рядко Израел. Все още е невъзможно да се разбере защо има хора, които класифицират държавата Израел като част от Европа. Може би манталитетът е европейски? Е, не за това.
Основната държавнообразуваща етническа група в Русия е руският народ, който наброява осемдесет процента. Така, ръководейки се от Устава на ООН, можем спокойно да кажем, че Русия е мононационална държава. За да си многонационална държава, трябва поне да си конфедерация. Но Русия е федерация. Това са различни понятия: конфедерация и федерация. Така, водени от всичко изложено по-горе, можем да кажем, че Русия трябва да има водеща роля в цяла Европа.
Водещата роля в света като световен лидер принадлежи на Съединените американски щати. Вашингтон е построил повече от петдесет военни бази по целия свят. Включително американските бази в балтийските държави, това създава дисбаланс в отношенията между Вашингтон и Москва. Самата Русия просто е принудена да отговори на конфронтацията, като подобри още повече своята Въоръжени сили. Нашата армия трябва да има водещо място в света като най-мощна структура, както се случва вече около хиляда години. Страната ни усъвършенства своите въоръжени сили всеки път, особено когато участва във въоръжени конфликти.
Русия отскоро участва в Антитерористичната коалиция срещу Ислямска държава. Но проблемът се усложнява от факта, че други държави или не участват, или сами финансират терористите. Съвременната Република Турция дори подготвя военна провокация или нахлуване на територията на Сирийската република, като по този начин възнамерява да се бори със сирийските кюрди, които са съюзници както на Русия, така и на Башар Асад, настоящия президент на Сирия. Проблемът за войната срещу терористите се усложнява коренно.
Днешна Русия в сила различни проблемивъпреки това тя поддържаше консервативна политика, оставайки истинска Европа в света. Русия трябва да измести САЩ от европейския континент или самите европейски страни трябва да направят това. IN напоследъксе появи т. нар. „русофилска политика” спрямо Русия. Това коства на Русия нейната мирна политика на съвместно съществуване, използването на дипломация, а не на военни нахлувания. Европейските народи все повече обръщат внимание на Москва, понякога се обръщат към нея за помощ. Това предизвиква недоволство сред американския елит, който сега се опитва да изкара Москва като агресор. Но кой е агресорът? Кой е домакин на военни бази? Балтийските държави са регион, който в случай на военен конфликт ще бъде първото място, което ще бъде окупирано от Руската федерация, за да защити Санкт Петербург от бомбардировките на вражеската армия. Москва е принудена да стане агресор, както направиха в Украйна.
Украйна, Беларус и Русия са един общ руски народ. И за съжаление, ние губим Украйна поради слабостта на Москва, която не иска да спаси собствените си законни изконни територии от бандеровците, западните елити, които се контролират от Вашингтон. Започва да вдига погледа си така нареченият „беларуски национализъм“, чиято цел е уж да докаже „литовския“ произход на беларусите, а не източнославянския. И тук или президентът Лукашенко ще окаже натиск върху местните националисти, или окончателно ще загубим тази част от триединния руски народ.
Имаме добри отношения със Сърбия. Сърбия е страна, която почита паметта на руските герои. Освен това любимият руски император сред сърбите е Николай II. Сръбската нация все още се самообвинява за разпалването на Първата световна война, заради която падна великата Руска империя.
Но Сърбия не е достатъчна. Остава Гърция, която е член на Северноатлантическия алианс. Това е може би единствената страна в блока, която има „братско“ отношение към Русия. В крайна сметка, следвайки концепцията за „Москва - Третият Рим“, православни държавиТе гледат на Русия като на последовател на православието и защитник на братските страни. Например в световната история две държави не са воювали с Русия - Гърция и Сърбия.
И тук възниква въпросът има ли Русия съюзници? Да, имам. Нейни съюзници са флотът и армията. Русия вече няма съюзници. Има партньори, които се държат като конкуренти на пазара. Те се опитват да се възползват от сътрудничеството с Русия. И в точния момент се изхвърля като ненужен боклук.
Какво означава сътрудничеството на Русия с различни страни? По принцип трябва да търгувате, в противен случай икономиката просто ще започне да се срива. Самите санкции, наложени от западните държави, просто разрушават икономическия баланс на европейския континент. И никой няма полза от това.
Основният партньор на Русия е Китай. Но той е партньор, който далеч не е съюзник. И всеки момент ще влезе в сътрудничество с "Червения дракон". опасен фактор. Все пак Китай усилено се готви за война с някого. Той непрекъснато създава нови оръжия и подобрява своите въоръжени сили. Но в Русия Далечният изток е слабост. И точно в случай на военни действия с Китай, Народноосвободителната армия ще се премести в Далечния изток и Сибир. И това е изпълнено с катастрофални последици.
Ролята на Русия в съвременния свят е огромна. В края на краищата сред по-разумните страни тя си остана истински бастион за развитието на цялата световна цивилизация.
