Контролна работа за ролята и мястото на Русия в съвременния свят. Мястото на Русия в съвременния свят Ролята на Руската федерация в съвременния свят

аз Въведение………………………………………………………………2

II. Съвременният свят………………………………………………...4

III. Позицията на Русия в съвременния свят……………………...6

IV. Русия и страните от ОНД…………………………………………..10

v. Перспективи за развитие, приоритет

насоки и възможни пътища

изход от настоящата криза………………………………12

VI. Заключение………………………………………………………..15

VII. Използвана литература……………………………………………..16

аз Въведение

След разпадането на СССР и образуването на ОНД за Русия се разви принципно нова външнополитическа ситуация. Русия се сви в геополитическите си параметри. Тя загуби редица важни морски пристанища, военни бази, курорти, появи се анклав - Калининградска област, отделена от Русия от Беларус и Литва. Тя не само загуби традиционните си съюзници в Източна и Централна Европа, но и спечели редица държави с враждебно ръководство по своите „прозрачни“ граници (особено в Балтика). Русия като че ли се отдалечи от Европа, стана още по-северна и континентална страна.

Отбранителният капацитет пострада значително, практически нямаше граници с бившите републики. руски флотзагуби базите си в Балтийско море, беше необходимо да сподели Черноморския флот с Украйна. Бившите републики национализираха най-мощните военни групи на своите територии. Беше необходимо да се изтеглят войските от Германия, Полша, Унгария, балтийските държави. Единната система се срина противовъздушна отбрана. Загубено е предишното влияние върху страните от Централна и Източна Европа. Бившите партньори от СИВ и Варшавския договор обвързаха плановете си за бъдещето с Европейския съюз и НАТО. Проблемите на руснаците в близката чужбина и бежанците от съседните държави се изостриха.

Формално Руската федерация беше суверенна, въпреки че беше част от ОНД, но страната нямаше граници, нямаше армия, нямаше митници, нямаше понятие за гражданство, нямаше система за икономическо управление. В отношенията си с партньорите от ОНД Русия се отдалечи от две крайни позиции - имперски опити за силово възстановяване на съюзната държава и самоелиминиране от проблемите на бившия Съюз. Благодарение на това беше избегнат сериозен конфликт в рамките на ОНД. Всички бивши републики на СССР, след като станаха членове на ООН, донякъде се дистанцираха от Русия. Това обаче не продължи дълго, всяка от тези страни имаше много проблеми, които не можеше да реши. Възникнаха и ескалираха въоръжени конфликти в Таджикистан, Грузия, Нагорни Карабах и Молдова.

При тези условия нямаше друг изход освен укрепването на ОНД. През 1992 г. бяха приети повече от 250 документа, регулиращи отношенията в рамките на Общността. В същото време Договорът за колективна сигурност беше подписан от 6 от 11 държави (Армения, Казахстан, Русия, Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан).

Но с началото на икономическите реформи в Русия (особено с освобождаването на цените на енергията и промяната в структурата на износа), Британската общност преживя първата си сериозна криза през 1992 г. Износът на руски петрол е намалял наполовина (докато за други страни се е увеличил с една трета). Започна излизането на страните от ОНД от рубловата зона.

Понастоящем мненията за бъдещето на Британската общност се промениха и ОНД изглежда на повечето експерти като временно и не много стабилно образувание, което може да се трансформира или по линията на пълно или частично разпадане, или към конфедерация на няколко ОНД държави или техен военно-отбранителен съюз ( раздел. 1).

маса 1

Експертни мнения за бъдещето на ОНД, в %
Възможни варианти за бъдещето на ОНД:	1996	2001
Слаба конфедерация със силна интеграция в икономиката и сигурността	39	16
Създаване на федерация начело с Русия	26	16
Създаване на общност от независими държави, подобна на Британската общност на нациите	10	11
Образуване от няколко страни от конфедерацията на ОНД	8	17
Интеграция по примера на ЕС	5	7
Федерация без руско ръководство	4	2
По-нататъшно разпадане с перспектива за разпадане на ОНД	1	18
Военно-отбранителен съюз от част от страните от ОНД	1	10
Трудно е да се отговори	4	2

Така от висотата на днешния ден първоначалните идеи на руските демократи, че бившите съветски републики, благодарни на Москва за предоставената свобода и споделящи с нея общи идеали, изглеждат безпочвени, ще се стремят да запазят "братските връзки" с трансформираната метрополия. Оказа се утопия и светли надежди, че след края " студена война„Народите ще живеят като едно приятелско семейство и на земята ще цари мир, стабилност, ред и добросъседство. Разсеяха се илюзиите, че Западът е най-надеждният идеологически и политически съюзник на нова Русия, щедър и незаинтересован донор, идеален модел за подражание по въпросите на социално-икономическото развитие.

Честно казано, трябва да се отбележи, че Западът не провежда политиката си спрямо Русия по най-добрия начин. И така, въпреки съпротивата на страната ни, НАТО се разшири с влизането в него на Унгария, Полша и Чехия. Съдейки по изявленията на западни политици, вратите на тази организация са отворени за приемането на някои държави, възникнали в постсъветското пространство. В съответствие с възприетата доктрина за "хуманитарна интервенция" Северноатлантическият алианс излезе извън зоната на влияние и атакува Югославия през март 1999 г. САЩ не се вслушаха в аргументите на Русия и не отказаха да кандидатстват ракетна атакапрез Ирак. Днес активно се обсъждат американските планове за излизане от Договора за ПРО от 1972 г., който, ако бъде изпълнен, ще разруши цялата съществуваща система за контрол на ядрените оръжия в света. Явно в тази поредица от неприятелски действия спрямо Русия от страна на Запада е необходимо да се включи и силен финансов и икономически натиск чрез МВФ, Парижки клубдържави кредитори, както и прилагането на дискриминационни „антидъмпингови“ санкции.

Така към края на 20-ти век външната политика и външноикономическите отношения на Русия със страните както от „далечната“, така и от „близката“ чужбина могат накратко да бъдат описани като пълен провал. Един от изходите от сегашната криза го виждам в трезвата оценка както на съвременния свят, така и на мястото на страната ни в него.

II . Модерен свят

Съвременният свят наистина е противоречив. От една страна, има положителни развитияи тенденции. Прекратено е ракетно-ядреното противопоставяне между великите сили и разделянето на човечеството на два антагонистични лагера. Много народи от Евразия, Латинска Америка и други региони, които преди това са живели в условия на липса на свобода, влязоха в пътя на демокрацията и пазарните реформи.

Постиндустриалното общество се формира с нарастващи темпове, което коренно преструктурира целия начин на живот на човечеството: напредналите технологии непрекъснато се актуализират, ражда се единно глобално информационно пространство. Международните икономически връзки се задълбочават.

Интеграционните обединения в различни части на света придобиват все по-голяма тежест, превръщайки се във важен фактор не само в световната икономика, но и във военната сигурност, политическата стабилност и поддържането на мира. Броят им расте и функциите на международните институции и механизми в системата на ООН се умножават, обединявайки човечеството в едно цяло, насърчавайки взаимозависимостта на държави, нации, хора. Има глобализация на икономиката, а след това политически животчовечеството.

Но също толкова очевидни са явления и тенденции от съвсем различен порядък, провокиращи разединение, противоречия и конфликти.След десетилетия на затишие ситуацията на Балканите се взривява.Конфликти се разгарят и на други континенти. Има опити международната общност да бъде разделена на затворени военно-политически блокове, конкуриращи се икономически групировки, конкуриращи се религиозни и националистически движения. Явленията тероризъм, сепаратизъм, трафик на наркотици и организирана престъпност са достигнали планетарни размери. Разпространението на оръжия за масово унищожение продължава.

Глобализацията, наред с новите възможности за социално-икономически прогрес и разширяване на човешките контакти, създава и нови опасности, особено за изоставащите държави. Съществува нарастващ риск тяхната икономика и информационна система да бъдат зависими от външни влияния. Вероятността от мащабни финансови и икономически кризи нараства. Природните и причинените от човека бедствия придобиват глобален характер, а екологичният дисбаланс се задълбочава. Много проблеми излизат извън контрол, изпреварвайки способността на световната общност да реагира на тях своевременно и ефективно.

Министърът на външните работи на Русия Игор Иванов в статията „РУСИЯ И СЪВРЕМЕННИЯТ СВЯТ (Външната политика на Москва на прага на XXI век)“ отбелязва: „Заплахата от глобално унищожение, характерна за периода на Студената война, беше заменена от такива отвратителни явления като международен тероризъм и организирана престъпност, войнстващ сепаратизъм и междуетнически конфликти, незаконен трафик на оръжие, наркотици и други. Трябва да се признае, че международната общност и отделните държави се оказаха неподготвени да противодействат ефективно на тези предизвикателства. Нещо повече, очерта се много опасна тенденция, когато някои хора се опитват да „играят“ върху проблемите, които възникват в определени страни, което води до изключително негативни последици за световната и регионална стабилност. Солидарността и безпристрастието все още не са се превърнали в норми на международния живот. В резултат на това напрежението и кризисните ситуации продължават в различни части на света. Не са открити и оптималните средства за решаване на такива глобални проблеми като нарастващата социално-икономическа пропаст между различни групи държави и нарушаването на екологичния баланс в света.

До днес е оцеляла само една суперсила - Съединените щати и мнозина започват да мислят, че идва ера на неограничено американско господство. Съединените щати несъмнено имат основание да претендират за ролята на най-мощния център на сила в дългосрочен план. Те са натрупали впечатляващ икономически, военен, научен, технически, информационен и културен потенциал, който се проектира върху всички основни сфери на живота на съвременния свят. В същото време Америка има нарастващо желание да води другите. Американската официална доктрина провъзгласява присъствието в света на зоната на влияние на САЩ (така наречената "ядро" зона), която трябва да включва, в крайна сметка, огромния брой държави. Съединените щати са облагодетелствани в тази политика от факта, че алтернативните социални модели (социализъм, некапиталистически път на развитие) на този етап са обезценени, загубили са своята привлекателност и много страни доброволно копират САЩ и приемат неговото лидерство.

Светът обаче няма да стане еднополюсен. Първо, САЩ не разполагат с достатъчно финансови и технически ресурси за това. Освен това безпрецедентно продължително възстановяване на американската икономика няма да продължи вечно, рано или късно то ще бъде прекъснато от депресия, а това неизбежно ще намали амбициите на Вашингтон на световната сцена. Второ, в Съединените щати няма единство по въпросите на външната стратегия, ясно се чуват гласове срещу претоварването на САЩ с международни задължения, намесата във всичко и всичко. Трето, има държави, които не само се съпротивляват на американското влияние, но и сами са способни да бъдат лидери. Това е на първо място Китай, който бързо набира съвкупна държавна мощ; в по-дългосрочен план Индия; може би обединена Европа, Япония. На даден етап АСЕАН, Турция, Иран, Южна Африка, Бразилия и т.н. могат да подадат заявка за лидерство в регионален мащаб.

Никой не знае как ще се държат новите центрове на власт през 21 век, усещайки собственото си превъзходство. Отношенията им със средни и малки държави могат да останат противоречиви поради нежеланието на последните да се подчиняват на чуждата воля. Виждаме този феномен в настоящите отношения на САЩ със Северна Корея, Куба, Ирак, Иран и т.н. Характерно е също, че дори тези държави, които по собствено желание влизат в зоните на влияние на центровете на властта, защитават правата си много по-енергично, отколкото в епохата на Студената война. По този начин европейците все още са готови да си сътрудничат със Съединените щати, но в същото време те укрепват регионалните институции, мислят за чисто континентални отбранителни усилия, отказвайки автоматично да „маршируват под американските барабани“ по всички въпроси. Съществуват много различия и разногласия между Вашингтон и неговите партньори в Латинска Америка, Близък изток, Югоизточна Азия. Има проблеми в отношенията на Китай, Русия, Япония, Индия с по-малките им съседи.

Отличителна черта на настоящата епоха е наличието на значителен брой държави, които изпитват сериозни вътрешни затруднения. Освен това, както показа неотдавнашната финансова криза в Азия, динамичните икономически системи също не са имунизирани срещу сътресения. Заплахата за стабилността в държавата може да идва от политическата система – както тоталитарна, рано или късно обречена на крах, така и демократична. Бързата демократизация даде воля на различни деструктивни процеси – от сепаратизъм до расизъм, от тероризъм до пробив на мафиотските структури до лостовете на държавната власт. Очевидно е също, че възли от религиозни и етнически противоречия продължават да съществуват дори в най-развитите страни. В същото време вътрешните проблеми все повече излизат извън държавните граници, нахлувайки в сферата на международните отношения.

III. Позицията на Русия в съвременния свят

Едновременно с колапса съветски съюзстраната ни се сдоби с цял "букет" както вътрешни, така и външни проблеми. Текущата външнополитическа ситуация е силно повлияна не само от „постиженията” на дипломатите и политиците в областта на международните отношения, но и от вътрешнополитическата и икономическа ситуация в страната ни.

На първо място, отслабването на националната сигурност и международните отношения прави Русия много уязвима за голямо разнообразие от заплахи, както външни, така и вътрешни. Сред най-сериозните заплахи за националната сигурност се отбелязват както външни (международен тероризъм, експанзия на ислямския фундаментализъм, опит за диктат от страна на Съединените щати), така и вътрешни (научна, техническа и икономическа изостаналост, заплаха от разпадане на Русия):

Заплахи за националната сигурност на Русия, в %

61.0 - Международен тероризъм, разширяване на ислямския фундаментализъм и разпространението му на територията на Русия

58.6 - Ниска конкурентоспособност на Русия в икономическата сфера

54.8 - Нарастващото изоставане на Русия по отношение на научния и технически потенциал от Съединените щати и други западни страни

52.9 - По-нататъшно разширяване на НАТО на изток и включването в този блок на бившите републики на СССР (балтийските страни, Украйна, Грузия и др.)

51.4 – Установяване на световно господство от Съединените щати и техните най-близки съюзници

51.0 - Натиск върху Русия от международни икономически и финансови институции за елиминиране на Русия като икономически конкурент

26.2 - Заплахата от разпадането на Русия

18.6 - Информационни войни, информационно и психологическо въздействие върху Русия

17.1 - Демографска експанзия на Китай

16.7 - Отслабване на позицията на ООН и разрушаване на глобалната система за колективна сигурност

15.7 - Мащабни бедствия, причинени от човека

11.9 - Неразрешено разпространение на ядрени оръжия

10.0 - Глобални заплахи (затопляне на климата, изчерпване на озоновия слой, СПИН, изчерпване природни ресурсии така нататък.)

7.1 - Териториални претенции към Русия от съседни държави

· 3.3 – Няма реална значителна заплаха за националната сигурност на Русия.

Прави впечатление също, че руските експерти не придават съществено значение на глобалните заплахи, които все повече се изместват в центъра на вниманието на западната общност. Изглежда, че това до голяма степен се дължи на факта, че Русия като цяло, а експертите в този случай не са изключение, отдавна живее това, което се нарича "днес". Никой не мисли далеч в бъдещето и следователно реални, но „отложени“ заплахи (изчерпване на природните ресурси, затопляне на климата, неразрешено разпространение на ядрени оръжия, демографска експанзия на Китай и т.н.) не се възприемат като релевантни. Това се подчертава и в новата „Концепция за външна политика на Руската федерация“, приета наскоро от правителството и президента на Руската федерация: „... военно-политическо съперничество между регионалните сили, нарастване на сепаратизма, етнонационалния и религиозния екстремизъм. Интеграционните процеси, особено в евроатлантическия регион, често са избирателни и ограничителни. Опити за омаловажаване на ролята суверенна държавакато основен елемент на международните отношения представляват заплаха от произволна намеса във вътрешните работи. Проблемът с разпространението на оръжия за масово поразяване и средствата за тяхното доставяне придобива сериозни размери. Заплаха за международния мир и сигурност представляват неразрешени или потенциални регионални и местни въоръжени конфликти. Разрастването на международния тероризъм, транснационалната организирана престъпност, както и нелегален трафикнаркотици и оръжия ».

Въпреки факта, че нарастващото напрежение със Съединените щати и западната общност се откроява на първо място сред заплахите за националната сигурност, все пак възможността за връщане към състоянието на Студената война като цяло не изглежда много вероятна . Факт е, че въпреки цялата сложност на взаимоотношенията между Русия и Запада, особено със Съединените щати, вече е изминат дълъг път не само на политическо, но и на културно взаимодействие: западната масова култура стана обичайна в Русия, образователна и многократно са се увеличили туристическите контакти и т.н. В момента мнозинството руснаци не вярват във вероятността от тежка конфронтация между Русия и Съединените щати ( раздел. 2).

таблица 2

Но все пак основните заплахи не само за основите на националната сигурност на страната, но и за нейния авторитет на международната арена продължават да бъдат такива вътрешни проблеми на страната като нейната икономическа слабост, корупция и престъпност. Войната в Чечня като фактор за подкопаване на авторитета на Русия, въпреки че остава сред най-значимите, днес се смята за такъв два пъти по-рядко, отколкото преди пет години ( раздел. 3).

таблица 3

Причини за уронване на международния престиж на Русия, в %
Какво подкопава международния авторитет на Русия	1996	2001
Икономическата слабост на Русия	87	80
Корупция и престъпност	66	67
Война в Чечня	66	30
Отслабване на военния потенциал на Русия	42	36
Неяснотата на външнополитическата доктрина на Русия	29	21
Дейността на Б. Елцин / В. Путин като президент на Русия	22	1
Заплаха за демократичните права и свободи в Русия	16	8
Нарушаване на правата на етническите и религиозните малцинства в Руската федерация	8	1
Руската опозиция срещу разширяването на НАТО	4	3

Това се отбелязва и от много чуждестранни наблюдатели, например съветникът по националната сигурност на вицепрезидента на САЩ Леон Фърт в интервю за Радио Свобода каза, че правителството на САЩ е направило всичко възможно, за да помогне на Русия в борбата с корупцията, но само руското ръководство може да го изкорени. В същото време, според него, идеите на руското ръководство за силна Русия изглеждат противоречиви, а понякога дори зловещи.

Но ако за основа на оценката на перспективите на Русия в световната общност се вземе брутният национален продукт, тогава всичко не изглежда толкова заплашително, колкото изглежда на пръв поглед. Нещата се влошават, когато погледнем структурата на приходите си и в краткосрочен план.

Области, в които Русия може да разчита
за реално укрепване на позициите си на световния пазар
през следващите 8-10 години, в %

· 70.0 - в сектора на горивата и енергетиката (газ, петрол)

· 53,3 - отбранителен комплекс(VPK)

· 44.3 - Добив и преработка на други природни ресурси (метал, дървен материал и др.)

· 36.7 - ядрена енергия

· 27.6 - наука и високи технологии

· 18.6 - енерготранспортна инфраструктура

· 15.2 - култура и образование

През последните години, наред с растежа на добивните индустрии, делът на наукоемките производства катастрофално намалява. Русия се превръща в световен лидер в производството на суровини, чукове и лопати. Развиват се онези видове производство, които се основават на използването на тежък физически, неквалифициран труд. Конкурентоспособността на Русия се дължи на ниските заплати, свързаната с това ниска производствена култура и висока интензивност на труда. Бързо и устойчиво намаляват квалификацията на труда и неговото икономическо качество. През годините на неуправляеми "реформи" производството на специалисти с висше образование на единица население в Русия е намаляло с десет процента, докато в Европа и САЩ през това време се е увеличило повече от два пъти. Русия по този показател бързо падна от пето на двадесет и шесто място в света. Докато в Русия делът на населението, работещо в областта на фундаменталната наука, е намалял с петдесет процента за десет години, в напредналите страни тази цифра почти се е удвоила. В страните от Европа и Америка днес около пет процента от бюджета се отделят за наука, в Русия - 1,2 процента. Япония планира да удвои броя на работните места за специалисти с висше образование за пет години, Америка - 1,7 пъти, а в Русия тази цифра непрекъснато намалява. Ситуацията с науката в Русия е близо до катастрофа. Скоро ще трябва да приемем изостаналостта.

Въпреки сериозността на вътрешните проблеми на страната ни, последните външнополитически и външноикономически стратегии играят важна роля за загубата на авторитет на Русия на международната арена. Ако Съветският съюз, както е известно, имаше както безусловни поддръжници, така и явни геополитически противници на международната арена, то в момента външната среда на Русия не е толкова еднозначна и очевидна. Основните дипломатически и търговски партньори на Русия могат да бъдат разделени на няколко групи:

· Първата група "братски" страни включва Беларус, Армения и Индия.

· Към втората група "приятелски" - Югославия, Казахстан, Китай, Иран и Германия.

· Третата група - държави "по-скоро приятелски". Това са Узбекистан, Украйна, Израел, Франция.

· Четвъртата група държави може да се характеризира като „неутрална”. Това са Азербайджан, Япония, Великобритания, Чехия.

· Петата група - "недружелюбни". Това са Афганистан, балтийските страни и САЩ. Освен това Грузия, Полша и Унгария също могат да бъдат класифицирани като "недружелюбни" страни. .

На този фон се открояват руско-американските отношения. Ако преди пет години броят на тези, които смятат Съединените щати за приятелска страна, беше приблизително същият като сега (съответно 8% и 10%), сега делът на експертите, които оценяват отношенията на САЩ с Русия като неприятелски, е повече повече от два пъти (от 22% на 59%). Причините за това са много и една от тях е Балканската криза от 1999 г., в резултат на която се фиксира нов баланс на силите в света с доминация на САЩ. Сред експертите гледната точка, че, първо, сред европейските сили, настроението за дистанциране от Съединените щати се е увеличило, и, второ, че в резултат на тази криза са възникнали предпоставки за по-тесен политически съюз между Русия и Европа. Друга причина за охлаждането на отношенията между Русия и САЩ според експерти е свързана с първите стъпки на новата американска администрация начело с Джордж Буш. Тези стъпки дават основание да се смята, че външната политика на САЩ ще стане по-твърда спрямо Русия от политиката на предишната администрация.

Пряко противоположна тенденция се наблюдава според експерти в отношенията между Русия и Германия. През последните пет години почти три пъти (от 19% на 52%) се е увеличил делът на експертите, които класифицират Германия като приятелска на Русия държава, като същевременно се запазва делът на онези, които я класифицират като неприятелска държава (10% в 1996 г. и 13% през 2001 г.). Като проблеми, които все още усложняват руско-германските отношения, се отбелязват следните:

· Дълг на Русия към Германия.

· Така нареченият "калининградски фактор".

· Прекалена интеграция на Германия в ЕС и НАТО.

· непоследователност икономически системиРусия и Германия (несъвършенство на законодателната рамка в Русия, липса на гаранции за правата на собствениците и инвеститорите, корупция и др.).

· Проблемът с изместените културни ценности (реституция).

Има доста пречки пред установяването на нормални отношения с други страни от ЕС, освен това повечето експерти поставят някои предубеждения към Русия от страна на европейските държави на първо място:

Основните причини за трудностите в отношенията между Русия и ЕС, в %

· 71.9 – В ЕС продължават да съществуват определени предразсъдъци срещу Русия.

· 57.6 - Интересите на Русия и ЕС не съвпадат по обективни причини.

· 51.9 – ЕС не се интересува от интегрирането на Русия в европейските структури.

· 22.9 - Русия претендира за специален привилегирован статут в европейските дела, неприемлив за ЕС.

· 21.4 - Всъщност Русия просто не се стреми да се интегрира в европейските структури.

IV. Русия и страните от ОНД

Отношенията на Русия със страните от ОНД, Балтика и бившия социалистически лагер също не могат да се нарекат безоблачни. 10 години след образуването на ОНД страните участнички са по-отдалечени една от друга и най-вече от Русия.

През десетилетието на своето съществуване ОНД премина през няколко етапа:

· Първи етап – 1991-1993 Съюзните републики придобиват политическа независимост, държавност и независими финансови, икономически, митнически и гранични структури. Въпреки това, както и преди, техните национални икономически комплекси продължават да работят в рамките на единно икономическо пространство с единна валута. И въпреки че в рамките на ОНД се вземат стотици решения, насочени към запазване на единния пазар, центробежните тенденции се засилват.

· Втора фаза – 1993-1996 Страните от ОНД консолидираха политическия си суверенитет, независимо влязоха в световната общност, развиха икономически връзки с най-близките си съседи, които не бяха част от Съветския съюз. В рамките на общността отношението към съвместните решения става все по-твърдо и критично. Споразуменията за създаване на икономически и платежен съюз и много други остават неизпълнени. Има обаче желание за установяване на по-тесни връзки между отделните държави. Това се изразява в образуването на Митническия съюз на трите страни и Централноазиатската икономическа общност.

· Трети етап започна през 1997 г. Всички участници признават кризата в Британската общност, която се проявява в неизпълнението на фундаментални решения, отказа на редица страни да си сътрудничат по много икономически въпроси и в структурните организации на ОНД. Започва търсенето на начини за подобряване на дейността, нови обединяващи цели и задачи. Отделни държави и учени предлагат идеята за обединяване на всички изпълнителни органиОНД и насърчаване на икономическото сътрудничество, създаване на зона за свободна търговия, тарифни, митнически и валутни съюзи.

В момента продължава пренасочването на външнотърговските потоци на Русия и други страни - членки на Британската общност към пазарите в далечна чужбина. По-специално, през 1999 г., в сравнение с 1998 г., обемът на взаимната търговия е намалял с 21,3% и е равен на едва 27,6% от общия й обем (през 1998 г. - 31,2%). В същото време делът на Русия във външнотърговския оборот на Азербайджан е 59%, Армения - 74%, Беларус - 88%, Грузия - 48%, Казахстан - 81%, Киргизстан - 40%, Молдова - 65%, Украйна - 77%.

Това отбеляза и бившият председател на Федералното събрание на Руската федерация Егор Строев на един от икономическите форуми: „ Необходимо е в близко бъдеще да се спрат неблагоприятните тенденции в регионалната търговия в Общността. В ОНД делът на взаимните доставки през 1990 г. възлиза на 72,1% от общата стойност на техния износ, а сега е 36,5%. За сравнение: в ЕС делът на междунационалната търговия в общия износ надхвърля 61% ».

Въпреки това последните събития показват само засилването на процесите на разпад между страните от Британската общност. Политиците и икономистите от страните от ОНД в своите програми за развитие се ръководят от Запада и по-специално от Съединените щати. Русия продължава да се отдалечава все повече от тях както в икономическата, така и в политическата сфера.

Не последна роля в този процес играе разширяването на НАТО и желанието на много страни от бившия социалистически блок, включително страните от ОНД, да се присъединят към Северноатлантическия алианс. И въпреки че вероятността за влизане на различните страни се оценява по различен начин, процесът на разширяване на западните структури на базата на НАТО изглежда неизбежен. Освен това, в сравнение с процеса на създаване на Европа без граници, според експерти, той ще бъде по-широк. Оценките за участието на страните от ОНД, Балтийските държави, Източна Европа в НАТО като цяло значително надхвърлят оценката за тяхното сближаване с Русия (Таблица 4) .

таблица 4

Експертна оценка на политическото бъдеще на държавите от Източна Европа и постсъветското пространство, в %
Държави	Те ще се доближат до западната общност и в крайна сметка ще се присъединят към НАТО	Те постепенно ще се сближават с Русия
Балтийски страни	88,6	4,8
Румъния	83,3	10,5
Грузия	58,1	28,1
Югославия	51,4	40,0
Азербайджан	42,9	42,4
Украйна	29,0	63,3
Казахстан	12,4	79,5
Армения	9,5	82,9
Беларус	2,4	92,4

Въпреки доста непримиримата позиция на Русия по отношение на разширяването на НАТО, тя, за съжаление, няма алтернатива срещу влизането на страните-републики бившия СССРв Северноатлантическия блок, с изключение на ОНД, образуванията, както беше отбелязано по-горе, са по-скоро временни.

v. Перспективи за развитие, приоритетни направления и възможни изходи от настоящата криза

Несъмнено основен регионален приоритет за Русия е постсъветското пространство – поради исторически, геополитически, икономически, хуманитарни и други съображения. Има механизъм за укрепване на нашите позиции в пространството на ОНД.

Но е очевидно, че членовете на ОНД не са еднакво подготвени за сближаване. Отчитайки европейския опит, както и интересите и позициите на нашите съседи в постсъветското пространство, икономическото взаимодействие е най-постижимото на настоящия етап. В зависимост от ситуацията трябва да се избират формите на взаимодействие: в общите рамки на ОНД или в по-тесни обединения, като Митническия съюз, в рамките на Договора за колективна сигурност. Най-високата форма на интеграция днес е възникващият съюз на Русия и Беларус.

Новата „Концепция за външна политика на Руската федерация“ гласи: „ Ще се акцентира върху развитието на добросъседските отношения и стратегическото партньорство с всички страни-членки на ОНД. Практическите отношения с всеки от тях трябва да се изграждат, като се вземе предвид взаимната откритост за сътрудничество, готовността за правилно отчитане на интересите на Руската федерация, включително при гарантирането на правата на руските сънародници. ... Ще бъде даден приоритет на съвместните усилия за разрешаване на конфликти в страните-членки на ОНД, за развитие на сътрудничеството във военно-политическата област и в областта на сигурността, особено в борбата срещу международен тероризъми екстремизъм ».

В контекста на все по-нарастващите дезинтеграционни тенденции в отношенията между Русия и страните от ОНД, така наречените транснационални корпорации, т.е. фирми, които имат свои бизнес звена в две или повече държави и управляват тези звена от центъра въз основа на съгласувана политика за постигане най-висок резултат. Целта на ТНК е да развиват междудържавната търговия, да разширяват продажбите на продукти на обща територия и да предоставят услуги чрез създаване на филиали и производствени и търговски клонове в тези страни. Поради това много ТНК имат „чуждестранен компонент“ в производството, търговията, услугите, капитала, а общият брой на заетите достига 50–90%. Имаше уникална възможност да се комбинира целият цикъл - проучване, технологично развитие, производство, продажби и последващи услуги в процеса на придобиване - в едно цяло, неограничено от държавни граници и с широко използване на конкурентни методи. 600-те най-големи чуждестранни ТНК формират 20-25% от цялата добавена стойност в стоките на страните с пазарна икономика.

Друг традиционен приоритет на руската външна политика е Европа. Ние сме неразривно свързани с този континент географски, исторически, цивилизационно; Сигурността на Русия и перспективите за нейната политическа и икономическа реформа пряко зависят от ситуацията в Европа и отношенията ни с европейските страни.

Отношенията с ЕС са от ключово значение за Русия. В същото време експертите посочват няколко основни области на сътрудничество между Русия и ЕС.

Най-важните области на сътрудничество с ЕС за Русия, в %

· 80.0 - Участие на Русия в паневропейски технологични проекти (авиация, космонавтика, ядрена енергия, инфраструктура)

· 64.3 - Сътрудничество в борбата с международния тероризъм и организираната престъпност

· 56.7 - Укрепване на системата за обща европейска сигурност

· 54.3 – Премахване на остатъчната дискриминация в търговията

· 38.6 - Разширяване на формата и повишаване на ефективността на политическия диалог

· 29.5 - Военнотехническо сътрудничество (като се вземе предвид перспективата за създаване на "европейска отбранителна идентичност")

· 26.2 - Развитие културен обмен

· 19.0 - Задълбочаване на интеграцията и комерсиализацията на научния потенциал на страните

· 19.0 – Насърчаване на установяването на еврото като международна валута

· 17.6 - Обратна връзка на инфраструктурата и информационните системи на Руската федерация и ЕС („Европейско информационно общество“)

· 11.9 - Превръщане на Калининградска област в "пилотен регион" за разработване на механизъм за взаимодействие с ЕС

Но въпреки мнението на експертите за приоритета на научно-техническото сътрудничество между Русия и ЕС, „Концепцията за външна политика“ поставя военно-политическите връзки на преден план: „ Характерът на отношенията с ЕС се определя от рамката на Споразумението за партньорство и сътрудничество за установяване на партньорство между Руската федерация, от една страна, и Европейските общности и техните държави-членки, от друга страна, от 24 юни 1994 г. , който все още не е заработил напълно. Конкретни проблеми, преди всичко проблемът за адекватното отчитане на интересите на руската страна в процеса на разширяване и реформиране на ЕС, ще бъдат решени въз основа на Стратегията за развитие на отношенията между Руската федерация и Европейския съюз. одобрен през 1999 г. Предмет специално вниманиетрябва да се превърне в нововъзникващото военно-политическо измерение на ЕС ».

Що се отнася до приемливите за Русия форми на колективна сигурност, руските експерти продължават да търсят решение на проблемите на европейската колективна сигурност, предимно чрез ОССЕ (54,3%), както и отбранителния съюз на страните от ОНД (51,0%) . Това очевидно се дължи на очевидната неефективност на мироопазващата операция на НАТО в Косово, която стимулира търсенето на различна стратегия за сигурност извън НАТО или чрез нейното неутрализиране.

Най-приемливи за Русия форми на европейска колективна сигурност, в %

· 54.3 - ОССЕ като собствена европейска система за сигурност

· 51.0 - Отбранителен съюз в рамките на ОНД

· 31.9 - Програма Партньорство за мир (Русия и НАТО)

· 25.2 - Мироопазващи контингенти на ООН, разположени в Европа

· 23.3 - В момента се създават Европейски сили за бързо реагиране

· 15.7 - Русия не трябва да бъде включвана в никакви европейски военно-политически структури

· 12.4 - Структури на НАТО (пълен запис)

Русия не може да осигури напълно своите национални интереси без укрепване на позициите си в Азия. Основните ни цели в региона са: осигуряване на гранична сигурност; поддържане на стабилност в прилежащите към тях зони, характеризиращи се с доста висок конфликтен потенциал; използването на икономическото сътрудничество с азиатските държави за модернизация на националната икономика, предимно в източната част на Русия. Нашият най-важен ресурс е взаимното разбирателство с Китай и Индия. Съвпадението на възгледите с тези страни по много въпроси на световната политика допринася за регионалната и глобалната стабилност. И в двата случая задачата е икономическите контакти да се издигнат до нивото на политическо взаимодействие. Има възможност за постигане на истинско добросъседство с Япония, което да отговаря на интересите и на двете страни. В рамките на съществуващите механизми за преговори трябва да продължи търсенето на взаимно приемливо оформление на държавната граница. Обещаващ курс е разширяване на сътрудничеството с Асоциацията на държавите от Югоизточна Азия (АСЕАН), която трябва да се разглежда като един от важните центрове на нововъзникващата система на международни отношения. Необходимо е последователно да се работи за подписването от Индия и Пакистан на Договора за всеобхватна забрана на ядрените опити и тяхното присъединяване към Договора за неразпространение на ядрени оръжия, както и да се подкрепя политиката за създаване на зони, свободни от ядрени оръжия. в Азия. Невъзможно е да не се обърне внимание на нарастващите геополитически противоречия в Азиатско-тихоокеанския регион между САЩ и Китай. Настъпващата страна е Китай, който бързо натрупва кумулативна мощ и все по-упорито я проектира върху региона. Неслучайно КНР е въвлечена в почти всички остри проблеми на Азиатско-тихоокеанския регион: "възли" на напрежение, надпревара във въоръжаването, разпространение на оръжия. ракетни оръжия, междуетнически конфликти. Азиатското направление на външната политика е това, което повечето експерти смятат за най-приоритетно:

Оценка на приоритета на целите на руската външна политика, в %

· 66.7 - ориентация към установяване на стратегическо партньорство с водещите азиатски сили (Индия и Китай)

· 65.2 - ориентация към установяване на стратегическо партньорство с Европа

· 57.1 - активна защита на руското население в страните от ОНД

· 48.6 - ориентация към установяване на стратегическо партньорство със САЩ

· 42.9 - изграждане на партньорства с НАТО

· 36.1 - влизане като пълноправен член на "обединена Европа"

· 24.4 - създаване на условия за обединение на цялото руско население в Русия.

Основният национален приоритет на Русия е укрепването на националната сигурност на страната, която днес е едно от най-слабите звена в руската външна и външна политика. вътрешна политика. Образът на заплахата е силно свързан както с дейността на определени външнополитически актьори, преди всичко НАТО, с активизирането на „ислямския“ фактор, така и с вътрешните процеси – нарастващото изоставане на Русия по отношение на научно-техническия потенциал и съответно намаляването на конкурентоспособността на нейната икономика на световната сцена. Руските експерти виждат най-важните национални интереси на страната ни по различни начини, като през последните няколко години акцентът е силно изместен към укрепване на „личната“ позиция на Русия на световната сцена и решаване на вътрешни проблеми (табл. 5).

таблица 5

Динамиката на целите, към които Русия трябва да се стреми, въз основа на националните интереси, в следващите 10-15 години, в %
Присъди	1993	1996	2001
Върнете статута на суперсила, какъвто беше СССР	4	7	13
Влезте в първите пет най-развити страни	55	57	21
Станете една от 10-15-те икономически развити страни в света, като Испания, Южна Кореа, Бразилия и др	30	24	28
Станете лидер в ОНД	6	6	5
Отхвърлете всякакви глобални претенции, като се фокусирате върху решаването на вътрешни проблеми	4	2	24
Трудно е да се отговори	1	3	9

VI. Заключение

Събитията от последните месеци до голяма степен надминаха най-смелите прогнози и предположения. Терористичните атаки на 11 септември в Ню Йорк и ответните действия на САЩ в Афганистан буквално обърнаха цялата международна политика както на Русия, така и на всички други страни по света. Преди няколко месеца присъствието на сили на НАТО в страните от Централна Азия, като Узбекистан и Таджикистан, беше просто невъзможно, сега то вече е реалност. Бомбардировките над Афганистан поставят под въпрос самата необходимост от съществуването на Съвета за сигурност на ООН в сегашния му вид.

Световният тероризъм се превърна в истинска глобална заплаха и в тази връзка военно-техническото сътрудничество излиза на преден план в международните отношения. Едностранното оттегляне на САЩ от договора за ПРО поставя пред страната ни трудна задача - да се въздържи от нова надпревара във въоръжаването.

Конфликт на двама ядрени сили, Индия и Пакистан, още по-остро поставя въпроса за контрола върху разпространението на ядрени оръжия.

Светът навлезе в новия 21 век с още по-глобални проблеми и да не се поддаваме на моментни импулси, да останем цялостна независима държава - това според мен е основният национален приоритет на Русия.

VII. Библиография

1. ВЪНШНА ПОЛИТИКА НА РУСИЯ: СТАНОВИЩА НА ЕКСПЕРТИ (Аналитичен доклад на РНИСИНП по поръчка на московския офис на Фондация Ф. Еберт).

2. Егор Строев "Русия и страните от ОНД на прага на 21 век" (изказване на Втория Петербургски икономически форум).

3. Степан Ситарян "Интеграция на страните от ОНД: трудности и перспективи за взаимодействие" ("Проблеми на теорията и практиката на управление" 5/01).

4. ЗА СЪСТОЯНИЕТО НА ИКОНОМИЧЕСКИТЕ ОТНОШЕНИЯ НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ С ДЪРЖАВИТЕ - УЧАСТНИЦИ В ОНД И ЗАДАЧИТЕ ЗА ТЯХНОТО РАЗВИТИЕ (Информационен сървър на правителството на Руската федерация).

5. Стратегия на Русия през 21 век: анализ на ситуацията и някои предложения. Стратегия - 3 ("Независимая газета" № 107-108, 1998 г.).

6. Игор Иванов „РУСИЯ И СЪВРЕМЕННИЯТ СВЯТ. Външната политика на Москва на прага на XXI век“ („Независимая газета“ от 20 януари 2000 г.)

7. КОНЦЕПЦИЯТА ЗА ВЪНШНАТА ПОЛИТИКА НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ (Сървър на Министерството на външните работи на Русия)

8. Е.П. Бажанов "Ролята и мястото на Русия в съвременния свят" (Център за стратегически изследвания, 1999-2000 г.)

* тази работане е научен труд, не е финална квалификационна работа и е резултат от обработка, структуриране и форматиране на събраната информация, предназначена да бъде използвана като източник на материал за самоподготовка на учебната работа.

Въведение

1. Обща характеристика на ролята на Русия в световната общност от държави

2. Национална сигурност

2.1. национален интерес

3. Противоречие на интересите на Русия и западните страни

4. Изборът на пътища за развитие на Русия от гледна точка на руснаците

Заключение

Списък на използваните литературни източници

ВЪВЕДЕНИЕ

Ролята на една държава в световната общност от държави се определя от нейния икономически, научен, технически, военен и културен потенциал. Дълбоката основа на международната роля на една страна е нейното геополитическо положение. Геополитическото положение на страната е свързано с особеностите на нейното местоположение географска картасвят, размера на територията, наличието на природни ресурси, климатични условия, плодородието и състоянието на почвите, броя и гъстотата на населението, с дължината, удобството и развитието на границите. От особено значение е наличието или липсата на изходи към Световния океан, лекотата или, обратно, трудността на такива изходи, както и средното разстояние от основните центрове на страната до морския бряг. Политическият аспект на понятието геополитическо положение се проявява най-ясно в отношението (приятелско или неприятелско) към тази страна от страна на други страни от световната общност, в нивото на нейния международен авторитет.

Процесът на формиране на външната политика на Русия протича на фона на динамични, глобални трансформации, които формулират световния ред. Съвременните международни отношения имат както междудържавен, така и транснационален характер.

В работата си ще се опитам да отговоря на следните въпроси: какво влияе върху процеса на формиране на външната и вътрешната политика на Русия? Кои са основните заплахи за националната сигурност на Русия? Как геополитическото положение на страната влияе върху икономиката на държавата? Какъв път на развитие на Русия се подкрепя от мнозинството граждани на Руската федерация?

1. ОБЩО ОПИСАНИЕ НА РОЛЯТА НА РУСИЯ В СВЕТОВНАТА ОБЩНОСТ НА ДЪРЖАВИТЕ

Разпадането на СССР доведе до значителни промени в геополитическата подредба международни сили. Тези промени като цяло са неблагоприятни за Русия (което, разбира се, не означава автоматично искане за връщане към предишната позиция): в сравнение със Съветския съюз нейните геополитически възможности са намалели. Вътрешният геополитик Н.А. Нартов дава подробен списък на геополитическите загуби, свързани с разпадането на СССР. Сред тези загуби: значителна загуба на достъп до Балтийско и Черно море; по отношение на ресурсите са загубени шелфовете на Черно, Каспийско и Балтийско море; с намаляването на територията дължината на границите се увеличи, освен това Русия получи нови, неразработени граници. Населението на съвременната Руска федерация и заеманата площ в сравнение със СССР са намалели приблизително два пъти. Загубени бяха и преките сухопътни излази към Централна и Западна Европа, в резултат на което Русия беше отрязана от Европа, като сега нямаше преки граници нито с Полша, нито със Словакия, нито с Румъния, каквито имаше Съветският съюз. Следователно в геополитически смисъл разстоянието между Русия и Европа се е увеличило, тъй като броят на държавни границикоито трябва да се преминат по пътя към Европа. В резултат на разпадането на Съветския съюз Русия изглеждаше изтласкана на североизток, тоест до известна степен загуби онези възможности за пряко влияние върху състоянието на нещата не само в Европа, но и в Азия, които Съветският съюз имаше.

Говорейки за икономическия потенциал, трябва да се отбележи, че ролята на руската икономика в световната икономика не е много значителна. Тя не само е несравнима с ролята на САЩ, Западна Европа, Япония и Китай, но е по-ниска (или приблизително равна) на ролята на страни като Бразилия, Индия, Индонезия и редица други. По този начин спадът на рублата (както и нейният растеж) няма почти никакъв ефект върху курсовете на водещите световни валути; Котировката на акциите на най-големите руски компании оказва слабо влияние върху състоянието на световния пазар, както и разоряването на руските банки и предприятия не го засяга осезаемо. Като цяло ситуацията в Русия, нейното влошаване или подобряване обективно няма голям ефект върху световната общност. Основното нещо, което може да предизвика загриженост на световната общност от гледна точка на въздействието върху света като цяло, е притежаването на Русия от ядрени оръжия и други оръжия за масово унищожение (предимно химически оръжия), или по-скоро възможността да загуби контрол над тях . Световната общност не може да не се тревожи от възможността за такава ситуация, когато ядрени арсеналии средствата за доставка ще попаднат в ръцете на политически авантюристи, радикали или международни терористи. Ако изключим ядрените оръжия и другите оръжия за масово унищожение, тогава като цяло военната роля на Русия в света също е малка. Падането на военното влияние беше улеснено от неумелото провеждане на военната реформа, упадъка на военния дух в редица части и подразделения, отслабването на техническото и финансовото осигуряване на армията и флота и упадъка на престижа на военната професия. Политическо значениеРусия е тясно зависима от икономическите и други аспекти, споменати по-горе.

Така сравнително незначителната обективна роля на Русия в света в края на 90-те години на ХХ век. - началото на първото десетилетие на XXI век. не й позволява да се надява, че поради особеното й положение целият свят ще й помогне.

Наистина не може да се отрече, че е оказана известна помощ както от правителствени, така и от неправителствени организации в редица западни страни. То обаче беше продиктувано от стратегически съображения за сигурност, главно в смисъл на контрол над руски оръжиямасово унищожение, както и хуманитарни мотиви. Що се отнася до финансовите заеми от международните финансови организации и правителствата на богатите страни, те бяха изградени и продължават да се изграждат на чисто търговска основа.

След разпадането на Съветския съюз настъпи качествена промяна в международната обстановка. Всъщност светът навлезе в принципно нова ера в историята. Разпадането на Съветския съюз означава край на конфронтацията между две противоположни обществени системи - "капиталистическа" и "социалистическа". Тази конфронтация определи основните характеристики на международния климат за няколко десетилетия. Светът съществуваше в двуполюсно измерение. Единият полюс беше представен от Съветския съюз и сателитните страни, а другият от Съединените американски щати и техните съюзници. Конфронтацията между двата полюса (две противоположни обществено-политически системи) остави отпечатък върху всички аспекти на международните отношения, определи взаимоотношенията на всички страни, принуждавайки ги да направят избор между двете системи.

Разпадането на двуполюсната система породи надежди за създаването на фундаментално нова системамеждународни отношения, в които принципите на равнопоставеност, сътрудничество, взаимопомощ трябва да станат определящи. Идеята за многополюсен (или многополюсен) свят стана популярна. Тази идея предвижда реален плурализъм в сферата на международните отношения, тоест присъствието на световната сцена на много независими центрове на влияние. Русия, която е развита в икономическо, научно, техническо и други отношения, може да стане един от тези центрове. Въпреки това, въпреки цялата привлекателност на идеята за многополярност, днес тя е далеч от практическа реализация. Трябва да се признае, че днес светът става все по-еднополюсен. Съединените американски щати се превърнаха в най-мощния център на международно влияние. Тази страна с право може да се счита за единствената суперсила в съвременния свят. Япония, Китай и дори обединена Западна Европа отстъпват на САЩ по финансов, индустриален, научно-технически и военен потенциал. Този потенциал в крайна сметка определя колосалното международна роляАмерика, нейното влияние върху всички аспекти на международните отношения. Съединените щати контролират всички основни международни организации, а през 90-те години чрез НАТО САЩ започнаха да изтласкват дори такъв преди това влиятелна организациякато ООН.

Съвременните местни експерти - политолози и геополитици - са единодушни, вярвайки, че светът, който се е развил след разпадането на СССР, е станал монополярен. Те обаче не са съгласни какво ще бъде или трябва да бъде в бъдеще. Има няколко гледни точки относно перспективите на световната общност. Един от тях предполага, че в близко бъдеще светът все пак ще стане поне триполюсен. Това е САЩ Европейски съюзи Япония. По отношение на икономическия потенциал Япония не изостава много от Америка и преодоляването на монетарното и икономическо разединение в рамките на ЕС също ще я превърне във важен противовес на Съединените щати.

Друга гледна точка е най-ясно представена в книгата на Александър Дугин „Основи на геополитиката“. Дугин смята, че в близкото бъдеще светът отново трябва да стане двуполюсен, да придобие нова двуполюсност. От позициите, защитавани от този автор, само формирането на нов полюс начело с Русия ще създаде условия за реално противопоставяне на САЩ и техния най-верен съюзник Великобритания.

От тази ситуация следват два важни извода, които се споделят от мнозина руски политиции политолози. Първо, Русия (както повечето страни в съвременния свят) трябва да се стреми да установи и поддържа нормални, неконфронтационни отношения със Съединените щати и, без да накърнява националните си интереси, да разширява сътрудничеството и взаимодействието в голямо разнообразие от области, където е възможно. Второ, заедно с други страни Русия е призвана да ограничи всемогъществото на Америка, да предотврати решението на най-важните международни аферисе превърна в монополно право на САЩ и ограничен кръг от техните съюзници.

Задачата за възстановяване на Русия като един от центровете на съвременния свят е продиктувана не от държавни и национални амбиции, не от претенции за изключителен глобална роля. Това е задача на жизнената необходимост, задача на самосъхранение. За страна с такива геополитически характеристики като Русия въпросът винаги е бил и продължава да бъде следният: или да бъде един от центровете на световната цивилизация, или да бъде разделена на няколко части и следователно да напусне картата на света. като независима и цялостна държава. Едно от основанията за поставяне на въпроса на принципа "или - или" е факторът за необятността на руската територия. За да запази такава територия непокътната и непокътната, държавата трябва да е достатъчно мощна в международен план. Русия не може да си позволи това, което е напълно приемливо за териториално малки държави, каквито са повечето страни в Европа (с изключение на Великобритания, Франция и Германия). Русия е изправена пред алтернатива: или да продължи да защитава значимостта на световната си роля и следователно да се стреми да запази териториалната си цялост, или да бъде разделена на няколко независими държави, образувани например на териториите на сегашния Далечен Изток, Сибир и Европейска част на Русия. Първият вариант би оставил на Русия възможността за постепенно излизане от настоящата криза. Второто еднозначно и завинаги би обрекло „отломките“ на бивша Русия на пълна зависимост от най-големите центровесъвременен свят: САЩ, Западна Европа, Япония, Китай. Следователно за „разпокъсаните държави“, ако такива възникнат вместо съвременна Русия, ще остане само един път – пътят на вечно зависимо съществуване, което би означавало бедност и изчезване на населението. Подчертаваме, че с некадърната политика на ръководството подобен път не е поръчан и за цяла Русия. Въпреки това, запазването на почтеността и подходящата глобална роля оставя на страната основен шанс за бъдещ просперитет.

Друг фактор при поставянето на въпроса за самосъхранението в алтернативна плоскост се определя за Русия от числеността на населението и други демографски показатели, като възрастов състав, здраве, ниво на образование и др. По отношение на населението Русия остава една от най-големите странина съвременния свят, значително на второ място след Китай, Индия и Съединените щати. Запазване и увеличаване на популацията, подобряване на нейната качествен съставсе определят пряко от целостта на руската държава и силата на нейната позиция на международната арена. Силата на международната позиция за Русия означава укрепване на статута й на велика сила, позицията й на един от независимите световни центрове. Това се дължи по-специално на факта, че Русия е заобиколена от редица държави, страдащи от пренаселеност. Те включват страни като Япония и Китай, отчасти южните републики на бившия Съветски съюз. Само мощна държава, способна да отстоява себе си без външна помощ, може да устои на демографския натиск от пренаселените съседни страни.

И накрая, борбата за запазване и укрепване на статута на Русия като една от великите сили, един от най-важните центрове на световното развитие е равносилна на борба за запазване на нейните собствени цивилизационни основи. Задачата за запазване и поддържане на цивилизованите основи, от една страна, обобщава всички фактори, които определят необходимостта Русия да бъде една от великите сили, един от независимите центрове на световното развитие. От друга страна, той добавя много важно ново съдържание към тези фактори.

2. НАЦИОНАЛНА СИГУРНОСТ

Националната сигурност е осигуряването на силата на държавата за защита на гражданите на тази държава от възможни заплахи, поддържайки условията за развитие и просперитет на страната. Тук понятието „национален“ се формира от понятието нация като съвкупност от граждани на държавата, независимо от тяхната етническа или друга принадлежност.

Във всички времена националната сигурност е имала предимно военен аспект и се е осигурявала предимно с военни средства. Общо вероятно можем да преброим повече от дузина основни компоненти на осигуряването на националната сигурност в новата ера: политически, икономически, финансови, технологични, информационни и комуникационни, хранителни, екологични (включително широк кръг от проблеми, свързани със съществуването на ядрената енергетика), етнически, демографски, идеологически, културни, психологически и др.

Кои са основните заплахи за националната сигурност на Русия?

На първо място, като дезорганизация на националната икономика, икономическа и технологична блокада, хранителна уязвимост.

Дезорганизацията на националната икономика може да възникне под въздействието на целенасоченото въздействие на икономическата политика на водещите сили на съвременния свят или групи от такива сили. Може да възникне и в резултат на действията на международни корпорации, както и на международни политически екстремисти. И накрая, той може да възникне в резултат на спонтанно стечение на обстоятелствата на световния пазар, както и от действията на международни финансови авантюристи. Заплахата от икономическа блокада възниква за Русия поради отвореността на нейната икономика. Руската икономика е силно зависима от вноса. Спиране на вноса чрез налагане на ембарго само върху определени видовестоките неизбежно ще вкарат страната затруднено положение. Въвеждането на пълномащабна икономическа блокада би довело до икономически колапс.

Заплахата от технологична блокада възниква и в резултат на намесата на страната в световния пазар. В случая говорим за пазара на технологии. Русия е в състояние сама да реши проблема с осигуряването на съвременни технологии само в определени области на производството, в определени области на научно-техническия прогрес. Това са областите и областите, в които има постижения на световно ниво. Те включват авиационни и космически технологии, ядрена енергия, много военни технологии и оръжия и редица други. Днес Русия е почти изцяло зависима от вноса предимно на компютърно оборудване персонални компютри. В същото време е важно да се има предвид, че не е икономически изгодно да компенсирате загубеното време, опитвайки се да създадете собствено производство на компютърно оборудване според вашите собствени проекти. Същото важи и за много други технологии, където днес липсват постижения от световна класа.

Хранителната уязвимост на Русия се определя от нейната зависимост от вноса на чуждестранни храни. Нивото на вносни продукти в 30% от общия им обем се счита за критично за хранителната независимост на страната. Междувременно в големите градове на Русия той вече е надхвърлил тази марка. Значителен дял от вноса и готовите храни. Очевидно е, че дори леко намаляване на вноса на храни би поставило многомилионен град пред най-трудните проблеми, а пълното му спиране би било изпълнено с катастрофа.

2.1. национален интерес

Концепцията за национална сигурност показва минималното ниво на сигурност на страната, което е необходимо за нейната независимост, суверенно съществуване. Затова тя органично се допълва от понятието „национални интереси“. Националните интереси са специфичните интереси на дадена държава, т.е. съвкупността от нейните граждани, на международната арена. Спецификата на националните интереси на дадена страна се определя преди всичко от нейното геополитическо положение. Гарантирането на националните интереси трябва да бъде основна цел на външната политика на държавата. Целият набор от национални интереси се класифицира според степента на тяхната важност. Има първични и по-маловажни интереси.

От своя страна понятието "сфера на националните интереси" е тясно свързано с понятието национални интереси. Той обозначава тези региони на света, които поради геополитическото положение на дадена страна са от особено значение за нея и политическата, икономическата и военната ситуация, в които пряко засяга вътрешната ситуация в тази страна. Сферата на първостепенни интереси на Русия винаги е била такива региони като Централна и Източна Европа, Балканите, Близкия и Далечния изток. В условията на постперестроечната Русия към тези региони бяха добавени съседни страни, т.е. независими държави, възникнали на мястото на републиките от бившия Съветски съюз.

Трябва да се има предвид, че за външната политика не по-малко важна от задачата за осигуряване на националните интереси е задачата за отстояване на определени принципи. Външна политика, ориентирана към гол интерес, неизбежно се превръща в безпринципна политика, превръща страната в международен пират, подкопава доверието в нея от страна на другите държави, ескалира международното напрежение.

3. ПРОТИВОРЕЧИЕ НА ИНТЕРЕСИТЕ НА РУСИЯ И ЗАПАДНИТЕ СТРАНИ

Като морски или атлантически страни, страните на Запада, преди всичко САЩ и Великобритания, са заинтересовани от максималната отвореност на световния пазар, от максималната свобода на световната търговия. Наличието и лесният достъп до океаните, сравнително малката дължина на морските пътища, близостта на основните икономически центрове до морския бряг правят отвореността на световния пазар най-изгодна за морските страни. При напълно отворен световен търговски пазар, континентална страна (като Русия) винаги ще бъде губеща, главно защото морският транспорт е много по-евтин от сухопътния и въздушния, а също и защото целият транспорт в случай на изразена континенталност се оказва по-дълъг отколкото в случая, когато страната е морска. Тези фактори определят по-високата цена на всички стоки вътре в континенталната държава, което вреди на материалното благосъстояние на гражданите на тази страна. В неизгодна позиция се оказват и местните стокопроизводители, чиито продукти не могат да издържат на конкуренцията на световния пазар, просто защото винаги ще бъдат по-скъпи поради високите разходи за транспорт. Изключение правят онези продукти, които могат да се транспортират по тръбопроводи - това е нефт и газ или електричество, предавано по кабел. Континенталността и свързаните с нея трудности при интегрирането в световния пазар обаче не означават, че икономическата политика на Русия трябва да бъде изолационистка. Но Русия не може и не трябва да следва път, който не е икономически изгоден за нея, колкото и да я убеждават да избере такъв път. Следователно тя трябва да провежда изключително гъвкава външноикономическа политика, която съчетава формите на отворени пазарни отношения с методите за развитие на вътрешния пазар и защита на вътрешния стокопроизводител.

Конфликтът на интереси между Русия и западните страни се дължи и на факта, че Русия е един от най-големите производители и износители на петрол и газ в света, докато западните страни са вносители на тези продукти. Русия е заинтересована от високите световни цени на петрола и газа, а западните страни са заинтересовани от обратното – от по-ниски цени. На световния пазар на военни технологии и оръжия непрекъснато се води ожесточена конкуренция, предимно между Русия и САЩ. Разпадането на СССР и отслабването на Русия доведе до намаляване на руския пазар за военни технологии и оръжия в сравнение с този, притежаван от Съветския съюз. Междувременно само продажбата на автомати Калашников - да не говорим за по-сложни продукти като военни самолети или танкове - може да донесе на Русия многомилионни печалби. Разбира се, можем да говорим за продажба на военна продукция само на напълно законна основа и в съответствие с правилата на международната търговия.

Всички горепосочени фактори недвусмислено показват, че Русия се нуждае от международен противовес, за да устои на монополния контрол на САЩ и Великобритания над всички сфери на световния живот, над всички региони на планетата. В същото време трябва да се подчертае, че Русия е заинтересована от установяване на равноправни и стабилни отношения с всички страни по света. Тя също се интересува от разширяване на най-разнообразните контакти с максимум Голям броймеждународни партньори. В същото време в международната й политика трябва да се определят приоритети, преди всичко поради геополитическото положение на страната. Един от най-важните приоритети е създаването на противовес на абсолютната хегемония на САЩ и техния стратегически съюзник Великобритания на международната арена.

4. ИЗБОРЪТ НА НАЧИНИ ЗА РАЗВИТИЕ НА РУСИЯ ОТ ГЛЕДНА ТОЧКА НА РУСНАЦИТЕ

Възгледите на представителите на по-старото поколение за възможните пътища за развитие на Русия се различават до голяма степен от възгледите на младите. Приблизително една трета от респондентите биха искали да видят Русия като силна сила, която предизвиква уважението на другите държави (36%) и демократична държава, основана на принципа на икономическата свобода (32%).

Държава на социална справедливост, подобна на СССР, представителите на по-старото поколение виждат Русия в бъдеще почти три пъти по-често от младите хора (25% срещу 9% в основната група). И накрая, 12% от анкетираните над 40 години говорят за държава, основана на национални традиции.

Почти половината от младите хора (47,5%) биха искали да видят Русия като силна сила в близко бъдеще, предизвикваща страхопочитание и уважение в други държави (Таблица 1) - без да уточнява вида на социално-икономическата структура. Този дял надхвърля 50% сред служителите в сферата на администрацията, предприемачите, учениците, безработните, военнослужещите и служителите на МВР.

Малко по-малка част от младите хора (42%) биха искали да живеят в Русия, която е демократична държава, изградена на принципите на икономическата свобода (като САЩ, Германия, Япония).

Много по-рядко се дава предпочитание на развитието на Русия по пътя на социална справедливост, където властта принадлежи на трудещите се (подобно на СССР) - 9%. В същото време този отговор се избира малко по-често от други от инженерни и технически работници, ученици от професионални училища, военнослужещи и служители на Министерството на вътрешните работи (15-20%). И накрая, само 7,5% от анкетираните искат да видят Русия като държава, основана на националните традиции, на идеалите на възроденото православие.

Анализът на динамиката на представите на младите хора за желаното близко бъдеще на Русия (Таблица 2) ни позволява да отбележим доста бързо и последователно нарастване през последните 4 години на дела на респондентите, които стоят за силна сила, която предизвиква страхопочитание и уважение от други държави - от 25% през пролетта на 1998 г. до днешните 47,5%.

Трябва да се отбележи, че финансовата криза от 1998 г. доведе до рязък спад в привлекателността на една демократична държава, основана на принципа на икономическата свобода (от 54% на 34%). В същото време нараства желанието за връщане на съветската социална справедливост в държавата (от 20% на 32%). Още през пролетта на 2000 г. държавата на социална справедливост загуби своята привлекателност (и, изглежда, за много дълго време), но привлекателността на развитието по пътя на демократичната държава не достигна нивото от пролетта на 1998 г.

Регионалните различия във възгледите на младите хора за желаното бъдеще на Русия са много големи - особено се открояват жителите на Новгородска област, които явно предпочитат демократична държава.

Сред младите новгородци половината от анкетираните (50% срещу 36,5% -38% във Владимирска област и в Република Башкортостан) подкрепят развитието на Русия по пътя на демократична държава. Много по-рядко от останалите младите жители на Новгородска област искат да видят Русия като силна сила, която предизвиква благоговение у другите държави (38% срещу 47,5% средно за основната група).

Възгледите на Владимирцев и жителите на Република Башкортостан за бъдещето на Русия са много сходни. Последните биха искали да видят Русия като държава на социална справедливост малко по-често от останалите (11% срещу 9% средно).

Развитието на Русия по пътя на демократична държава продължава да бъде по-предпочитано в сравнение с движението по пътя на силна милитаризирана сила в големите градове (46% срещу 43%), като значително отстъпва първото място в пустошта (33% срещу 58%).

По-често от останалите привържениците на Яблоко биха искали да видят Русия като демократична държава с икономическа свобода (57% срещу 42% средно в извадката). Около половината от привържениците на Единна Русия и респондентите, които отричат ​​положителното влияние на която и да е партия върху развитието на ситуацията (49-50% срещу 47,5% средно), са в полза на силна власт, която вдъхва благоговение в други страни. Привържениците на КПРФ са три пъти по-склонни (31%) от средното в извадката да искат да видят Русия като държава на социална справедливост, но дори те все още избират силна власт по-често (41%). Изборът в полза на държавата на националните традиции практически не зависи от подкрепата на никоя партия и варира в незначителни граници - от 7% до 9%.

На респондентите беше зададен въпросът за културата и начина на живот на кои страни смятат за най-приемливи за съвременна Русия (Таблица 3).

Доста голяма част от младите хора - повече от една трета от анкетираните (35%) - смятат, че е необходимо да се изключи чуждото влияние върху културата и живота на руснаците, Русия има свой собствен път. Още по-често (43%) това мнение се споделя от представителите на по-старото поколение. Предпочитанията на респондентите по отношение на различните държави са разпределени както следва (първите пет):

При сравнение по региони се забелязва, че изолационистките настроения са много по-рядко срещани сред младите жители на Владимир (27%) и по-често сред жителите на Башкортостан (41,5%).

Разликите в избора на страни, чиято култура и начин на живот са най-приемливи за Русия, сред представителите на различните региони не са толкова големи. Може да се отбележи, че Владимирците избират Германия по-често от останалите, докато новгородците избират Франция и Великобритания.

Културата и стилът на страните от мюсюлманския свят не са много привлекателни дори за башкирите (3%) и татарите (7%), живеещи в Башкортостан. Интересно е също, че руските жители на Башкортостан (48% срещу 41% от башкирите и 30% от татарите) са по-склонни да подкрепят необходимостта от изключване на чуждо влияние върху културата на Русия.

Когато се разглежда динамиката на предпочитанията на младите хора по този въпрос (Таблица 4), може да се отбележи доста рязък скок в изолационистките настроения в сравнение с 2000 г. (от 27% на 35% сега). Това като цяло съответства на увеличаване на дела на респондентите, които искат да видят Русия като силна сила, която вдъхва страхопочитание и уважение в другите страни.

Очевидно е намаляване на дела на респондентите, изразяващи симпатии към Великобритания и особено към Франция. Германия постоянно се избира от около една четвърт от респондентите, а делът на респондентите, които посочват Съединените щати, след като е намалял през 2000 г., остава постоянен след това.

Привържениците на Русия като демократична държава, изградена на принципите на икономическата свобода, са значително по-малко склонни да проявяват изолационизъм, отколкото привържениците на други пътища на развитие (23% срещу 35% средно за основната група). Всички западни страни привличат тази част от младежта по-често от останалите респонденти. Най-популярни са САЩ - 27% (дори малко повече от Германия) срещу 20% средно.

Младите хора, които искат да видят Русия като държава на социална справедливост, подобна на СССР, по-често от останалите изразяват своите симпатии към Китай (средно 9% срещу 4%).

Най-големите изолационисти, което изглежда съвсем естествено, са привърженици на държава, основана на национални традиции (60%), както и привърженици на силна власт, която предизвиква благоговение и уважение в други държави (42% срещу 35% средно в извадката ). Тези две категории млади хора са по-малко склонни да симпатизират на Съединените щати, отколкото на други (съответно 13% и 15%), а привържениците на държавата на социална справедливост - Германия (17%).

И така, развитието на Русия по пътя на силна сила, предизвикващо страхопочитание и уважение сред другите държави, става най-популярно, изпреварвайки развитието по пътя на демократична държава (47% срещу 42%). Връщането към състояние на социална справедливост, където властта принадлежи на трудещите се (като СССР), е много по-малко популярно (9%), както и създаването национална държававъз основа на традициите на православието (8%).

Въпреки това повече от една трета от анкетираните (35%) смятат, че е необходимо да се изключи чуждото влияние върху културата и живота на руснаците, Русия има свой собствен път. Още по-често (43%) това мнение се споделя от представителите на по-старото поколение.

Един от атрибутите на силна държава, който вдъхва страхопочитание и уважение сред другите държави (а почти половината от анкетираните искат да видят такава Русия) е мощна армия, въоръжена с модерни оръжия. В какви случаи респондентите смятат, че е приемливо да се използва военна силав съвременния свят (таблица 6).

Всеки осми респондент (13%) смята, че използването на военна сила не може да бъде оправдано по никакъв начин. Преди година противниците на използването на военна сила във всяка ситуация бяха значително по-малко - 7,5% (проучване "Младежи и военни конфликти").

Повече от половината млади хора оправдават използването на военна сила само в два случая:

Отражение на външна агресия (69%)

Борба срещу световния тероризъм (58%).

Така смятат и представителите на по-старото поколение (съответно 73% и 54%).

Приблизително същата картина се наблюдаваше и преди година, тогава използването на сила в хода на агресията срещу Русия беше подкрепено от 72% от анкетираните, а за борбата срещу световния тероризъм - 62%.

Във всички останали случаи оправданието за използването на военна сила намира много по-малко привърженици. На трето място с голяма разлика е помощта на съюзниците в случай на агресия срещу тях (19,5%), докато по-старото поколение е готово да помогне на съюзническите държави наполовина по-рядко (9%).

Всеки шести респондент (17%) допуска използването на въоръжени сили за разрешаване на обществено-политически и национални конфликтив рамките на страната, които не могат да бъдат разрешени по мирен път. И отново, представителите на контролната група са съгласни с това много по-рядко (9%).

Всички останали случаи, възможни случаи на използване на военна сила - изпълнение на междунар мироопазващи операции, защита на правата на гражданите на Руската федерация в чужбина, разширяване на влиянието на Русия в света, помощ на други държави за решаване на техните вътрешни проблеми - намират още по-малко разбиране сред младите хора (8-12%).

Владимирците са по-склонни от останалите да оправдаят използването на военна сила за отблъскване на външна агресия (80% срещу 69% средно за основната група), да помогнат на съюзниците в случай на агресия срещу тях (31% срещу 19,5% средно) и за разрешаване на конфликти вътре в страната, които не могат да бъдат разрешени по мирен начин (средно 22% срещу 17%) Младите жители на Република Башкортостан са малко по-склонни от останалите да заемат пацифистки позиции (средно 16% срещу 13%), по-рядко отколкото други са готови да се примирят с използването на армията във вътрешни конфликти (14% 17% средно) и по-често от респондентите, живеещи в други региони, подкрепят въоръжената защита на правата на руските граждани в чужбина (12,5%​ срещу 11% средно).

Когато оценяват допустимостта на използването на военна сила, новгородците поставят на първо място борбата срещу световния тероризъм, а на второ място изместват дори отблъскването на външната агресия (съответно 62% и 61%).

Младите хора, които се смятат за патриоти, по-често от анкетираните непатриоти допускат използването на военна сила за отблъскване на външна агресия (съответно 77% срещу 56%), за помощ на съюзнически държави в случай на агресия срещу тях (24% срещу 11%) .

От своя страна респондентите, които не се смятат за патриоти, са един път и половина по-склонни да отбележат, че използването на военна сила в съвременния свят не може да бъде оправдано с нищо (15% срещу 10% за патриотите), а също и малко по-често позволи използването на въоръжени сили за борба със световния тероризъм.

Изследване, проведено от "Централен руски консултантски център" през 2007 г

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Така че в работата си отразих перспективите за развитие на Руската федерация в съвременния свят. Един от най-трудните вътрешни проблеми на Русия, които определят избора на нейното поведение на световната геополитическа арена, е незавършеността на формирането на съвременна държавна система. Борбата за приоритизиране на националните интереси продължава.

Засилването на интеграцията на руското държавно пространство е императив. Тази задача обаче е трудна, тъй като "държавната маса" на Русия е много разнородна - в Русия можете да намерите богат избор от социално-икономически региони с различно ниво на развитие и различен етно-културен състав. В същото време естественият механизъм на пазарните сили, който е в състояние да спои това пространство в единен икономически организъм, на базата на който да се формира и интегриран вътрешен геополитически потенциал, все още не е заработил с пълна сила, и ще отнеме много години, за да се формира цивилизован пазар.

Историческите традиции на външната политика на Русия се формират от векове под влияние на нейната евразийска позиция и имат многовекторен характер. Включването на страната в системата на международните отношения не само обективно я превърна във велика сила, но и многократно изправи пред необходимостта от определяне на оптималния баланс между обема международни задължениясъстояние и материалните ресурси, с които трябва да бъдат осигурени.

Русия е в началото на процеса на формиране на нов модел на държавност, преживявайки най-трудните сътресения, които неизбежно възникват след разпадането на СССР. Формирането на руската държава съвпадна с преходна епоха, промяна в системата на международните отношения. Оттук произтичат непоследователността и изкривяванията във външнополитическата практика и сложният процес на изграждане на нова идентичност, необходимостта от постоянна координация и изясняване на позициите в съответствие с бързо променящата се международна обстановка.

Анализът на динамиката на представите на младите хора за желаното близко бъдеще на Русия ни позволява да отбележим доста бърз и последователен растеж през последните 4 години на дела на респондентите, които се застъпват за силна власт, която предизвиква страхопочитание и уважение от други държави.

СПИСЪК НА ИЗПОЛЗВАНИТЕ ЛИТЕРАТУРНИ ИЗТОЧНИЦИ

1. Безбородов, А.Б. Домашна история на новото време / A.B. Безбородов. - М.: РГГУ, 2007. - 804 с.

2. Бедрицки, А.В. Империи и цивилизации / А.В. Бедрицкий // Руски геополитически сборник. - 1998. - № 3. - С.22-24.

3. Колосов, В.А. Геополитика и политическа география / V.A. Колосов. - М.: Аспект, 2001. - 479 с.

4. Сидоркина Т.Ю. Два века социална политика / Т.Ю. Сидоркин. - М.: РГГУ, 2005. - 442 с.

5. Шаповалов, В.Ф. Руски изследвания / V.F. Шаповалов. - М.: FAIR-PRESS, 2001. - 576 с.

Дисциплина "Политология"

Мястото на Русия в съвременния свят

Въведение

1. Обща характеристика на ролята на Русия в световната общност от държави

2. Национална сигурност

2.1. национален интерес

3. Противоречие на интересите на Русия и западните страни

4. Изборът на пътища за развитие на Русия от гледна точка на руснаците

Заключение

Списък на използваните литературни източници

Въведение

Ролята на една държава в световната общност от държави се определя от нейния икономически, научен, технически, военен и културен потенциал. Дълбоката основа на международната роля на една страна е нейното геополитическо положение. Геополитическото положение на страната се свързва с особеностите на разположението й на географската карта на света, размера на територията, наличието на природни ресурси, климатичните условия, плодородието и състоянието на почвата, числеността и гъстотата на населението, с дължината на , удобство и развитие на границите. От особено значение е наличието или липсата на изходи към Световния океан, лекотата или, обратно, трудността на такива изходи, както и средното разстояние от основните центрове на страната до морския бряг. Политическият аспект на понятието геополитическо положение се проявява най-ясно в отношението (приятелско или неприятелско) към тази страна от страна на други страни от световната общност, в нивото на нейния международен авторитет.

Процесът на формиране на външната политика на Русия протича на фона на динамични, глобални трансформации, които формулират световния ред. Съвременните международни отношения имат както междудържавен, така и транснационален характер.

В работата си ще се опитам да отговоря на следните въпроси: какво влияе върху процеса на формиране на външната и вътрешната политика на Русия? Кои са основните заплахи за националната сигурност на Русия? Как геополитическото положение на страната влияе върху икономиката на държавата? Какъв път на развитие на Русия се подкрепя от мнозинството граждани на Руската федерация?

1. Обща характеристика на ролята на Русия в световната общност от държави

Разпадането на СССР доведе до значителни промени в геополитическото подреждане на международните сили. Тези промени като цяло са неблагоприятни за Русия (което, разбира се, не означава автоматично искане за връщане към предишната позиция): в сравнение със Съветския съюз нейните геополитически възможности са намалели. Вътрешният геополитик Н.А. Нартов дава подробен списък на геополитическите загуби, свързани с разпадането на СССР. Сред тези загуби: значителна загуба на достъп до Балтийско и Черно море; по отношение на ресурсите са загубени шелфовете на Черно, Каспийско и Балтийско море; с намаляването на територията дължината на границите се увеличи, освен това Русия получи нови, неразработени граници. Населението на съвременната Руска федерация и заеманата площ в сравнение със СССР са намалели приблизително два пъти. Загубени бяха и преките сухопътни излази към Централна и Западна Европа, в резултат на което Русия беше отрязана от Европа, като сега нямаше преки граници нито с Полша, нито със Словакия, нито с Румъния, каквито имаше Съветският съюз. Следователно в геополитически смисъл разстоянието между Русия и Европа се увеличи, тъй като се увеличи броят на държавните граници, които трябва да бъдат пресечени по пътя към Европа. В резултат на разпадането на Съветския съюз Русия изглеждаше изтласкана на североизток, тоест до известна степен загуби онези възможности за пряко влияние върху състоянието на нещата не само в Европа, но и в Азия, които Съветският съюз имаше.

Говорейки за икономическия потенциал, трябва да се отбележи, че ролята на руската икономика в световната икономика не е много значителна. Тя не само е несравнима с ролята на САЩ, Западна Европа, Япония и Китай, но е по-ниска (или приблизително равна) на ролята на страни като Бразилия, Индия, Индонезия и редица други. По този начин спадът на рублата (както и нейният растеж) няма почти никакъв ефект върху курсовете на водещите световни валути; Котировката на акциите на най-големите руски компании оказва слабо влияние върху състоянието на световния пазар, както и разоряването на руските банки и предприятия не го засяга осезаемо. Като цяло ситуацията в Русия, нейното влошаване или подобряване обективно няма голям ефект върху световната общност. Основното нещо, което може да предизвика загриженост на световната общност от гледна точка на въздействието върху света като цяло, е притежаването на Русия от ядрени оръжия и други оръжия за масово унищожение (предимно химически оръжия), или по-скоро възможността да загуби контрол над тях . Световната общност не може да не бъде загрижена за възможността от ситуация, при която ядрени арсенали и превозни средства за доставка попаднат в ръцете на политически авантюристи, радикали или международни терористи. Ако изключим ядрените оръжия и другите оръжия за масово унищожение, тогава като цяло военната роля на Русия в света също е малка. Падането на военното влияние беше улеснено от неумелото провеждане на военната реформа, упадъка на военния дух в редица части и подразделения, отслабването на техническото и финансовото осигуряване на армията и флота и упадъка на престижа на военната професия. Политическото значение на Русия е тясно зависимо от икономическите и други аспекти, споменати по-горе.

Така сравнително незначителната обективна роля на Русия в света в края на 90-те години на ХХ век. - началото на първото десетилетие на XXI век. не й позволява да се надява, че поради особеното й положение целият свят ще й помогне.

Наистина не може да се отрече, че е оказана известна помощ както от правителствени, така и от неправителствени организации в редица западни страни. То обаче беше продиктувано от стратегически съображения за сигурност, главно в смисъл на контрол върху руските оръжия за масово поразяване, както и от хуманитарни мотиви. Що се отнася до финансовите заеми от международните финансови организации и правителствата на богатите страни, те бяха изградени и продължават да се изграждат на чисто търговска основа.

След разпадането на Съветския съюз настъпи качествена промяна в международната обстановка. Всъщност светът навлезе в принципно нова ера в историята. Разпадането на Съветския съюз означава край на конфронтацията между две противоположни обществени системи - "капиталистическа" и "социалистическа". Тази конфронтация определи основните характеристики на международния климат за няколко десетилетия. Светът съществуваше в двуполюсно измерение. Единият полюс беше представен от Съветския съюз и сателитните страни, а другият от Съединените американски щати и техните съюзници. Конфронтацията между двата полюса (две противоположни обществено-политически системи) остави отпечатък върху всички аспекти на международните отношения, определи взаимоотношенията на всички страни, принуждавайки ги да направят избор между двете системи.

Разпадането на двуполюсната система породи надежди за създаване на принципно нова система на международни отношения, в която принципите на равенството, сътрудничеството и взаимопомощта трябва да бъдат определящи. Идеята за многополюсен (или многополюсен) свят стана популярна. Тази идея предвижда реален плурализъм в сферата на международните отношения, тоест присъствието на световната сцена на много независими центрове на влияние. Русия, която е развита в икономическо, научно, техническо и други отношения, може да стане един от тези центрове. Въпреки това, въпреки цялата привлекателност на идеята за многополярност, днес тя е далеч от практическа реализация. Трябва да се признае, че днес светът става все по-еднополюсен. Съединените американски щати се превърнаха в най-мощния център на международно влияние. Тази страна с право може да се счита за единствената суперсила в съвременния свят. Япония, Китай и дори обединена Западна Европа отстъпват на САЩ по финансов, индустриален, научно-технически и военен потенциал. Този потенциал в крайна сметка определя колосалната международна роля на Америка, нейното влияние върху всички аспекти на международните отношения. Всички основни международни организации са под контрола на САЩ, а през 90-те години на миналия век чрез НАТО САЩ започнаха да изместват дори такава влиятелна организация като ООН.

Съвременните местни експерти - политолози и геополитици - са единодушни, вярвайки, че светът, който се е развил след разпадането на СССР, е станал монополярен. Те обаче не са съгласни какво ще бъде или трябва да бъде в бъдеще. Има няколко гледни точки относно перспективите на световната общност. Един от тях предполага, че в близко бъдеще светът все пак ще стане поне триполюсен. Това са САЩ, Европейският съюз и Япония. По отношение на икономическия потенциал Япония не изостава много от Америка и преодоляването на монетарното и икономическо разединение в рамките на ЕС също ще я превърне във важен противовес на Съединените щати.

Друга гледна точка е най-ясно представена в книгата на Александър Дугин „Основи на геополитиката“. Дугин смята, че в близкото бъдеще светът отново трябва да стане двуполюсен, да придобие нова двуполюсност. От позициите, защитавани от този автор, само формирането на нов полюс начело с Русия ще създаде условия за реално противопоставяне на САЩ и техния най-верен съюзник Великобритания.

От настоящата ситуация следват два важни извода, които се споделят от много руски политици и политолози. Първо, Русия (както повечето страни в съвременния свят) трябва да се стреми да установи и поддържа нормални, неконфронтационни отношения със Съединените щати и, без да накърнява националните си интереси, да разширява сътрудничеството и взаимодействието в голямо разнообразие от области, където е възможно. Второ, заедно с други страни Русия е призвана да ограничи всемогъществото на Америка, да не позволи решаването на важни международни проблеми да стане монополно право на САЩ и ограничен кръг от техните съюзници.

Задачата за възстановяване на Русия като един от центровете на съвременния свят е продиктувана не от държавни и национални амбиции, не от претенции за изключителна световна роля. Това е задача на жизнената необходимост, задача на самосъхранение. За страна с такива геополитически характеристики като Русия въпросът винаги е бил и продължава да бъде следният: или да бъде един от центровете на световната цивилизация, или да бъде разделена на няколко части и следователно да напусне картата на света. като независима и цялостна държава. Едно от основанията за поставяне на въпроса на принципа "или - или" е факторът за необятността на руската територия. За да запази такава територия непокътната и непокътната, държавата трябва да е достатъчно мощна в международен план. Русия не може да си позволи това, което е напълно приемливо за териториално малки държави, каквито са повечето страни в Европа (с изключение на Великобритания, Франция и Германия). Русия е изправена пред алтернатива: или да продължи да защитава значимостта на световната си роля и следователно да се стреми да запази териториалната си цялост, или да бъде разделена на няколко независими държави, образувани например на териториите на сегашния Далечен Изток, Сибир и Европейска част на Русия. Първият вариант би оставил на Русия възможността за постепенно излизане от настоящата криза. Вторият недвусмислено и завинаги би обрекъл „отломките“ на бивша Русия на пълна зависимост от най-големите центрове на съвременния свят: САЩ, Западна Европа, Япония и Китай. Следователно за „разпокъсаните държави“, ако такива възникнат вместо съвременна Русия, ще остане само един път – пътят на вечно зависимо съществуване, което би означавало бедност и изчезване на населението. Подчертаваме, че с некадърната политика на ръководството подобен път не е поръчан и за цяла Русия. Въпреки това, запазването на почтеността и подходящата глобална роля оставя на страната основен шанс за бъдещ просперитет.

Друг фактор за повдигане на въпроса за самосъхранение в алтернативна равнина се определя за Русия от населението и други демографски показатели, като възрастов състав, здраве, ниво на образование и др. По отношение на населението Русия остава една от най-големите страни в съвременния свят, значително на второ място след Китай, Индия, САЩ. Запазването и нарастването на населението, подобряването на неговия качествен състав са пряко обусловени от целостта на руската държава и силата на нейната позиция на международната арена. Силата на международната позиция за Русия означава укрепване на статута й на велика сила, позицията й на един от независимите световни центрове. Това се дължи по-специално на факта, че Русия е заобиколена от редица държави, страдащи от пренаселеност. Те включват страни като Япония и Китай, отчасти южните републики на бившия Съветски съюз. Само мощна държава, способна да отстоява себе си без външна помощ, може да устои на демографския натиск от пренаселените съседни страни.

И накрая, борбата за запазване и укрепване на статута на Русия като една от великите сили, един от най-важните центрове на световното развитие е равносилна на борба за запазване на нейните собствени цивилизационни основи. Задачата за запазване и поддържане на цивилизованите основи, от една страна, обобщава всички фактори, които определят необходимостта Русия да бъде една от великите сили, един от независимите центрове на световното развитие. От друга страна, той добавя много важно ново съдържание към тези фактори.

2. Национална сигурност

Националната сигурност е осигуряването на силата на държавата за защита на гражданите на тази държава от възможни заплахи, поддържайки условията за развитие и просперитет на страната. Тук понятието „национален“ се формира от понятието нация като съвкупност от граждани на държавата, независимо от тяхната етническа или друга принадлежност.

Във всички времена националната сигурност е имала предимно военен аспект и се е осигурявала предимно с военни средства. Общо вероятно можем да преброим повече от дузина основни компоненти на осигуряването на националната сигурност в новата ера: политически, икономически, финансови, технологични, информационни и комуникационни, хранителни, екологични (включително широк кръг от проблеми, свързани със съществуването на ядрената енергетика), етнически, демографски, идеологически, културни, психологически и др.

Кои са основните заплахи за националната сигурност на Русия?

На първо място, като дезорганизация на националната икономика, икономическа и технологична блокада, хранителна уязвимост.

Дезорганизацията на националната икономика може да възникне под въздействието на целенасоченото въздействие на икономическата политика на водещите сили на съвременния свят или групи от такива сили. Може да възникне и в резултат на действията на международни корпорации, както и на международни политически екстремисти. И накрая, той може да възникне в резултат на спонтанно стечение на обстоятелствата на световния пазар, както и от действията на международни финансови авантюристи. Заплахата от икономическа блокада възниква за Русия поради отвореността на нейната икономика. Руската икономика е силно зависима от вноса. Спирането на вноса чрез налагане на ембарго само върху определени видове стоки неминуемо ще постави страната в затруднено положение. Въвеждането на пълномащабна икономическа блокада би довело до икономически колапс.

Заплахата от технологична блокада възниква и в резултат на намесата на страната в световния пазар. В случая говорим за пазара на технологии. Русия е в състояние сама да реши проблема с осигуряването на съвременни технологии само в определени области на производството, в определени области на научно-техническия прогрес. Това са областите и областите, в които има постижения на световно ниво. Те включват авиационни и космически технологии, ядрена енергия, много военни технологии и оръжия и редица други. Днес Русия е почти напълно зависима от вноса на компютърна техника, предимно персонални компютри. В същото време е важно да се има предвид, че не е икономически изгодно да компенсирате загубеното време, опитвайки се да създадете собствено производство на компютърно оборудване според вашите собствени проекти. Същото важи и за много други технологии, където днес липсват постижения от световна класа.

Хранителната уязвимост на Русия се определя от нейната зависимост от вноса на чуждестранни храни. Нивото на вносни продукти в 30% от общия им обем се счита за критично за хранителната независимост на страната. Междувременно в големите градове на Русия той вече е надхвърлил тази марка. Значителен дял от вноса и готовите храни. Очевидно е, че дори леко намаляване на вноса на храни би поставило многомилионен град пред най-трудните проблеми, а пълното му спиране би било изпълнено с катастрофа.

2.1. национален интерес

Концепцията за национална сигурност показва минималното ниво на сигурност на страната, което е необходимо за нейната независимост, суверенно съществуване. Затова тя органично се допълва от понятието „национални интереси“. Националните интереси са специфичните интереси на дадена държава, т.е. съвкупността от нейните граждани, на международната арена. Спецификата на националните интереси на дадена страна се определя преди всичко от нейното геополитическо положение. Гарантирането на националните интереси трябва да бъде основна цел на външната политика на държавата. Целият набор от национални интереси се класифицира според степента на тяхната важност. Има първични и по-маловажни интереси.

От своя страна понятието "сфера на националните интереси" е тясно свързано с понятието национални интереси. Той обозначава тези региони на света, които поради геополитическото положение на дадена страна са от особено значение за нея и политическата, икономическата и военната ситуация, в които пряко засяга вътрешната ситуация в тази страна. Сферата на първостепенни интереси на Русия винаги е била такива региони като Централна и Източна Европа, Балканите, Близкия и Далечния изток. В условията на постперестроечната Русия към тези региони бяха добавени съседни страни, т.е. независими държави, възникнали на мястото на републиките от бившия Съветски съюз.

Трябва да се има предвид, че за външната политика не по-малко важна от задачата за осигуряване на националните интереси е задачата за отстояване на определени принципи. Външна политика, ориентирана към гол интерес, неизбежно се превръща в безпринципна политика, превръща страната в международен пират, подкопава доверието в нея от страна на другите държави, ескалира международното напрежение.

3. Противоречие на интересите на Русия и западните страни

Като морски или атлантически страни, страните на Запада, преди всичко САЩ и Великобритания, са заинтересовани от максималната отвореност на световния пазар, от максималната свобода на световната търговия. Наличието и лесният достъп до океаните, сравнително малката дължина на морските пътища, близостта на основните икономически центрове до морския бряг правят отвореността на световния пазар най-изгодна за морските страни. При напълно отворен световен търговски пазар, континентална страна (като Русия) винаги ще бъде губеща, главно защото морският транспорт е много по-евтин от сухопътния и въздушния, а също и защото целият транспорт в случай на изразена континенталност се оказва по-дълъг отколкото в случая, когато страната е морска. Тези фактори определят по-високата цена на всички стоки вътре в континенталната държава, което вреди на материалното благосъстояние на гражданите на тази страна. В неизгодна позиция се оказват и местните стокопроизводители, чиито продукти не могат да издържат на конкуренцията на световния пазар, просто защото винаги ще бъдат по-скъпи поради високите разходи за транспорт. Изключение правят онези продукти, които могат да се транспортират по тръбопроводи - това е нефт и газ или електричество, предавано по кабел. Континенталността и свързаните с нея трудности при интегрирането в световния пазар обаче не означават, че икономическата политика на Русия трябва да бъде изолационистка. Но Русия не може и не трябва да следва път, който не е икономически изгоден за нея, колкото и да я убеждават да избере такъв път. Следователно тя трябва да провежда изключително гъвкава външноикономическа политика, която съчетава формите на отворени пазарни отношения с методите за развитие на вътрешния пазар и защита на вътрешния стокопроизводител.

Конфликтът на интереси между Русия и западните страни се дължи и на факта, че Русия е един от най-големите производители и износители на петрол и газ в света, докато западните страни са вносители на тези продукти. Русия е заинтересована от високите световни цени на петрола и газа, а западните страни са заинтересовани от обратното – от по-ниски цени. На световния пазар на военни технологии и оръжия непрекъснато се води ожесточена конкуренция, предимно между Русия и САЩ. Разпадането на СССР и отслабването на Русия доведе до намаляване на руския пазар за военни технологии и оръжия в сравнение с този, притежаван от Съветския съюз. Междувременно само продажбата на автомати Калашников - да не говорим за по-сложни продукти като военни самолети или танкове - може да донесе на Русия многомилионни печалби. Разбира се, можем да говорим за продажба на военна продукция само на напълно законна основа и в съответствие с правилата на международната търговия.

Всички горепосочени фактори недвусмислено показват, че Русия се нуждае от международен противовес, за да устои на монополния контрол на САЩ и Великобритания над всички сфери на световния живот, над всички региони на планетата. В същото време трябва да се подчертае, че Русия е заинтересована от установяване на равноправни и стабилни отношения с всички страни по света. Също така е заинтересована от разширяване на най-разнообразните контакти с възможно най-голям брой международни партньори. В същото време в международната й политика трябва да се определят приоритети, преди всичко поради геополитическото положение на страната. Един от най-важните приоритети е създаването на противовес на абсолютната хегемония на САЩ и техния стратегически съюзник Великобритания на международната арена.

4. Изборът на пътища за развитие на Русия от гледна точка на руснаците

Възгледите на представителите на по-старото поколение за възможните пътища за развитие на Русия се различават до голяма степен от възгледите на младите. Приблизително една трета от респондентите биха искали да видят Русия като силна сила, която предизвиква уважението на другите държави (36%) и демократична държава, основана на принципа на икономическата свобода (32%).

Държава на социална справедливост, подобна на СССР, представителите на по-старото поколение виждат Русия в бъдеще почти три пъти по-често от младите хора (25% срещу 9% в основната група). И накрая, 12% от анкетираните над 40 години говорят за държава, основана на национални традиции.

Таблица 1. Какви респонденти биха искали да видят Русия в близко бъдеще (процент от тези, които са отговорили на въпроса)

	Младежи 15 - 30 години				Над 40 години
	Примерна средна стойност	Република Башкортостан	Владимирска област	Новгородска област
	41,6	38,2	36,5	50,1	32,4
Държавно социално. справедливост, където властта принадлежи на работниците	9,3	10,8	9,2	8,1	24,6
	47,5	52,7	51,7	38,2	36,1
Държава на национална основа традиции и идеали на православието	7,5	5,1	8,7	8,7	12,3
Отговориха на въпроса (лица)	1403	474	458	471	244

Почти половината от младите хора (47,5%) биха искали да видят Русия като силна сила в близко бъдеще, предизвикваща страхопочитание и уважение в други държави (Таблица 1), без да уточнява вида на социално-икономическата структура. Този дял надхвърля 50% сред служителите в сферата на администрацията, предприемачите, учениците, безработните, военнослужещите и служителите на МВР.

Малко по-малка част от младите хора (42%) биха искали да живеят в Русия, която е демократична държава, изградена на принципите на икономическата свобода (като САЩ, Германия, Япония).

Много по-рядко се дава предпочитание на развитието на Русия по пътя на социална справедливост, където властта принадлежи на трудещите се (подобно на СССР) - 9%. В същото време този отговор се избира малко по-често от други от инженерни и технически работници, ученици от професионални училища, военнослужещи и служители на Министерството на вътрешните работи (15-20%). И накрая, само 7,5% от анкетираните искат да видят Русия като държава, основана на националните традиции, на идеалите на възроденото православие.

Анализът на динамиката на идеите на младите хора за желаното близко бъдеще на Русия (Таблица 2) ни позволява да отбележим доста бързо и последователно увеличение през последните 4 години на дела на респондентите, които се застъпват за силна власт, която предизвиква страхопочитание и уважение от други държави - от 25% през пролетта на 1998 г. до днешните 47,5%.

Трябва да се отбележи, че финансовата криза от 1998 г. доведе до рязък спад в привлекателността на една демократична държава, основана на принципа на икономическата свобода (от 54% на 34%). В същото време нараства желанието за връщане на съветската социална справедливост в държавата (от 20% на 32%). Още през пролетта на 2000 г. държавата на социална справедливост загуби своята привлекателност (и, изглежда, за много дълго време), но привлекателността на развитието по пътя на демократичната държава не достигна нивото от пролетта на 1998 г.

Таблица 2. Динамика на идеите на младите хора за желаното близко бъдеще на Русия (процент на тези, които са отговорили на въпроса)

	1995	1998	1999	Пролетта на 2000 г	Есента на 2000 г	Пролетта на 2001 г	Пролетта на 2002 г
Демократична държава, изградена на принципа на икономическата свобода	44,3	54,3	34,2	41,3	40,2	36,8	41,6
Държавно-вом социален. справедливост, където властта принадлежи на работниците	22,7	20,2	32,4	10,0	11,6	11,4	9,3
Силна сила, която предизвиква страхопочитание в други държави	29,7	25,1	33,1	42,8	41,8	44,0	47,5
Д-р на основата на нац. традиции и идеали на православието	29,1	15,3	6,7	10,5	8,8	10,0	7,5
Отговориха на въпроса (лица)	1320	1445	1654	2031	1422	1871	1403

Регионалните различия във възгледите на младите хора за желаното бъдеще на Русия са много големи - особено се открояват жителите на Новгородска област, които явно предпочитат демократична държава.

Сред младите новгородци половината от анкетираните (50% срещу 36,5% -38% във Владимирска област и в Република Башкортостан) подкрепят развитието на Русия по пътя на демократична държава. Много по-рядко от останалите младите жители на Новгородска област искат да видят Русия като силна сила, която предизвиква благоговение у другите държави (38% срещу 47,5% средно за основната група).

Възгледите на Владимирцев и жителите на Република Башкортостан за бъдещето на Русия са много сходни. Последните биха искали да видят Русия като държава на социална справедливост малко по-често от останалите (11% срещу 9% средно).

Развитието на Русия по пътя на демократична държава продължава да бъде по-предпочитано в сравнение с движението по пътя на силна милитаризирана сила в големите градове (46% срещу 43%), като значително отстъпва първото място в пустошта (33% срещу 58%).

По-често от останалите привържениците на Яблоко биха искали да видят Русия като демократична държава с икономическа свобода (57% срещу 42% средно в извадката). Около половината от привържениците на Единна Русия и респондентите, които отричат ​​положителното влияние на която и да е партия върху развитието на ситуацията (49-50% срещу 47,5% средно), са в полза на силна власт, която вдъхва благоговение в други страни. Привържениците на КПРФ са три пъти по-склонни (31%) от средното в извадката да искат да видят Русия като държава на социална справедливост, но дори те все още избират силна власт по-често (41%). Изборът в полза на държавата на националните традиции практически не зависи от подкрепата на никоя партия и варира в незначителни граници - от 7% до 9%.

На респондентите беше зададен въпросът за културата и начина на живот на кои страни смятат за най-приемливи за съвременна Русия (Таблица 3).

Доста голяма част от младите хора - повече от една трета от анкетираните (35%) - смятат, че е необходимо да се изключи чуждото влияние върху културата и живота на руснаците, Русия има свой собствен път. Още по-често (43%) това мнение се споделя от представителите на по-старото поколение. Предпочитанията на респондентите по отношение на различните държави са разпределени както следва (първите пет):

ТАБЛИЦА 2

Анкетирани младежи над 40 години

1. Германия - 24% 1. Германия - 24%

2. САЩ - 20% 2. САЩ - 10%

3. Франция - 10% 3. Япония - 9%

4. Великобритания - 9% 4. Франция - 8,5%

5. Япония - 7% 5. Великобритания - 7%

Може да се отбележи, че въпреки че първите две места са заети от едни и същи страни, за разлика от Германия, която се радва на еднакви симпатии както от младите, така и от по-възрастното поколение, САЩ привличат млади хора два пъти по-често от тези над 40 години. .

Третото-петото място също се заема от същите страни, но е интересно, че хората от по-старото поколение на Япония, чиято култура и начин на живот са много различни от руските, заемат третото място.

Таблица 3. Страни, чиято култура и начин на живот респондентите смятат за най-приемливи за съвременна Русия (процент от тези, които са отговорили на въпроса)

	Младежи 15 - 30 години				Над 40 години
	Примерна средна стойност	Република Башкортостан	Владимирска област	Новгородска област
Великобритания	9,0	7,9	9,0	10,1	7,1
Германия	23,9	10,8	26,7	23,4	24,1
Индия	0,6	0,5	0,5	0,9	0,4
Китай	3,8	2,6	5,2	3,4	3,1
Латинска Америка	1,5	1,2	2,5	0,9	0,9
САЩ	20,3	18,1	21,0	21,6	10,3
мюсюлмански държави	1,1	2,6	0,5	0,4	0,4
Франция	10,4	8,4	8,1	14,6	8,5
Япония	7,0	7,4	7,5	6,3	9,4
Други държави	2,2	1,9	2,0	2,7	3,1
	34,8	41,5	27,1	36,2	43,3
Отговориха на въпроса (лица)	1306	419	442	445	224

При сравнение по региони се забелязва, че изолационистките настроения са много по-рядко срещани сред младите жители на Владимир (27%) и по-често сред жителите на Башкортостан (41,5%).

Разликите в избора на страни, чиято култура и начин на живот са най-приемливи за Русия, сред представителите на различните региони не са толкова големи. Може да се отбележи, че Владимирците избират Германия по-често от останалите, докато новгородците избират Франция и Великобритания.

Културата и стилът на страните от мюсюлманския свят не са много привлекателни дори за башкирите (3%) и татарите (7%), живеещи в Башкортостан. Интересно е също, че руските жители на Башкортостан (48% срещу 41% от башкирите и 30% от татарите) са по-склонни да подкрепят необходимостта от изключване на чуждо влияние върху културата на Русия.

Когато се разглежда динамиката на предпочитанията на младите хора по този въпрос (Таблица 4), може да се отбележи доста рязък скок в изолационистките настроения в сравнение с 2000 г. (от 27% на 35% сега). Това като цяло съответства на увеличаване на дела на респондентите, които искат да видят Русия като силна сила, която вдъхва страхопочитание и уважение в другите страни.

Таблица 4. Динамика на възгледите на младите хора за страни, чиято култура и начин на живот са най-приемливи за Русия (процент от тези, които са отговорили на въпроса)

	Пролетта на 2000 г	Есента на 2000 г	Пролетта на 2002 г
Великобритания	12,8	11,0	9,0
Германия	24,7	25,8	23,9
Индия	2,5	1,8	0,6
Китай	4,4	3,6	3,8
Латинска Америка	3,1	3,1	1,5
САЩ	26,3	20,6	20,3
мюсюлмански държави	1,6	1,4	1,1
Франция	16,3	11,6	10,4
Япония	7,4	7,1	7,0
Други държави	2,9	2,4	2,2
Необходимо е да се изключи чуждото влияние върху живота на руснаците	27,0	27,0	34,8
Отговориха на въпроса (лица)	1917	1323	1306

Очевидно е намаляване на дела на респондентите, изразяващи симпатии към Великобритания и особено към Франция. Германия постоянно се избира от около една четвърт от респондентите, а делът на респондентите, които посочват Съединените щати, след като е намалял през 2000 г., остава постоянен след това.

Привържениците на Русия като демократична държава, изградена на принципите на икономическата свобода, са значително по-малко склонни да проявяват изолационизъм, отколкото привържениците на други пътища на развитие (23% срещу 35% средно за основната група). Всички западни страни привличат тази част от младежта по-често от останалите респонденти. Най-популярни са САЩ - 27% (дори малко повече от Германия) срещу 20% средно.

Младите хора, които искат да видят Русия като държава на социална справедливост, подобна на СССР, по-често от останалите изразяват своите симпатии към Китай (средно 9% срещу 4%).

Най-големите изолационисти, което изглежда съвсем естествено, са привърженици на държава, основана на национални традиции (60%), както и привърженици на силна власт, която предизвиква благоговение и уважение в други държави (42% срещу 35% средно в извадката ). Тези две категории млади хора са по-малко склонни да симпатизират на Съединените щати, отколкото на други (съответно 13% и 15%), а привържениците на държавата на социална справедливост - Германия (17%).

И така, развитието на Русия по пътя на силна сила, предизвикващо страхопочитание и уважение сред другите държави, става най-популярно, изпреварвайки развитието по пътя на демократична държава (47% срещу 42%). Връщането към състояние на социална справедливост, където властта принадлежи на трудещите се (като СССР), е много по-малко популярно (9%), както и създаването на национална държава, основана на традициите на православието (8%).

Въпреки това повече от една трета от анкетираните (35%) смятат, че е необходимо да се изключи чуждото влияние върху културата и живота на руснаците, Русия има свой собствен път. Още по-често (43%) това мнение се споделя от представителите на по-старото поколение.

Един от атрибутите на силна държава, който вдъхва страхопочитание и уважение сред другите държави (а почти половината от анкетираните искат да видят такава Русия) е мощна армия, въоръжена с модерни оръжия. В какви случаи респондентите смятат за приемливо използването на военна сила в съвременния свят (Таблица 6).

Всеки осми респондент (13%) смята, че използването на военна сила не може да бъде оправдано по никакъв начин. Преди година противниците на използването на военна сила във всяка ситуация бяха значително по-малко - 7,5% (проучване "Младежи и военни конфликти").

Повече от половината млади хора оправдават използването на военна сила само в два случая:

Отражение на външна агресия (69%)

Политико-правно и икономическо измерение на пространствените характеристики на държавността. Методи и функции на геополитиката. Съотношението на науката и идеологията по въпросите на геополитиката. Същността на основния геополитически закон. Неговият класически прочит.

Характеристики на статута на Русия в световната общност, нейната двойна позиция от геополитическа гледна точка. Ролята на норманите и православието във формирането на руската държава. Оценка на възможните варианти и концепцията за развитие на световната геополитическа система.

Прогнози за развитието на Русия през 21 век. местни и чуждестранни експерти. приоритети на националната сигурност. Вътрешнополитически и обществени задачи - защита на правата и свободите на личността, изграждане на осн гражданското обществои демократична държава.

Характеристики и основни направления на геополитиката - инструмент, използван при развитието на външната политика на Русия и позволяващ да се вземат предвид географските, демографските, екологичните фактори. Характеристики на стратегията "балансираща равноотдалеченост".

Международно сътрудничество за мир, решаване на глобални проблеми със сигурността, разоръжаване и разрешаване на конфликти Всички глобални проблемиса пропити от идеята за географското единство на човечеството и изискват широко международно сътрудничество за тяхното разрешаване. Проблемът е особено остър...

С края на Студената война и разпадането на Варшавския договор през 1991 г. ролята на НАТО в европейските военни дела стана несигурна. Посоката на дейността на НАТО в Европа се измести към сътрудничество с европейски организации.

От момента, в който континентите започнаха да си взаимодействат политически, Евразия се превърна в център на световната сила. Последното десетилетие на 20-ти век обаче беше белязано от огромна промяна в световните дела. Само в рамките на един век Америка беше под влиянието на вътрешни промени, както и...

Политическият статус на държавата на световната сцена и нейното място в системата на международните отношения. Геополитическите последици от разпадането на СССР за Русия. Официалната държавна концепция за външната политика на Руската федерация. Русия в световното пространство.

Ролята на Русия в системата на военно-политическите отношения. Характеристика на съвременната глобална военно-политическа обстановка в света. Вътрешни заплахи за военната сигурност на Руската федерация. Образуване на пояс на стабилност по периметъра на руските граници.

Китайската народна република е провъзгласена на 1 октомври 1949 г., дипломатическите отношения между СССР и КНР са установени на 2 октомври 1949 г. Столицата на КНР е Пекин.

Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу

Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.

Хоствано на http://www.allbest.ru/

Въведение

Въведение

Развитието на световната общност през първите години на 21 век е белязано от нарастващо противоречие между обективните тенденции на новия глобален мири тяхната политическа интерпретация в полза на правото на най-силните сили да пренаредят света в съответствие със своите интереси, идеи и ценности.

Съвременна Русия търси своето място в този противоречив свят. Това изисква адекватна външна политика, която, от една страна, да оценява реалните възможности на страната, а от друга страна, да се стреми да запази исторически отреденото й място.

Следователно актуалността на избраната тема е извън съмнение, тъй като Русия, както и други субекти на съвременната световна политика, изпитва противоречия на общественото развитие. Вероятно тя ги усеща още повече поради незавършеността на държавностроителните процеси, непреодолимите последици от системната криза, несигурността на национално-държавните интереси, противоречието между желанието за бързо интегриране в световната общност и жилавите митове, че тя е световна сила, естествен наследник Руска империяи СССР.

Руската външна политика ще трябва да изведе страната от състоянието на обект на влияние на противоречивите тенденции на съвременното световно развитие. Тази задача е изключително трудна, тъй като ефективността на външнополитическите действия е пряко свързана не само с геополитиката, но преди всичко с реалните възможности на страната и умелото използване на нейния икономически, военен и културен потенциал.

Като цяло събитията от последното десетилетие ясно доказаха, че активната, независима роля на Русия в света, укрепването на нейните международни позиции обективно са фактори за стабилността на световния ред и успешното решаване на тези общи за всички проблеми. народи и държави.

1. Външна политика и ролята на Русия в съвременния свят

Руската външна политика днес преминава през доста труден етап, когато е необходимо преразглеждане (до известна степен дори радикално) на онези концепции, от които страната се е ръководила до днес.

Основните причини за това преразглеждане се определят от следните ключови фактори:

Разширяването на ЕС стана без реализиране на политически и икономически възможности за Русия;

- "нова Европа 25" намалява възможността за ефективно използване на двустранните отношения като канали за натиск;

ЕС има договорена линия на поведение и Общи правилаигри по отношение на Русия, докато все още не сме готови напълно да признаем Брюксел за основен партньор за диалог;

Разширяването на НАТО не представлява военна заплахаРусия, но нарушава старата концепция за сигурност, преди всичко от гледна точка, че Русия може да забави или промени този процес;

Нова вълна на разширяване на НАТО през 2006-2010 г. - тази експанзия вече е пряко за сметка на постсъветското пространство (Украйна, Грузия и др.);
- разширяването на НАТО в предишния формат значително изпреварва процеса на вътрешна трансформация на алианса;

Започва етапът на нейната глобализация (Афганистан) и влиянието на Русия върху тези процеси е минимално (настоящите споразумения с НАТО са добри като форма на доверие, но не и на сътрудничество);

Интересът на САЩ към Русия има чисто приложен характер (пример за ситуацията с Ирак) и въпросът за стратегическото партньорство всъщност е свален от дневния ред;

ОНД като реална организация престава да съществува, новите форми (единно икономическо пространство) едва ли ще бъдат ефективни;

Кризата в отношенията с Украйна удря всички стари концепции за сътрудничество и обединение;

Китай се превръща във все по-ефективна държава в икономическо отношение и ключов геополитически играч, за което ролята на Русия също ще се промени след няколко години (в посока на минимизиране);

ООН не успя да преодолее кризата последните годинии в това има сериозна вина и Русия.

И все пак Русия все още остава в „първата лига“ на световните сили („висша лига“ - САЩ и Китай), която все още се определя от наличието на ядрени оръжия, място в Съвета за сигурност на ООН и геополитическо положение. Основната задача е да не се плъзга надолу. Русия все още има няколко области, в които може да продължи да бъде доста силен играч (Закавказие (чрез подкрепата на Армения), Централна Азия (чрез Казахстан и стабилизиране на отношенията с Узбекистан), Северна Корея, Иран, Протокол от Киото), но като цяло нуждата от Русия става все по-малка всяка година (като пример, близкоизточният процес).

Принудени сме да се „интегрираме“ в повечето инициативи, тъй като все по-малко остават силите за собствената ни политика, която ще бъде уважавана от другите. Това не е трагедия, а обективна реалност, въз основа на която трябва да помислите за практически стъпки и да определите своя „таван“. От гледна точка на състоянието на нашата икономика, с всичките ни успехи напоследък, ние сме в "четвърта" лига.

Проблемът е, че външната политика днес е максимално персонифицирана („държавата – това съм аз“) и поради това всякакви оценки на по-ниско ниво просто не се възприемат от чуждестранните партньори като нещо сериозно.

Ролята на законодателната власт в сферата на външната политика все повече се свежда до ролята на „лаещо куче“, което просто се игнорира. В много случаи самата външна политика се заменя със схема от срещи на върха, между които нормалните работещи механизми не работят (като пример отношенията с ЕС през последните две години).

Какви може да са нашите приоритети?

Провеждане на „мирна реконструкция“ на останалото постсъветско пространство;

Осигуряване на стабилност на интеграционния процес по отношение на ЕС;

Минимизиране на военно-политическите последици от разширяването на НАТО (новите членове на алианса трябва да останат приятели на Русия, поне в минимална степен);

Продължете да интегрирате руската икономика в глобалната;

Не губете влияние в рамките на ООН по време на нейната трансформация;

Променете мнението на външния свят за Русия.

Така че изборът на средства е малък, тъй като никой няма да промени правилата на играта заради Русия (ЕС като добър пример). Основното средство е политическо и психологическо присъствие там, където все още е възможно. Освен това най-накрая да изоставим всякакви концепции за изграждане на неосъществими съюзи и да извлечем максимална полза от съществуващите двустранни и многостранни контакти.

2. Руската икономика в световната икономика

Русия се позиционира като глобална сила, която споделя пазарно-демократичните ценности на Запада, но декларира правото си на собствена дума в изграждането на нова световна архитектура и собствена зона на интереси (в границите на ОНД).

Русия се опитва да компенсира своята икономическа и финансова слабост чрез агресивно навлизане на световните и регионални енергийни пазари и поддържане на имиджа си на втората по големина ядрено-ракетна сила в света. Западът вече не възприема Русия като „чужда“ в икономиката и политиката, но засега не я възприема и като „наша“.

В Азиатско-Тихоокеанския регион Русия заема маргинална позиция и все още не е предприела реални стъпки нито по отношение на укрепването на дипломатически активното си присъствие в Азиатско-Тихоокеанския регион, нито по отношение на отчитането на интеграционните възможности на Североизточна Азия за развитие на изостаналите райони на "азиатска Русия". Азиатско-тихоокеанският регион има много по-малка стратегическа роля за Русия.

В руските политически кръгове имаше широко разпространено възприемане на Китай като партньор в противодействието на разширяването на НАТО и плановете на САЩ за противоракетна отбрана. Но когато тези въпроси загубиха своята актуалност, възприемането на Китай като източник на демографска и военна заплаха и като партньор от далеч от първо ниво на значимост стана преобладаващо.

Днес Русия няма възможност и идеологически основания да укрепва международните си позиции чрез глобално и регионално противопоставяне на САЩ, но все още не е готова последователно да следва обратния курс - да укрепва международните си позиции чрез глобално и регионално взаимодействие с Съединени щати. При първия (или близък до него) вариант за по-нататъшно международно позициониране на Русия Русия не може да разчита като партньор на Китай, който категорично е тръгнал по собствена траектория на отношенията със САЩ.

При втория (или близък до него) вариант се увеличават шансовете за изграждане на нови стратегически партньорства в триъгълника Русия-Китай-САЩ. Но заплахата от пресъздаване на атмосферата на „конкуренция“ между Москва и Пекин в този „триъгълник“ също нараства, което може (заплашва) да усложни руско-китайските отношения от време на време.

Икономическият компонент на национално-държавните интереси винаги и навсякъде е действал в най-очевидната и явна форма. Ангажимент за гарантиране нормални условиявъзпроизводството, а след това – към укрепването на икономическата мощ и просперитета е основната пружина както във вътрешната, така и във външната политика на държавата от нейното създаване.

Принципът на подкрепа и защита на местното предприемачество изобщо не означава курс към изолация от световната икономика или автаркия. Тя предполага само разумно, поетапно движение към отвореност на икономиката, което не позволява увреждане на национално-държавните интереси на страната и предвижда разумно използване на протекционизма. През това са минали всички държави, които днес са високо развити.

Преходът от използване на протекционистични мерки към провеждане на политика на „отворени врати“, а понякога и обратно, е много показателен по отношение на подвижността, променливостта на национално-държавните интереси, зависимостта им от нивото на икономическо развитие на страната и съотношението на силите. в световната търговия. Подобни обрати са придружени от подходящи теоретични обосновки, които предшестват промените във външната икономическа политика или оправдават тези промени постфактум.

Привличането на чужд капитал под формата на преки частни инвестиции (за разлика например от заеми, които ще трябва да плащаме ако не ние, то деца или внуци) е в национално-държавния интерес на Русия. Разбира се, трябва да отговаря и на интересите на инвеститорите.

Сложност текущо състояниее, че Русия е изправена пред редица сериозни предизвикателства, засягащи дълбоки национално-държавни интереси. Разпадането на Съветския съюз имаше далеч не еднозначни последици за Русия. В много отношения интересите й бяха нанесени сериозен и много болезнен удар. В допълнение към промяната на геополитическата ситуация, която е много неблагоприятна за страната, и разкъсването на икономическите връзки, решаваща роля за колапса на икономиката на страната изигра рязкото влошаване на нейната структура (увеличаване на дела на на суровините и добивната промишленост), загубата на значителна част от морските пристанища, флота и надеждни транспортни пътища.

Отслабването на страната и липсата на ясно калибрирани стратегически насоки от нейното ръководство породиха мощен външен натискна нея. В такъв натиск няма нищо неочаквано и непредвидимо. Това е логичен резултат от стриктното спазване от страна на политическите лидери на западните страни на техните национално-държавни интереси, насочени към защита и подкрепа на местните бизнес и финансови структури.

Всички действия, включително поддържането на ограничения върху износа на руски стоки (с изключение на горива и суровини) и технологии, лесно се вписват в тази проста и разбираема логическа система. Както и разработените от западни експерти предложения за съкращаване на научноизследователските програми в Русия (под лозунга на тяхната рационализация), включително в най-перспективните области.

Съвременният свят, особено световната икономика с нейните твърди и властни закони, е много далеч от наивната идилия и алтруизма. И трябва да се разглежда такъв, какъвто е, без да се добавя нищо, но и да не се оставя нищо без внимание. И колкото по-рано го осъзнаем сурови реалностиколкото по-скоро се научим да разбираме и умело да защитаваме своите национално-държавни интереси, толкова по-близо ще бъде целта за възраждането на Русия.

Накрая трябва да споменем и предизвикателството към национално-държавните интереси, което възниква сякаш отвътре. Говорим за превес в много случаи на групови и егоистични (в сравнение с общите) интереси: монополни групи и отделни региони, търговско-посреднически и до известна степен мафиотски структури, административен апарат и др. И въпреки че подобен процес до голяма степен е провокиран от грешките и непоследователността на икономическата политика, е напълно неприемливо да се оправдават и още повече да се омаловажават последиците от него.

Така че тук отново трябва да се подчертае, че е възможно да се отървем от подобно предизвикателство само при надеждно разчитане на национално-държавните интереси на страната. Само преследването на такъв курс може да осигури обществен консенсус, да постави солидна основа за икономическа реформа и да доведе до успех. Това ще бъде разбираем за хората път, отговарящ на техните надежди и стремежи.

3. Културата и спорта и тяхното значение за укрепване на ролята на Русия в света

външна политика русия свят

Спортът като важен социален феномен прониква във всички нива на съвременното общество, оказвайки широко въздействие върху основните сфери на живота на обществото. Засяга националните отношения, бизнес живота, социалния статус, модата, етичните ценности, начина на живот на хората.

Спортът днес е основен социален факторспособен да устои на нашествието на евтината култура и лошите навици. Това е най-добрата "дрънкалка", която може да отвлече вниманието на хората от течението социални проблеми. Това е може би единственото "лепило", което може да слепи цялата нация, което нито религията, нито дори политиците не могат.

Наистина, феноменът на спорта има мощна социализираща сила. Политиците отдавна смятат спорта за национално хоби, което може да обедини обществото с една национална идея, да го изпълни със специфична идеология, желание на хората за успех, за победа.
Спортът в Русия е обичан в цялото му разнообразие. И заедно с национален видспортове - градове, северен многобой, теглене на въже - спортисти от малкото народи на Русия участват в традиционни териториални и секторни състезания. На тези състезания, както в големия спорт, цари атмосфера на празник и единство. И не е пречка - липсата на международно признати олимпийски рекорди.

Традиционно олимпийските спортове, тоест тези спортове, които са включени в програмата на Олимпийските игри, се считат за спорт на най-високите постижения. Наблюдава се повишен интерес към олимпийските спортове както от страна на държавни служители и професионални спортисти, така и от страна на любители спортисти и фенове.

Но симпатиите на руснаците, наред с олимпийските спортове, винаги са се радвали на автомобилни и мотоциклетни спортове, билярд, плажен волейбол, спортен туризъм, спортни танци, ролери, зимно плуване и много други спортове, свързани с отдиха и отдиха. дейности на откритоот хора. Освен това за напоследъкграждани на Русия, пътуващи в чужбина, научиха за съществуването на спортове, непознати преди в нашата страна: боулинг, скуош, гмуркане, рафтинг, които станаха популярни сред руските туристи.

Самбо, билярд, банди, шах - спортовете също са отдавна известни в Русия. Карате, айкидо, таекуондо са популярни бойни изкуства сред руските момчета. Автомобилни състезания и парашутизъме спортна "екстремност" с огромен брой руски фенове. Нито един от тези спортове не е включен в програмата на основните състезания на нашето време - Олимпийските игри. Но наистина ли има значение дали спортът е олимпийски или не?

Общото им желание е всестранното развитие в полза на Русия на масовия народен „спорт за всички“, включването му в системата на елитните международни спортни състезания. Днес има всички предпоставки за това.

Културата на Русия в съвременната култура е актуален и прогностичен аспект на разглеждането на културата като цяло с акцент върху нейния руски компонент, върху ролята и мястото на Русия в съвременната култура. Допустими са две линии на разсъждения: от световната култура към руската и обратно; на граничния пункт получаваме категоричен отговор. Две най-важни характеристики са характерни за съвременната култура: културната експанзия на Запада - в ситуация на крайна секуларизация и същевременно универсализация на собствената култура, и, от друга страна, борбата за културна автономия и идентичност в не -Западните цивилизации в лицето на "модернизация" и "западняване".

Руската култура в съвременността е претърпяла пагубно въздействие, разкривайки значителен стремеж към възприемане на стандартите на „западничеството“ и „модернизма“, което на два пъти доведе до разпадането на исторически установената държавност и до историческата пропаст между православието и културата. Именно със своята духовност като вече признат принос на руската култура в световната култура, наследството на Пушкин и Достоевски, тя днес може да помогне на себе си, на своя народ и държава и на онези напрегнати търсения, които западноевропейската цивилизация води в своята културна интроспекция и себепознание.

Сегашната основна тенденция е правенето на пари от културни организации. В Русия, както и навсякъде по света, има културни организации, които могат да правят пари. Освен това в културата нищо не може да бъде безплатно – всичко си има цена. Вярно е, че ще бъде несправедливо, ако използването на държавни средства (например музеи) ще отиде само на самите институции и посредници. В този случай е необходимо частично да се дадат пари на фондове за развитие на кръстосани системи за финансиране на културни дейности.

Отделен въпрос е използването на потенциала на нестопанския сектор. Държавата трябва да създаде условия за участие в изпълнението на държавни и общински културни програми не само на държавни, но и на недържавни организации с идеална цел. Създаване на организации, посветени на предприемаческа дейноств нестопанския сектор на културата, а не принуждава всяка отделна институция да го прави, държавата не нарушава единството на културната политика. За да се промени сегашната ситуация в сферата на културата, „би било целесъобразно да се предоставят на държавните органи в областта на културата по-широки права на собственост върху паметниците на културата, включително правото да се разпореждат с недвижими имоти и доходи от тяхната експлоатация. Необходимо е да се преразгледат правилата за търговско използване на държавни културни ценности, преди всичко обекти от държавния музеен фонд, да се определят условията и редът за насочване на част от получените приходи за културни нужди!

Препоръчително е да се разшири практиката на многоучредителство на културни институции от държавни и недържавни органи. Този процес трябва да се насърчава по всякакъв начин. Когато отделни федерални културни организации, които са свързани с решаването на териториални проблеми, се прехвърлят в собственост на субектите на федерацията, е възможно съучредяване на органи от различни нива.

Привличането на допълнителни средства в сферата на културата е свързано със засилване ролята на частното финансиране (филантропия и спонсорство). Необходимо е активно да се стимулират донорите. Може да се използва не само предоставянето на данъчни облекчения, но и други, нестандартни мерки, например разрешение, при определени условия, да се помогне на културата да опрости дългове на длъжници.

Редица проблеми в развитието на социално-културната сфера почиват на провеждането на подходяща данъчна политика по отношение на културните организации. За съжаление днес активно им се отказват обезщетения, а намаляването на обезщетенията се оправдава с липсата на средства в бюджета. На първо място страдат неправителствените организации в сферата на културата. Много практици смятат, че мотивацията тук е съвсем проста: страхът от измама и нежеланието на данъчните власти да се ангажират с необходимия контрол.

По този начин сферата на културата днес се намира в много тежко финансово състояние, престанала да получава необходимите финансови средства от правителството, а правните предпоставки за нейното стабилно функциониране в нововъзникващата икономика едва се формират. Най-важното условие за оцеляването на културните организации - печеленето на пари - налага да се разчита на онези форми на културна дейност, които генерират приходи. Не е изненадващо, че тук много се развива по начини, които не са цивилизовани. Но системата от културни организации просто ще бъде пометена, ако не направи опити да се опре на реалния живот, на новите форми на дейност, на онези области, в които протичат динамични културни процеси. Има фундаментална разлика между „това, което се нарича ресурс за култура и културата като ресурс“. Знанието за културата трябва да се трансформира в приложно знание: ако държавата трябва да поеме разходите за защита на съкровища или паметници, то превръщането на съкровищата в пари е задача на хората, които наистина притежават културните процеси. В техните ръце са технологии, които действително могат да работят за по-нататъшното развитие на културата в бъдеще.

4. История на Русия в световната цивилизация

Като цяло статутът на Русия като велика сила е неделим от нейната отговорност (заедно с другите велики сили) за съдбата на световната общност. И това задава определена логика за избор на приоритетите на икономическата и социалната политика, за разпределяне на ресурсите, включително и на съответната военно-политическа стратегия.

Въз основа на разбирането както на опита от последните десетилетия, така и на по-далечните исторически събития, може да се твърди, че светът се поддържа от система от особени баланси, които осигуряват баланс на силите.

Нарушаването на установения баланс на силите, предизвикано от разпадането на Съветския съюз, вече има много негативни последици и предизвиква сериозна загриженост, особено сред европейските народи. И други започват да разбират това. Диктатът на една суперсила може сериозно да дестабилизира цялата международна ситуация. Възстановяването на авторитета и влиянието на Русия като велика сила е в интерес на стабилността на световната общност, отговаря и на нейните собствени национално-държавни интереси, макар и да предполага определени задължения.

Изпълнението на дълга на Русия, поради геополитическото положение на страната, е нейното историческо призвание, нейната съдба. Историята е поставила Русия в позицията на средна държава, разположена между Запада и Изтока, включваща характеристиките на тяхната култура, ценностни системи и цивилизационен ред. Беше по много начини, но още повече може да се превърне в мост, свързващ тези двама различен святда съдейства за тяхното по-добро взаимно разбиране и взаимно духовно и морално обогатяване.

Ако, разбира се, изоставим примитивните и в същото време много опасни опити за търсене на някакъв идеален модел на социално-политическо устройство, култура и религия. Въз основа на признаването на модела на разнообразие и еквивалентност на различни модели на социално-икономическо и духовно развитие на страни и народи, принадлежащи към един или друг тип цивилизация.

Историята на Русия и нейното геополитическо положение са довели до доста странно съчетание на държавата и индивида, колективистични и лични принципи, икономически рационализъм и духовност. Натрупани през вековете и пренесени по каналите на социалната памет, днес те са неразделна, неизличима черта на нейния социално-икономически облик, ценностна система и поведенческа мотивация. Да пренебрегнем това означава да се опитаме да спрем неумолимото движение на историята. Такава политика е несъвместима с истинската, дълбока национална държаваинтересите на Русия.

Геополитическото положение на Русия налага обективно необходимостта от многостранна ориентация на външната й политика, органично включване във всички анклави на световната икономика. Всякакви опити за приоритизиране на отношенията й с една държава или група държави са в разрез с нейните национално-държавни интереси. Многостранната ориентация е стратегически принцип и не бива да се нарушава по някакви опортюнистични причини или под натиска на момента.

Дори поставянето на въпроса за приоритета на отношенията с този или онзи регион, група страни - било то близката чужбина, страните от бившия СИВ, Югоизточна Азия, САЩ или Китай - изглежда неправилно. Въпросът за геополитическите приоритети вероятно е легитимен за много страни, но не и за Русия като велика световна сила. Въз основа на точно такъв подход е необходимо да се изгради както глобална стратегия, така и ежедневна външнополитическа дейност, да се определи структурата на апарата на съответните ведомства, да се провеждат научни изследвания и да се обучават кадри.

Много полезно и поучително е да се следва примерът от историята на руската държава, как се е осъществявало това призвание, както в най- различни условияи при най-различни политически режими се очертава основната насока на нейната външна политика. Как накрая, въпреки нарастващата съпротива и горчивите поражения, страната отново и отново рулира по своя исторически път. Ако на някой не му харесва да го нарича историческа съдба, то нека е призвание, съдба, геополитическа логика или модел.

Ролята на Русия винаги е предизвиквала безпокойство на Запада, а понякога и чувство на страх. Те се страхуваха от нея. И това не е самохвалство. Това са историческите факти. Трябва честно да признаем, че представителите на нашето славно отечество, за съжаление, дадоха много основания за подобни преценки, подхраниха желанието да се унижи и отслаби Русия.

Разбира се, в общественото развитие настъпиха кардинални промени, особено през втората половина на този век. Откриват се възможности, има шансове да се регулират отношенията между страните и народите на принципно различна основа, отколкото в цялата предишна история. Ролята на Русия в този процес, поради нейното геополитическо положение, също може да придобие нов облик.

Така че можем само да пожелаем тези обнадеждаващи шансове да бъдат реализирани. Но в същото време не трябва да се забравя, че политиката си остава сурова материя, строго програмирана от национално-държавните интереси. Тук няма място за клюки. Усмивките и прегръдките не трябва да заблуждават реалистично мислещите политицинезависимо от тяхната ориентация.

Списък на използваните източници

1 Абалкин, Л. За национално-държавните интереси на Русия // Въпроси на икономиката. - 1994. - № 2. - С.54 - 58.

2 Бажанов, Е. П. Ролята и мястото на Русия в съвременния свят // (Център за стратегически изследвания. - 1999-2000.

3 Барковски, А. Н. Външноикономическа политика на Русия в глобалното икономическо пространство// Русия и съвременният свят / А. Н. Барковски, В. П. Оболенски. - 2005. - № 3. - С. 11-20.

4 Булатова, А. С. Икономика/А. С. Булатова. - М. : Бек, 2004. - 345s.

5 Визит, Н. Н. Същност и социални функции на съвременния спорт /Н. Н. Посещение. - М.: Сов. Русия, 2008. - 259с.

6 Данилевски, Н. Я. Русия и Европа / Н. Я. Данилевски. - М .: Политика, 2001.- 259s.

7 Дахин, В. Русия в съвременния свят / / Обществена служба. - 2008. - № 4. - С. 24-29.

8 Иванов, И. Русия и съвременният свят. Външната политика на Москва на прага на XXI век // Независимая газета. - 2008. - № 2. - С. 5 - 6.

9 Миронов, С.М. Качеството на властта и стратегията за развитие на Русия // Русия и съвременният свят. - 2006. - № 2. - С. 9 - 15.

10 Столяров, В.И. Спорт и съвременна култура/ В. И. Столяров. - М .: Издателство на университета RUDN, 2002. - 222с.

Хоствано на Allbest.ru

...

Подобни документи

Теории за ролята на Русия в света, техните разновидности и Характеристика. Външноикономически отношения на държавата. Динамика, външна и стокова структура външната търговияРусия. Мястото и ролята на държавата в глобалната геополитическа конфронтация днес.

резюме, добавено на 11.11.2010 г


Изучаване на концепцията за преките чуждестранни инвестиции и тяхната роля в глобалната икономика. Изучаване сегашните тенденциипреките чуждестранни инвестиции в света. Трансконтинентални капиталови инвестиции. Притокът на преки чуждестранни инвестиции в руската икономика.

резюме, добавено на 01/03/2015


Място и роля на Русия в световната търговия и пазари Завършени продукти. Динамика и състояние на външната търговия на Русия през 2008 г. Политиката на държавното регулиране на външната търговия, нейните задачи и перспективи. Характеристики на отношенията между Русия и СТО.

курсова работа, добавена на 17.11.2011 г


Концепции за международна и външна политика. Анализ на външната политика на Русия. Мястото и ролята на Русия в модерна системамеждународна политика. Основните приоритети на международната и външната политика на Руската федерация. Проблеми на външнополитическата дейност на Русия.

тест, добавен на 20.02.2012 г


Характеристики на отношенията между Бразилия и Русия по време на управлението на Дилма Русеф. Ролята на държавите в световната икономика и политика. Възход в страната стандарт на животнаселение, укрепване на единството на държавата, основите на нейния конституционен ред през XXI век.

тест, добавен на 30.09.2016 г


Ролята на външната търговия на Русия в световната икономика. Тенденции и фактори в развитието на външната търговия на Русия. Структурата на външната търговия на Русия. Активна търговия с машини и оборудване. Жестока конкуренция и ограничено търсене.

резюме, добавено на 28.09.2006 г


Концепцията за международната политика и нейната роля в политическия живот на Русия. Мястото и ролята на Русия в съвременната система на международната политика. Основните приоритети на международната и външната политика на Руската федерация. Актуални проблеми на външната политика на Русия.

курсова работа, добавена на 25.02.2012 г


Основните цели и задачи на преходната икономика, характеристиките и етапите на нейния курс в Русия, противоречията и начините за тяхното нормализиране. Оценка на нивото на икономическо развитие на държавата в сравнение с развити страни, нейното място и значение в световната икономика.

курсова работа, добавена на 16.01.2010 г


Структурни промени в икономиката: ролята на чуждия капитал. Въздействието на чуждестранните инвестиции върху трансформацията на китайската икономика. Сравнение на инвестиционния режим на Русия и Китай в сектора на услугите. Либерализация на сектора на услугите в Русия след присъединяването към СТО.

дисертация, добавена на 01.06.2015 г


Запасите от петролни ресурси в света и тяхното разпределение. Оценка на ролята на петролната индустрия като най-значима във външната икономическа политика на Русия. Влиянието на цените на петрола върху световния пазар. Добив на шистов газ, перспективи в страната и света.

За да се оцени реалното положение на съвременна Русия в системата на международните отношения, е необходимо да се определи нейният външнополитически потенциал. Външнополитическият потенциал се разбира като набор от фактори, които в една или друга степен допринасят за постигането на целите на външната политика на държавата. Същността на външнополитическия потенциал се изразява в такива понятия на концепцията за политически реализъм като "сила на държавата" или "национална сила". Основателят на тази тенденция Г. Моргентау дефинира тази концепция въз основа на осем критерия.
Днес тези критерии са частично остарели, те не отчитат научния, технологичния и образователния потенциал като самостоятелни позиции и компоненти на националната сила, чиято роля на настоящия етап често е по-висока от, да речем, такъв фактор като наличието на някои видове природни ресурси. Но като цяло формулата на Г. Моргентау дава основа за оценка на реалния външнополитически потенциал на всяка държава.
Прилагайки тази формула към Руската федерация, може да се види, че ролята на страната ни на международната арена не е останала същата, каквато беше в близкото минало на СССР. Това се дължи не само на факта, че Русия е загубила част от потенциала, който имаше Съветският съюз, но и на факта, че политическата и икономическа криза в страната оказва негативно влияние върху моралния климат в обществото. Русия, където политическите борби не спират, където е значителна част от населението стресово състояние, не може, разбира се, да играе предишната роля на "суперсила". В същото време запазването на част от съветската военна мощ (предимно в областта на стратегически оръжия) и наличието на най-богатите природни ресурси дава основание да се смята, че в случай на преодоляване на икономическата и морално-политическата криза Русия е в състояние да се превърне в един от важните центрове на сила в световната политика.
За определяне на външнополитическата доктрина и външнополитическата стратегия на Руската федерация от първостепенно значение е формулирането на нейните национално-държавни интереси. Още повече, че в близкото минало проблемът с националните интереси беше на практика напълно игнориран. Външнополитическата линия на Горбачов-Шеварднадзе е изградена на основата на „ново политическо мислене“, един от принципите на което е приоритетът на „универсалните интереси“. По едно време „новото политическо мислене“ изигра положителна роля, тъй като помогна да се свалят идеологическите окови от външната политика на Съветския съюз, допринесе за подобряването на международната обстановка през втората половина на 80-те години и в крайна сметка , краят на Студената война. Но теоретиците и практиците на „новото мислене“ избягваха въпроса доколко действията им съответстваха на национално-държавните интереси на СССР и от това произтичаха погрешни или прибързани решения, чиито негативни последици все още се усещат.

Ранната руска дипломация наследи от ръководството на "перестройката" подценяването на такъв фактор във формирането на външната политика като национално-държавните интереси. И това се прояви през първите години от все още кратката история на съществуването на Русия като самостоятелен субект на международните отношения. Не е изненадващо, че нейната външна политика и дейността на руското външно министерство в това отношение бяха подложени на остра критика от различни страни. Въпреки че наред с градивната критика имаше и спекулации и некомпетентни преценки, особено от страна на т. нар. националпатриоти.
За обективното решаване на проблема с национално-държавните интереси на Русия е необходимо преди всичко да се разбере съдържанието на тази категория.
А традиционното тълкуване на държавния интерес е широко и се свързва главно с постигането на такива цели като съществуването на една нация като свободна и независима държава, осигуряване на икономически растеж и национално благосъстояние, предотвратяване на военна заплаха или посегателство върху суверенитета, поддържане съюзници, постигане на изгодна позиция на международната арена и др. Държавният интерес намира конкретен израз в определянето на целите и задачите на външната политика на страната.
Голямо значение при формирането на национално-държавните интереси има геополитическият фактор. Геополитиката се основава на обективни реалности.
На първо място, това е географски фактор: дължината на границите, местоположението и пространствения обхват на една държава спрямо друга, наличието на достъп до морето, населението, релефа, принадлежността на държавата към една или друга част на света, островното положение на държавата, наличието на природни ресурси и др.
От многото фактори, влияещи върху човешката дейност, географският е най-малко подложен на промяна. Той служи като основа за приемствеността на политиката на държавата, докато нейното пространствено и географско положение остава непроменено.
И така, можем да заключим, че основният национално-държавен интерес и основната външнополитическа задача на Русия в обозримия период очевидно е запазването на традиционната й глобална геополитическа функция като обединяваща и стабилизираща сила на центъра на Евразия.
Способността да се реализира тази задача зависи на първо място от това колко материални ресурсии, второ, от политическите условия вътре в Русия - политическата воля на ръководството, стабилността на социалните и междуетническите отношения.
По-конкретно, задачите на руската външна политика, осигуряващи нейните национално-държавни интереси, са следните: самоутвърждаване като основен правоприемник на правата и задълженията на СССР, негов приемник в световните дела и запазване статута на велика сила; запазване на териториалната цялост на Руската федерация въз основа на отчитане на интересите на всички народи и региони, мир, демокрация и реализъм;
осигуряване на външни условия, благоприятстващи свободното включване на страната в световната икономика и политика;
защита на икономическите, социалните и хуманитарните права на своите граждани, както и на руската диаспора във всички територии на бившия СССР; поддържане и укрепване на отбранителния потенциал до степен, необходима за защита на националната сигурност на страната. Всички тези задачи диктуват необходимостта да се изграждат отношенията с отделните държави по различен начин.

За бившия Съветски съюз отношенията със Съединените американски щати традиционно са приоритет.
Това беше съвсем разбираемо, тъй като ставаше дума за отношенията между двата основни "полюса" на двуполюсния свят. По време на Студената война, въпреки цялата си конфронтация, съветско-американските отношения все още бяха отношения между приблизително равни партньори.
И двете държави имаха сравними военна мощ, голям брой съюзници, и двамата играха водеща роляв противопоставящите се Варшавски договор и НАТО. По време на периода на „перестройката“ двустранните съветско-американски отношения продължават да бъдат отношения между две суперсили и основният въпрос на тези отношения е въпросът за ограничаване и намаляване на огромните запаси от ядрени и конвенционални оръжия, натрупани през предходните десетилетия. По инерция подобна ситуация се запази доскоро, но на този етап всички възможни етапи в „надпреварата за разоръжаване“ са достигнати.
Сега възниква нова ситуация, Съединените щати и Руската федерация вече не са равнопоставени субекти.
За Съединените щати значението на отношенията с Русия ще намалее в сравнение със „съветския период“, а за Русия опасенията за суперсилата ще бъдат заменени от по-малко глобални, но не по-малко остри проблеми, свързани с новата геополитическа ситуация, която се разви след разпадането на СССР. Разбира се, сътрудничеството със САЩ е важно и необходимо, но по обективни причини то не може да бъде толкова всеобхватно, колкото беше конфронтацията. Съвпадението на интересите на Русия и САЩ по цял набор от проблеми, включително в борбата с тероризма, не означава, че тези интереси винаги и във всичко ще бъдат идентични.
В близко бъдеще ще бъде разработен нов моделотношенията между тези две страни, напълно изключващи предишната конфронтация, но в същото време основани на принципи, които биха позволили на Русия да запази външнополитическото си лице и роля в международната общност.
Отношенията с развитите страни от Европейския съюз и с обединена Германия днес са не по-малко важни за страната ни. Но би било погрешно да се смята, че Русия в обозримо бъдеще ще може да се включи в процесите на европейска интеграция в същата степен и под същата форма, както малките държави от Централна Европа, които са в еуфорията на „връщането към Европа”. Нито Европейският съюз, нито Руската федерация са готови за подобно развитие на събитията.
Струва си да се подчертае проблемът за отношенията между Русия и Япония. Днес Япония претендира да увеличи ролята си в световната политика до ниво, съответстващо на сегашния й икономически, научен и технологичен потенциал. Известно е колко високи са постиженията на тази страна в икономиката през последните десетилетия. За Русия, особено за нейния далекоизточен регион, сътрудничеството с Япония има значение голямо значение, но проблемът с така наречените „северни територии“ стои на пътя му. Днес и двете страни търсят изход от тази ситуация.